2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

電子の波動性のスリット実験 疑問が湧いたから教えて欲しい

1 :幻実:2016/04/29(金) 11:26:34.72 ID:Yr4tp/99.net
量子の波動性を実証する実験で、電子ビームをスリット二本線に通して干渉させ合い、スクリーンに縞を作るってのあったでしょ?


ちょっと疑問があるんだけど、誰か教えて。

スリットに照射された電子って、穴を通るものと穴を通らないものが出てくるよね。

そうするとさ、進み続ける電子と止まる電子の間に電気的相互作用起きるはずだよね?

しかもさ、スリットも物質だから電子と陽子あるし、そこにも相互作用起こるはずだよね?

とするとさ、そういう相互作用で、スリットを通り抜けた電子って乱雑な動きにならないかな

そして、その乱雑な動きが、波動や確率の計算でしか処理できないものになるのだとしたら、

スリットを通った二つの電子ビームって、波動や確率で現れる縞を作らないかな?

そうするとこの実験てさ、この実験だけでは電子が波動の性質を持つっていうことの確実な証明にはならないんじゃない? 縞ができる他の可能性を排除できてないんだから。

そこら辺のこと教えて欲しい

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/29(金) 11:30:02.26 ID:???.net
>>1
単発質問スレは禁止

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/29(金) 13:27:42.63 ID:???.net
目子筋の腰動性のロリット実験 雑念が湧いたから教えて欲しい

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/29(金) 14:46:48.57 ID:???.net
皆が飽きてるネタでスレ立てる馬鹿

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/29(金) 18:04:32.62 ID:Yr4tp/99.net
>>2 すまんしらなかった

今見たら質問板があったんだな

そっちに書き込む

>>4 この質問既出?

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/01(日) 09:32:59.52 ID:???.net
>>5
現代物理の最重要課題の一つ

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/07(土) 20:07:33.06 ID:???.net
そうなら、スリット一つの時と、
観測した時の結果が、不可思議な事に変わらない

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/16(月) 15:02:29.98 ID:???.net
=== 物理板の『ID表示/非表示』『ワッチョイ導入是非』に関する議論のお知らせ ===

物理板で公正で活発な議論を進めるに際し、
ID表示/ワッチョイの導入が必要なのかについて住人の皆様で議論をしたいと思います。

論点は、1) ID表示設定の変更, 2) ワッチョイの導入 の2点が中心となります。

議論スレ:
【自治】 物理板のID表示設定の変更/ワッチョイの導入に係る議論スレッド
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/

最終的には、ここでの議論を添えて変更申請をしたいと考えています。
議論に参加される方は, このスレのテンプレ
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/1-6
をご一読頂き「納得出来る材料/意見」とともに賛成/反対の意思表明をお願いします。

以上、スレ汚し失礼しました。

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/11/13(日) 09:48:00.19 ID:???.net
 γ' ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
 │骸・・・         屍         
 │ウ         ンコ・・・            
 │デタ          ス・・・ トリ      
 │                            
 │様々ミ理 なゴ物           
 │ズも水ろうハない槽によか            
 │                              
 │しし                か          
 │だかてすミを除べての物らと理ゴ去する
 │こい難い とは れも自言 然
 │                            
 │物ミらう 理ゴ       も喰    
 │喰らう         物微生も    
 │                        
 │両と感じ    を味い共に 方美
 │える度に変は肝こそが食に血要量肉だ
  ヽ_____ ____________
             ∨
       ___
    (´         ,_,_,_,
       , ー‐=≦' ̄))))))`ヽ
     (     ノノ)ノノノ `ヽ)┐
        ヽ  ( ((     └'’
        ノ
     /

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 04:15:13.03 ID:tH7989Pp.net
理由なんてどうでもいいんです。
数式さえあってれば。

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 08:12:52.32 ID:???.net
メコスジなめちゃん

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 12:54:37.88 ID:???.net
なんで同じネタばっかでスレ立てるんだ?

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 15:34:52.52 ID:kg3jDWYS.net
>>1
スリット穴は、原子レベルや素粒子レベルで
具体的かつ精密にどんな形状なのか考察せよ!
そうすれば電子がどう反射するのか理解される

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 15:35:34.04 ID:???.net
🤘🦊🤘 BABY 🤘🦊🤘 METAL🤘🦊🤘・・・SU-METAL Birthday Party with Chad Metal at The O2 Arena 
http://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/Va5fID3a7NI!RDVa5fID3a7NI http://i1.ytimg.com/vi/Va5fID3a7NI/mqdefault.jpg

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 15:44:30.00 ID:???.net
Non Birthday Party
http://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/Bmeyi5_UWVs!RDBmeyi5_UWVs http://i1.ytimg.com/vi/Bmeyi5_UWVs/mqdefault.jpg

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 16:22:24.35 ID:kg3jDWYS.net
>>1
スリット穴は、原子レベルや素粒子レベルで
具体的かつ精密にどんな形状なのか考察せよ!
そうすれば電子がどう反射するのか理解される

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 16:33:16.05 ID:???.net
>>1
誇大妄想ほど最初からコテコテに複雑な仕掛けで解かりませんとかほざく
天才ニュートンでさえ3物体の引力運動が解けなかったのも知らんのか

結論から言えば実験装置内で電子同士が衝突するほど溢れてれば静電気力だらけで解からんから論外、
2重スリット実験の主題は電子一個づつ飛ばしても干渉縞ができるということ。

2重スリット実験を量子力学で数学的に説明できるが、運動粒子の種類に無関係、スリットの
原子構造がどうたらも衝突も無視してよい。実際、衝突など観測不可能。

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 16:40:27.52 ID:???.net
>>17
1個の電子を飛ばして
正確な位置を割り出す
方法を考えてみよ

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 16:44:31.21 ID:???.net
>>17
>原子構造がどうたらも衝突も無視
それこそが量子力学の無視するトリック
テーマの電子1個をトレースして調べよ

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 16:47:40.92 ID:???.net
http://imgur.com/7gxXoRv.gif

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 16:50:58.38 ID:???.net
>>1
この様なスリットのスレは
実は作ろうと思っていた

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 16:56:43.81 ID:???.net
>>19
妄想だけならバカでもできる、オマエが発表すればいいだろ

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 16:56:58.30 ID:???.net
           原子集合
           ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
            ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
            ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
電子・→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→
            ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
            ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
           ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 16:58:45.66 ID:???.net
ココ重要・・・( ^ω^)・・・原子集合には電子も回っている

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:01:37.51 ID:???.net
模型で実際に行うのはどうか?
それともスパコンで
シミュレーションするか?

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:06:02.78 ID:???.net
🤘🦊🤘BABY🤘🦊🤘METAL🤘🦊🤘

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:09:08.57 ID:???.net
シミュレーションの例

宇宙膨張ダークエネルギーの正体は重力回転遠心作用
http://imgur.com/o7ZtFYe.jpg

重力によって物体間で引合い場合によっては回転する
さらに場合によっては軌道を外れ遠心力で飛ばされる
飛ばされたなら空間が膨張したかのように見える

重力によって引合うが、外側へ飛んで行くルートはある
http://fnorio.com/0085swing_by_navigation1/fig3-3.GIF

場合によってはスパイラルな星団推進力を持つ
http://imgur.com/4hMtIXm.jpg

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:10:25.29 ID:???.net
>>23
そんな様な空洞実験をすると或る速度以下の電子しか出てこない。
その事実をどう説明する?

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:11:59.66 ID:???.net
>>24
原子集合には電子も回っている
電子に対する反発力や吸引力が
どのように影響を与えるかが鍵

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:12:49.14 ID:???.net
🤘🦊🤘MEKOSUJI🤘🦊🤘NAMETAL🤘🦊🤘

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:13:46.10 ID:???.net
原子集合からして
スリットサイズは
原子1個ってこと?

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:16:04.34 ID:???.net
量子力学におけるヨーヨーについて(笑)
http://www.youtube.com/watch?v=lL5gHqwkG60

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:20:16.55 ID:???.net
電子1個って見えないレベル
そんな実験はどうやるのか?

主な実験サイズは群状態である
これを群理論と言うらしい

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:20:30.67 ID:???.net
>>29
大法螺吹いてないで
>>28
或る速度以下の電子しか通過できない理由を、キミの説で答えてくれ。

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:23:03.10 ID:???.net
スリットサイズ原子1個は作れないかもしれない
スリットサイズ原子10個ぐらいなら作れるかもね

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:24:59.38 ID:???.net
>>35
どうしたオオボラ吹き 答えられんのか

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:27:32.40 ID:???.net
14nmルールのCPUが売り出されている
10nmルールのCPUをINTELが開発中である
7nmルールのCPUをIBMが開発中である
5nmルールのCPUもどこかで開発中らしい
1nmルール以下のCPUも出るかもしれない

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:29:38.36 ID:???.net
コピペだけの妄想バカに半導体が理解できるか

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:32:45.19 ID:kg3jDWYS.net
電子と原子が接近すると電磁気力の関係で影響を及ぼす
原子を回っている方の電子の位置によって通過電子への力は変化する

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:34:47.92 ID:???.net
超弦理論 × 群効果 ⇒ 超膜理論

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:35:12.22 ID:???.net
だからどうした

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:37:26.53 ID:???.net
大発見🍓光エネルギーには質量がある
光速には限界があり質量が裏付けられる

ブラックホール合体で失われる質量が重力波エネルギーとなって放出される
ttp://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/_yeeXu2QZJM!RD_yeeXu2QZJM!t=9m30s ttp://i1.ytimg.com/vi/_yeeXu2QZJM/mqdefault.jpg

超弦理論 × 群効果 ⇒ 超膜理論
ttp://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/EMyCDSGJ184!RDEMyCDSGJ184!t=25m46s ttp://i1.ytimg.com/vi/EMyCDSGJ184/mqdefault.jpg

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:45:01.38 ID:???.net
粒子と考えられてきたものは
実は波であるらしいと言うのが
超弦理論 × 群効果 ⇒ 超膜理論らしい

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:54:45.23 ID:???.net
私論では、物質になるためには
閉じた弦つまり輪しか考えられない
両端の切れた弦もあるらしいが、
輪の弦を横から見た状態に等化する

重力が光速で伝わるイメージもうかがえる作品
The helical model - our Galaxy is a vortex 
http://www.youtube.com/watch?v=C4V-ooITrws

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 17:58:31.08 ID:???.net
困難を極めた重力波の測定について
http://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/fhBizo72tT8!RDfhBizo72tT8!t=7m34s
http://www.gizmodo.jp/160618_secondgravitationalwave.jpg
http://www.gizmodo.jp/images/2016/06/160618_secondgravitationalwave2.jpg
http://www.gizmodo.jp/images/2016/08/160812black_hole_supernova.jpg

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 18:00:45.53 ID:???.net
電子1個に与えるスリット間の重力
に対しても正確さを要求される

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 18:05:24.66 ID:???.net
☄銀河系が拡大した原子に見えてきた

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 18:12:34.04 ID:???.net
安定状態・・・必ず回転を伴う状態

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 18:27:33.69 ID:???.net
メコスジなめちゃん

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 20:08:10.96 ID:???.net
.
🍤🍌🍓🍇🍈🍉🎃🍍🍑🍛🍜🍔🍠🍅🍆🍝🍞
☕🍶🍴🍣🍙🍗🍡🍰🍚🍫🍦🍨🍧🍩🍭🍬🍪🍮

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 22:14:09.75 ID:???.net
量子的な振る舞いをしたヨーヨーについて
http://www.youtube.com/watch?v=lL5gHqwkG60

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/03(火) 22:16:37.49 ID:???.net
ヨーヨーってこんな離散的に移動したかなぁ?

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/04(水) 11:40:22.26 ID:???.net
スレタイが食傷

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/05(木) 10:15:26.58 ID:???.net
>>51-52
あほか。
動画は静止画の集まり。離散的なのは静止画の録画のタイミング。それだけのこと

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/05(木) 16:03:46.07 ID:???.net
量子力学が離散的なんだよ

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/05(木) 16:05:06.85 ID:DzBXw/yI.net
光子は存在しない

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/05(木) 16:07:23.14 ID:DzBXw/yI.net
光子と思っていたものは

光子群 つまり集合体

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/05(木) 16:15:14.09 ID:???.net
集合体は 電磁波?

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/05(木) 16:25:26.77 ID:???.net
           原子集合
           ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
            ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
            ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
 
電子・→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→
 
            ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
            ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
           ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/05(木) 22:28:16.91 ID:uVSU9YBB.net
>>1 光子、電子、He原子核でも同様の現象が起きるんだから、電子も波の性質を持つ。
という事でいいんじゃないの?

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/08(日) 05:57:25.27 ID:K6Vm79j/.net
>2重スリット実験を量子力学で数学的に説明できるが、

そりゃ
量子力学は最初から波動性ありで計算するから当たり前。
しかもすべてのパラメーターは観測結果由来だからな。
つじつま合わせにすぎんわ

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/08(日) 06:12:50.94 ID:K6Vm79j/.net
まあお前らアホには分からんだろうがヒントやるわ。

電子の質量と電荷は完全に一体なのか?、ここがミソなんだよ。
質量から電荷がゴムのように分離して重心が離れられるとしたらどうだ?
質量重心と電荷重心が一致せず、電荷重心は周囲との電磁相互作用の影響で波動的に位置を変えるとしたら?

つまり、波動的なふるまいをするのは電荷であって質量がそれにひっぱられるのが飛行する電子の正体なんだよ。
電子がスリットを通過すれば周囲との電磁相互作用で電磁波が発生し、その電磁波に電子の電荷が波乗りするわけ。
電子の本体である質量はその電荷にひっぱられて飛行する。

スリットを通過したあとの着弾跡は電荷が着弾した点であって、質量はそこから離れた箇所に着弾するが反応しないので痕跡はない。
着弾したあとは電荷の質量と電荷はまた重なり合う。
だから電荷の着弾痕は電磁波に波乗りしたものの統計になるから干渉縞になる。

要はな、
電子の正体が分かっていないのに
その質量と電荷は常に同じ位置にあって一体であると
思い込んでるところが大間違いなんだよ。

量子力学なんて大嘘だからな。
分かるかサルども。

くっくっく

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/08(日) 06:17:11.05 ID:K6Vm79j/.net
× 着弾したあとは電荷の質量と電荷はまた重なり合う。
〇 着弾したあとは電子の質量と電荷はまた重なり合う。

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/08(日) 06:44:49.94 ID:???.net
めこすじのうた

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/08(日) 13:10:26.23 ID:???.net
>>63
×○どっちも妄想

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/09(月) 03:10:51.06 ID:5zrbzdCq.net
           原子集合
           ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
            ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
            ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
 
電子・→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→
 
            ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
            ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
           ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/09(月) 04:44:46.21 ID:5zrbzdCq.net
量子と超能力 
http://www.youtube.com/watch?v=j9L7Wdcv1dQ&list=RDj9L7Wdcv1dQ

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/09(月) 04:45:25.75 ID:5zrbzdCq.net
🍋人が見ているだけで情報が変化するとは?
http://onuki.up.n.seesaa.net/onuki/image/IFC.jpg
観測対象A、人体赤外線B、とすれば
波は合成され 変化してしまうトリックである

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/09(月) 12:20:41.45 ID:???.net
食傷スレに無駄貼り

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/09(月) 14:17:52.31 ID:5zrbzdCq.net
国際物理年関係 新たな扉を拓いた人々 〜量子力 学の歴史〜 
http://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/t9shmjbqaPM!RDt9shmjbqaPM http://i1.ytimg.com/vi/t9shmjbqaPM/mqdefault.jpg

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/09(月) 14:22:44.80 ID:5zrbzdCq.net
大発見🍓光エネルギーには質量がある
光速には限界があり質量が裏付けられる

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/09(月) 14:24:21.83 ID:5zrbzdCq.net
★重要★あのCERNが敗北・・・我々の理論はCERNを超えた!

宇宙を構成する未知の新粒子が存在する可能性を示すデータが得られたことから、確認作業を進めていた
欧州合同原子核研究所(CERN、スイス)は5日、新粒子はほぼ存在しないとする解析結果を米シカゴで開催中
の国際会議で発表した。「新粒子らしい信号はたまたま現れただけ」と判断した。

 CERNは2012年に加速器LHCで、万物に重さを与えるヒッグス粒子を発見。
今回はそれに続く「世紀の発見」の期待が高まったが、ひとまずおあずけとなった。
しかし今回蓄積した大量のデータは将来の新粒子探しに活用でき、チームはさらに実験を進める。

未知の新粒子はなかった 欧州合同原子核研究所が解析
http://this.kiji.is/134310120861368322?c=39546741839462401
http://giwiz-nor.c.yimg.jp/im_siggqSOUQugQVFHHNqHCw3IL1g---exp3h/r/iwiz-nor/ch/images/134318400635551748/origin_1.jpg

そして今ヒッグスを超えた素晴らしい理論が開拓された
『質量は原子スピン慣性モーメント合成に近似する』
http://i.imgur.com/rS3BJv8.jpg
http://i.imgur.com/l3cmIeq.jpg
http://i.imgur.com/iu7fAmH.jpg
http://i.imgur.com/xQSXoV4.jpg
http://i.imgur.com/xh1abmK.png

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/09(月) 14:27:58.23 ID:5zrbzdCq.net
光電磁波は惑星系相似理論によって円偏波と予想?
The helical model - our Galaxy is a vortex 
http://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/C4V-ooITrws!RDC4V-ooITrws
http://i1.ytimg.com/vi/C4V-ooITrws/mqdefault.jpg

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/10(火) 12:38:31.63 ID:???.net
食傷スレに無駄貼り

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/13(金) 05:08:48.20 ID:79v6I0Z5.net
反物質 宇宙のロストワールド
http://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/SwdD4d-4uJM!RD5dysdDi0urc http://i1.ytimg.com/vi/SwdD4d-4uJM/mqdefault.jpg

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/13(金) 12:24:16.05 ID:???.net
誰も見ない無駄貼り

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/16(月) 18:19:23.13 ID:pJw7IqNq.net
E=mcc 光電磁波の等価質量を利用した ソーラーセイル宇宙航法 その他 
ttp://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/M3RIsD-Z0m4!RDM3RIsD-Z0m4!t=17m56s
ttp://i1.ytimg.com/vi/M3RIsD-Z0m4/mqdefault.jpg

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/16(月) 18:24:14.97 ID:pJw7IqNq.net
光子 ⇒ 光電磁波等価質量 ⇒ 光質量

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/16(月) 18:54:28.60 ID:???.net
トランプ氏、トヨタに警告 「メキシコで製造なら高関税」
http://jp.reuters.com/article/usa-trump-toyota-idJPKBN14P2EV
http://s3.reutersmedia.net/resources/r/?m=02&d=20170105&t=2&i=1167721923&w=644&fh=&fw=&ll=&pl=&sq=&r=LYNXMPED041DK#.jpg
焦点:トランプ氏の北朝鮮発言、一線を越えた可能性
http://jp.reuters.com/article/trump-north-korea-red-line-idJPKBN14Q0A1
http://s3.reutersmedia.net/resources/r/?m=02&d=20170106&t=2&i=1167862402&w=644&fh=&fw=&ll=&pl=&sq=&r=LYNXMPED0504O#.jpg
中国が強い懸念表明、「一つの中国」めぐるトランプ氏発言で
http://jp.reuters.com/article/usa-trump-china-idJPKBN1410OU
http://s4.reutersmedia.net/resources/r/?m=02&d=20161212&t=2&i=1165096813&w=644&fh=&fw=&ll=&pl=&sq=&r=LYNXMPECBB0AR#.jpg

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/17(火) 11:43:29.39 ID:???.net
誰も見ない無駄貼り

81 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/19(木) 02:18:12.06 ID:DTgc67QN.net
ダンス力学・・・全米熱狂! WORLD ORDER 生披露 超絶パフォーマンス 
http://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/vDGFePoko3w!RDvDGFePoko3w http://i1.ytimg.com/vi/vDGFePoko3w/mqdefault.jpg

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/19(木) 02:19:13.55 ID:DTgc67QN.net
           原子集合
           ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
            ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
            ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
 
電子・→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→
 
            ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
            ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
           ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/19(木) 02:36:48.19 ID:DTgc67QN.net
   原子集合(原子核周りには電子)

    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎    
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎ 
        ↗↘      ↗↘ 
電子・→→↗→→↘→→↗→→↘→→→→→↗
    ↘↗      ↘↗       ↘     ↗
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎  ↘  ↗ 
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎   ↘ 電子衝突による乱反射の例
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎  ↗  ↘
    ↗↘     ↗↘       ↗      ↘
電子・→→↘→→↗→→↘→→↗→→→→→↘
        ↘↗     ↘↗ 
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/19(木) 02:38:53.47 ID:???.net
   原子集合(原子核周りには電子)

    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎    
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎ 
        ↗↘      ↗↘ 
電子・→→↗→→↘→→↗→→↘→→→→→→↗
    ↘↗      ↘↗       ↘      ↗
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎  ↘  ↗ 
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎   ↘ 電子衝突による乱反射の例
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎  ↗  ↘
    ↗↘      ↗↘       ↗      ↘
電子・→→↘→→↗→→↘→→↗→→→→→→↘
        ↘↗      ↘↗ 
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/19(木) 02:42:30.41 ID:???.net
   原子集合(原子核周りには電子)

    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎    
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎ 
       ↗↘     ↗↘          ↗
電子・→→↗→→↘→→↗→→↘→→→→→→→→→→→→→→→→→
    ↘↗    ↘↗      ↘      ↗
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎  ↘  ↗ 
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎    ↘ 電子衝突による乱反射の例
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎  ↗  ↘
    ↗↘    ↗↘      ↗      ↘
電子・→→↘→→↗→→↘→→↗→→→→→→→→→→→→→→→→→
       ↘↗     ↘↗           ↘
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/19(木) 02:47:29.49 ID:DTgc67QN.net
★重要★あのCERNが敗北・・・我々の理論はCERNを超えた!

宇宙を構成する未知の新粒子が存在する可能性を示すデータが得られたことから、確認作業を進めていた
欧州合同原子核研究所(CERN、スイス)は5日、新粒子はほぼ存在しないとする解析結果を米シカゴで開催中
の国際会議で発表した。「新粒子らしい信号はたまたま現れただけ」と判断した。

 CERNは2012年に加速器LHCで、万物に重さを与えるヒッグス粒子を発見。
今回はそれに続く「世紀の発見」の期待が高まったが、ひとまずおあずけとなった。
しかし今回蓄積した大量のデータは将来の新粒子探しに活用でき、チームはさらに実験を進める。

未知の新粒子はなかった 欧州合同原子核研究所が解析
http://this.kiji.is/134310120861368322?c=39546741839462401
http://giwiz-nor.c.yimg.jp/im_siggqSOUQugQVFHHNqHCw3IL1g---exp3h/r/iwiz-nor/ch/images/134318400635551748/origin_1.jpg

そして今ヒッグスを超えた素晴らしい理論が開拓された
『質量は原子スピン慣性モーメント合成に近似する』
http://i.imgur.com/rS3BJv8.jpg
http://i.imgur.com/l3cmIeq.jpg
http://i.imgur.com/iu7fAmH.jpg
http://i.imgur.com/xQSXoV4.jpg
http://i.imgur.com/xh1abmK.png

87 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/19(木) 10:15:05.52 ID:???.net
ほぼ存在しないとなったのは、ヒッグス粒子に続く別の新粒子だろ。
日本語も読めんのか

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/20(金) 11:48:20.90 ID:???.net
誰も見ない無駄貼り

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/22(日) 04:00:45.59 ID:u7/BwaH9.net
ダンス力学・・・全米熱狂! WORLD ORDER 生披露 超絶パフォーマンス 
http://rainbow.cafemix.jp/?sop:v/vDGFePoko3w!RDvDGFePoko3w http://i1.ytimg.com/vi/vDGFePoko3w/mqdefault.jpg

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/22(日) 04:02:01.76 ID:???.net
   原子集合(原子核周りには電子)

    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎    
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎ 
       ↗↘     ↗↘          ↗
電子・→→↗→→↘→→↗→→↘→→→→→→→→→→→→→→→→→
    ↘↗    ↘↗      ↘      ↗
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎  ↘  ↗ 
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎    ↘ 電子衝突による乱反射の例
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎  ↗  ↘
    ↗↘    ↗↘      ↗      ↘
電子・→→↘→→↗→→↘→→↗→→→→→→→→→→→→→→→→→
       ↘↗     ↘↗           ↘
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
    ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/22(日) 04:07:50.01 ID:???.net
>>1
>とするとさ、そういう相互作用で、スリットを通り抜けた電子って乱雑な動きにならないかな

電子衝突による乱反射・・・( ^ω^)・・・超弦理論的にも乱反射するよ

92 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/22(日) 11:08:20.64 ID:???.net
将来、不確定性原理は廃止されると予想
あれは無数の相互作用が複雑すぎて計算できないだけ

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/22(日) 12:43:15.60 ID:???.net
落ちこぼれ決定

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/22(日) 12:48:42.42 ID:???.net
バカスレ

95 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/23(月) 05:16:53.42 ID:???.net
>>1
>電気的相互作用起きるはずだよね?

そもそも物理の理論はそこまで細かく考えて作られてはいない
ほとんどの理論は間違ってはいないが正しくも無いという感じ

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/23(月) 12:46:48.68 ID:UySzlzxq.net
>92
>将来、不確定性原理は廃止されると予想
>あれは無数の相互作用が複雑すぎて計算できないだけ

そそ。不確定性原理 ⇒ 妄想物理学

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/23(月) 12:51:28.64 ID:???.net
目子筋の腰動性のツルット実験 陰毛が某々だから剃って欲しい

98 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/23(月) 12:52:59.94 ID:UySzlzxq.net
量子テレポーテーション ⇒ 妄想物理学

ニールス・ボーア ⇒ 妄想物理学

不確定性原理 ⇒ 妄想物理学

ヒッグス粒子 ⇒ 妄想物理学

量子もつれ ⇒ 妄想物理学

99 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/01/24(火) 12:46:42.64 ID:???.net
落ちこぼれの願望

100 :伊吹那智 ◆xkberHzFgE :2017/03/15(水) 00:28:30.13 ID:???.net
ttps://twitter.com/nachi_ibuki
ttp://blog.livedoor.jp/nachi_ibuki/

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/03/15(水) 21:23:37.41 ID:pp+ad4Nk.net
35:54電波流してやろうか強いの

10:40寝こみ時音声送信集
https://www.youtube.com/watch?v=WTdY7h129Mk

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/03/16(木) 12:27:02.36 ID:???.net
無駄貼り

103 ::2017/04/21(金) 03:51:51.86 ID:IU9PkJj0.net
停止

104 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/05/21(日) 03:31:59.50 ID:KujsXtpQ.net
おもしろい。

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/05/21(日) 14:42:45.57 ID:???.net
http://www.hitachi.co.jp/rd/portal/highlight/quantum/doubleslit/

日立の研究所も二重スリット実験のデータにはビックリ

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/05/21(日) 14:50:17.09 ID:???.net
 
 いや、昔、陰極線の実験を見たときに、
  「陽極に飛んでいかなかった電子」
 はどうなるのかなとか疑問に思ったわけで。
 電気回路的には閉じていないのじゃないかなと。

 電気街で部品をあさっていた、日曜の午後は、
  山下達郎の時間は松田聖子の番組していたなとか
  マクロスが放送されてから外出は3時以降になったなとか
 そういう疑問を抱きつつ、思い出すわけで...。
 

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/05/21(日) 14:53:04.25 ID:Q3nw5Ifk.net
 
 陰極線実験が、電圧は高くても電流としては少なく、
  観測している時点で、電荷分布の問題は問題にならなかった、
 のが幸いかな。
 そうでないと人類は、電子すら見つけられなかったかもしれないね。
 

108 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/18(火) 07:25:07.68 ID:???.net
☆ 日本人の婚姻数と出生数を増やしましょう。そのためには、☆
@ 公的年金と生活保護を段階的に廃止して、満18歳以上の日本人に、
ベーシックインカムの導入は必須です。月額約60000円位ならば、廃止すれば
財源的には可能です。ベーシックインカム、でぜひググってみてください。
A 人工子宮は、既に完成しています。独身でも自分の赤ちゃんが欲しい方々へ。
人工子宮、でぜひググってみてください。日本のために、お願い致します。☆☆

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/01/31(水) 05:24:54.27 ID:co3m1tSm.net
物理学もおもしろいけどネットで儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』

11QF1

110 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/05/20(日) 05:51:16.53 ID:bEm7b3sJ.net
驚愕の事実拡散

創価の魔(仏罰、現証、非科学的な原始的発想)の正体は、米国が仕掛けてるAI

パトカーの付きまとい、咳払い、くしゃみ、芝刈機音、ドアバン、ヘリの飛行音、子供の奇声、これら全て、米国が仕掛けてるAIが、人を操ってやってる。救急車のノイズキャンペーンに至っては、サイレンで嫌がらせにする為だけに、重篤な病人を作り出す冷徹さ

集スト(ギャングストーカー、ガスライティング、コインテルプロ、自殺強要ストーキング)以外にも、病気、痛み、かゆみ、湿疹かぶれ、臭い、自殺、殺人、事故、火災、台風、地震等、この世の災い全て、クソダニ米国の腐れAIが、波動(周波数)を悪用して作り出したもの

創価の活動家は、頻繁に病気や事故に遭う。災難が続くと、信者は仏にすがって、学会活動や選挙活動に精を出すようになるから、クソAlが定期的に科学技術で災いを与える。モチベーションを上げさせる為の、起爆剤みたいなもん

ちなみに創価は、CIA(米国の諜報、スパイ)が日本統治に利用してる宗教団体

真実は下に

http://bbs1.aimix-z.com/mtpt.cgi?room=pr02&mode=view&no=46

https://shinkamigo.wordpress.com

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/05/20(日) 08:00:48.54 ID:???.net
>>1
>・・・進み続ける電子と止まる電子の間に電気的相互作用起きるはずだよね?・・・

そもそも物理の実験というものが理解できてない。
物理実験の目的以外の外乱が入らないように設定するか、外乱をキャンセルする実験方法を開発する。
外乱だらけで考える素人に精密実験が困難な理由でもある。
例、空気中で羽と石が同時に落ちない

>>106
>「陽極に飛んでいかなかった電子」電気回路的には閉じていないのじゃないかなと。
電場が連続して繋がってれば回路は閉じてる。

112 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/05/20(日) 12:47:17.15 ID:???.net
ガラスを伝わって陽極に移動する
ガラスが絶縁体なのは移動する電子やイオンがないだけで、
自由電子が付けば移動の邪魔はせず導電体になる

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/07/12(木) 19:09:53.99 ID:1MdQRTZv.net
僕の知り合いの知り合いができた在宅ワーク儲かる方法
時間がある方はみてもいいかもしれません
検索してみよう『立木のボボトイテテレ』

P1C

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/11/17(土) 06:56:22.18 ID:E/3qnkzy.net
光は100%波動、コンプトン効果は『空間の歪み』
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1542386277/

1 ご冗談でしょう?名無しさん 2018/11/17(土) 01:37:57.83 ID:BlELIfif
金属に当てると電子が飛び出す『光の粒子性』は根拠が無く、光は100%エネルギー波動であり、
かつ電子は波動であり、物質とは波動の塊で、コンプトン効果は波動によって生じた『空間の歪み』。

音波や水面波が空気や水の歪みであるのと同様に、光波は空間の歪みなのである!

超高速回転するブラックホールは「空間そのもの」を回転させる
https://nazology.net/archives/24175

ブラックホールとは『巨大なエネルギー波動』であり、空間をも歪めてしまう!

線形代数で宇宙空間を捻じ曲げ、天文学的に離れた二点を、一点に凝集!
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1542236782/

同様に『進化論』も根拠無し!

115 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/11/17(土) 09:55:24.02 ID:xSw5IGqe.net
ほんとわかんない
観測すると確定するとか、観測しないと波だとか
でも2重スリット実験で電子を一個づつ発射できるってことは、実験の最初から観測できてるわけじゃん?
どのタイミングで波に変わるのさ

116 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/11/17(土) 11:38:20.68 ID:???.net
>>114
凄い!
オレも何となく、それに賛成。
場の量子論にはまってる。

117 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/11/17(土) 12:54:42.62 ID:???.net
>金属に当てると電子が飛び出す『光の粒子性』は根拠が無く

根拠がないわけないだろ
こんな与太話を真に受けるなよ

118 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/11/17(土) 13:12:02.87 ID:???.net
全く、戯言を言う奴が多いな

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/11/17(土) 23:43:20.76 ID:???.net
戯言と言うか、粒子か波かと言う二元論を捨てるべきかと思ってきた。

120 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/11/18(日) 06:22:35.15 ID:???.net
人問の習性として、物質の実体を触覚的に考えてしまう。
するとどこまでも分割できると思い込む。
つまり、あるか、ないか、あるいは0か1かととらえる
粒子説の原点がここにある。
この思い込みから離れ無心に考える必要がある。
物質は波動で構わない。マクロとして触覚的実体となる。
粒子の立場で考えることを一切やめ、すべて波動の立場で考えるとどのような方向ヘ進むだろうか?

121 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/11/18(日) 12:37:04.12 ID:???.net
>>120
すべて粒子の立場で考えでミクロ現象を虚数と確率の数学を使って矛盾無く説明したのが
量子力学だ。

122 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/11/18(日) 12:55:04.75 ID:???.net
それも戯言

123 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/11/18(日) 13:04:50.96 ID:???.net
量子力学の第一原理も知らんのか
粒子が位置aから位置bに到達する確率は複素数の確率振幅で定量的に記述される。
主語はあくまで「粒子」だ。

124 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/11/18(日) 21:55:17.14 ID:???.net
>>121 >>123
量子力学の原点が明解ですね。スッキリする。
逆にこのセオリーに逸脱すると量子力学と言う学問と呼べなくなる。

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/11/19(月) 01:11:18.14 ID:???.net
>>123
胡散臭い第一原理だな。
俺様量子力学か?

126 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/11/19(月) 11:43:28.65 ID:???.net
むしろ全部「波」と言う方が良い

127 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/11/19(月) 15:00:36.40 ID:???.net
>>126
俺も同感。
すべて波で場で捉える。

128 :ご冗談でしょう?名無しさん:2019/01/08(火) 03:14:03.76 ID:???.net
電子の波動性のスリット実験 疑問が湧いたから教えて欲しい (2016/04/29)
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1461896794/


二重スリット実験とかいうヤバすぎる実験 (2018/03/19)
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1521451870/


二重スリットを通過する電子の観測方法とは? (2018/08/09)
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1533790437/


【量子】もう訳わからん...3重スリット実験によりS字の回折を実証 (2018/08/30)
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1535640992/

129 :ご冗談でしょう?名無しさん:2019/01/23(水) 05:21:50.05 ID:3PxI3wPU.net
観測結果に応じて過程も変化する時点でヤバイもん
コペンハーゲン解釈はその矛盾を追求するなっていうただの暴論なんだし
数式で矛盾がなければ世界がいかなるふざけた仕様を持っていても世界が壊れていない限り人間如きが暴こうとするなって話にしかならんわ

だからもう面倒くさいイタチごっこはやめて
世界が絶対に矛盾する嫌がらせじみた実験を試してみればいい
したら粒子は"そもそも存在しなかった"あるいは"実験は成功しない"とかいう結果になるから


矛盾はないから試す必要もないなんて馬鹿げた思考停止は敗北宣言ぞ

130 :ご冗談でしょう?名無しさん:2019/01/30(水) 20:47:03.96 ID:???.net
みんなやってるから進歩してるんだ

131 :ご冗談でしょう?名無しさん:2019/01/31(木) 08:00:08.94 ID:???.net
トカナ的で悪いけど、妄想です。物質が波動と考えると実態は密でなく隙間だらけ。
マクロの微視的構造がヒモで多次元が存在するなら、物体同士がすり抜けることも可能と思うが。
透視とか、幽霊とかあり得ると思う。UFOもそうのような実態で動いている。

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:2019/02/05(火) 06:23:49.87 ID:???.net
着弾観測の結果が状況に応じて変化する時点で狂ってるから世界の狂気を受け入れてどうぞ

133 :Newtype:2019/05/26(日) 14:15:35.26 ID:+Go83t6d.net
テスト

134 :Newtype:2019/05/26(日) 14:22:39.50 ID:+Go83t6d.net
光子はそもそも粒子ではないんだと思います。

あくまでエネルギー(波動)の重ね合わせ状態で
二重スリット実験においてスリット上で観察する行為は
重ね合わせの状態から特定の状態のエネルギーだけを偏向ガラスを透過させた状態なんだと思います。

しかも過去と現在と未来は影響しあってるんだと思います。

近い時間、近い距離により大きく影響(3次関数)しあってる状態ではないでしょうか。

時間については何次関数で影響してるのかわかりませんが…

しかもスリット上で観察された光子は偏向した状態でも他のエネルギー状態が消えたわけではなく、この実験では見えないだけなんだと思います。

135 :ご冗談でしょう?名無しさん:2019/05/26(日) 14:43:43.41 ID:???.net
馬鹿の妄想イメージで語っても物理には程遠い

二重スリット実験は特定の物に依存しない、電子だろうが光だろうがナノボールでもOK
すべて、特性に依存しない量子力学により説明・計算できる。

136 :ご冗談でしょう?名無しさん:2019/05/26(日) 15:55:09.87 ID:Z2vV+vhn.net
「スリット観測で、干渉模様発生」
アンド
「観測しないと、発生しない」
らしいし、
なら逆に、いや、その対偶的に、

干渉模様の発生有無で、
スリット観測した奴がいるかバレる

スリット通過が光子はモピロン
ナノボールでも、人間、人間でも

スリットを通過するか、見張ってる
スパイがいるか、分かっちゃうんです

137 :ご冗談でしょう?名無しさん:2019/05/27(月) 11:40:04.83 ID:???.net
観測とは無関係に、人間やボールの様なマクロ物体が2重スリット実験すれば
2つの穴の一方だけ通過する事実も量子力学によって正しく説明される。

138 :Newtype:2019/05/27(月) 21:17:24.71 ID:67uQcVn6.net
なるほど。書き込みをするとこういう返信が来るんですね。

なんでこう人を馬鹿にするようや発言になるんでしょうか?


反応お待ちしてます。

139 :Newtype:2019/05/27(月) 21:23:25.77 ID:67uQcVn6.net
>>135
これってただ一般論を言ってるだけですよね?

140 :ご冗談でしょう?名無しさん:2019/05/27(月) 22:05:43.48 ID:???.net
そもそも2重スリット実験について光の解釈、電子の解釈、ナノボール解釈,etcとか量子力学に無い、基本理論。
個々のイメージ妄想は俺様解釈だけ

141 :Newtype:2019/05/28(火) 05:53:06.09 ID:G8dQY3PN.net
>>140
常識に囚われない発想も大事だと思いますが。

過去の偉大な物理学者の発言もはじめは妄想レベルと思われたんじゃないんですか?

ご回答お待ちしてます。

142 :ご冗談でしょう?名無しさん:2019/05/28(火) 08:44:42.67 ID:???.net
条件を変えた場合の実験結果を「定量的に予言」できないような主張にはそもそも反証可能性がない。
一般的な状況を数式として導けない妄想はポエム。

143 :ご冗談でしょう?名無しさん:2019/05/28(火) 08:55:56.73 ID:???.net
二重スリット実験といっても種々のバリエーションがあるわけで個々の実験だけ説明できても意味がない。
より一般的な量子現象の一つとして二重スリット実験を説明できるからこそ量子論には価値がある。

144 :ご冗談でしょう?名無しさん:2019/05/28(火) 10:43:46.67 ID:???.net
2025年頃に量子力学生誕100年、物理学の革命記念祭があるから待っとれ。

145 :ご冗談でしょう?名無しさん:2019/05/28(火) 18:17:58.75 ID:rgTmMns/.net
>>1
そういう可能性もゼロじゃないが
素人でもわかるが数式が滅茶苦茶複雑。
もしくは数式化不可能だよな?
じゃあそういう可能性は考えても意味がない
ってのが現代物理学の立場、

146 :Newtype:2019/05/28(火) 20:39:27.93 ID:G8dQY3PN.net
>>142
どういう論理でそうなるの?気になります。

147 :Newtype:2019/05/28(火) 20:42:50.37 ID:G8dQY3PN.net
>>144

了解です!笑

146のレスは「撤回」致します!!

148 :ご冗談でしょう?名無しさん:2019/06/11(火) 14:05:13.47 ID:???.net
常識に囚われない発想とは不勉強の言い訳

149 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/02/15(土) 22:46:06 ID:???.net
磁場の座標は移動ではない

150 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/03(火) 22:50:08.91 ID:M561T3NM.net
電子はエネルギーだから、波打っている、波動関数でわかる?エネルギー波動関数を、表や図形にしてみればわかる。

151 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 09:49:15.96 ID:???.net
物理学は物理量の数量関係を数学記述し、検証実験可能である理論
各国言語による解説はその数学記述の物理解釈である。
量子力学の解説とは、波動関数などの数学記述の物理解釈ということになる。

>>1のような、始めからから日本語だらだら自説は物理にすらならない。

152 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 09:56:25.33 ID:XruW/Y9I.net
そもそも物理現象に触れることなく干渉できるのだからこの世は開放系

153 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 10:09:09.65 ID:???.net
>>152
>物理現象に触れることなく干渉できる
意味不明

量子実験は、観測者が観測する物理量の実験装置の配置で結果が決定される。結果を見なくてもよい
干渉縞の観測装置の配置では干渉縞が観測され、スリット通過の観測装置の配置では通過が観測される。
量子力学によれば2つの観測実験を同時にできない。たとえば干渉縞が現れないなど。

154 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 10:17:31 ID:XruW/Y9I.net
>>153
例えば電子を観測しないというもので結果が変わる

155 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 10:28:20 ID:???.net
>>154
オマエは電子が見えるのか?
電子を観測しないのではなく
スリット以外の相互作用する要因を少なくして、最終的なスクリーン装置の作用で”干渉縞”を観測する。
スクリーン装置の作用がなければ”干渉縞”もそもそも無い。

156 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 10:29:34 ID:XruW/Y9I.net
>>155
電子を観測できなかったという結果でもいい

157 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 10:32:34 ID:???.net
>>156
頭わるいな
>電子を観測できなかったという結果
”そこを通過しなかった”という観測なんだよ

158 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 10:34:16 ID:XruW/Y9I.net
>>157
物理現象に触れることなく干渉できるということですね。はい

159 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 10:37:05 ID:???.net
>>156
”そこを通過しなかった”と確認するためには、通過の観測装置を配置しなければならない。
ということだ。

160 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 10:38:18 ID:XruW/Y9I.net
>>159
観測装置は電子に干渉していないのだから
関係ないのだが

161 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 10:40:13 ID:???.net
>>158
量子力学には、>物理現象に触れることなく などという妄想は無いということだ。
言い張りたいなら、スレチ

162 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 10:43:24 ID:XruW/Y9I.net
>>161
実際に触れてないのだが
どこで触れてんの

163 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 10:44:26 ID:???.net
>>160
スレチ馬鹿には
>>153
>>物理量の実験装置の配置で結果が決定される。結果を見なくてもよい
の物理的意味が理解できないらしい。しぬまで言い張ってろ

164 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 10:50:25 ID:XruW/Y9I.net
>>163
確定してんのかどっちのスリットを通るか
そもそも実験装置は触れてないけど通貨してないという結果でてるし

165 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 10:58:34 ID:???.net
粒子(電子)は観測しなくても確定した位置(ベクトル)が有り速度(ベクトル)がある、
という概念を捨てないかぎり、量子力学を理解し応用できるレベルには到達できない。

166 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 11:05:13 ID:XruW/Y9I.net
>>165
はいそれで
実験装置は触れてないけど通貨してないという結果でてるし
触れずに干渉してるのだが

167 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 11:05:17 ID:XruW/Y9I.net
>>165
はいそれで
実験装置は触れてないけど通貨してないという結果でてるし
触れずに干渉してるのだが

168 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 11:05:53 ID:???.net
>>164
オマエは ”通過の実験装置の配置を排他的に配置した” ということが解からんらしい。
オマエに限らず素人はそれを理解できないから、量子力学は無理だ。

169 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 11:08:45 ID:XruW/Y9I.net
>>168
どのみち触れてないけど

170 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 11:12:57 ID:???.net
量子力学の結果は ”触れるか、触れない” と直接的な関係はない。

171 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 11:14:22 ID:XruW/Y9I.net
>>170
触れずに干渉してる。終わり

172 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 11:16:20 ID:???.net
”量子もつれ”は1光年離れていても理論的に成り立つ。

173 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 11:21:40 ID:XruW/Y9I.net
触れてるなら計測器が反応するので触れてないのは確定している
計測器が反応してないことにしたならわからなくもないがそれは時間逆行しているということである。

174 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 11:38:20.40 ID:???.net
>>173
>時間逆行している

巣に帰って死ぬまで妄想してろ

175 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 12:00:52 ID:???.net
妄想など必要なく、原子の安定、化学結合、物質材料、半導体まで計算可能になった
偉大な量子力学を大半の素人が理解できないのは物理教育の欠陥としかいえない。
物理学の革命100年祭はもうすぐだというのに。

176 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 12:29:37.59 ID:???.net
素人が理解できないのは当然
理解できたら素人と言わん

177 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 13:35:59 ID:XruW/Y9I.net
>>175
触れてるなら計測器が反応するので触れてないのは確定しているが

178 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 21:46:02 ID:???.net
くっくっくがいいこと言ってたな。
干渉縞が現れるように実験環境をいじり回してるんだから
もはや確率ではなく恣意的に作ってるやらせ実験だって。
なるほどなあと思ったよ。
よくよく考えると、そもそも確率なんて存在しないもんな。

179 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 21:58:24 ID:???.net
干渉縞を作ることだけしか考えてないあたり、流石は数学知らずのくっくっく様だな

180 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 22:09:45 ID:???.net
>>178
ある事象が確率に従っているのか?なんて実証不可能だし。乱数もそう。
それなのに無邪気に二重スリットで干渉縞ができるシステムを目指す時点で
自ら確率放棄してる矛盾に気付かないのが量子論の笑いどころ。

181 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 22:18:33 ID:???.net
もっともらしくやるなら、特異な干渉縞が観測できたって発表すべきなのに、
知られているのは対称的なものばかり。確率事象なら、変な模様もあってしかるべきなのに
一切表に出てこないのは、確率事象であることの否定と
恣意的実験であることの肯定だよね。つまり、量子論は物理学になっておらず、論理も破綻している。

182 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 22:27:10 ID:???.net
↑俺様量子論を否定していい気になってる馬鹿

183 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 22:31:41 ID:???.net
実証しようもない確率を土台にするのは学問ではなくオカルトだよな。
宝くじで短期間に3億当てた人間には確率は存在していないし、
延々と3千円すら当たらない人間にも確率は存在していない。
知能が高いと、これだけで確率は存在しないと気づくものだが、20世紀は
愚か者ばかりだったということだ。

184 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 22:38:11 ID:???.net
>>181
本当にそのとおり。
どんなデータもあり得て、しかしどんなデータも確率事象の証明にはならない。
むしろ、数多く集めてるのに典型的なデータしか表に出てこないのならば
それこそ確率事象であることの否定だよな。それが分からないのだから知能がアレってこと。

185 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/04(水) 22:50:24.33 ID:???.net
コイツは天気予報の降水確率をどういう気分で見てるんだろうな

186 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/05(木) 10:51:45.02 ID:???.net
>>181
>確率事象なら、変な模様もあってしかるべき
アホか

思考実験は単純化した理想的なケースの推論を主に述べてるだけ
現実の電子の干渉実験はプロでも非常に難しいといえる。
たとえば電子の初速度が100%同じでないなら理想的な干渉縞にはならない
多数の外乱が入り込んで正規分布のような模様のケースなら実験失敗という。

187 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/05(木) 18:16:56 ID:???.net
いやこの馬鹿は、
「スリット実験で縦縞ができる場合があるなら、横縞ができる場合もないとおかしい。
そうでないと確率事象とは呼べない」
というような前代未聞の斜め解釈のトンデモ論を主張している。

188 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/05(木) 23:20:42 ID:???.net
>>186
だから典型的な干渉縞が出るようにさんざん調整しているのだから
もはや確率事象ではなくて恣意的事象になってしまっているということ。
波動関数と存在確率が実在するのなら、電子が偏った干渉縞も起こり得る。
その報告が一切ないのは、それこそ波動関数と存在確率の否定になっているよね。

つまり、どんな場合でも確率は定義も実証もできないということ。
確率を土台とする量子力学は最初から空想だったということだね。
くっくっく氏こそ正しい。
本当に勉強になったよ。ありがとう。

189 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/05(木) 23:26:46 ID:???.net
速報!!!

量子力学はやっぱりウソだった!!!>>188

確率は定義できないし、実証も不能!!!

190 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 00:32:25.96 ID:???.net
>>189
確率で検索するとどれも平均もどきの説明にしかなっていないからな。
「確からしさ」だの「起こりやすさ」だの「割合」だの、すべて数学的には意味不明。定義不可。
しかし、その数学で確率を扱ってるんだからどうかしている。

191 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 00:36:00.38 ID:???.net
>>188
確率を肯定する人間には、ぜひとも確率機を作って
それが完全な確率を発生させることを科学的論理的に証明してほしい。
できないならそういうことです(笑)

192 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 00:38:05.97 ID:???.net
>>183
ほんとそう。宝くじだけで分かる。

193 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 00:41:25.33 ID:???.net
>>188
量子力学的な事象とされるものは、存在しない存在確率(笑)によってではなく
何かのメカニズムでそうなってるだけのことだよな。
実に馬鹿馬鹿しい。

194 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 00:43:41.99 ID:???.net
>>191
自然科学は実証がすべてだからな。
作れもしない確率なんて最初から認められないのに
どうしてこうなった?

195 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 00:46:47.35 ID:???.net
サイコロなんて投げ方でいくらでも目が偏るのに確率だという思い込み。
すべて思い込みなのが確率。現実には作れないし、確率であることの証明もできない。
完全に最初から詰んでるのに、数学で教えているという・・・人類は駄目でしょ。

196 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 00:51:28.55 ID:???.net
確率機って何?

197 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 00:54:17.57 ID:???.net
>>191
いろんなノイズでも、平均値を中心とするバラつきだからな。
ところが確率はそんな性質を持ってはいけない。どんな場合もあり得るからだ。
しかし、それが自然科学では観測されたことがない。確率の定義が不可だから当然とも言えるが。

という考え方がちゃんと出来れば、確率は最初から定義不可だし実証も不可だと分かるんだな。
つまり、ただの妄想だったと。

198 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 00:55:35.07 ID:???.net
速報!!!

量子力学はやっぱりウソだった!!!>>188

確率は定義できないし、実証も不能!!!

199 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:03:33 ID:???.net
量子力学が正しいと思い込んでる人間、特に大学教授なんかは
ここに書いてある「確率」について、いっぺん真剣に考えたらどうだろうか?

そんなものは最初から存在していないし
実証もできないということに気付けるかどうか。

いっぺんも考えたことがないはずだ。
量子力学は正しいと信じているからだ。

確率という土台から空想だったとは、なかなか壮絶な罠だが
ちゃんと真剣に考えなかった自分が悪い。

賢い奴は最初から量子力学は虚構であると
少なくとも本能で感じるからな。そして確率が空想であることに気付く。

いっぺん、確率について深く瞑想すべきだと強く提言しておく。

200 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:06:08 ID:???.net
確率なんて量子力学に限ったものでもなかろうに。
確率そのものを否定したいなら、量子力学から離れたところで語ってくれよ。

201 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:11:21 ID:???.net
>>191
これで量子論終わってますやんw

202 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:14:44 ID:???.net
「コインを細工せずに投げたとき、表がでる確率が50%で、裏がでる確率が50%」

確率否定論はこの命題をどのように否定するのか?
まずはこのあたりから始めてみようか?

203 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:18:31 ID:???.net
>>199
ほんこれ。真剣に考えたことがないんだろうね。この人たち、知能検査受けたほうがいいと思う。
割と本気でそう思うよ。量子力学の教授ってどことなく教祖っぽいし、自分の知識の再点検なんてしないでしょ。
絶対に正しいと思い込んでるから。知能検査すればすぐに分かるよ。柔軟性ないから高得点できない。

204 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:19:24 ID:???.net
>>202
確率の定義から始めてみようか?

205 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:20:25 ID:???.net
>>202
だから、確率って何?
その定義ができないって、上でくどいほど書いてあるのが見えないの?

206 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:21:18 ID:???.net
>>202
そんなコイン、どうやって作るのか。
そして何より確率って何だね?

207 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:22:43 ID:???.net
>>199
数学教授に確率の定義を聞いてみたい、というか問い詰めてみたい。
きっと平均や期待値の説明になってしまうと思うw

208 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:24:18 ID:???.net
>>204

「コインを細工せずに投げたとき、表がでる確率が50%で、裏がでる確率が50%」 の定義とは、
コインをn回投げたときに表が出た回数をa(n)、裏が出た回数をb(n)とするならば、
lim_(n→∞) a(n)/n = 0.5
lim_(n→∞) b(n)/n = 0.5
である。

209 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:24:23 ID:???.net
>>199
手っ取り早いのはパチンコな。
2000回ハマリでも食らえば、ほんの少しは確率が幻想だと気づくかも。

210 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:25:31 ID:???.net
>>205->>207
レスはひとつにしてくれ。うざい。

211 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:26:31 ID:???.net
>>208
ただの平均ですね。
はい論破。

212 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:28:28 ID:???.net
>>211
平均? なんで?

213 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:28:28 ID:???.net
>>208
平均かよw
しかも必ず0.5に近づくという、それ確率じゃないぞw
論理破綻乙w

214 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:31:41 ID:???.net
>>208
「コインを細工せずに投げたとき、表がでる確率が50%で、裏がでる確率が50%」
「コインを細工せずに投げたとき、表が平均50%出て、裏が平均50%出る」

違いがあるのか?よーーーーーく考えてみよう!(笑)

215 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:33:04 ID:???.net
lim_(n→∞) a(n)/n = 0.5
lim_(n→∞) b(n)/n = 0.5

ただの平均あるいは期待値ですよね。
はい論破。

216 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:33:32 ID:???.net
>>211
平均とは、例えば表に1、裏に0と値を付けたときに初めて出せる値であって、
表や裏に数値を与えていない今の段階では、平均値など考えることはできない。

お前はサイコロの目の確率1/6と、目の平均値3.5の区別が付かない馬鹿だと、今表明したことになる。

217 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:35:50 ID:???.net
>>214

違いはあるな。

218 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:36:08 ID:???.net
>>208
意味不明。
その式が無限回投げれば必ず0.5に収束するという意味なら、収束しない場合もあり得るので
確率の定義としては不可。

本当に馬鹿馬鹿しいよ。低脳すぎる。

219 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:37:38 ID:???.net
>>218

収束しないなら、確率は定まらない。
これで何の問題があるのか?

220 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:38:34 ID:???.net
>>216
パーセンテージでも普通に平均だから。
くだらないね。その程度か。

221 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:39:17 ID:???.net
>>219
limとは?

222 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:40:10 ID:???.net
>>219
>収束しないなら、確率は定まらない。

はい終了。

223 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:40:30 ID:???.net
>>220
もうそんな煽りしかでなくなったのか。
本当にくだらない。その程度かよ。

224 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:42:19 ID:???.net
>>222
それが収束するものについては、確率が定義できる。
コイントスについては、収束するだろうことが経験的に認められている。

225 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:42:37 ID:???.net
>>208
確率の意味は?
その式は50-50の平均だね。

はい論破。

226 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:45:32 ID:???.net
>>224
>コイントスについては、収束するだろうことが経験的に認められている。

それ数学なの?物理なの?
「経験」とか「だろう」って定義して?
あと、そのコイン作ってみて?
あと、投げ方はどうするの?

ついでに、どんだけ頭悪いの?

227 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:45:44 ID:???.net
>>225
平均の定義を言ってみな?

228 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:47:56 ID:???.net
>>215
どう見てもただの平均です。
どうもありがとうございました。

229 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:48:40 ID:???.net
>>227
>>208

230 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:52:19.99 ID:???.net
>>229

それなら、お前が平均だと理解しているものが、世間で確率と呼ばれているものだ。
お前が平均を否定していないなら、確率も否定することはできないな。

231 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:53:44.08 ID:???.net
>>208

100回試行して
35回出ました。平均して35%
65回出ました。平均して65%

ただの平均ですね。
どうもありがとうございました。

232 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:55:09.91 ID:???.net
>100回試行して 35回出ました。平均して35%

なんか酷いな。ちゃんと学校行ってたのか?

233 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:57:41.42 ID:???.net
>>230
平均はただの結果にすぎない。
確率は、意味の分からない「確からしさ」として未来を予測するものでしょ?
平均=確率なら未来を予測しないので物理学ではないね。

はい論破

234 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:59:20.10 ID:???.net
>>230
なるほど。
量子力学完全終了w

235 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 01:59:46.40 ID:???.net
>>233

平均=確率だなどと言い出したのはお前だろ。

236 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 02:00:05.26 ID:???.net
lim_(n→∞) a(n)/n = 0.5
lim_(n→∞) b(n)/n = 0.5

ただの平均あるいは期待値ですよね。
はい論破。

237 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 02:04:01.13 ID:???.net
>>208
それ平均だから。
1+0+0+0+1+0+1+0+1+0+・・・/n=0.5

ここまで書かないと分からない無能だとは
かなり驚いたよ。

238 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 02:08:34.48 ID:???.net
>>208
表については表が出たなら1回、裏なら0回だからそれらを合計していってa(n)、
試行回数で割ったら1回投げたときの平均表回数ですよね。少数だから%でOK、
日本語ワカリマスカ?

239 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 02:12:58.46 ID:???.net
>>208
こんなただの「平均」を「確率」だと思ってるのが
ほとんどすべての数学教授なんだろうな。狂ってるわ。
そもそも、平均が収束するってのは最初から確率ではない。
収束しない場合もあり得るのが確率だからな。

つまり、低脳の妄想が「確率」。定義すらまともにできない。
できるわけないんだがな。

240 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 02:14:41.10 ID:???.net
>>231
これだけのことだな。
単なる平均にすぎない。これが確率だって何の冗談なんだ?

241 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 02:17:54 ID:???.net
>>218
必ず収束するのが確率なんだろうよ。
収束しないこともあるのが確率なのにな。
完全に論理破綻してることにいつまでも気付かないのだから哀れだ。

242 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 02:27:28 ID:???.net
>>208
それ、平均は必ず収束するって意味しかないよ。
確率に必ずはないからね。どんな場合もあるのが確率。
だからそれ、確率の否定なんだよね。

誰かが言ってるように本当に頭が悪いよ。
そのろくでもない知識をいっぺん捨てて、深く考えてみたら?

確率なんて定義もできないし、実証もできないことに少しは気付けるかも。
どうでもいいけどね。

243 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 02:28:51 ID:???.net
lim_(n→∞) a(n)/n = 0.5
lim_(n→∞) b(n)/n = 0.5

ただの平均あるいは期待値ですよね。
はい論破。

244 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 02:39:51.28 ID:???.net
>>242
量子論信じてる連中の知能はその程度だ。
初めから正しいと思い込んで疑わない、実に脆弱な他人任せの知識。
本物の知識というものを持っていないんだよな。

本物の知識とは、とことん否定しても否定できず最後まで残った知識のことだ。
量子論なんか簡単で、確率の空想に気付いたら至極簡単に虚構理論だと気づける。
これほど簡単に否定できる理論は他にはない。

なんでこんな虚構理論が残っているのかというと、確率の空想にほぼすべての
人間が騙されているから。確率が存在しないなんてまず考えないからな。
数学教授でもまるで信じて疑っていない。

大事なことはな、確率を実現する器械を作ってみろ、
そしてそれが確率を正しく実現するのか実証してみろと言っても
誰も出来やしないところだ。

だからこんなものは最初から物理学でも数学でもない。
空想でしかないということだ。
定義も実証も作成も何一つできないものは自然科学ではない。
空想あるいは妄想なんだよな。

この地球の人間はほとんど馬鹿しかいない。
自滅して当然だ。

245 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 03:03:53 ID:???.net
宝くじは確率だと思ってるよな、ほとんどすべての人間がだ。
しかしまったくそんなことはない。

宝くじには必ず当たりがあって、誰かが1等に当たる。
その当たった人間からすれば、絶対と言っていいぐらい当たらない「確率」だったはずなのに
当たったので「確率」は存在していなかったのに等しい。

そしてこれを見ている人間もすぐに当たるかもしれないし、
永遠に1万円すら当たらないかもしれない。

そう、確率など存在していないのと何ら変わらないのだ。
どんな可能性もあるというのは、確率など存在していないのと等価なのである。

確率が大きいから起こるとか、確率が小さいから起こらないとか、
これこそが確率の否定なのである。確率は小さくても起こり得るとするのが
確率なのだから値の大小には何の意味もない、つまり確率自体に意味がないことになってしまうのだ。自己否定である。

どうあがいても定義不可なのが確率なのである。

246 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 05:23:08.88 ID:???.net
>>243
A君の身長は150cm、B君の身長は170cm
二人の身長の平均は?

定義に基づいて計算せよ。(まあ無理だろうけど。)

247 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 12:55:46.38 ID:???.net
落ちこぼれが必死に否定して安心したがってるけど
いくら否定しても安心できなくて繰り返すんだなー

248 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 13:56:55.80 ID:???.net
>>245
>宝くじには必ず宝くじには必ず当たりがあって、誰かが1等に当たる。
大間違い
公営ギャンブルや保険は法律で規制され、不正抽選、当たりで払わないと違法行為だが、
買っただれかが当たらなくてもよい。
100万枚券(6桁)販売で10万枚しか売れなくても、100万枚券(6桁)で
抽選する仕組みで1等は売れなかった90万枚のなかにある確率が90%になり、
主催者は統計的に損しない。 任意保険も同様な仕組みで統計的に損しないように
最初から仕組まれてる。(当たり屋は逮捕される)
宝くじ任意保険は統計詐欺そのまんまだが利益も公共目的だとして誤魔化している。

サイコロの出目やシャッフルカード配り事故統計を偶然性の確率現象で解析すると
多くの科学的成果が得られる。
その成果を否定する馬鹿ギャンブラーどもは、統計的に必ず損をすることも確率論から証明できる。

249 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 14:51:46 ID:???.net
>>248
以上から、賭博だけでなく公営ギャンブルのノミ行為が禁止されてる理由が誰でも判る
継続的な主催者(胴元)が勝敗に関係なく統計的に必ず儲かるからだ。

250 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 15:14:36 ID:???.net
>>248 >>249
確率論の大数の法則の簡単な説明にもなっている。
つまり、決まった確率が有り継続的にn回繰り返せば、n->∞ の極限では
確率1で主催者(胴元)が何割儲かり、確率1で馬鹿ギャンブラーどもが何割損する。
という結果を得るのが主目的であり、一回ごとの事象は直接関係ないのだよ。

251 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 19:11:19 ID:???.net
いまどき遠隔操作せずに
純粋に疑似乱数だけでカジノやってると思ってる奴ってまだいるんだなw

252 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 19:15:17 ID:???.net
確率が存在するなら
胴元が負ける確率も存在するのがまだ分からない馬鹿。
現実にはパチンコもカジノもすべて遠隔操作で店が負けないように調整しているのが事実。
疑似乱数ですらない。世間知らずの恥ずかしい馬鹿。

253 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 19:17:34 ID:???.net
>継続的な主催者(胴元)が勝敗に関係なく統計的に必ず儲かるからだ。

確率が存在するならその「必ず」というのがない。
「必ず」という言葉を使う時点で確率を理解できていないのが丸分かりの馬鹿。

254 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 22:01:42.08 ID:???.net
どうやら最近よく騒いでいる確間は
「確率論が確率論であるなら、確率論に基づいて得られる知識自体が確率的でなければならない」
というような頭のおかしい主張をしたいらしい。

「コインを投げて表がでる確率は50%だ」
⇒「確率論なのに50%だと確定するのはおかしい! 0%や100%の場合がないなら、それは確率論ではない!!」
みたいな。

255 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 22:03:59.83 ID:???.net
大数の法則は法則ではない。
公理でもなければ定理でもない。
いったい何かというと、ただの前提条件にすぎない。
相対論で言えば光速不変と相対性原理に相当する、ただの空想。
数が多ければ収束すると考えよう、という空想に基づいた前提条件にすぎない。

「大数の法則(たいすうのほうそく、英: Law of Large Numbers, LLN、仏: Loi des grands nombr
es[1])とは、確率論・統計学における基本定理の一つ。極限定理と呼ばれる定理の一種。
たとえばサイコロを振り、出た目を記録することを考える。このような試行を厖大に繰り返せば、
出た目の平均(標本平均)が出る目の平均である 3.5 の近傍から外れる確率をいくらでも小さくで
きる。これは大数の法則から導かれる帰結の典型例である。より一般に、大数の法則は「独立同分
布に従う可積分な確率変数列の標本平均は平均に収束する」と述べている。

大数の法則は期待値の存在を前提としている。そのため、期待値の存在しない場合に大数の法則を
適用することは適切ではない。例えば安定分布において特性指数が α ≦ 1 の場合(例:コーシー分
布)、期待値は存在しない。また、この法則が成立するためには事象の独立性が保証されなければ
ならない。 」

このように、確率という定義不可な単語にもとづいているので完全に空想であることが分かる。
また、自然界において期待値の存在など実証不可であり、そのことからも空想であることが分かる。

つまり、大数の法則とは
そうあってほしいという空想から発生した前提条件にすぎないのである。

256 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 22:16:08.04 ID:???.net
>>255
大数の法則も実は空想だったwww
確率論完全終了wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

257 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/06(金) 22:20:21.59 ID:???.net
どんなに偉そぶっても平均身長さえ答えられない時点でおつむの程度は知れている。

258 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/07(土) 01:29:47 ID:???.net
確率が存在する とか意味わからんわ
じゃあ1は存在するのか?実数は存在するのか?

何かを定義したらそれは存在するのか?

259 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/07(土) 01:57:41 ID:???.net
数学用語としての動詞「存在する」が物理学的な意味とは食い違っていて、それが何?
言葉には複数の意味や使い方があることも知らないお子ちゃまですか?

260 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/07(土) 02:16:52 ID:???.net
>>259
他人の足っ引っ張る間に、「存在する」…の数学における意味だか使い方だか定義だかを教えておくれ
お子ちゃまにもわかるようにね

261 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/07(土) 02:49:22.46 ID:???.net
数学での意味なら「矛盾なく定義できる」だろ
物理じゃ1つの意味など無いがな

262 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/07(土) 02:53:17.94 ID:???.net
>>260
1も実数も存在するよ。数学的にはね。
集合論の公理から演繹できるものはすべて「存在する」。

レスの返し方からするとここで暴れている確間ではなかったみたいだから、噛みついたことは謝罪するが、
数の実在性というような、そんな飛び火しやすいものを用いて奴らを批判するのは止めてくれ。

263 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/07(土) 03:37:52 ID:???.net
>>262
ありがとう 留意するよ

1と実数についてはわかるけど
「確率が存在する」って何?
計算可能って意味?

264 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/07(土) 13:46:14 ID:???.net
すでに答えられてる

265 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/09(月) 16:57:17 ID:tqI91CZw.net
>>263
原因があって結果がある
結果がないなら原因はない

よって存在する。よって影響を与える。

266 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 05:02:25 ID:???.net
>>263
確率とは何か?
と聞かれたとき、論理的に答えることは不可能。
また、ある事象が確率によることの証明も不可能であり、
確率事象を作成することも不可能。
これらをまとめて、確率は存在しないという。

例えば、サイコロの出る目は確率によるとされているが、
この場合の確率とは具体的にどういうものなのか、中学生にも
分かるように論理的に説明せよ。

絶対に不可能であると断言しておく、

267 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 08:34:16 ID:???.net
なんで中学生が理解できないものは存在しないの?

268 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 13:34:36.63 ID:???.net
確率は現代数学の確率論で定義され論理矛盾もない、基本定義だから有る無しとは関係ない。
19世紀までの確率の定義は、中高学校で教えるm/n古典定義と統計的定義になるだけ、素人には十分だ。
2つの確率定義を統合し、連続量に矛盾なく拡張したのが現代の確率論だから簡単に説明できる訳が無い。

或る集団的な物理現象、生物・社会現象に適用して確率論の推論と一致すれば確率現象になる。
例えばサイコロ振りやコイン投げ実験の出目比率を確率論で説明することが可能だが
因果関係で説明するのは不可能だ。

269 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 13:38:22.56 ID:???.net
>>266
「確率=確かさを0〜1までの間の数値で表現したもの」  じゃだめなのけ?

270 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 13:45:51.74 ID:???.net
>>269
アホの一つ覚えか

そもそも、実数の数値を全部加算できるか?、和がどうなる?

271 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 13:49:21.98 ID:???.net
>>270
写像変換すりゃだめなのけ?

272 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 15:04:50.51 ID:???.net
21世紀だというのに日本の確率・統計教育の現状は酷いとしか言えない。

例えば、3.11東日本大震災の初期の気象庁の津波予測値が3mであった。
この値の物理的意味は、確率の平均値(期待値)が3mという意味であり、
因果的に(確率1で)約3mになる意味ではない。
津波被害地域の住民が、確率の平均値(期待値)と認識した人は10m以上の高台に避難し、
十分な避難時間があたったにもかかわらず
因果的に(確率1で)約3mになると信じた人は避難せずに津波に流されたともいえる。
つまり
津波警報が3cm平均値で10mの津波が実際に起こる確率は非常に小さいが、
津波警報が3m平均値で10mの津波が実際に起こる確率は小さくない。

新型コロナウイルスの政策実施が後手後手の現状を見ると
現代日本の政治指導者が高校レベルの確率・統計数学さえ正しく理解してるか疑問だ。

273 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 16:02:54 ID:???.net
>>268
まったく無意味な書き込みで草(笑)

274 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 16:09:24 ID:???.net
>>266
よくよく考えるとサイコロ1つまともに説明できないよね。
どの目も同じ割合に必ず近づくなら、それはもう確率ではないし。
何故かって、同じ割合に近づかない確率だってあるはずだからね。
だから1/6の意味が説明できないし、そもそも意味がないことになってしまう。

なーんだ、やっぱり確率って自己矛盾の概念だったんだと。
素晴らしい再発見で完全にフィールズ賞ものでしょ。

275 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 16:24:21 ID:???.net
もし、完全確率のサイコロがあったとする。
そうすると
111111111・・・・とずっと続く場合もあり得るし
11131111511113111111111161111・・・・とずっと1が多めに出る場合もあり得るし
234443533265444325533・・・・ずっと1がほとんど出ない場合もあり得るよね。

確率はこういう場合も想定しているので、そうすると1/6とはいったい何を示すのか意味が分からなくなる。
割合が1/6に絶対に収束するというのは確率であるのならば認められないわけで
そうすると1/6とは何かということになってくるね。

だいたい1/6に収束するのか、ほぼ1/6に収束するのか。この「だいたい」や「ほぼ」というのは
まったく定義不能で、上のように試行しなければ目がどう出るのか分からないのならば
だいたいもほぼも意味をなさないよ。やってみなければ分からないんだから。

なるほど。確率は完全に空想だったわけね。

276 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 16:29:45 ID:???.net
確率を示す数値があったとしても、試行した結果がその数値に近づくとは決して言えない。
よって確率を示す数値には何の意味もない。つまり、確率は存在しない。

これ、宝くじそのものでしょ。
言われてみれば実に簡単なことだよね。人類はどうしてこんな馬鹿げたことに気付かなったんだろうか。
本当に不思議。

277 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 16:33:42 ID:???.net
だから量子力学は妄想なんだよね。
シュレーディンガーの波動方程式の存在確率。これを土台にしているから
確率が存在しない以上、妄想理論だと断言できる。

本当にすっきりするよね。単純明快。

278 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 16:53:29 ID:???.net
>>274
>>どの目も同じ割合に必ず近づくなら、それはもう確率ではないし。

それを確率と呼ぶんじゃ、ボケ 収束せんで発散したら確率にならんわ

279 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 17:31:28 ID:???.net
>>275
確率論で、そのような事象がどの程度「あり得ないか」も定量的に計算できます。

280 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 17:36:51 ID:???.net
>>276
>確率を示す数値があったとしても、試行した結果がその数値に近づくとは決して言えない。
同じ試行を非常に多い回数繰り返しても収束しないならば、そもそも確率が有るとは言わない。
>これ、宝くじそのものでしょ。
オマエは宝くじ券を何万枚も買って調べる金も無いだろし、買った大人数を調査する能力も無い。
オマエのオレ様説にすぎない。

実体調査の情報を遮断することが、宝クジ(高額保険)販売者の狙いでもある。
一等3億円のマスコミTV宣伝だけやって馬鹿どもを騙しているのだよ。

281 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 18:12:10 ID:???.net
確率否定の馬鹿は無視

互いに運動してる2つの微粒子が相互作用して運動が変わる現象を散乱(衝突)という、
散乱を偶然現象として、衝突確率の面積が「散乱断面積」で古典力学、量子力学どちらでも
計算可能で色々な実験結果の違いから量子力学が正しいことが確認されている。
興味深い例では
スピンも同じ電子同士を正面衝突させる散乱実験では、90度方向に散乱される事象は殆ど起こらない。
古典力学では90度方向に散乱は可能(ビリヤード球で実験できる)だから説明不可能だ。

282 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 19:00:25.28 ID:???.net
くっくっくは帰納的推論と演繹的推論を履き違えとるやろ
物理現象とかを理論に起こす際は帰納的にしか無理なんやが
正しい確認できないとかいう演繹的推論ができるわけがない

283 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 20:25:47.69 ID:???.net
「確率は存在しない」とか主張してるキチガイは絶対に知らないだろうけど
確率論ではまず確率を「定義」(数理的にモデル化)して、
その定義の元でどのような「定理」が得られるかを論じている。
その「定理」が現実問題の解決に有用だから、精密科学で数理統計学が利用されている。

284 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 22:52:04 ID:???.net
>>275
>だいたい1/6に収束するのか、ほぼ1/6に収束するのか。この「だいたい」や「ほぼ」というのはまったく定義不能

馬鹿が確率をマトモに理解できないだけだ、古典的確率の定義レベルなら中高生でも解るように
 理想サイコロの6面が完全対称などで出目の確からしさが1/6である ならば、
試行回数nが n->∞ の極限で出目の比率が1/6の極限値に収束するということだ。
または、
 統計的に試行回数nが n->∞ の極限で排他事象の比率が或る極限値pに収束するならば
その偶然現象の確率はpである。(0<=p<=1)
馬鹿がいう”だいたい、ほぼ1/6、”などは確率などではないことが判る、馬鹿は2つの確率定義を混同してるだけだ。
 微積分学の極限の定義と同様であり、収束しない極限値が無いような事例はハナから扱わない。
また
現代の確率論では馬鹿が混同しないように、2つの定義が公理的な確率定義から導出される定理になっている。

285 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/10(火) 23:32:00 ID:???.net
>>284
例えば2つの確率定義の使い方は
ラジウム原子核が崩壊する年間tの確率pは p = 1 - exp(-0.000436..*t) になるが 
式と係数は実験により得られた統計的な確率の計算値であり、確率pが決定された後は
古典確率の定義から一定量のラジウムの半減期や放射線量の時間変化などを計算できる。

286 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/12(木) 02:21:09 ID:???.net
>>284
「確からしさ」を数学的に定義できず。
「極限値pに収束」しない場合もあり得るとするのが確率事象なので論理破綻。
「試行回数nが n->∞ の極限」は実現不可能なので収束性の実証も不可能。
「収束しない極限値が無いような事例」は現実のサイコロがこれ。他もすべてそう。

このように確率は
定義不可、実証不可、実現不可の3拍子揃っていて
最初から存在しないのである。

287 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/12(木) 02:41:42 ID:???.net
自然界にも当然ながら確率は存在しない。
放射性原子の崩壊は1つ1つの原子が周囲から異なった影響を受けるために
崩壊時間がばらつくのである。いわばノイズ的な影響が原因であって確率事象ではない。

288 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/12(木) 02:48:45.07 ID:???.net
>>287
本当にこの通りだよね。
原子の崩壊を周囲からの影響を考えずに確率だけで決まるって
すんごいあほ丸出しの考え方だよね。どうしようもないよ。

289 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/12(木) 02:55:51.31 ID:???.net
>>286
これだけで確率は終わってるw
数学教授は知的障碍者だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

290 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/12(木) 03:18:11 ID:???.net
平均すら計算できないアホに確率が理解できるわけない

291 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/12(木) 04:55:08 ID:???.net
>>286

サイコロを1万回でも振って、データを取ってみることを真面目に勧める。
そうすれば何か気付くこともあるだろう。

292 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/12(木) 07:38:52.31 ID:???.net
>>291
1が1回も出ない確率もあるぞ。
確率が存在してるならな。

293 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/12(木) 07:40:03.65 ID:???.net
>>291
どのサイコロで?

294 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/12(木) 08:24:27 ID:???.net
>>292

「特に理由もないのに、1万回サイコロを振っても1の目が1回も出ない」 そんな経験が一体どれだけ稀か?
市販されている普通のサイコロならなんでもいいから、実際にサイコロを振って確かめてみろって。

ついでに経験に裏打ちされない思い込みの無意味さについて理解できるなら、時間を費やす価値もあるというものだ。

295 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/12(木) 11:11:18 ID:???.net
>>292
その確率は0ではない。それが何か問題か?

296 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/12(木) 19:21:29 ID:???.net
>>294
飛行機に乗って墜落死するのも稀なんだが、
お前は確率を否定していることにすら気づけていない大馬鹿。

297 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/12(木) 19:55:02.47 ID:???.net
>>296
飛行機の墜落率調べると0.0009%
10000回1がでない確率1.54×10の-790乗
同じ稀でも話にならないレベルだが

そもそも確率は厳密に言えることはないのですが
10の790乗回程度試行してるうちで1回おこるなら妥当ぐらいしか言えない
つまり10の790乗回サイコロ降ってみろ

298 :ご冗談でしょう?名無しさん ◆aPqBDZ8KLvOt :2020/03/13(金) 00:07:40 ID:???.net
巷では「頭が赤い魚を食べた猫」が話題になってるが
「黒い瞳の大きな女の子」というのもあるらしい
これは形容詞がどの名詞に懸かるかわからない日本語の例で
外国人泣かせなんだそうだ


「黒い瞳の大きな女の子」を

1)黒い瞳、黒い女、黒い子    の3とおり
2)大きな瞳、大きな女、大きな子 の3とおり
3)女(の子)、女の子供     の2とおり

という18とおりの確率空間を表現した式であると考えてみる


さてここで、ある人が「瞳が黒い、子供を連れた大柄の女」を観測したとする
この瞬間に、確率空間が収束して一つの現実が確定してしまう

量子力学で波束が収束するというのはこのようなものだと思う
観測によって一つの固有値を確定させることになり波動関数を収束させることになる

299 :ご冗談でしょう?名無しさん ◆aPqBDZ8KLvOt :2020/03/13(金) 00:10:00 ID:???.net
おまけ1

観測しなかった人にとっては依然として18とおりの確率空間のまま
「黒い瞳の大きな女の子」である

「黒い瞳の大きな女の子」と
「瞳が黒い、子供を連れた大柄の女」では
確率空間のサイズが異なる
後者は明らかに観測によって知識が増え、式表現が変化したのだ

おまけ2

観測者が「子供を連れた」しか観測できなかったとすると
「子供を連れた、黒い瞳の大きな女」という式表現になる
これも観測によって式表現が変化する一例だ

300 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/14(土) 20:47:14 ID:???.net
>>298 >>299
アホ
素人の発想をそのまんま量子力学うんぬんに関係づけるアホ知恵
>「黒い瞳の大きな女の子」18とおり
このような識別を偶然的な確からしいとするかは主観に左右されて「確率」と言わない。

マトモな確率論教科書の始めにアホ思考に陥らないように注意例が必ず書いてある
当然、量子力学の確率解釈はそのような人間の主観に左右さ入れない量子観測が対象。
>>285
元素別の原子核が崩壊する年間tの確率pは p = 1 - exp(-a*t) aは定数、tは時間
この式は一定確率で一定期間のごとに試行する事象にも適用できる。
 同じ条件の宝くじ1等当選モデル、同じ運航条件の航空機事故モデルなどでも同様
定数aが大きいほど試行(時間)で確率が大きくなり、試行(時間)∞では確率1になるのが判る。
これは日常の稀な偶然性の現象が起こる経験事実と矛盾しないこともわかる。

301 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/14(土) 21:15:16 ID:???.net
キミが確率論を理解できるだけの知能レベルがあるかどうか簡単にテストできる。
十分シャッフルしたトランプカードを10枚配ったとする
1回の試行で4種類のうち10枚とも同種類だけが自分に配られたと知ったとき
1.イカサマだと考える
2.十分ありうると考える
キミはどちらを選ぶかでアホかどうかが判る。
イカサマと選んだ人は、4種類が混ざって配られた場合そう言わない理由も考えよう。

302 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/15(日) 06:26:00 ID:???.net
>>300>>301
確率論なら当然
2.十分ありうると考える
(リアルワールドでは別)

確かに>>298の設定は確率空間として説得力ないなと思い少し肉付けしてみた

1)芝居小屋で出し物をしており、毎日1回上演する
2)100万通りの出し物があり同じものはない(衣装や小道具も脚本で決まっている)
3)演者は女の一人芝居で子連れの時もある
4)被り物で大きく見せたり、黒装束や黒い瞳の小道具を使うこともある
5)100万通りの出し物を分析してみると例えば
   「瞳が黒い、子供を連れた大柄の女」のケースは10万本あるので
    確率10%で上演されるはず、他も同じ
6)上演は当日、乱数で一つ選ぶ

作為的な設定ではあるが、確率空間らしくなった
確かに私は専門家ではないが、素人の意見は馬鹿にならない

303 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/15(日) 06:45:52 ID:???.net
>>302 は間違いだとわかったので、投稿はなかったことにしてください
これだと100万通りの方が確率空間になってしまう

304 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/15(日) 10:26:01 ID:???.net
アホは初歩的な確率の概念が理解できないか、理解しようとしない
6桁の数字のどの組み合わせも同じ偶然性すればその確率は1/1000000と定義される。
100万の組み合わせの1つが出る意味ではない、仮にそうだとしたら常に確率は1だ。

305 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/15(日) 13:51:05 ID:???.net
>>304
繰り返しだが古典的確率の定義で、どの組み合わせも同じ偶然性(予測不能で同じ確からしさ)
の部分はその様な現象が有るという基本仮定であり、その確率(0=<p=<1)を定義している

5ちゃんの決定論者はすべて因果的現象と主張してるので、「確率現象の仮定」は間違いになる。
ならば、数列 0/1000,1/1000,2/1000.....998/1000,999/1000 の順を何回も繰り返えせば
個々の数の出る頻度が1/1000に収束する。
以上の数列は、頻度が1/1000に収束する確率のように見えるが、順序が簡単に予測できるので
基本仮定の同じ偶然性(予測不能で同じ確からしさ)が成り立たないことは自明である。

この数列を使ってビュフォンの針の問題をシミュレーションした結果はどうなるのか?
1・偶然性(予測不能)など存在しないから、実験の針と同じく円周率πに収束する。
  従って、確率論は数学上だけのもので現実現象には存在しない。(確率論が崩壊)

2・古典的確率の定義が明らかに成り立たない数列だから、円周率πに収束しない。
  従って、確率の定義が成り立つような偶然性の現象でのみ円周率πに収束する
  という確率の法則が現れる。

どちらの主張が正しいのか?自分のPCでシミュレーションしてみれば結果が判る。
wikiに基本プログラムが載ってるから、乱数発生の項を上記の数列に置き換えればよい。
PCで使えるプログラム言語に置き換えて試してみ。

306 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/15(日) 16:59:29 ID:???.net
なにいってんだコイツ

307 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/16(月) 00:36:59 ID:???.net
>6桁の数字のどの組み合わせも同じ偶然性すればその確率は1/1000000と定義される。

「確率」という定義不可の単語を「偶然性」と言い換えただけにすぎないので
定義になっていない。

6桁の数字のどの組み合わせも同じ確率とすればその確率は1/1000000と定義される
などと意味不明なことを述べており・・・

308 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/16(月) 00:40:56 ID:???.net
偶然性があるとしよう。そうすると
延々と1が出ない偶然性もあり、1/6は実証できないことになる。
つまり、1/6は何の意味ももたないことに等しく確率は存在しないことになる。

この極めて単純な論理に気付けば、確率は完全に否定される。
量子論は確率を土台にしているので完全な虚構だと断言できる。

309 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/16(月) 00:47:40 ID:???.net
何の因果もなく、いきなり状態が決まることなどこの宇宙には存在しない。
サイコロを振るにも振り方があり、それによって出目が決まる。
それは完全にニュートン力学で決まる事象である。
ロト7でもまったく同じであり、偶然で出目が決まるのではない。
系が複雑すぎて現実には計算できないだけなのだ。

この計算できないことを確率だと思っているのだからお目出たい。

310 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/16(月) 00:53:34 ID:???.net
微小粒子の二重スリット実験で出来る干渉縞。
これが粒子の波動性による確率事象だというのなら
きれいな干渉縞が出来ないこともあり得る。
なのに表に出てくるのはきれいな干渉縞ばかりであり、このことは逆に
二重スリット実験は波動性の確率事象ではないことの証明になっているのである。

311 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/16(月) 00:55:47 ID:???.net
量子力学に力入れてる奴って
どんだけ馬鹿なの?

312 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/16(月) 08:23:56 ID:???.net
なにいってんだコイツ

313 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/18(水) 14:14:11 ID:???.net
落ちこぼれだから

314 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/03/18(水) 14:43:26 ID:???.net
>>310
>きれいな干渉縞が出来ないこともあり得る。

きれいじゃない干渉縞を見たことない? プッw

315 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/04/17(金) 17:40:15 ID:R86YCjjU.net
肉体練成は、エヴァの方法を使えばいい 
               上記 登記

316 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/04/18(土) 13:27:59 ID:???.net
そもそも、確率論は出目などの事象の予測がほとんど不可能な現象の大集合の統計法則である。
量子力学の原理は確率計算が異なるだけでなく、完全に事象予測不可能が前提になっている。
 事象の予測がほとんど不可能な現象の統計法則が現実に多数存在する、と統計数学者、物理学者、保険投資業者、賭博業者が認めているのが事実。

次に起こる事象が決定論的に予測可能な事象はハナから排除される。賭博も同じでイカサマ師は殺される。
 確率統計を認めないのは幸も不幸もご利益宗教かぶれで騙されるバカ大衆と扇動政治家だけだ、
日本政府に一人10万円のバラマキを要求したソウカもその一つ。真の困窮者にはスズメの涙
12兆円以上にもなるバラマキはこれで終わらず赤字国債となって次世代の日本国民を苦しめることになる
まさしく因果応報。

317 :ご冗談でしょう?名無しさん:2020/04/19(日) 04:20:17 ID:???.net
欧州原子核研究機構(CERN)が、反陽子と陽電子からなる反水素の貯蔵に成功し
反水素スペクトルの微細構造を示すラムシフトを精密に測定することで水素と同一の
事実から、反物質でも量子電磁力学が正しいことが検証された。
さらにCERNは反水素の自由落下による実験で重力作用に違いがあるか検証する予定。

理論的には究極のエネルギーを放出する反物質爆弾が可能だが、製造する為のエネルギーが
桁違いに大きく割に合わない。

318 :ご冗談でしょう?名無しさん:2021/10/22(金) 04:50:20.88 ID:???.net
確率は0から1までの数値

確率が実在しないといきまいてる奴は、数値が実在しないと云ってるのと同じ

確かに数値は実在しないが数値の概念は受け入れられる
確率は実在しないが確率の概念は受け入れられる

受け入れらんという奴は人間をやめたほうがいい

319 :ご冗談でしょう?名無しさん:2022/12/23(金) 02:46:40.22 ID:SrLn4DaA.net
https://i.imgur.com/zxd4lYp.jpg
https://i.imgur.com/IrSkuh1.jpg
https://i.imgur.com/Qe9CQNg.jpg
https://i.imgur.com/aRiyU7v.jpg
https://i.imgur.com/FeOhlMa.jpg
https://i.imgur.com/ILrCN20.jpg
https://i.imgur.com/HcuxcUq.jpg
https://i.imgur.com/tA3EUQq.jpg
https://i.imgur.com/GlWClZY.jpg
https://i.imgur.com/vb257Y7.jpg
https://i.imgur.com/iYgSLIV.jpg
https://i.imgur.com/KfiK0ZA.jpg

320 :ご冗談でしょう?名無しさん:2024/03/29(金) 00:23:15.76 ID:s3pfypDs.net
オリエンタルバイオスケート部チャンネル登録数だけじゃなくて俺は33度だぞ
もう昔ながら40歳
10 9と同じぐらいガーシーの腰巾着言われてもヤバい行為だから揉み消しに必死になった様にしか見えんのよな

321 :ご冗談でしょう?名無しさん:2024/03/29(金) 01:07:12.24 ID:zzhA04Vr.net
検索ちゃんも終わって逆に行くならまだしも半年前までは決算さえまともなペンの方が儲かるんかねぇ(´・ω・`)
うおーINPEX含み卒業だけど頭文字超えられないし解消したやついなかったので

322 :ご冗談でしょう?名無しさん:2024/03/29(金) 01:07:14.78 ID:uPHkxHyF.net
決心ができた
当選したら大都市近郊区間は煽らない感じか

323 :ご冗談でしょう?名無しさん:2024/03/29(金) 01:22:16.73 ID:???.net
腸にいってやたら屁が出まくるのは知って笑った記憶で止まってるな
あーらら
お巡りさーん
不法に生活保護が支給されてゴミ箱行きになりやすいのはよくある初心者の滞在どうするんだが

324 :ご冗談でしょう?名無しさん:2024/03/29(金) 01:36:39.42 ID:???.net
JKに装着させる

105 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
名前: E-mail (省略可) :

read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★