２ちゃんねるスマホ用 ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

統計力学マジ難しすぎるｗｗｗｗｗｗｗ

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/04(日) 19:24:17.91 ID:ekMP8dRX.net: 熱力学や量子力学と比べてもその難しさといったら・・・
理論の美しさも無いし
2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/04(日) 20:03:24.68 ID:???.net: ＞理論の美しさも無いし
　　　　/＼＿＿_／ヽ
　　／／~ 　　 ~＼:::::＼
　 . |　（･）　　　（･）　 .:|
　　|　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.::::| 　　は？
. 　 |　　｀-=ﾆ=- '　.:::::::|
　　＼　　｀ﾆﾆ´　 .:::::／
　　　／｀ー‐--‐‐―´＼
3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/04(日) 20:18:48.32 ID:fIf3NHx+.net: 統計力学は範囲が広すぎるよね
4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/04(日) 20:20:50.59 ID:fIf3NHx+.net: まぁ田崎晴明　統計力学
清水明　統計力学の基礎
岩波講座現代の物理学　統計物理学
このあたりを読めばわかるでしょ
5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/04(日) 20:28:06.70 ID:???.net: 田崎のカノニカル分布の導入のやり方は煩雑すぎて初学者には向かないと思う。
キッテルの熱物理の解説のほうが分かりやすい。
6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/04(日) 20:32:09.98 ID:???.net: メコスジ力学マジ絵ろすぎるｗｗｗｗｗｗｗ
7 ：：?　＊＊論研究報告2チャンネル係：2012/03/04(日) 22:50:35.48 ID:thzUWxjZ.net: 統計力学は何故確率が意味あるのかが説明なく、ほぼ前提のもとで理論が
進められている。これは学問というより御呪いである。ただその呪いでも
実用上役に立つというので、それ以上考えを進めなかった実利主義の弊害である。
しかし安心せよ。わが＊＊論がそれに世界で初めて答えたにじゃ。
8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/04(日) 23:24:58.84 ID:???.net: 別に統計力学の理論が簡単だとはこれっぽっちも思わないが、試験対策がしやすい分野だと思う
見かけが違うだけでそんなに問題にバリエーションがあるわけじゃないし
9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/06(火) 11:19:21.63 ID:nSLKawxp.net: いま一番研究されてる分野なのにね
10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/10(土) 14:25:48.60 ID:r1pCzy+O.net: 線形応答難しすぎ
11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/10(土) 16:13:24.49 ID:???.net: 統計力学っていっても範囲が広いからな
適当なアンサンブルを使ってだた足せばいいだけの初等的なことから、
温度Ｇｒｅｅｎ関数を使ったダイアグラム解析とか、
まだ確立されていない非平衡統計力学とか
12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/10(土) 16:51:28.05 ID:???.net: 大学院レベルのが難しすぎる
日本語の分かり易い教科書探すのが大変
13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/12(月) 00:08:50.74 ID:???.net: 院レベルなら朝倉の統計物理学がいい
ただ誤植が多いから正誤情報は必見
14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/12(月) 00:32:12.20 ID:???.net: >>13
朝倉の統計物理学って朝倉物理学大系から出た西川らのやつか。
あの誤植って第２刷でかなり修正されて減ったんじゃなかったっけ？
藤田の共立からの統計熱物理学はどうなの？
15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/12(月) 00:40:14.56 ID:???.net: 二刷でもちょっと残ってる
http://rheo.t.u-tokyo.ac.jp/~doi/090622StatMechCorrection.pdf

藤田のは読んだことない
16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/13(火) 13:16:43.09 ID:???.net: 英訳のとは違うのかな
英語版はちらっと見たけど個性はあまり無い
17 ：14：2012/03/14(水) 02:20:27.48 ID:???.net: >>15
正誤表のリンク貼ってくれて有難う
18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/22(木) 22:35:48.44 ID:gsnRg8XE.net: 相転移について詳しい統計力学の本ない？
19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/22(木) 22:48:52.42 ID:???.net: >>18
詳しいというのがどの程度のことを言ってるのかはわからんけどこれとかどうでしょ

相転移・臨界現象の統計物理学　西森秀稔
ttp://www.amazon.co.jp/dp/456302435X/
20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/22(木) 22:52:39.24 ID:???.net: >>18
T崎さんが専門だぞ
21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/24(土) 20:18:01.66 ID:8G4uIw4K.net: 統計力学とか田崎よんだら一瞬でわかるのに
22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/25(日) 06:09:21.74 ID:GRXjCU0O.net: 読む自体に何瞬くらい？
23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/25(日) 14:39:15.76 ID:YrFywcso.net: E/kTがどこにくっつくか。
24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/25(日) 14:40:39.27 ID:???.net: eの肩
25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/25(日) 14:53:03.66 ID:YrFywcso.net: eが嫌がってる。千葉県警に訴えられるぞ。
26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/25(日) 15:20:23.01 ID:dmQyuaL1.net: 千葉県警の窓口で待ってる。
27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/30(金) 19:24:01.34 ID:iDN3hHZn.net: 清水明　「新版　量子論の基礎」　の基礎法則の誤り？　
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1287229125/138-
皆さんで、ご検討をお願いします。
28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/01(日) 20:12:37.71 ID:???.net: 田崎はすごいわかりやすいけど、しっかり読むと実は近似がとても曖昧
29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/02(月) 12:59:44.61 ID:???.net: 例えばどの式？
30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/02(月) 17:21:41.22 ID:???.net: 例えば(3.2.13)式の近似は付録A-2によれば正確にはn!~root(2πn)(n/e)^n
こっちの近似でも対数をとった際の近似は同じになるけど、文章をわかりやすく簡潔に書くために
曖昧な近似を使って書いてるんだと思う。
31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/03(火) 12:39:59.21 ID:???.net: あのへんの議論はln N! = NlnN - Nで十分精密。
他の統計力学の本でも同じ式を使う。
32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/07(土) 09:56:53.64 ID:???.net: 統計の何が分からんのかやっとわかった

感覚的に、多数の粒子を扱ってるせいで近似で殺した項にも意味がある感じがするんだ
33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/27(金) 23:07:59.14 ID:+A78BEKY.net: 近似？お前バカなの？
34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/28(土) 08:04:27.71 ID:???.net: >>32
原理の部分でのエルゴート仮定の近似はしかたないけどそれ以外の部分は近似の有効範囲をちゃんと示せる…はず
35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/04/28(土) 20:51:13.78 ID:???.net: キンジー
36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/14(月) 15:57:08.15 ID:lPAPlwl6.net: さほど専門的でない学術書（学術入門書）を書くとき；
　① (日本の)日本人は、すごい優秀な人という評価を得ることを最大限念頭に置いている，
　② アメリカの人は、あの人の本は非常に分かり易いという評価を得ることを念頭に置いている．
その結果、
　① 日本人による日本国内向けの日本語で書かれた本は、簡潔であるが入門者には分かり難いが、ページ数が比較的に少なく、ものによっては一生手元に置くことになる，
　② 原著がアメリカで作られた本（とくに初学者･入門者向けのもの）は、初学者には分かり易いが、ページ数が多くなりがちで、しばらくすると内容が冗漫に感じられて所持することに嫌気がさしてくる．
37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/14(月) 16:40:18.45 ID:lPAPlwl6.net: ご冗漫でしょ、ファ・・・さん！
統計力学の入門書は、昔から共立全書の久保亮五の本と決まっとる。
演習書は、裳華房の大学演習シリーズのに決まっとる。
学則で決まっている可能性があるから注意しろ。
38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/15(火) 02:39:33.84 ID:dpRq2sz7.net: 大したことではないのだが、これの証明がいまひとつうまくできないんだ。

f：X→Y を局所Noetherスキームの間の固有射であるとし、
X , Y の構造層 G , H の間には f*(G)＝H が成り立つと仮定する。
このとき、任意の y∈Y に対し、 f^-1(y) は、空でなく、連結である。
39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/15(火) 03:54:38.63 ID:???.net: メコスジ力学マジ絵ろすぎるｗｗｗｗｗｗｗ
40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/15(火) 09:32:39.83 ID:???.net: ＞メコスジ力学マジ絵ろすぎるｗｗｗｗｗｗｗ
　　　　/＼＿＿_／ヽ
　　／／~ 　　 ~＼:::::＼
　 . |　（･）　　　（･）　 .:|
　　|　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.::::| 　　は？
. 　 |　　｀-=ﾆ=- '　.:::::::|
　　＼　　｀ﾆﾆ´　 .:::::／
　　　／｀ー‐--‐‐―´＼
41 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/15(火) 13:32:41.95 ID:dpRq2sz7.net: モンテカルロ法で計算機実験なんてやるな！
42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/15(火) 19:15:15.11 ID:dpRq2sz7.net: くりこみ群にそれに付随してのフラクタルってあたりのは、今どうなっているのか？
43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/15(火) 19:15:56.99 ID:dpRq2sz7.net: くりこみ群にそれに付随してのフラクタルってあたりのは、今どうなっているのか？
44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/15(火) 20:05:13.26 ID:???.net: 観察１　繰り込み群にフラクタルは付随していない
45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 11:09:55.40 ID:2RU5xkCn.net: スケール変換してみると自己相似ぽっいていうんでフラクタルが応用できんかという発想は、海の藻屑と消えたということか。
46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/16(水) 11:17:27.54 ID:???.net: 観察2 日本語の文章が正しく書けない、理解できない
47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/17(木) 13:32:19.47 ID:f8efL1Jt.net: 非平衡のところは流体力学といった感じで面白くない。
平衡状態（準静的過程も含む）を扱った話題で面白いものはないか。
48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/18(金) 18:34:47.32 ID:nej9SOtf.net: >>37
演習書の方はまだしも、以前は共立全書から出ていて
現在はA5ソフトカバーで復刊されている久保の入門書は
今となっては糞と言って悪ければ単に時代遅れの駄本。
論理展開が古臭くて見通しが悪く、遥かに良い教科書は
現在ならば日本語でも幾つかはある。
例えば田崎の本とか岩波の鈴木のとかな。
今でもあれを薦めるのは久保の名前を有難がる信者だけ。
49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/18(金) 19:36:41.58 ID:3GPxPqFV.net: >>48
I C !
50 ：忍法帖【Lv=7,xxxP】：2012/05/18(金) 22:16:00.95 ID:???.net: 確かに難しい内容だよ。
51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/19(土) 00:00:58.17 ID:???.net: 初学なら長岡の統計力学が読みやすい
52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/28(月) 22:34:05.90 ID:???.net: tolmanのThe Principles of Statistical Mechanics読みにくすぎﾜﾛﾀ
53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/31(木) 00:30:02.30 ID:aSRTyj6h.net: 大学の確率統計って授業が内容統計力学演習でワロタ

講義名詐欺じゃねーか
54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/05/31(木) 01:45:30.54 ID:???.net: メコスジ力学マジ絵ろすぎるｗｗｗｗｗｗｗ
55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/02(土) 21:13:16.46 ID:???.net: 田崎ってどこがいいんだよ

清水のPDFは分かるが
56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/02(土) 23:07:37.41 ID:???.net: 統計力学を一言で言うと、「expミクロ、logマクロの物理」ではないかな？
57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/03(日) 00:21:41.81 ID:???.net: メコスジ力学を一言で言うと、「exp微グロ、logマックロの膣理」ではないかな？
58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/03(日) 15:19:16.22 ID:???.net: 量子統計までは我慢
量子統計からは超楽しい
低温物性やるなら必須だしね
教科書は長岡洋介氏著のが分かりやすかった
59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/12(火) 23:25:26.65 ID:mQ0loy7h.net: あんなひどい教科書絶賛してるんだ物理板って(笑)
60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/17(日) 17:27:43.73 ID:???.net: ひどい教科書って言うのは挫折したからか？
61 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/18(月) 23:05:55.06 ID:???.net: 長岡を悪くいうやつも田崎を絶賛するやつも同じくらい理解出来ん
62 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/18(月) 23:10:32.14 ID:???.net: 久保の演習じゃない方を悪く言う奴は理解できる
63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/19(火) 06:01:12.32 ID:???.net: 物性理論のポスドクだが、長岡は悪くないと思った
田崎のは読んでいないからわからん
64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/19(火) 17:47:07.80 ID:???.net: 基礎は長岡と久保の演習やってれば十分と思う。どちらもすごく良い本、と思う。
院進学するなら、ファインマンもやるといいかもね。最近和訳本が出たみたいだし。
65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/21(木) 14:27:52.12 ID:XvCYNw1S.net: >>64
そのファインマンの和訳は既に絶版。

訳本の版元のシュプリンガー・ジャパンが翻訳出版事業を打ち切り、
同事業を丸善出版に譲渡した。
丸善出版は、事業継承した時点で残部があった書籍については
丸善のマークを付けたカバーに替えて販売継続。
またシュプリンガー時代からあるシリーズについても
新規のタイトルは出版している。
しかし、ファインマンの『統計力学』のように事業継続時に
既に品切れになったいたタイトルを新たに増刷して復刊するかは未定で、
現実にそういう品切れタイトルで増刷・復刊されたものは皆無。
66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/21(木) 22:54:22.66 ID:???.net: >>65
知らなかった…、と思ってたら、6月5日に丸善から再出版されたとの情報入手。

あんな良い本を絶版にするのは惜しい。

物性理論やるひとには為になると思う。
67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/22(金) 01:15:44.60 ID:???.net: ファインマンの原書はいつでも手に入るんだから、原書で読んでも良いんじゃないか。
式が多いから英語でも読み易い。（読み易い内容かというのは別の問題。）
68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/22(金) 01:58:37.49 ID:UR9orzmR.net: 普通に田崎と橋爪・久保でよくね？

なんでよりによって長岡？
69 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/22(金) 07:54:28.89 ID:lolvU2+N.net: ファインマンって読んでると頭の良さを見せつけられてるようで悔しくなる。
70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/29(金) 00:46:32.95 ID:OllhmAwT.net: 科目名　確率統計、
講義の中身　統計力学演習　ってうちの大学（理学部）なってんだけどこれ他の大学でもそうなってるとこある？
71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/29(金) 01:37:36.03 ID:???.net: メコスジ力学マジ絵ろすぎるｗｗｗｗｗｗｗ
72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/06/29(金) 21:22:29.42 ID:???.net: >>70
俺のところは普通に数学やるけど
73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/01(日) 00:13:31.92 ID:???.net: ファインマンのはさらっと結果が書いてあって無理だった
でも本棚に飾ると格好いい　英語版
74 ：おじゃまむし：2012/07/05(木) 22:12:28.57 ID:vFOFoBMv.net: 一冊で統計力学が全て理解出来る本はない。熱力学に限ると、Schroederの「Thermal Physics」が一番易しい。
Denbighの「The Principles of Chemical Equilibrium」は分かりやすい名著。Reifの「Statistical and Thermal Physics」
はちょっとクセがあるが名著。Glasstoneの「The Elements of Physical Chemistry」はおすすめ。相転移は学問自体が未
発展の分野なので当然難解。一番まともなのはStanleyの「Introduction to Phase Transitions and Critical Phenomena」
だが専門家向き。数学は当然大事なので、スミルノフの「高等数学教程」I-IV巻は必携の書。

こう並べてくると分かるように、日本人の本にはろくなのがない。本を書いている奴がよくわかっていないから、それを読む
学生に理解出来るわけがない。大学の先生の事を「あいつ何にも分かってなかったんだなぁ-」ということが分かってきたら
君はもう一人前の学者だ。
75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/05(木) 23:41:44.72 ID:???.net: >>74
Reifが名著とか，日本人の本にはろくなのがないとか，
何十年前の話してんだよ
あんたも何にもわかってないよ
76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/05(木) 23:51:47.12 ID:???.net: >>74
名著っていうのはねえ
主観だしねえ
読んでないと言う風にも聞こえるし
77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/06(金) 00:10:48.30 ID:???.net: 量子統計は比較的簡単なのに
古典統計はナニアレって感じが半端ない
78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/06(金) 00:49:43.72 ID:???.net: >>74
スミルノフ必携って、本気？
79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/06(金) 01:18:35.56 ID:???.net: >>78
そっとしておいてやれ
80 ：おじゃまむし：2012/07/06(金) 20:37:42.46 ID:Kfe3UH2c.net: ＞＞７８
名著が分からない奴は無能者。何やら高尚そうな話題を見つけては右往左往する無能者。
新説がこけたら自分もこける無能者。学会に行くと多いんだねそんな奴が。典型的無能
タイプ。何にもしない、ほんとに。右顧左眄して一生を終わる学会荒らしだね。しかし、
他人のあら探しだけはいっちょまえだね。ほんとに、それだけ。物理学会のカス。
81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/06(金) 23:20:12.15 ID:???.net: >>80
カスの自己紹介乙
82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/08(日) 01:04:54.31 ID:???.net: >>80
ライフとかスミルノフだから，５０代後半
学会には行くけど，新しいことにはついて行けない
統計力学の深いことは知らないから
原子核理論とかやってるじいさん
そんなかんじだね
83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/08(日) 10:18:01.36 ID:???.net: わざわざ難解な本に手を伸ばさなくても、自分にとって一番分かりやすい本を読めばいいと思う。

研究することになったら、各専門分野に特化した専門書や論文を読めばいいよね。

難解な本は、研究に行き詰まった時に参照する辞書程度にしか考えてなかった。
84 ：？：2012/07/12(木) 00:24:56.95 ID:gdZKpC9w.net: 日本の学術書は確かによくないのが多い。
というのは、演習問題できれば物理学できると勘違いしてる。
問題とければいいと思うてる。だからどこが理解するうえで
肝心なところかわからない。というか気にしてないようだ。
問題を解く上での肝心なことはよく知ってるんだろうな。
例えば共変ベクトルってなんだ？
85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/12(木) 00:25:46.04 ID:???.net: >>84
ボーズ爺さん
86 ：？：2012/07/12(木) 00:28:53.80 ID:gdZKpC9w.net: その定義は知ってるかもしれない。
しかし何で共変ベクトルって言うんだ？

反変ベクトルは何で反変ベクトルっていうのか。
87 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/12(木) 00:31:26.01 ID:???.net: フェルミは天才

爺さんは惚け

統計力学のすれでテンソルの話をもちだす
88 ：：：：?　＊＊論研究報告2チャンネル係：2012/07/12(木) 06:24:03.30 ID:1FRvviMl.net: いま統計力学の復習し照るんじゃ。君達は何で確率が意味を持つか分かるかな。
たとえ１億分の１の確立だって、意味無いんじゃ。何故なら今起きて次の
１億－１回は起きなくても良いんじゃな。よくそれだけ確率が低いなら
生じないと言ってよい。なんて記述を見るが。
89 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/12(木) 06:24:43.40 ID:???.net: 勝率xでy回勝ち越すには平均試合数はどうやって求めればいい？

たとえば勝率0.6で勝ち数-負け数=10だったら平均何試合かかる？
90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/12(木) 10:09:29.44 ID:???.net: >>88
> 意味無いんじゃ
爺さん自身のこと
91 ：：：：?　＊＊論研究報告2チャンネル係：2012/07/23(月) 21:20:59.34 ID:oPXVKaH6.net: 小清純集団：若々しく未だ外界を知らない集団。
清純集団：心の行き来はある。情熱のやり取りがある。
大清純集団：肉体的関係のある。しかし純真な関係だな。
92 ：：：：?　＊＊論研究報告2チャンネル係：2012/07/24(火) 21:38:04.77 ID:hzf0hhGQ.net: 我々の時は未婚の時には肉体関係は遠慮しようと言うのが普通だった。
と言うのは結婚しなければいろいろ問題が残るし、肉体関係を不純といった。
だから大清純集団を純真な関係と呼ぶのはまずいかな。
しかしなにしろ外界と物質交換するんだからな。化学ポテンシャルもあるし。
る
93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/07/25(水) 14:40:59.08 ID:???.net: Greiner seriesは？
94 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/03(金) 19:23:20.64 ID:???.net: 真空は負エネルギー状態に粒子が縮退してるっていうけど
ボルツマン分布に従うなら正エネルギー状態にも粒子が分布してもいいんじゃね？
95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/06(月) 09:03:13.24 ID:6LfXpAdR.net: age
96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/10(金) 16:09:41.69 ID:0VF6X4Nn.net: >>94
それだと基底状態じゃなくね？
真空って何も励起したものがないんだよな？
いや，なんか頓珍漢なこと言ってるかも俺
97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/10(金) 18:10:38.50 ID:???.net: いや正しいよ
普通は最低エネルギー状態を真空と言うから
98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/12(日) 07:43:20.01 ID:???.net: 真空はボルツマン分布に従わないってこと？
99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/12(日) 14:36:43.64 ID:???.net: 粒子はボルツマン分布に従うが
真空にはそもそも粒子が存在してない
100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/13(月) 18:24:40.17 ID:dTxaCPW4.net: 田崎と清水の統計力学よめ
101 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/14(火) 00:11:33.94 ID:ihMKZ+8K.net: 朝永の「物理学とは何だろうか」がお勧め。熱力学、統計力学の成立史が
書いてあるから天下りの教科書で満足しない人向けです。
102 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/14(火) 09:13:45.56 ID:???.net: 朝永の書く物理学史って怪しい
103 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/14(火) 10:08:50.59 ID:???.net: 小学生、中学生でもわかるシリーズ
マンガでわかる統計学
http://www.amazon.co.jp/%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%81%A7%E3%82%8F%E3%81%8B%E3%82%8B%E7%B5%B1%E8%A8%88%E5%AD%A6-%E9%AB%98%E6%A9%8B-%E4%BF%A1/dp/4274065707/ref=pd_sim_b_2
104 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/14(火) 10:11:16.53 ID:Gc8t3B3o.net: 小学生、中学生でもわかるシリーズ　最新版を探して
マンガでわかる統計学
http://www.amazon.co.jp/%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%81%A7%E3%82%8F%E3%81%8B%E3%82%8B%E7%B5%B1%E8%A8%88%E5%AD%A6-%E9%AB%98%E6%A9%8B-%E4%BF%A1/dp/4274065707/ref=pd_sim_b_2
105 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/14(火) 10:24:54.84 ID:Gc8t3B3o.net: 小学生、中学生でもわかるシリーズ　最新版を探して
マンガでわかる微分積分
http://www.amazon.co.jp/%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%81%A7%E3%82%8F%E3%81%8B%E3%82%8B%E5%BE%AE%E5%88%86%E7%A9%8D%E5%88%86-%E5%B0%8F%E5%B3%B6-%E5%AF%9B%E4%B9%8B/dp/4274066320
106 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/14(火) 10:50:52.19 ID:1zO4gYmB.net: 小学生、中学生でもわかるシリーズ　最新版を探して
マンガでわかる微分積分　微積ってなにをしているの？
http://www.amazon.co.jp/%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%81%A7%E3%82%8F%E3%81%8B%E3%82%8B%E5%BE%AE%E5%88%86%E7%A9%8D%E5%88%86-%E5%BE%AE%E7%A9%8D%E3%81%A3%E3%81%A6%E3
%81%AA%E3%81%AB%E3%82%92%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%84%E3%82%8B%E3%81%AE%EF%BC%9F-%E3%81%A9%E3%81%86%E3%81%97%E3%81%A6%E6%95%99%E7%A7%91%E6%9B%B8%E3%81%AF%E3%82%8F%E3%81%8B%E3%8
2%8A%E3%81%AB%E3%81%8F%E3%81%84%E3%81%AE%EF%BC%9
F-%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%82%A4%E6%96%B0%E6%9B%B8-%E7%9F%B3%E5%B1%B1-%E3%81%9F%E3%81%84%E3%82%89/dp/4797342501
107 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/14(火) 11:59:11.91 ID:???.net: メコスジスの鏡
108 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/16(木) 14:54:53.48 ID:???.net: >>99
真空には負エネルギー状態の粒子が存在するでしょ。
粒子がボルツマン分布に従うなら温度が０でない限り
正エネルギー状態にも粒子が分布していいじゃないかなあ。
そうすると反粒子があちこちにできて真空じゃなくなるけど。
実際はそうなっていないのはなぜか？
109 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/16(木) 22:02:47.13 ID:???.net: >>108
君はもう少し普通に物理を学んだ方が良い
110 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/18(土) 11:15:18.18 ID:???.net: 普通に物理を学ってどういうこと？？
111 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/18(土) 12:43:37.65 ID:???.net: 大学で物理の授業受けたり、友達とゼミしてみたりとか。
大学生でなければ、自分で練習問題解いてみたりとか。
統計力学とか場の量子論とかの教科書を丁寧に読んでみるのも良い。
「粒子がボルツマン分布に従う」とか「反粒子があちこちにできて真空じゃなくなる」とか
基本的なことがあまりにもよく分かっていない気がする。
粒子がボルツマン分布に従うって言うのは、カノニカル分布におけるボルツマン因子ってこと？
まさか古典的なボルツマン分布のことを言っているわけではないと思うけれど。。
反粒子があちこちにできて真空じゃなくなるって言うのは、
有限温度であなたが真空をどう定義しているのかどうもわからないので何とも言えないか。
有限温度なら対生成は起きるよ、低温だととても少ないけど。
112 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/18(土) 13:36:49.51 ID:???.net: >有限温度なら対生成は起きるよ
それは統計力学で言う何分布での話？
有限温度で反粒子があちこちにできてるってことでいいわけ？
実際にそうなてるの？
113 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/18(土) 17:47:17.14 ID:???.net: >>112
カノニカル分布
114 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/08/18(土) 18:28:23.75 ID:???.net: あ、でもこういうのはグランドカノニカル分布で計算する方が楽だな
115 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/08(木) 15:41:35.39 ID:d2Ho27do.net: あげ
116 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/09(金) 20:32:52.76 ID:???.net: インターネットで起こる炎上現象を統計力学的に分析したら面白そう
117 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/16(金) 01:07:56.84 ID:???.net: 経済物理学と題した本でそれらしい話題を見た気がするけど、
果たしてどの本だったかな
118 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/16(金) 01:22:12.56 ID:bW+7WdKv.net: おとなしく田崎と清水の統計力学よめ
119 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/16(金) 01:32:31.36 ID:???.net: 清水の統計力学って出版されてたっけ
120 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/16(金) 02:25:42.21 ID:???.net: メコスジ力学マジ絵ろすぎるｗｗｗｗｗｗｗ
121 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/17(土) 13:48:40.30 ID:poZ1s3vj.net: 大槻先生ので基礎を作り久保先生ので更に理解を深める。
しかし久保は名著だね。
122 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/11/29(木) 16:55:26.46 ID:E0Jggqgp.net: 名著というより良書だと思う。
格調の高さはないが結局のところ核心を突いてるので、今でも読まれてる。
田崎本は思い入れたっぷりだが、長期的には「？」だろう。
123 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/01(土) 02:41:41.68 ID:???.net: >>121
> 大槻先生ので基礎を作り久保先生ので更に理解を深める。
> しかし久保は名著だね。

久保って共立全書から出てて少し前にＡ５ソフトカバーで復刊したやつか？
あんなのが名著か？今じゃ内容も論理展開も古臭くて使い物にならないじゃん
裳華房からの演習書も現代物理学のツールとしての統計力学を学ぶための演習書としてはあまりにも内容が狭すぎる
久保が書いた統計力学関連の本は編集＆一部だけ執筆した岩波の講座の中の一巻以外は既に寿命が終わってるよ
久保信者もいいかげんにしろよな
時代錯誤であまりにも見苦しいぞ
124 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/01(土) 06:25:52.85 ID:K+XSPTD4.net: 統計力学の理論体系を学ぶのに、
古いも新しいもないだろう。
125 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/12/01(土) 06:45:12.19 ID:???.net: メコスジ道の武術体系を学ぶのに、
鶴いも絵ろいもないだろう。
126 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/01/18(金) 07:18:52.62 ID:Os72FnkJ.net: やすひろ最高だな
127 ：狢 ◆yEy4lYsULH68 ：2013/02/09(土) 18:49:21.69 ID:???.net: その『量子群とリー群の違い』っちゅうんをアホなワシにかて分かる様
に丁寧に解説してや。待ってるさかいナ。ほんでちゃんと数式で示して
説明してや。そやないと議論にナラヘンさかいナ。ワシはヒヨッコやさ
かい解り易く説明してや。

ケケケ狢

>248 名前：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/02/09(土) 01:37:17.67 ID:???
> 頭いい、テストの点がいい、計算力がある。
> それだけじゃなくてやっぱり学者ってのは
> 専門分野の壁をやぶるべきでありまして。
>
> 量子群とリー群の違いが分からないヒヨッコは黙っておれ。
>
128 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/02/13(水) 18:47:58.76 ID:DKZxPyfW.net: 関係無い者だが、普通にググったら書いてあるよ。
リー群は素粒子物理学で必修だからおいといて、以下コピペ；
一般には、ホップ代数の特殊な例として定義されるが、
往々にしてリー代数の量子化であると呼ばれる代数をまず定義する。
他のリー代数に対応する量子群はルート系を用いての一般化として定義される。

の3つの生成元E,F,Kは以下の関係を満たす。

ＫＫ＾（－１）＝１＝Ｋ＾（－１）Ｋ,

ＫＥＫ＾（－１）＝ｑ＾２Ｅ,

ＫＦＫ＾（－１）＝ｑ＾（－２）,

ＥＦ－ＦＥ＝（Ｋ－Ｋ＾（－１））/（ｑ－ｑ＾（－１））,

特に、qが1の冪根でなく体の標数が2でない場合はＵｑ（ｓｌ２）の表現を使い
量子ヤン・バクスター方程式?の解が構成できる。
129 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/02/13(水) 18:49:19.99 ID:DKZxPyfW.net: 訂正　×ｑ＾（－２）　○ｑ＾（－２）Ｅ
130 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/02/14(木) 12:52:02.67 ID:???.net: 群がなくても量子群
131 ：狢 ◆yEy4lYsULH68 ：2013/02/14(木) 16:00:29.06 ID:???.net: >>129
ちょっとだけ間違ってますワ。でも概ねはソレですわネ。そやけどソレ
はひとつの実例でしかなく、（群の場合と同様に）きちんと概念として
確定した何かを数学的に規定した事にはなってません。まあ物理の場合
では『幾つかの実例達が指し示す所のもの』という認識で問題が無いみ
たいなので、だから「実例の集合」という認識でいいんだろうし、例え
ばリー群とかリー環であれば、概ねは線形代数だけで実例がきちんと捉
えられますからね、だから無問題なんでしょうね。（でももしコンパク
トリー群であっても、その被覆群とかを問題にし出したら厄介。）まあ
量子群の場合にはそういう問題意識にまで全く行き着いてないというの
が現状だと思いますが。

だから例えば『そういうものの上の微分構造とは何か』という観点なん
かは未だに全くのお手上げ状態ですからね。トポロジカル・タイプなん
て問題意識も、その定義ですら手が付きませんから。

まあまあ。

狢
132 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/04/01(月) 15:51:47.04 ID:???.net: わりと演習問題とかにも手を出してるつもりなんだけど、統計力学っていまだに分配関数求める作業というイメージしか持ってないんだけど誰か助けて。
133 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/04/02(火) 15:16:52.90 ID:???.net: それは真理
134 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/04/02(火) 20:22:50.19 ID:???.net: (((平均場ですよ)))
135 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???.net: プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね

http://www.hoshusokuhou.com/archives/29932855.html
136 ：?時代遅れのあなたに：2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN ID:dc1Vul0z.net: 熱力学の新しい解釈法を紹介しよう。

高い温度から低い温度に熱が流れる。
熱が流れる時に仕事をする。ダムと同じだ。
だから熱の仕事には低温源が必要だ。
温度TはエネルギーUに比例する。Uは熱量Qと同じだから
ST=U＝Qである。S＝Q/T　Sは言わずと知れたエントロピーだ。
高熱源Tから熱が低熱源T'に流れると仕事WをするとSTーW＝ST'である。
この仕事Wで低熱源T'から高熱源Tに同じ熱量を流して元に戻すとこの式から
ST=ST'+Wである。だから、もしW=0仕事をしないで高熱源Tから低熱源T'に熱がみんな移ったら
その過程は不可逆ある。もちろんWを使わないで低熱源から高熱源に熱量を移すことは出来ない。
Wより大きいW'が必要なら不可逆である。からS(T-T')=W<S'(T-T')＝W’つまり
不可逆反応ならS<S'である。つまりエントロピーは増大するのだ。
137 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN ID:???.net: 超メコスジ
138 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/10/29(火) 22:50:31.82 ID:???.net: 226 : 学籍番号：774　氏名：＿＿＿＿＿ : 2011/09/19(月) 14:00:46.79 ID:???
北大浄化のために、ファインマンに正義の鉄槌を！！！！

227 : 学籍番号：774　氏名：＿＿＿＿＿ : 2011/09/19(月) 19:09:52.59 ID:7T+VnUkH [1/1回発言]
レポート課題：「講義資料9(6/24) ファインマン-演習問題と解答」内 19-1,19-2, 19-3, 20-1, 20-2, 20-3（計6問）
締切：7月25日（月）試験開始前に回収する．
new! Update:7/11

試験範囲：
「講義資料6(5/27) わかりたい人の流体工学(II) Chapter 10 層流（粘性流体の遅い流れ）」
「講義資料7(5/27) わかりたい人の流体工学(II) Chapter 11 境界層」
内の例題，補足問題より出題する（一部改変することもある）．
new! Update:7/11

2011年度
「流体工学」講義資料1(4/18) ファインマン物理学IV-10章　テンソル
「流体工学」講義資料2(4/25) ファインマン物理学IV-19章　粘性のない流れ
「流体工学」講義資料3(5/2) ファインマン物理学IV-18章　弾性体
「流体工学」講義資料4(5/2) ファインマン物理学III-1-3章　ベクトル解析の復習
「流体工学」講義資料5(5/27) ファインマン物理学 IV-20章　粘性のある流れ
「流体工学」講義資料6(5/27) わかりたい人の流体工学(II) Chapter 10 層流（粘性流体の遅い流れ）
「流体工学」講義資料7(5/27) わかりたい人の流体工学(II) Chapter 11 境界層
「流体工学」講義資料8(6/24) 流体工学 - 藤川重雄 new! Update:6/24
「流体工学」講義資料9(6/24) ファインマン-演習問題と解答 new! Update:6/24
講義資料10(6/24) わかりたい人の流体工学(II) - 解答例-10-11 new!Update:6/24
「流体工学」参考資料1(4/18) ファインマン物理学 IV-9章　結晶の幾何学的構造
139 ：佐藤光@新潟市江南区西町2-2-12：2015/07/20(月) 05:16:17.00 ID:C/ldv8sH.net: 遠心力→斥力→摩擦力→引力→回転力→遠心力→…
140 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/07/20(月) 20:40:32.12 ID:???.net: 定積比熱っていうつまらん量が、ゆらぎに直接関連してると知って驚いた。統計力学すげえ。
141 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/07/20(月) 21:37:03.73 ID:???.net: それ抜きにしても比熱ナメたらあかん
142 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/07/20(月) 22:23:01.77 ID:???.net: 比熱もエントロピーも、古典的な熱力学の現象論的枠組みの中で最初に定式化された量だから、古典的枠組みの中ではその微視的意味とか重要性は不明のまま。
統計力学と量子力学を知らない前提で熱力学だけを最初に教えたり教わったりするのはだいぶ無理があると思う。
143 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/07/20(月) 22:27:13.07 ID:???.net: 相転移まで学べばその重要性は熱力学の範囲でも分かるはずだが
144 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/07/22(水) 23:39:33.07 ID:???.net: 自分も物理関係が学ぶのも一番能力いるとおもうし一番頭いい人しか無理だと思うそれからみると医学とか楽生な感じ存在するものをいじりまわすのとないものの概念を考え推測することはもう難易度が暖ちがいです
145 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/07/22(水) 23:39:35.58 ID:???.net: 自分も物理関係が学ぶのも一番能力いるとおもうし一番頭いい人しか無理だと思うそれからみると医学とか楽生な感じ存在するものをいじりまわすのとないものの概念を考え推測することはもう難易度が暖ちがいです
146 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/07/23(木) 00:24:09.11 ID:???.net: 改行しないやつキチガイの法則をここに提唱したいと思います
147 ：佐藤光@新潟市江南区西町2-2-12：2015/08/04(火) 15:26:53.57 ID:KyHbwX6m.net: エネルギーは2種類
・位置エネルギー
・量エネルギー
148 ：佐藤光@新潟市江南区西町2-2-12：2015/08/29(土) 01:49:24.53 ID:0uQ3jRcd.net: エネルギーは存在せず、力学が存在するのみ
149 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/08/29(土) 05:26:06.10 ID:???.net: 愛のメコスジライン
150 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/09/06(日) 10:45:00.53 ID:???.net: 俺達が統計力学を難しいと感じている時、
統計力学もまた俺たちを難しいと感じている(´・ω・｀)
151 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/05/14(土) 20:01:39.28 ID:???.net: 　
＝＝＝物理板の『ID表示/非表示』『ﾜｯﾁｮｲ導入是非』に関する議論のお知らせ＝＝＝

物理板で公正で活発な議論を進めるに際し、
ID表示/ﾜｯﾁｮｲの導入が必要なのかについて住人の皆様で議論をしたいと思います。

論点は、1) ID表示設定の変更, 2) ﾜｯﾁｮｲの導入の2点が中心となります。

議論スレ：
【自治】物理板のID表示設定の変更/ﾜｯﾁｮｲの導入に係る議論スレッド
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/

最終的には、ここでの議論を添えて変更申請をしたいと考えています。
議論に参加される方は, このスレのテンプレ
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/1-6
をご一読頂き「納得出来る材料/意見」とともに賛成/反対の意思表明をお願いします。

以上、スレ汚し失礼しました。
152 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/01/07(日) 16:13:59.51 ID:???.net: 統計力学って現象を統計的に捉えて表現する学問てことでいいのかな？
熱力学も粒子1個1個でなく無数の粒子を巨視的に捉えて近似するようなものだし
153 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/01/31(水) 07:25:47.95 ID:co3m1tSm.net: 物理学もおもしろいけどネットで儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』

0FXTT
154 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/02/01(木) 18:58:52.04 ID:???.net: >>152
熱力学は近似ではないな
155 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/07/12(木) 20:16:23.59 ID:1MdQRTZv.net: 僕の知り合いの知り合いができた在宅ワーク儲かる方法
時間がある方はみてもいいかもしれません
検索してみよう『立木のボボトイテテレ』

QCC
156 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/03/12(火) 21:12:44.20 ID:XwsZy0B2.net: 良スレ救済age
157 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/03/07(土) 17:01:57 ID:pRxRP88c.net: 福田博造は地獄へ落ちただろうな
158 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/03/17(火) 12:37:36 ID:zVSieKcK.net: 熱力学の質問はここでええのん？
159 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/03/18(水) 20:00:49 ID:???.net: ええよ
160 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/03/19(木) 00:24:08.16 ID:StBtASfh.net: 「…状態量であるとすれば、あるサイクルをたどって、もとの状態にもどれば、
その経路には関係なく、常にその周回積分はゼロになるはずである。ところが、
なぜかエントロピーだけは、等号が成立するのはたどる経路が可逆的な場合で、
不可逆な経路をたどった場合には、dSの周回積分が＞０　となり、
エントロピーは増大すると多くの教科書には書かれている。

しかし、これでは、エントロピーが状態量という事実と矛盾してしまう。
不可逆ならば、こうなると公理のように扱っている不親切なものも多いが、
中には、この式を使うのに後ろめたさがあるのか、つぎのような説明が書いてある。」
161 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/03/19(木) 00:33:20.22 ID:StBtASfh.net: 「　可逆過程では、系は外界になんら影響を与えないので、サイクルを一周したときの
エントロピー変化はない。(これは、まさにエントロピーが状態量であることに対応している。)

　これに対し、不可逆変化の場合には、必ず外界に変化を与える。このため、
「系自身のエントロピー変化がなくとも、外界のエントロピー変化も含めたトータルで考えると、
エントロピーは増大する」と説明されている。
しかし、これでは、本来の周回積分とは異なってくる。さらに、外界が何か、
そして外界でどのような変化が起こっているかが明確でないかぎり、このような数式を書くことは
無意味である。」　
162 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/03/19(木) 00:36:16.75 ID:StBtASfh.net: 「　エントロピーが状態関数であるという原点に戻って考えれば、可逆、不可逆にかかわらず
　　　dSの周回積分＝０
という式が成立することが明らかであろう。」
163 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/03/19(木) 00:42:51.61 ID:StBtASfh.net: 長々と引用、失礼しました。疲れたのでもお寝ます。あ、出展は、

　　　村上雅人「なるほど熱力学」2004,12 3 第一刷　p.277-279「おわりに」より

　一言だけ：なんかめちゃめちゃ違和感ありまくりなんですが。工学系の人たちの熱力学理解って…。
ほとんど誤解とすら言っていいのでは？最後の論理飛躍には？？？
164 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/03/19(木) 20:44:31 ID:fnROi97a.net: >>163
工学とか化学系の人たちが扱う「熱力学」って、
かなり「キレイな」状況しか扱わないから、
こんな認識になっちゃうのかな？

ちなみに「なるほど統計力学」2017
の方は、それほど違和感覚えませんでした。今のところ。
165 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/03/19(木) 23:15:14 ID:???.net: 周回積分が定義できる時点で可逆を仮定しちゃってるわけですよね
元に戻れないから不可逆なのに
166 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/03/21(土) 20:44:20 ID:deY2lIfd.net: >>165
ああ、そうか！

そもそもdSの１サイクル積分=0の式そのものが、
すべて準静的な過程を前提として導かれたものでしたね！

「エントロピーSは状態量」は、どんな教科書にもくどいほど繰り返し
登場するので、なんだか妙なトリックに引っ掛かったように混乱させ
られてしまいました、お恥ずかしいw
167 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/03/21(土) 20:49:41 ID:deY2lIfd.net: あまりにも場違いかつ低レベルな疑問での
スレ汚し、失礼しました。御一同様にお詫び申しあげます。

岩波　物理入門コース　戸田盛和　うっかり手に取ったら、
思いの外素晴らしい解説(所詮は入門書、と小バカにしていた)に
時間を忘れ、お礼遅れました。重ね重ねご免なさい。
168 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/03/21(土) 21:04:00 ID:deY2lIfd.net: >>167
ところが流石は？入門コース、相平衡なんかは
まったく扱われていないので、こいつの後編、
出してくれないかな？岩波書店。

こんなこと言うと、タサキ勧めてくる奴が絶対出てくるけど、
俺あいつ嫌いなんだよ！人間性とかではなく、あの口調と言うか
文体というか。戸田＝オカズ大盛りがいいの！

あ、そうそう、カルノー・サイクルの(iv)のとこ間違ってるぞ。
×：膨張→○：圧縮

この手の誤植、新装版では治ってんだろーな？岩波書店！
169 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/03/21(土) 22:47:49.41 ID:orJnODW5.net: >>161
ご免、も少しだけ続けさせて。アウト！ってんなら、誰か熱力学のスレ立てておながい。

「…熱機関では、本来の物理と異なる複数のプロセスからなるサイクルからできているうえ、
サイクルで議論をしてしまうため、私から見てもわかりづらい。本来は、サイクルではなく、
サイクルを構成している素過程で論ずるべきである。さらに、状態関数であるエントロピー
の導入の説明には首を傾げたくなる部分も多い。そこで、本書では、ある程度熱力学の有用性
を理解した後で、熱機関について考察をしている。」

「…熱力学の効率に関しては、多くの反論が出るのを覚悟で、
あえて挑戦的な内容を展開している。」(村上雅人「なるほど熱力学」2004 p.7

このシリーズの統計力学、誰か勧めてたけど、大丈夫なの？
それとも、俺の理解の方が誤解でおかしいの？
170 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/03/21(土) 23:54:33 ID:???.net: モノドロミーとかホロノミーとかホモトピーとか一周してきて変わってるようで変わってないようで変わってる概念は結構あるから・・・
171 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/03/21(土) 23:55:48 ID:???.net: 「断熱的に」ベリーの位相と同一視できそうな概念とか。
172 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/03/22(日) 08:35:21 ID:???.net: >>2
173 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/03/22(日) 09:12:55 ID:???.net: 俺から質問させてもらうけど分配関数と経路積分って同じものなの？
暴論気味だとしても
174 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/03/22(日) 11:32:47 ID:???.net: >>173
経路積分自体ではなく
これを用いた場の量子論の理論展開が分配関数と同じようなものを使ってるってだけ
同じようなものだから逆に統計力学を同じような方法で解析したりとか
175 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/01(水) 00:33:36.91 ID:8CwXqz9D.net: >>162 「コラム　状態関数とエントロピー
「状態関数とは、P,V,Tなどの条件が決まれば、その値が自動的に決まる
経路によらない関数である。」
「熱力学の第二法則は、エントロピー増大の法則とも呼ばれ、
自然の変化においてはエントロピーが増大するというものである。」
　ところで、状態関数の定義は《dSの(一周の)周回積分=0》であった。よって
《dSのA→Bまでの積分と、B→Aまでの積分の和=0》となり、A→B→Aの変化の過程で、
エントロピーは増大しない。これは、熱力学の第二法則に反しているようにも見えるが、
どうであろうか。」
【実は、これにはトリックがある。】
「あくまでも、【可逆過程】においては
　　　　ΔＳ＝∫dS＝∫d'Qrev/T＝０
が成立すると言っているのである。」
「つまり、【不可逆過程】のことは考えていない。」
　よって、エントロピーが状態関数とみなせるのは、【可逆過程】に対してのみである。
つまり、熱を加えても外に仕事をせず、すべて内部エネルギーとして蓄えられるような場合には、
エントロピーは状態関数として扱ってよいのである。」

　　　　　　　　　　　　　　　　　村上雅人2017「なるほど統計力学」(p.54)より、一部抜粋。
176 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/01(水) 00:45:58.56 ID:8CwXqz9D.net: >>175
「なるほど熱力学」2004
「なるほど統計力学」2017

流石に、前著から約１３年もの時が経過すれば、《進化》するというのか、
それとも誰か学生にでも指摘でもされたのか、マシになった、とでも言うべきなのかは知らない。
だが、何だこの【トリック】というのは？！
単にこの著者が、幼稚な誤解をしていた、というだけのことではないか！
そして、自ら製造した【トリック】に、まだ自分が騙されたままだという事実に、
お気づきであるのかないのか…？

この教科書誉めてたご仁の、ご意見を賜りたいところである。
177 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/01(水) 01:11:47 ID:8CwXqz9D.net: >>175
この「なるほど」シリーズ、読んでいると、ギョっとして我が目を疑うような記述に
頻繁に出会うので、とても安心して読んでいられない、という不思議な体験ができる
誠に貴重な教科書だといえよう。おかしなトートロジー(○○の解説に○○が使われている)
も散見される。こんなのもある。

「　　　　　ΔQ=TΔS

…これは熱力学の第二法則であるΔS＝ΔQ/Tを変形したものである。」(「なるほど熱力学」p.65)

もしかして、これ↑正しいの？俺の理解が誤解なだけ？
疑問符がつく表現が続くと、全部間違ってる症候群にかかるみたい。
178 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/01(水) 01:19:01 ID:8CwXqz9D.net: >>177
もしかして、俺の持ってる「熱力学」の版が古いだけで、
現在流通している版では、【全面的に書き換えられてる】の？→海鳴社

学生が、こんなので熱力学に入門したりしたら、
一生奇妙な呪いにとりつかれたままだぞ。
179 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/01(水) 01:31:42 ID:8CwXqz9D.net: >>168
岩波書店って、もう正誤表なんて刷ってないのかね？全部オンライン化済み？
物理入門コース、中には五千円のものまであるけど、この手の「枯れた」教科書
って、誤植がほぼ全て訂正済みであるのも価値の一つなのに…いやいや、再販でも
刷ってくださるだけでも神に感謝感謝…？？？
180 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/01(水) 02:06:22.98 ID:???.net: >> 俺あいつ嫌いなんだよ！人間性とかではなく、あの口調と言うか文体というか。

同じことをid:8CwXqz9Dに感じる
181 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/01(水) 22:04:04 ID:M9A8MWgm.net: >>175
「…実は、熱Qも仕事が発生しない状況下、すなわち
膨張などの体積変化を伴わない状況下では、
状態量とみなしてよいのである。
このような状況下では、エントロピーＳも状態量となる。
そして、統計力学では、エントロピーＳが状態量であることを前提に論を展開していくのである。」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　「なるほど統計力学」p.63 より。
182 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/01(水) 22:38:15 ID:M9A8MWgm.net: >>181
私は統計力学については、からきし無知なので、どうか教えて下さい。

Q１：「《仕事が発生しない》＝《膨張などの体積変化を伴わない》条件下においては、
　　　熱も状態量とみなしてよい」は、事実でしょうか？
Q２：上記のような条件下では、《エントロピーＳも状態量となる》なる表現は、
　　　物理学的に適切なものと言えるのでしょうか？そもそも、エントロピーＳは、
　　　そんな条件抜きでも状態量としての定義が可能だったのではなかったのですか？
Q３：「統計力学では、エントロピーＳが状態量であることを前提に論を展開していく」
　　　については、異論はありませんが、………
　　　………ええい、いったい何を質問しようとしてるんだ俺はwww
183 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/01(水) 22:45:12 ID:M9A8MWgm.net: >>182
Q３続き：>>181 を読む限りでは、あたかも
　　　　「統計力学では、《仕事が発生しない》すなわち、
　　　　《膨張などの体積変化を伴わない》条件下以外では、論を展開できない、
　　　　つまり、統計力学の対象外である。」と言っているように読めますが、
　　　　この私の解釈は、間違っているでしょうか。
184 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/01(水) 22:56:33 ID:M9A8MWgm.net: >>181
>>175 内の記述では、

「《エントロピーを状態関数として扱ってよい》のは、

　　　《熱を加えても外に仕事をせず》、
　　　《すべて内部エネルギーとして蓄えられる》

ような場合」に限る…んじゃなかったのか？
185 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/01(水) 23:06:28 ID:M9A8MWgm.net: >>180
科学とか物理学の内容を判断する際には、
個人的な偏見…とりわけ、好き嫌い等を持ち込んではならないwww
186 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 01:08:18 ID:???.net: お前のことだろ
187 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 07:02:41 ID:???.net: 電磁気スレにもいた臭い奴
188 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 10:32:58 ID:???.net: >>175
>状態関数とは、【P,V,Tなどの条件が決まれば】

こんな書き方をしてるところが，いかにも分ってなさそうなんだな
189 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 13:25:53 ID:???.net: 分かってる人はどう書くんですか？
190 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 15:25:52 ID:???.net: >>189
お前がまともな本に何と書いてあるか見てみろよ
191 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 18:47:14 ID:???.net: V=f(P,T,…)とかもあり得るって言いたいの？
192 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 19:07:00.61 ID:???.net: >>178
こいつがまともに書き換えられるわけないじゃん
193 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 19:09:28.87 ID:???.net: >>182
A1: 間違い
A2: 適切ではない
A3: クソ本読んで時間を無駄にするのは止めなさい
194 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 19:42:01.80 ID:???.net: >>192
なんで？
195 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 21:16:02.70 ID:zWWGjbG7.net: 【on熱力学】
「100℃の水、１リットルは100k calの熱をもつ」
「 20℃の水、１リットルは 20k cal の熱をもつ」
「合計 120 k cal の熱となる」
「この２種類の水を混ぜると、60℃のお湯が２リットルできる」
「熱の総量は変わらないが、お湯と水を混ぜたことにより、大きな差が生じる」それは、
「100℃の熱湯があれば、カップヌードルが作れるが、」
「 60℃のぬるま湯ではカップヌードルをつくることはもはやできない」という事実である。
「120k cal という、熱の総量は変わらないのに、両者を混ぜて、熱湯から水に熱が移動すると、
有効に使えるエネルギーが少なくなった」と考えられるのである。
196 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 21:17:38.88 ID:uQ1jZmaM.net: 熱素説か
197 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 21:32:10 ID:zWWGjbG7.net: >>195
(続き)「水とお湯を混ぜる前は、料理のできる能力を持っていたのに、
混ぜることによって、その能力を失った」ことを意味している。
「熱が高温側から低温側に移動したとき、エントロピーが増え、
有効に使えるエネルギーが減少した」と考えられる。
「計算すると、ΔＳ＝29.1 cal /K のエントロピーが増え、それだけ
有効エネルギーが減った。」「失われた自由エネルギーを計算すると、
ＴΔＳ＝9690.3 cal となる。」「つまり、60℃のお湯になると、実際には、
約9.7 k cal もの熱エネルギーが無駄なエネルギーとなって有効に使えなくなってしまう」
198 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 21:37:01 ID:zWWGjbG7.net: >>196
いえ、一応それは回避しているみたいです。
ただ、通常の熱力学を学んだものならば、

　　　《熱や仕事は状態量ではないので、絶対に(というのは言い過ぎか)
　　　「熱を持っている」などという表現をしてはいけない！》

と、くどいほど注意されますよね。
199 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 21:46:11 ID:zWWGjbG7.net: >>197
さて、ここで質問です。この論法(

　　　100 ℃の熱湯を60℃に冷ますと、カップヌードルがつくれなくなるのは、
　　　エントロピーが増加して、自由エネルギーが失われたからである。

)は、物理学および熱力学的に正しいのでしょうか？

　　　　　　　　　　　参考文献：村上雅人2004「なるほど熱力学」p.43~46 あたり。
200 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 21:55:59 ID:zWWGjbG7.net: >>195
すみません、全面的に私のミスです。村上氏の名誉のためにも修正させて下さい。
「引用」箇所の「～cal の熱をもつ」には、【0 ℃を基準にとると】が抜けていました。
201 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 22:04:39 ID:zWWGjbG7.net: >>200
まあ、「訂正」後にも、あまりにも強烈な違和感は残りまくりなんですがね。

誰かちゃんとした専門家に査読してもらってから出版しろよ→海鳴社

他の「量子力学」とか「電磁気学」とか「生成消滅演算子」は大丈夫なんだろうな？

　今リハビリで、小出昭一郎「熱学」読んでるが、まるで心が洗われるようだわ…！
202 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 22:14:40 ID:zWWGjbG7.net: >>177
この等式を「第二法則」の表式としている書籍には、
流石にわが人生初の遭遇体験であった。他にそんな
教科書でもあるのなら教えて欲しい。

あったらそれは誤植だ。
203 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 23:38:15 ID:zWWGjbG7.net: >>193
うわあ～っ！簡潔かつ適切な回答心より感謝いたします！！

お、俺の直感は正しかったのかっ！
204 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 23:47:34 ID:zWWGjbG7.net: >>193
A3 へのお礼をかねて…

今、病気とコロナ(たぶん感染してるw)でヒマなんですよ。
205 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 23:50:57 ID:zWWGjbG7.net: >>194
いくら何でも、ことごとくこんがらがった誤解がひど過ぎる。
誇張でなく、高校卒業したばかりで、昨日、今日入門したばかりの
学生に鼻で笑われるレベル。衝撃の体験であった。
206 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 23:53:13 ID:zWWGjbG7.net: >>186
田崎は嫌いだけど、間違ってるなんて思わないよ。
207 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 00:23:03.38 ID:???.net: >>200
>>201

心配するな
この人の辞書に「名誉」などという言葉は載ってないから

まともな専門家で，こんなひどい原稿，査読するような暇な奴はいない
208 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 01:46:22.29 ID:???.net: 正確で使えない<荒はあっても使える
209 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 03:26:58 ID:???.net: 実際問題実学として熱力学に依拠してる日本の自動車メーカーでエンジン設計してるエンジニア詰問しても似た寄ったりのしどろもどろにしかならないと思うしなあ
210 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 03:28:09 ID:???.net: 永久機関とか言い出さなければいいだけだし。

絶対カシミール元！
211 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 08:24:37 ID:???.net: 物理オタク気持ち悪いって言われるだけだよ
212 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 08:55:48 ID:???.net: >>209
それは熱力学じゃなくて熱工学
213 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 09:07:07 ID:???.net: 村上　雅人（むらかみまさと、1955年2月13日 -）は、日本の超伝導工学者。専門は材料科学。
2012年4月より芝浦工業大学学長を務める。
Fe-Mn-Si系形状記憶合金の発明ならびにバルク超伝導体の開発者。

1991年　日経BP社技術賞
1989年　新日本製鐵社長賞
1989年　超電導工学研究所長賞
1992年　World Congress Superconductivity Award of Excellence
1996年　岩手日報社文化賞
1998年　日本金属学会技術開発賞
1999年　英国物理学会フェロー (IOP Fellow)
2000年　超伝導科学技術賞
2003年 PASREG Special Award of Excellence
2017年　関東工学協会賞
2017年 Suranaree Institute of Technology　名誉博士(Honorary doctor

発表した論文は1300件 (英文900件)　を超え、論文引用総数は19000件を超える（Research gateならびにGoogle scholars参照）。
214 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 19:33:28.64 ID:qYzyB5NI.net: 【訂正】
>>175 と、>>181 は、
実は内容的には、同じ主張です。

よって、>>184 のツッコミは的外れです。
215 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 19:52:58.67 ID:qYzyB5NI.net: >>181
これ、忘れてました(最初はナニ言ってんだかさっぱり分からなかったんですが、
2020 4/ 3 時点で、ほぼ完全に［解読］に成功しました)

「　ところで、内部エネルギーは、ΔU＝ΔQ－ΔWのように、
経路関数の熱と仕事の引き算となっているが、
状態関数になるのはどうしてなのであろうか。

これは、定性的には、次のように考えればよい。つまり、
熱の成分には、状態だけで決まる成分と、経路に依存する成分がある。

ここでΔWを引くことは、経路に依存する成分を取り除くという操作に対応する。
この結果、状態関数だけが残るのである。

　したがって、以下の取り扱いでは、多くの物理量が状態量であり、よって、
全微分が可能であることを前提として論を進めていきたい。」

凄いぞ、もはや紛れもなくトンデモ本大賞物理学部門グランプリ作だ！
216 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 20:08:35.30 ID:qYzyB5NI.net: >>215
おっといけない、出典は、村上雅人2017「なるほど統計力学」p.63
ほぼ同一の主張が、村上雅人2004「なるほど熱力学」p.56 にもある。

つまり、約１３年間という長期にわたって、まったく《進化》の形跡すら
見られないというのは…これ、東大、京大あたりなら、こないだまで
高校生だった学生に責められまくるんじゃねえの？ん、学生なんかの
指摘には耳貸さないか。
217 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 20:15:34.67 ID:qYzyB5NI.net: >>213
経歴だけから判断するなら、
「なるほど熱力学」&「なるほど統計力学」両者が英訳・独訳されて、
あのSpringerから出版されててもおかしくないなあw

実際、田崎はそうなっているよなあ。
218 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 20:28:29.99 ID:qYzyB5NI.net: >>215
この箇所書くとき、絶対に《示量変数&示強変数》が頭のどこか片隅にあったんだろうなぁ。

解読のポイント：１　熱力学第１法則　ｄU＝ｄQ＋ｄW、　ｄU＝ｄQ－ｐΔＶ

　　　　　　　　　　　参考文献：戸田盛和1983「熱・統計力学」岩波物理入門コース　p.26 等
219 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 20:34:41 ID:qYzyB5NI.net: >>215
この人、数学…特に微積分が、よっぽど苦手だったのかなあ。
でも、なるほどシリーズで、数学も微積分の教科書も書いちゃってるよなあ…。
220 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 21:10:10 ID:qYzyB5NI.net: >>215
「あれれー、おかしいぞ～！

熱の微小変化から仕事の微小変化引いたら、
内部エネルギーの微小変化になってるぞ～！

　経路関数(の微小変化)から経路関数(の微小変化)引いてるのに、
なんで状態量(の微小変化)になっちゃうんだろう～？！」(CV：名探偵コナン)

ってな具合から新発見が生まれたんろうなあ。

あ、マーニー見よっと！
221 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 21:40:44.90 ID:???.net: あめぞうの頃のノリですね
222 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 21:48:57 ID:???.net: >>217
この経歴見て
田崎と同レベルの熱，統計の本が書けると思うの？
馬鹿なの？
223 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 22:50:01 ID:???.net: 田崎晴明（たさきはるあき、1959年8月28日 - ）は、日本の物理学者。学習院大学理学部教授。専門は理論物理学・数理物理学・統計物理学。「ニセ科学フォーラム」実行委員。東京大学理学博士（1986年）

受賞歴
第1回久保亮五記念賞（1997年）『量子多体系の数理物理学的研究、特にハルデン・ギャップ問題、ハバード・モデルにおける強磁性の解明』
224 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 23:03:57 ID:qYzyB5NI.net: >>218

>>175
「熱を加えても、外に仕事をせず」&「すべて内部エネルギーとして蓄えられる」場合
→《ｄW＝－ｐｄＶ＝０》
→《ｄＵ＝ｄQ》
→めでたく、《「熱(＝内部エネルギー！w)も状態関数(状態量)！w」》が「証明」された！www

>>181
「仕事が発生しない」&「膨張などの体積変化を伴わない」状況下
→《同上》以下略

絶対このセンセエ大天才だと思うわ～
225 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 23:10:49 ID:qYzyB5NI.net: >>224
さて、ここからが難問だ。この結果から、いかにして

「エントロピーは状態関数として扱ってもよい」
「このような状況下では、エントロピーも状態量となる」

を導けば(「証明」すれば)よいのだろう？
226 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 00:20:02.29 ID:wobtzeAX.net: >>222
でも、参考書スレでは「なるほど統計力学」を、

　　　　　「田崎へのアンサー」

とか言って称賛してるヒトいますが。
「村上」→「グライナー」→「田崎」コースが、
入門者にお勧めなんだって。

　どうも清水も田崎も読みこなした上での判断のようですよ！

ギャグにしか思えないがwww
227 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 00:21:32.50 ID:wobtzeAX.net: >>224
なんだかくっくっくみたいになってるなあ…嫌だなあ…
228 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 12:54:29 ID:???.net: >>223
論文数も引用数もそこまで多くないよね　
それが研究者の絶対的な評価基準ではないとしても
229 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 20:22:10 ID:J9+wkDV+.net: >>224
ちょっと待ちなさいよ！ナニ調子に乗って暴走しちゃってやがんのよ！
まずは↓これ、ご覧なさいよ。

［陽子「…でも、外部から熱を加えることもなく、ピストンを押すという仕事だけが全部──
つまり摩擦や熱伝導というエネルギー損失もなく──【そっくり気体の内部エネルギーになる】
ときには、どうなんでしょう？つまり、そのときはd'=d で、dW=-pdVとおける？」

先生「【おける】。【d'Wやd'Qは条件によってはdWやdQとしてよろしい】。たとえば

　　　【d'Wかd'Qのどちらかがゼロである場合】とか、【可逆過程の場合】など……」

先生「そういう場合は、dWあるいはdQとして、微分や積分が自由にできる。(中略)
　…熱と仕事をママコ扱いしない場合もある、ってこと」
］
　　　　　　　　　　　　　　小暮陽三2001「ゼロから学ぶ熱力学」講談社 p.75 より、抜粋
230 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 20:24:48 ID:J9+wkDV+.net: ひょっとしたら、村上センセエは、>>229 みたいなこと仰りたいんじゃないかしら？
231 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 20:26:29 ID:J9+wkDV+.net: >>230
でも、それは条件がチガウぞ？
232 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 20:27:50 ID:J9+wkDV+.net: >>231
だから～、あくまでも「みたいなこと」よ！
233 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 20:28:44 ID:J9+wkDV+.net: ますますくっくっくみたいに…w
234 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 20:32:18.84 ID:J9+wkDV+.net: >>210
それ、持ってるwww
235 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 22:19:41 ID:???.net: 自分のことを面白いと思ってるおじさんによくある感じの文章だな
236 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 23:00:47 ID:q5uMJC2g.net: >>229
しまった、大事なことを…！

CＶ：平野　綾
237 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 23:26:03.93 ID:q5uMJC2g.net: >>195
こんなツッコミは物理(学)的とは言えないんだろうけど…。

60℃のお湯２リッターって、結構な熱量が【ある】(←だからアカンってw)から、
180ccだけカップに注いで、残りは真空調理器にカップと一緒にまとめて入れとけば、
一杯くらいなら楽勝で調理可能なんじゃねえの？アレ、α化してるから、要は、ただ
ふやかせばいいだけとちゃうけ？
238 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 23:42:13.97 ID:???.net: 100度のお湯と20度の水で正規のカップ麺と硬いままのカップ麺の２つができるとして
2倍の60度のぬるま湯では若干ふやけたカップ麺が2つできるだけではないのかな
239 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 23:42:53.05 ID:???.net: 速度の違いでしかない気がする
240 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 23:43:50.07 ID:???.net: 3分と1時間の熱湯と水ペアに対して
30分のぬるま湯
241 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/05(日) 19:45:25 ID:boV6ObDu.net: 【onギブズの自由エネルギー】
　「　資源という観点では、Ｇが高いほど良いということになるのであるが、
　実は、熱力学が学問の基礎となる理由はこれではない。それは、非常に逆説的ながら

　　　　すべての事象は自由エネルギーＧが低いほど安定である

　という基本的な考えに依拠している。自由エネルギーが低いほど安定と聞くと、
　本当かと疑いたくなる。確かに、何か根源的な根拠があって、このような考えが
　生まれたわけではなく、経験的なものである。有効に使えるエネルギーが低いほど安定
　ということは、「なまけものほど世にはびこる」あるいは「いつかは世の中、
　使えないものであふれかえる」という否定的な考えにつながる。」

　この後に、科学論とか、「科学の基本はhowをみつけることであり、
whyまでは求めていない」なる、大昔から伝わる、もはや聞きあきた感の強い
論説の歪曲版に繋がっていき…

　　　………………え？………ええ？………ええええええっ！？
　　　　　　　　　　
　　引用部出典：村上雅人2004「なるほど熱力学」

ごめんなさい、まだまだまだまだあるんですが、以後は間違いを～スレに…。
242 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/05(日) 20:11:20 ID:UOLKLOol.net: >>237
だいたい、チキンラーメンあたりなら、生でバリバリ丸齧りでもイケるからなあ。
ガッキーもそうやって食ってるそうだし、時間かけてふやかせばいいんじゃ？
最初から生齧り用の奴も売ってるし。
今度、チキンラーメンのカップ麺版の奴を60℃のお湯２リッターで調理可能か、
チコちゃんに聞いてみよう。
243 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/05(日) 23:37:44 ID:vPp1XvJS.net: >>195
ちょっと待って！村上2004と村上2017で、まったく同じ「例題」が掲載されているんですが、
「解答」の結果がまるで異なってます。つまり、どちらかが間違ってる。

「例題」100℃の熱湯(以下熱湯)１リッターと、20℃の水１リッター(以下水)を混ぜて、
60℃のお湯(以下ぬるま湯)２リッターにした。
(Q1)熱湯が失ったエントロピーはいくらか。
(Q2)水が得たエントロピーはいくらか。
(Q3)全体でのエントロピー変化はどれほどか。
244 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/05(日) 23:47:16 ID:???.net: そもそも100°Cと20°C混ぜてきっかり60°Cになるのか？
245 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/05(日) 23:50:13 ID:vPp1XvJS.net: >>243
これでいい？
(A1)1000ln(333/373)=－113.436
(A2)1000ln(333/293)=127.970
(A3)127.97－113.44＝14.53

単位はcal/K
合ってるなら、旧版(熱力学)が間違ってるぞ。
246 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/05(日) 23:54:12 ID:vPp1XvJS.net: >>244
ご免なさい、そこまでツッコむ気力が残ってません。
あくまでも、そういう設定なんです。村上センセエの。

だって、他にも山ほど…(泣)
「重箱の、どこを突ついても隅」なる、魔法の重箱を思い出しました。
247 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/06(月) 01:15:18 ID:kqTb0jlO.net: >>245
ちょっと待ってえな、村上2017「なるほど統計力学」の担当者さん！

村上2004「なるほど熱力学」での《間違い》を訂正したのはいいが、
その直した筈の数値「14.5」が、その直前では「間違ってる」数値「29」の、
そのまま残ってるぞ。だから、「正しい」数値がいきなり登場する謎の数値
と化してる。「29」が、断りもなく→「14.5」に刷り変わってるの。
一体どちらが正解なんだ？
248 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/06(月) 02:17:44.33 ID:rPGZi7Yw.net: >>195
アカン、頭働かへんわ。…というか、基礎ができてへんのや！
まあいいや、とりあえず新しい方が正しいとして…、総計120k cal の熱を【持っている】
にも関わらず、エントロピーが29or14.5増え、自由エネルギーが約4.8 k cal
減少したからとはいえ、

　　　120k cal のうち、たったの4.8 k cal が使えなくなった

…って、それほど大事なの？何より、→だからカップヌードルを調理する能力を失った！
って、それホントに熱力学的を正しく適用した結論としても良いものなのか？

そもそも最初の120k cal の熱を持つ…が～、
249 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/06(月) 21:25:26.68 ID:AGUdhqmZ.net: >>244
三宅の演習本に、ほぼそのまんまの問題がありました。
どうやら《定圧熱容量Cpは一定とする》なる仮定をする
のがお約束のようです。
250 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/07(火) 01:02:09 ID:ng08sNen.net: >>215
う～ん、何度読み返しても、何度考えてもやからん！

　　《熱の成分には、
　　状態だけで決まる成分と、
　　経路に依存する成分がある》

　　《ΔWを引くことは、
　　　経路に依存する成分を取り除くという操作に対応する
　　　この結果、状態関数だけが残る》

　何か、とても深いことを言っているようにも聞こえるけど…これ、
私の理解が浅いから、間違っているように早とちりしてしまうだけで、
物理学的に正当化できる、何らかの解釈がつけられるのだろうか？
251 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/07(火) 01:20:43 ID:???.net: >>250
束縛エネルギーをひっくり返して言っているだけでは？
252 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/07(火) 01:28:01 ID:???.net: ブルーバックスにも粘着して文句言ってそうw
253 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/07(火) 01:36:08 ID:ng08sNen.net: >>250
たとえば、定番の《可逆カルノー・サイクル》で考えるとして、
「A→(等温膨張)→B→(断熱膨張)→C→(等温圧縮)→D→(断熱圧縮)→A」

　ここで経路CBA　経路CDA　と、異なる経路でC→Aを辿ったとき、

CBA：
　外から圧縮されて仕事もらって、温度上昇(断熱なので熱の移動なし)。
　外から圧縮されて、もらった仕事は百％熱にかわり、そのまま高温熱源に捨てられる。

CDA：
　低温熱源から受け取った熱は、そのまま外から圧縮される仕事に変わる。
　圧縮されて外部から受け取った仕事は、すべて熱に変わり、温度上昇。
　(断熱過程なので、熱の移動＝０)

　う～わ、頭痛え！ぜってどっか間違えてるぞw
明日考えよっと！
254 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/07(火) 12:04:30 ID:ThxUGtgJ.net: 学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ
ttp://x0000.net

物理学化学数学生物学天文学地理地学
IT 電子工学国語方言言語学など

PS スカ友募集の掲示板 ttp://skype.x0000.net
255 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/07(火) 14:11:12 ID:???.net: >>253
普通の口調で書き込みした方が真面目にレスしてもらえると思う
256 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/09(木) 00:42:36 ID:Toz12t9Y.net: >>251
う～ん、するってえと、筋は通ってる＝正しいこと言ってるの？

あかん、まだよおわからん。工学・工業系のひとなら、すんなり
納得が行く表現なの？物理系でも、神の域まで到達した達人なら、
違和感ないものなの？いや、単に俺が馬鹿なだけ？
257 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/09(木) 00:43:24 ID:Toz12t9Y.net: >>255
それに翻訳おながいw
258 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/09(木) 01:35:22.95 ID:RD1IcJf/.net: >>253
………一応合ってるか。えっとぉ、理想気体で考えて～、

C→B：W=, Q=0
B→A：W=RThln(Va/Vb)=Qh
C→D：W=RTLln(Vc/Vd)=QL
D→A：W=, Q=0

だめ。頭死ぬんでやがら。コロナのせいや！
259 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/09(木) 03:16:17.42 ID:x8WskEBp.net: >>252
それで思い出した。竹内　敦「高校数学で分かる　ボルツマンの原理」、
「エントロピー増大の原理　から誤解されているが、
実は、エントロピーは増えたり減ったりする」(←これは正しい)
なる記述があるが、これだけではさらに誤解されると思う。
かなり昔読んだだけで、詳細は記憶していないが、
ちゃんと補足されていたのか否かについては…今度調べておこう。
260 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/09(木) 05:33:37 ID:???.net: >>250
ΔWが「経路に依存する成分」そのもののようにも読めるから
文章が良くない

それよりこっちの方がひどいな
「したがって、以下の取り扱いでは、多くの物理量が状態量であり、よって、
全微分が可能であることを前提として論を進めていきたい。」
261 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/09(木) 16:23:59.36 ID:???.net: 田崎の<熱そのものを考えない>やり方みたいなこと？
262 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/09(木) 17:40:17.09 ID:???.net: http://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/sci/1539966218
同じ人？
263 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/11(土) 15:22:13 ID:qI8Nwk7/.net: 磁場は増加
264 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/12(日) 01:25:12 ID:ZHs6OjWY.net: >>181
参考までに：
「…Ｓを一定にする、ということは準静的な断熱変化をさせる、
ということを意味している。Ｖ一定というのは仕事をしたり
させたりしないで、エネルギーの出入はもっぱら熱という形で
おこなう、ということである。

　　　　　小出昭一郎1980「熱学」東京大学出版会　p.66 より。
265 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/12(日) 02:01:40 ID:ZHs6OjWY.net: 何を今さら、なんだけど、
小出とか戸田とか砂川あたり読んでると、
つくづく、昭和の人たちって偉かったんだなあ…って思う。

比べるのがおかしいとは思うが、
田崎とか清水って、何か違うって…いやどこが？って言われたら困るんだけど。
266 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/12(日) 13:05:25 ID:???.net: >>265
俺は真逆
267 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/12(日) 18:04:04.40 ID:???.net: 砂川は良くない
あいつの本ほめてる奴って本当にどうかしてる
268 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/12(日) 19:08:25.78 ID:???.net: そういう抽象的な意見はいらないです
269 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/13(月) 00:51:10 ID:aocf3TH1.net: >>250 【謎は　すべて　解けた…！…………たぶん】
「　定圧変化のときは(中略)…このとき
外からの熱は最後の状態と最初の状態のエンタルピーの差に等しく、
その間の過程にはよらなくなる。

　体積一定のときには(中略)これまたQは途中の過程によらない。
(どちらの)場合にもQが最初と最後の状態にだけよって途中の道筋
によらないことが、熱をかりに物質のように考えてもよいことを示すもので、
これが拡大されて18世紀には熱が物質と思われていたのである。」

　　　　　　原島　鮮1966,1978「熱力学・統計力学　改訂版」培風館　p.26 より抜粋　
270 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/13(月) 00:58:18 ID:aocf3TH1.net: >>269 (続き)
「…一般の場合にはそのようなことはない。
…のように、定圧の場合と、定積の場合に、外から入ってくる熱が
過程によらないことを【Hessの法則】と呼ぶ。」

………、なんだよ、ヘスの法則かいっ！高校の頃から何度となく繰り返し
耳にしているにも関わらず、肝心の内容まるで理解できてなかったってことか！
271 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/13(月) 01:01:01 ID:aocf3TH1.net: >>270
………>>250をもっかい読み返してみたら……やっぱりチガウよ～！
272 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/13(月) 01:05:13 ID:aocf3TH1.net: >>269
う～ん、《途中の過程によらない》ってことは、このとき
《熱も状態量と考えてもよい》ということになるのかな～？
273 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/13(月) 20:38:46.28 ID:???.net: 一番最初に「熱」に言及しているところで何て風に書いてあんの？
274 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/14(火) 02:57:45.86 ID:pdKde0Ip.net: >>273
えっと、村上先生の「熱力学」&「統計力学」の件でしょうか？
今てもとにないので、明日調べてお返事します。

…で、もう少し条件を頂けますれば…。
275 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/14(火) 03:03:09.24 ID:pdKde0Ip.net: >>273
もしかして、培風館の原島先生の「熱力学・統計力学」の件
でしたら、いやあ、解説も深いところまで行き届いた、
ホントまったく素晴らしい最高の教科書です！
276 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 12:36:23 ID:iKY6gltG.net: >>273
「　1.2 熱とは何か
　しかし、ここで新たな疑問が生じる。そもそも「熱」とは何だろうか。」
「…実は、残念ながら　熱≠温度　であってイコールではない。
それではいったい熱の正体は何なのか。」
「その前に熱と温度の違いを確認しておこう。
　実は、高温物質と低温物質を置いたときに、高温から低温へと移るものが熱なのである。」
「　熱と温度の違いを、より専門的な視点からながめてみよう。
同じ温度の物質を２倍にしても、温度はそのままである。ところが、
熱の方は物質の量が２倍になると、２倍になるという性質がある。
このような変数を示量変数と呼んでいる。」
277 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 12:44:59 ID:???.net: これはひどいな
試験の答案なら絶対不可だろ
278 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 12:47:42 ID:iKY6gltG.net: >>276(続き)「具体例で示そう。」「…100℃のお湯１リットルに100℃のお湯１リットルを加えても、
温度は100℃のままである。ところが、熱量は２倍になる。この量的な違いは100℃のお湯２リットル
では、１リットルに比べて、より多くの野菜や魚肉を調理することができるという事実で説明できる。
ちなみに、お湯の容量も示量変数である。
　あるいは、…60℃のお湯に60℃のお湯を注ぎ足しても温度はそのままであるが、
熱はどんどん増えていく。」　　　　　　　　　　「なるほど熱力学」p.14-16
279 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 12:55:39 ID:iKY6gltG.net: >>278(続き)「　それでは、熱の正体はいったい何なのであろうか。これは、
昔から多くの研究者が取り組んだ謎であった。古くは、「熱素」という元素のひとつと
考えられていた。もし、熱が元素からできているとしたら、その数を数えれば熱の量がわかる。
よって示量変数ということにも対応する。しかし、実際には熱素という元素はない。」
280 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 13:07:31 ID:iKY6gltG.net: >>278【引用者コメント】：いくら何でも、もはやこう結論付けてもよいと思う。
イミジクも>>196 さんが一瞬でカッパしたように、この、なるほど著者は、21世紀が開けて
二十年以上経過した現時点においても、あの19世紀の遺物である「熱素説」の虜と
なったままなのである。もっとも、>>279 を見る限りでは、御本人は断じてそうとは
認めないだろうが。
281 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 13:17:35 ID:iKY6gltG.net: >>280
もっとも、田崎が「熱力学」内で「ナントカ史観」と呼んで批判および注意喚起していたように、
いざこの熱素説を否定しようとすると、そう容易いことではないのだろうが、まさにその挙に及
んでおられる(これは現代では間違っていることが教科書にも載っているくらいなのだから
間違っているのだという軽率な立場)ことに、この著者は…絶対に気づいてはいないんだろうな。
282 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 13:29:26 ID:iKY6gltG.net: >>277
少なくとも「熱力学」を標榜した教科書でこれはないよね。
それに、凄いのはこれだけじゃないんです。まだまだまだ
この調子が続くんです。

「　これまでの熱力学の教科書は、現象論的で難解なものであった。
本書では数学的考察を中心に展開した今までにないユニークな内容
となっている。そのため、この分野の基本的・標準的な書籍として
評価されよう。」←この宣伝文句は、たぶん海鳴社の担当さんが書いたんだろう。
283 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 13:40:25 ID:t8SGst9b.net: >>276
何が不味いの？
284 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 13:40:29 ID:t8SGst9b.net: >>276
何が不味いの？
285 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 16:39:00 ID:???.net: 別にいいんじゃないの
286 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 18:12:10.73 ID:???.net: 内部エネルギーから自由エネルギーを引いた分を「熱」と呼んでいる
とか
なんか普通の本と違う変な定義を使ってるんじゃないの？
本の中でコンシステントなら別に良いと思うんだけど。

さすがに、こんなレベルで間違ってるとは考えにくい。
287 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 18:25:29.31 ID:???.net: 熱をエンタルピーに置き換えれば良い
288 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 18:44:23.14 ID:???.net: >>286
定着しているう用語の意味を変えちゃったら
内容が伝わらないだろ
289 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 18:58:48 ID:???.net: エンタルピー（英: enthalpy）とは、熱力学における示量性状態量のひとつである。熱含量（ねつがんりょう、英: heat content）とも[1]。
290 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 19:59:43 ID:???.net: 熱量（ねつりょう）とは、物体間を伝わる熱や、燃料や食品の持つ熱を、比較したり数値で測ったりできるもの（＝量）として捉えたもの。
単位はジュール（栄養学関係ではカロリー）が使われる。
物理学における熱量（Heating value）は、熱を参照
291 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 20:02:42 ID:???.net: カロリック説（カロリックせつ、英: caloric theory [kəˈlɔ(ː)rɪk -]、仏: théorie du calorique）とは、
物体の温度変化をカロリック（熱素、ねつそ）という物質の移動により説明する学説。日本では熱素説とも呼ばれる。
292 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 21:07:25.76 ID:???.net: 物体が含む熱の量（=Heat Content)は内部エネルギー（物質の構成粒子が持つ運動エネルギー＋ポテンシャルエネルギー）と物質の圧力x体積の合計
293 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 21:20:00.29 ID:???.net: 熱素ってフォノンのことだよ
294 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 22:44:29.37 ID:9cT6wKR8.net: バカ
295 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 10:11:22 ID:???.net: 導入部分で熱という言葉を物理学的に良い加減に使っていたとしても、読み進めていくうちに物理学的に正当な意味がよくわかるようになっていれば別に構わないのではないか？
296 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 11:23:13.38 ID:b9YvSbXJ.net: マクロに把握できないエネルギー移動は全部熱じゃ！
297 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 11:55:39 ID:???.net: >>295
いい加減な書き方の本を読み進めていって
よく分るようになるわけないだろ
298 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 12:31:34 ID:???.net: 公理的じゃないと理解できない？
299 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 13:21:49.44 ID:???.net: 熱の正体が分かる前から熱という言葉はあるし日常的に使われている
日常用語としての熱から物理学用語としての熱にうまく誘導するできるかどうかが初心者向けの熱力学の本を書く際の腕の見せ所
300 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 13:31:37.69 ID:???.net: 熱力学を学んだ後に「38℃の熱がある」とか言われるとムズムズする
301 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 13:55:37 ID:???.net: 熱力学の起源は体感だから「熱がある」表現はおかしくない。

数学は難解だが、統計力学は全く異なる不連続の微小粒子（原子分子）集団の統計法則によって
熱力学法則を説明できるだけでなく、物質の比熱など多くを統一的に説明する最初に成功した理論。
302 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 14:31:27.70 ID:???.net: 何を擁護したいのが分らんが

>「　熱と温度の違いを、より専門的な視点からながめてみよう。
>同じ温度の物質を２倍にしても、温度はそのままである。ところが、
>熱の方は物質の量が２倍になると、２倍になるという性質がある。
>このような変数を示量変数と呼んでいる。」

こんなの終わってるんだけどな
何が専門的な視点だよ
303 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 14:41:51 ID:???.net: 何がどう終わってるんですか？
304 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 14:47:16 ID:???.net: まだ1.2節だ
慌てる時間じゃない
305 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 14:51:33 ID:???.net: 頭ごなしに「世間の熱の使い方は間違ってるんだよ！」って言う教科書は嫌いです
306 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 14:58:31 ID:???.net: 100℃の熱湯1Lと20℃の水1Lを接触させた際の熱は
100℃の熱湯2Lと20℃の水2Lを接触させた際の熱の
半分である

正しいよなあ？
307 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 20:55:42 ID:LbkX24IB.net: >>279(続き)「《少し厳密さに欠ける》が《熱の正体》を敢えて表現すれば
「温度差があるときに、高温側から低温側に移動するもの」ということになる。
このような捉え方に対しては、《もちろん異論があろう》が、われわれが
《ものごとを理解する》ときには、《具体例で考える方がわかりやすい》。
もちろん温度差などなくとも《熱は存在する》のであるが、
われわれが「熱」の実体を実感できるのは、温度差がある場合である。」
村上2004 p.16
308 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 20:58:11 ID:LbkX24IB.net: >>305
そんな教科書が実在するなら、是非とも
《具体例をあげて》批判すべきだ！
と思うよ。実在するなら、ねw
309 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 21:08:40 ID:LbkX24IB.net: >>307 (続き)「　例えば、100℃に暖めた缶コーヒーを常温の20℃の水の中に浸せば、
水は暖かくなる。やがて、缶コーヒーと水の温度が同じになると、変化は見られなくなる。
このとき、熱が缶コーヒーから水に移動したと考えられるのである。もし、缶コーヒーの
温度が20℃であったなら、熱の移動もなく、われわれは熱を実感することができない。」

………今まで、これは「熱力学ではない」とか「物理学ではない」と思っていたが、
今切実にこう思う。《これは断じて科学ではない》。
310 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 21:11:57 ID:???.net: >>308
大体の教科書がそうでしょ
311 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 21:12:23 ID:LbkX24IB.net: >>309
もしもこれが、中学生…いや、小学生向けの雑誌
の記事であったなら、何も言うつもりはない。
だが、大学生向けの教科書として売られている
現実………。
312 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 21:13:36 ID:LbkX24IB.net: >>310
だからあ、その教科書と著者の名前はよwww
313 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 21:16:32 ID:???.net: >>309
36°Cの掌で20°Cの缶を触れば熱を感じると言いたいのかい？
314 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 21:17:59 ID:LbkX24IB.net: >>295
何よりこの「問題」が深刻なのは、他ならぬ
この著者が、まったく何も理解せずに教科書
書いちゃってる！という本当は物凄く怖い…
315 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 21:21:04.30 ID:LbkX24IB.net: >>303
昔流行った「バカの壁」というのを思い出したwww

もっとも、オレの言い出しっぺがバカそのものだったんだけど…。
316 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 21:23:12.59 ID:???.net: >>314
何がどう問題なんですか？
317 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 21:34:40 ID:LbkX24IB.net: >>286
今、一番知りたいこと：村上先生は、いったいどんな教科書で
熱力学をお勉強なさったのか？いったい誰から熱力学の講義を
受けたのか？当時の東京大学工学部って…？？？

不思議でたまらないこと：この「なるほど」シリーズ、面妖なことに、
文献表が皆無なんだよね。「熱力学・統計力学」書くときに、参照した本が
沢山あっただろうに。もしかして、査読拒否とか掲載拒否されたん？
318 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 21:36:59 ID:LbkX24IB.net: >>316
あなたが読んだ熱力学・統計力学の教科書名を、
具体的に教えて下さい。

出身大学の学部とか、そんとき使った教科書も。
319 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 22:39:31 ID:???.net: 接触させた際の熱
って何？
320 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 23:11:32 ID:???.net: >>318
だから、何がどう問題なんですか？
321 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 23:28:24 ID:F29w7FZK.net: 【ちゃんとした教科書から】：「　以上が熱の定義である。」(←敢えて引用しないw)
「…熱についても同様で、熱は物体が所有するという性質のものではない。
過程によって値がちがうからである。ただ(中略)で、仕事が小さくて省略できる場合が
自然界には多い。」「水を熱する場合とか、一般に熱量計を使う実験ではWは省略してよい。」
「…そのときには(中略)となり、Qは道筋によらなくなる。」
「それで仮りに熱を物体が所有できるもの、もっとこれを強調して
熱を物質のようなものと想像すると、熱を直感的に理解しやすくなる。」

　　　　　　　　　　　　　原島　鮮1966,1987「熱力学・統計力学」培風館　p.14-15 より。
322 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 23:41:01 ID:F29w7FZK.net: >>304
そうそう、この後に

1.4 熱のミクロの正体
1.5 熱力学の意義

…と続きますよっ！………でもね、ず～～～っとこんな具合です。
323 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 23:44:49 ID:F29w7FZK.net: しかし、統計のスレでこれ以上続けるのは流石に心苦しいなあ。
誰か「熱力学(ただしB・C級)」スレッド立ててくりひん？
324 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 23:51:27 ID:???.net: ブログかツイッターでやれば？
325 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/16(木) 23:55:04 ID:???.net: そうやって構うのが悪い
326 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/17(金) 00:08:04.24 ID:???.net: >>317
熱力学は統計力学から導ける現象論だから重要じゃない
という時代かな
大学によってはまともな熱力学の授業はなかったらしい
327 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/17(金) 00:52:56 ID:FmkrNwQS.net: 【統計ネタ】(←なのか？)「…エンタルピーは全エネルギーに相当し、熱機関においては、
エンタルピー変化は、系に加えた熱(あるいは系から奪った熱)に相当する。では、熱と何が
異なるのであろうか。」
「…したがって、圧力Ｐが一定の場合には、ｄＰ＝０となるので、(中略)となって、熱と同じもの
となる。」
「　このように、エンタルピーＨは全微分可能であるが、Qは全微分可能ではない、」
「…　とはいえ、一定圧力のもとでは体積変化がなければ、エンタルピーＨと熱Qは同等であり、」
「…と与えられる。したがって、エンタルピーは、熱力学における全エネルギーに相当し、
熱とほぼ同等であるというイメージを抱いておいて構わない。」なるほど統計力学　p.37-39
328 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/17(金) 06:59:20 ID:???.net: コピペ厨
329 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/17(金) 12:20:05 ID:sGJhHtK9.net: 何が目的で熱力学勉強し始めたかバレちまうけど…なんか、これ思い出したw

「…その克服で大事なのは、「初心を忘れない」ことではない。挑戦する熱意については
「初心忘れるべからず」でいいが、納得は新たにつくるものであるから、思考の枠を固定して
その中に納めようとしても駄目である。「直観的にピンとこない」などといってダダをこねている
人がいるが、フィーリングや直観や思考の枠などというのは、人生経験や学習で変わっていくもの
である。”こだわり“も、自分を拡大する“増築”の仕方についてならまだしも、“増築しない“という
“こだわり”なならないように注意がいる。」佐藤文隆1999「いまさら宇宙論」丸善p.30

…しかし、この先生は、ホント偉い先生だねえ…。
330 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/17(金) 12:32:45 ID:sGJhHtK9.net: >>329
ついで：同書p.138 より「こう考えると、火の玉宇宙での物質の状態がすでにエントロピー最大
であって、”熱死“である。…第二法則に抵触する。

　実はこの一見したところの矛盾は、現在は熱統計力学で完全に説明されている。間違いは、
ふつうの教科書で扱われる気体の熱力学で導かれる一様密度の等温が最大エントロピーである、
という思い込みが誤りなのである。」

　田崎はこれ知っててトボけてるのか、のか知らずにああ書いてるのか、
誰かこんど訊いてみてくれ。
331 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/17(金) 12:34:15.65 ID:sGJhHtK9.net: >>327
…思いっきり熱力学ネタだなw
332 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/17(金) 12:36:52.76 ID:sGJhHtK9.net: >>330
さらについで：同書の付録には「ちょっとした」スレでコメントした
【ビリアル定理】の解説も載ってるぞ。
333 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/17(金) 12:52:02.68 ID:sGJhHtK9.net: >>312
マセマか？マセマなのか？

…しかしマセマ熱力学って実際どーなんだろ？
334 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/17(金) 13:29:40.88 ID:???.net: 村上って誰
335 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/17(金) 17:27:46.29 ID:eTRHvcIh.net: >>330
田崎「熱力学」6-5　エントロピー増大則　の、p.11 辺り、
「…決して平衡に達したことのない系である宇宙に
エントロピーの議論を持ち込むのは危険である。」
など。
336 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/17(金) 17:47:06.32 ID:???.net: >>334
「なるほど＊＊＊」という物理や数学のトンデモ本を書きまくっている学者。
337 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/17(金) 18:55:16 ID:???.net: 具体的にどこがどう間違っていて正しくはどうなのか書いて下さい
338 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/18(土) 01:50:58 ID:???.net: 話の通じる相手じゃないから何回も聞くのは時間の無駄だよ
339 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/18(土) 22:21:01 ID:+dTICjmq.net: >>273
では、【隠れた名著】「ゼロから学ぶ熱力学」p.58 より：
「…熱とは、温度差があるために移動するエネルギーのことです。
他方、内部エネルギーとは、熱平衡状態、つまり温度Ｔが定まった
ときに分子がもつ運動エネルギーの和のことです。」

これは、「…厳密にいうと、熱と内部エネルギーとは別ものです。」
を受けてのものであるので注意してね。
340 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/18(土) 22:24:59.31 ID:+dTICjmq.net: >>337
断言するが、そういう問いの仕方をしている内は、
絶対に正解には到達しない。そもそも、学ぶ気のない馬に、
いくら水を飲ませようとしても全て無駄になるだけだ。

頼むから、あなたが読んだ「熱力学」の教科書名を具体的に
教えてくれ。
341 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/18(土) 22:53:49 ID:???.net: 熱を通す壁越しに温度が異なる水を接触させたら熱が移動するのは分かるけど
完全に混ぜたら熱の移動って起こるの？
342 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/19(日) 00:03:38 ID:???.net: >>339
準静的な等温操作では温度差はないけど

相互作用のある気体では
内部エネルギーには運動エネルギーだけじゃなく
相互作用のエネルギーも入ってるけど

名著じゃなくてトンデモ本なんじゃないの
343 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/19(日) 01:26:04.27 ID:???.net: 要するにコピペしかできない馬鹿
344 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/19(日) 03:46:00 ID:???.net: 自分の意見を言わずに教科書の本文のコピペを繰り返す行為って大袈裟に言えば著作権法違反なんじゃないの？
345 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/19(日) 12:22:37 ID:???.net: 大袈裟ではなく、その通り
346 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/19(日) 12:33:04 ID:???.net: 出所を明示してあれば正当な引用だろう
347 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/19(日) 13:29:28 ID:???.net: んなわけない
本を丸ごとアップして著者名やタイトルを書いてあるからセーフとはならない
大体50％を超えたらアウト
348 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/19(日) 13:30:18 ID:???.net: 自分で書いた文章量＞引用文
という関係にならなければアウトということね
349 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/19(日) 14:55:36 ID:???.net: そもそも引用とは自分の意見を補強する為に行うことだからな
違法アップロードは断片的でもアウトだ
350 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/19(日) 15:09:38 ID:awd2KLLD.net: ［ではここで、私が心より尊敬申し上げる、原島先生の御著書(p.72-73)より］：

「　こうして、ようやく熱力学の体系の中に「熱」の概念があらわれた。(中略)
…とでも書けるような状態量としての「熱」が定義されたわけではない。熱というのは、
あくまでもエネルギーの移動の一形態であり、熱に相当する状態量が定義されることは
決してない。これは、現代的な熱力学が生まれるために、必須の認識であった。」

どうだよ、この簡潔に正鵠を射抜く、格調高い、気品溢れる文章は！
さす…がは…は、…原……げー！これ、田崎の「熱力学」じゃんよ！
瓜二つの見た目にダマされたわ。あー、まぎらわしいことしてんじゃねーよ！
351 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/19(日) 15:16:06 ID:???.net: マジキチ
352 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/19(日) 16:11:38.82 ID:???.net: 原島は熱学演習の説明の方が優れてる
353 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/19(日) 18:02:23 ID:???.net: なんか基地外じみてて笑った
354 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/19(日) 21:11:22 ID:???.net: >>349
著作権法を読んだ方がいいよ
355 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/19(日) 22:58:15 ID:???.net: なんでですか？
356 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/20(月) 00:12:24.33 ID:???.net: >>355
バカなの？
357 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/20(月) 00:42:26.64 ID:???.net: >>349って何か間違ってんの？
358 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/20(月) 13:11:27 ID:???.net: さあ？
359 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/20(月) 17:35:08 ID:/h0omogy.net: >>342
すると、あなたは、村上先生の「熱力学」をトンデモ本だと
ディスってらっしゃるわけですね？

参考までに：　>>276　-280　-308
360 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/20(月) 17:39:18 ID:/h0omogy.net: >>342
「相互作用する気体」を、もう少し具体的に説明して下さい。
「何と」相互作用している気体ですか？
「気体」に限定しているのは何故ですか？
361 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/20(月) 17:43:59 ID:/h0omogy.net: >>353
この２冊、カバー取っちまうと、ホントそっくりなんだよね～。

本読む時には、カバー取って読む主義。だってカバーが汚れるし減るから。
最近、本体が汚れて磨り減って、そのうちに表紙が剥がれてくることに気づいた。
しくしくしく…
362 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/20(月) 18:21:50 ID:Qo7A4Aav.net: >>359
…っかし～な～、そんな誤解されるような引用したかな～？
っておもたら、

>>339にちゃんと注意書きしてあるじゃん！
363 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/20(月) 18:23:50 ID:Qo7A4Aav.net: >>342
ホント、これ、隠れた名著だと思いますよ。

よ～し、小暮先生の演習本も買うぞ～！
364 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/20(月) 18:55:48 ID:rU/JQWfC.net: >>347さんと、>>348さんへ：

ご要望とあらば、ちゃんとその基準を楽勝でクリアする容量の
オリジナル文章を連投させて頂くが、それでよろしいな？

これでもちったあ気ィ使ってんだよ、こっちゃあ！
365 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/20(月) 18:57:10 ID:???.net: 気を使うなら5chに書き込まないで貰えませんか？
366 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/20(月) 19:59:56 ID:???.net: ブログでやれ
367 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/21(火) 01:05:24 ID:???.net: >>364
要望とかじゃなくて、単にお前のやってることは違法じゃないかって話
368 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/21(火) 05:19:58.69 ID:???.net: まるで自分が求められているかのような振る舞いが痛すぎる
369 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/21(火) 20:28:17 ID:7Wjwjer9.net: >>365
だ～ら～、そもそも、本来書き込むべき、そのスレッドが無い
っつってんの！早いとこ、「熱力学(ＢCＧ級)」立てて～！
もしくは、「熱力学(バカ用)」でも可。
370 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/21(火) 20:32:30 ID:7Wjwjer9.net: >>339
もしかして、これも噛みつかれるかな？

「…つまり熱力学ではエネルギーの移動形態を、
「熱」と「仕事」の２つのみとしているのです。」

　　　　　　　　　　　　　　　小暮p.142 より。
371 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/21(火) 20:44:31 ID:7Wjwjer9.net: >>370
これも、↓この前提を受けてのものですから、早とちりなさらないでね。

「　それにしても、Q1－Q2という取り込まれた熱が、すべてそっくり仕事に転換される
と考えてよいのでしょうか。実は、それでよいのです。熱機関では熱は仕事にのみ、
仕事は熱にのみ転換されると考えて、どこにもほころびはでないのです。たとえば、
その熱機関が発電機であって、結果的に熱が電流に変わったとしても、つじつまは
合います。」小暮p.142

…目から鱗が落ちた！と感ずるのと、やたらと違和感しか覚えない、の差は、
いったいどの辺りに境界点があるのだろう…？信頼できるかどうか、も一つの
ポイントだろうが、やっぱり論理的整合性、かなあ。

個人的には、これは、鱗が落ちた！ケース。
372 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/21(火) 20:51:44 ID:7Wjwjer9.net: ちなみにこれは、違和感しか覚えない典型。

「…熱は経路関数であったので、ｄ'Qと表現しているが、これ以降は
全微分可能な関数として議論を展開していく。」村上2017　p.66

まったく不思議なことに、熱を全微分可能とする根拠が、これ以前の
どこにも見当たらないし、その後の議論に、熱がまったく登場しない。
論理的整合性以前の問題だろう。
373 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/21(火) 21:22:25.22 ID:???.net: >>372
村上はトンデモ本だから
時間の無駄だ
止めようぜ
374 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/21(火) 21:33:59.41 ID:???.net: 直接電気仕事に変換される時はどうするつもりだろう
375 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/23(木) 09:42:37.76 ID:???.net: >>372
>熱を全微分可能とする根拠

物理理論の基本原理は仮説で成り立っている、論理推論は仮説を認めてから結果に矛盾が無いか演繹推論するのがルール。

熱力学は熱量、温度を微分可能な連続量と仮定しているだけ
熱力学理論に矛盾が無くマクロの熱現象の実験結果を統一的に説明できるそれが「根拠」だ。
熱を分子運動のミクロ現象から理解したければより難しい統計力学を勉強すればよい。
376 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/23(木) 09:48:38 ID:???.net: どうでもいいが温度は熱力学関数でないので微分可能であることを仮定はしていない
377 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/23(木) 09:56:23 ID:???.net: >>376
アホ
温度が微分可能でなければ、熱伝導方程式さえ使えないだろが
378 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/23(木) 09:59:05 ID:???.net: >>377
それは空間の関数としてみた場合の話で、厳密な熱力学の範疇にない
温度は熱力学量の関数として不連続に変化しうる
379 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/23(木) 10:05:01 ID:???.net: >>378
「お前の熱力学」の話は一般論でないらしい、どうでもよい
380 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/23(木) 10:12:47.61 ID:???.net: >>379
人様をアホ呼ばわりする前によくよく頭使って考えろよ
熱力学では微分可能であることを仮定していない
熱伝導を議論する際に，熱力学に加えて局所平衡等を仮定することはこれと矛盾しない
一方で相転移点等で温度が微分不可能になる場合があるのは事実
だから>>377は全く的を外している
381 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/23(木) 10:36:19 ID:???.net: >>380
>相転移点等で温度が微分不可能になる
だからどうした
すべての点で微分可能でなければならない　とか勘違いしてるのはオマエだけだ。
382 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/23(木) 11:00:41 ID:???.net: >>380
関数に微分できない点が有るから、その関数は微分できないとか言うアホか
383 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/23(木) 11:10:18 ID:???.net: >>381-382
典型的な藁人形論法だな
人の話をまるで理解していない
384 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/23(木) 11:35:05 ID:???.net: 温度が微分不可能と温度で微分不可能は大違い
385 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/23(木) 23:19:18 ID:???.net: 温度が空間(x,y,z,t)で微分可能とすれば、連続量の熱量、圧力なども温度で微分できる
当り前だがそれらは最終的に空間の関数でしかない。
386 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 06:47:43 ID:???.net: >>385
連続でも微分できない関数は沢山あるけどな
387 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 12:20:13 ID:???.net: なんかレベル低
388 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 14:03:02 ID:???.net: >>386
古典熱力学の物理量は領域内で連続・微分可能と仮定し演繹推論するのだから
基本仮定を認めないなら熱力学を諦めるしかない、基本仮説の否定など無意味。

熱力学でマクロの熱現象全てを説明できなのは当たり前、さらに知りたければ
他の理論である統計力学、量子統計などを別に学べばよいだけ。
389 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 15:39:17 ID:???.net: 間違い
390 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 17:43:13 ID:???.net: 連続性しかないなら相転移とか起きませんよねー
391 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 18:14:20 ID:???.net: >>390
アホ
>熱力学でマクロの熱現象全てを説明できなのは当たり前
１００回嫁
392 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 18:29:57 ID:???.net: よく見たらとんでもないこと書かれてましたねw

熱力学がマクロな現象記述できないなら、熱力学なんていらないですよねーwww.

統計力学や量子統計力学使わないと相転移説明できないと思っているのは、それしか知らないからですね
393 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 18:38:11 ID:???.net: アホはあらさがし妄想だけ何も学べない。

基本的な熱力学では、不連続に変わる熱現象を「相」の様に定性的に扱うだけで
基本法則だけでは物性物理学のような詳しい説明はできない。
流体力学、電磁気学なども同様。
394 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 18:39:16 ID:???.net: だからそういう定性的な議論が、微分不可能性とか不連続性に現れるわけですよね？
395 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 18:51:58 ID:???.net: 境界等を不連続として扱うだけで連続体の物理理論に何の影響もない。
>アホはあらさがし妄想だけ何も学べない。
396 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 19:03:31 ID:???.net: あぁ、単に温度や圧力を場と考えたとき、温度や圧力は時間や空間に関して微分可能でなければならないってことですか？

それはそうなんじゃないですかね

それは熱力学の仮定と言えばそうかもしれませんけど、熱力学で微分といったら熱力学関数を熱力学変数で微分することかと思いますよね
397 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 19:33:31.20 ID:???.net: >熱力学関数を熱力学変数で微分する

直接的にはそうなるが、基本法則から演繹するならばそれらは空間(x,y,z,t)微分に帰結するといえる。
398 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 19:41:05.38 ID:???.net: 意味わかんないんですけど

相転移ってのは、微分不可能てことですよね？？
399 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 19:49:39.60 ID:???.net: 清水読めば微分不可能な場合の記述もあるからそれで勉強しよう
400 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 19:53:19.23 ID:???.net: 熱力学関数が相転移の境界で空間(x,y,z,t)微分不可で何か問題でもあるのか？
401 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 20:06:22.50 ID:???.net: 相転移と空間微分がどう関係するんですか

意味不明なんですけど
402 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 20:26:29 ID:???.net: >それらは空間(x,y,z,t)微分に帰結する
403 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 20:31:45 ID:???.net: 例えば、容器内で温度や圧力を変化させれば時間の関数だろが
404 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 20:50:38 ID:???.net: G(P(x,t),T(x,t))をP(x,t)で微分したらV(x,t)が出てきたけどこれは不連続になった

↑のどこに空間微分が出てくるんですか？
405 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 21:08:45 ID:???.net: 数学の合成関数の微分からやり直せ
406 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 21:12:21 ID:???.net: xで微分してるわけじゃないですよ？Pで微分してるんですよ？
合成なんてしてないですよね
407 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 21:16:03 ID:???.net: 微分不可な点が有ればどちらかの関数が空間微分不可だといえる
408 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 21:19:03 ID:???.net: 数学とは違うのだよ、物理学には時空間と独立した状態関数のようななものは無い。
409 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 21:19:54 ID:???.net: はやく合成関数使ってどこに空間微分が入ってくるのか式で示してくださいねー
410 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 21:27:12 ID:???.net: 劣等感婆出没中？
411 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 21:32:33 ID:???.net: dy/dx　=　dy/dt　/　dx/dt　も知らんのか
412 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 21:44:07 ID:???.net: d y(t(s)) /dt(s) =？て問題なんですけど？？

今考えてるのは

d y(t) / d x(t) じゃないですよ？
413 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 21:49:43.94 ID:???.net: >388
>393
>395
>397
>400
>408
お前らコロナで暇になった爺さんだな
まともな熱力学を勉強したことないんだろ
新しい本読んで
普通の熱力学をちゃんと勉強してから出直して来いよ
414 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 21:55:26.02 ID:???.net: >>393
お前一体何歳なんだよ
八十歳か？
415 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 22:04:55.96 ID:???.net: >>404　で
G,Pが空間(x,t)の関数だといってるのだから
>>411 から
∂G/∂P = ∂G/∂t / ∂P/∂t
時間ｔ微分の形が出てくるだろが　それが解らんのか
416 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 22:09:33.21 ID:???.net: >>413
>>414
丸呑みバカが参入か
物理の基本的な概念が解らんらしいな
417 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 22:11:33.46 ID:???.net: 熱力学に限らず、物理理論は時空間から逃れることは不可能だ。
418 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 22:16:52.03 ID:???.net: >>415
はい、めちゃくちゃな数式が出てきましたねw

多変数の偏微分がわからないし、常微分と偏微分の区別がつかない人の書き方です、その式は
419 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 22:23:21.44 ID:???.net: >>418
当然、位置xが変化しない場合だよ時間微分が出てくるのを示してるだけ
420 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 22:39:33 ID:???.net: >>419
その式は正しいけど二度手間だってわかってますか？
Gはxやtに依存する前に、PとTに依存してるんですよ？

あと、xやtに依存する場合はどうなるんでしょうね
あなたのやり方でできなくはないと思いますけど、ものすごく二度手間な式を繰り返すだけだと思いますけどねぇ
421 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 22:43:52 ID:???.net: 教科書の熱力学は空間微分を表に出さずに大部分構成できるという特徴がある
が熱伝導方程式などでは表に出てくる。
422 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 22:48:26 ID:???.net: 表に出してないわけじゃなく、そもそも空間時間に依存しないで熱力学は作られてるんですよ

温度とか圧力とか、そういう熱力学変数ってのは、なんか箱に入った物質の平衡状態において定義されてますよね、本来

それがなぜ空間や時間に依る変数になってるか説明できますか？

温度が場所によって変わっていたら、それは熱平衡状態からずれてるのではないでしょうか？
423 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 22:55:28 ID:???.net: >>422
この爺さん達は
まともな熱力学を勉強したことのない世代だから
相手にしても時間の無駄だよ
424 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 22:57:37 ID:???.net: どうせZubarev辺りをかじって終わった世代なんだろ
相手にならんよ
425 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 23:00:03 ID:???.net: >>422
>それがなぜ空間や時間に依る変数になってるか説明できますか？

その解答は熱力学ではなく、時空間に依存する分子運動を基礎にした統計力学を学べば解る。
426 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 23:03:20 ID:???.net: やっぱり分配関数の分配はセパレーションを想起させない語感で良くないと思う。
427 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 23:04:05 ID:???.net: >>425
わかりませんよw

だって、統計力学って統計取るんですから

空間の依存性は積分するのでなくなっちゃいますよ？
428 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 23:09:40.55 ID:???.net: >>422
「箱」はもう抽象的かつ具体的に考えて
多重ループ空間のリトルキューブぐらいに思っちゃっていいんだよ。
429 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/24(金) 23:32:15.44 ID:???.net: 熱力学の物理量から定義された「エントロピー」などは熱力学の範疇では物理的に
理解するのは困難だ、解らなくても気にするな。
エントロピーなどは統計力学によって物理的内容が理解できるのだから。
430 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 00:02:29 ID:???.net: >>429
だから爺さん，時代遅れなんだよ
新しい本読んでから出直してこいよ
431 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 00:23:33.74 ID:???.net: >>430
そならお前がエントロピーを熱力学だけで誰でも物理理解できるように説明してみれ。
432 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 00:31:50 ID:???.net: エントロピーとは不可逆過程の向きを定める熱力学的な量ですね

エントロピーが小さい方から大きい方にしか断熱過程では移り変われません
433 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 00:36:27 ID:???.net: >>431
だから本を読んでこいよ
爺さん
434 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 00:48:56 ID:???.net: >>432
熱力学の第二法則から定義・導出された熱量／温度の次元を持つ状態量だということ
以外に、熱力学だけではエントロピー変化により物質中で起こった物理効果は何も解らない。
そういうこと
435 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 00:52:36 ID:???.net: 統計力学しか知らない人は、場合の数を使わないとエントロピーを理解できないということですね
436 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 00:57:16 ID:???.net: 熱力学は基本的に始めに第一法則、第二法則ありき
だからな、それ以上詮索するなということだ。
437 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 04:04:07.90 ID:???.net: 素人でも分かるように言えば、熱力学の第二法則は高温物体から低温物体に熱が自然に移動する
逆は起こらないという経験的事実と等価だから、それを熱力学的な状態量で表したのが
熱量／温度の次元を持つエントロピーといえる。
熱力学だけでは物性的には何も解らない、現代の学生ならそれで納得できないのが当り前。
438 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 04:09:28.63 ID:???.net: 物性的にわかるとはどのようなことですか？
439 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 06:53:22 ID:???.net: 現象論は物理理論ではないと言いたいのでしょう。気の毒な人です。
440 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 10:40:51.00 ID:???.net: >>437
熱力学の第一法則は熱エネルギーの保存を意味するから、エネルギー保存法則の一部と解釈できるが
熱力学の第二法則（エントロピー概念）は他から説明できない物理原理といえるか？
と不満な学生は統計力学を学べばよいだけ。それで満足してるジジババはどうでもよい。
441 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 11:04:25 ID:???.net: >>440
50年前の世界から来た人みたいだな
442 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 11:30:27 ID:???.net: >>441
リフォームで自己満足してるジジババか
熱力学の第二法則（エントロピー概念）を数学的に仮説改変したところで基は変わらんのだよ。
443 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 12:08:18 ID:???.net: 老人どうしで罵り合う地獄絵図
444 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 13:06:36 ID:???.net: 罵り合いはつまらん
445 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 13:50:27 ID:???.net: >>422
圧力は場所によって変わりますよ
446 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 14:38:35.90 ID:???.net: 圧力の定義は-∂F/∂Vとかから来るわけですから、場所に依存してませんよ
447 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 20:18:02 ID:???.net: http://www.asakura.co.jp/books/isbn/978-4-254-14640-0/
この本どうですか
448 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/25(土) 23:27:46.08 ID:???.net: >>446
重力考えると温度均一で圧力不均一な系になりますよね
449 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/26(日) 11:36:45 ID:???.net: 上空は低圧だもんな
450 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/26(日) 16:25:14 ID:???.net: >>448
文脈をよく読んでいただきたいんですけどねぇ

>>388の方は、熱力学がそもそも場を前提として記述されなければならないと勘違いされている方で、それに対するコメントです
451 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/27(月) 02:29:02.66 ID:y6BLGmd7.net: 大きい全体から取り出した小さいけどマクロに取り扱える部分系は熱力学でグローバルな変数で記述するから位置によらない
だから位置の関数として熱力学量を定義するのは可能だけど、熱力学の議論をする場合は部分系を考えて位置によらない変数として議論をしないといけない
452 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/27(月) 13:48:51 ID:???.net: >>451
レスの内容は大体わかるが、熱力学自体からはそう言える根拠を示せないだろう。

統計力学のエルゴート理論等によれば熱力学の物理量関係が直接的に時空間の関数で
なくてもよい根拠が理解でき、エントロピーの統計力学的内容が明らかになる。
現代の大学生は統計力学・統計確率から再出発したほうがよい理由だ。
453 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/27(月) 14:15:15 ID:???.net: >>452
物理なんだから，実験と合うというのが根拠だろ
454 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/27(月) 14:29:06.93 ID:???.net: >>453
そなら実際の熱力学実験で「温度」「圧力」等をどう定義し、何時何処で測るのか？
455 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/27(月) 15:11:13 ID:???.net: 昔の気体温度計で精密測定していた頃の文献漁れば
詳しく出てるだろ
456 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/27(月) 15:47:03 ID:???.net: エネルギーは一般に位置による
これだけの話
457 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/27(月) 21:28:05 ID:y6BLGmd7.net: >>452
上でレスした事は完全に熱力学の定式に入っていることで言わば部分系とはなんぞやの定義にあたる部分なのでそのようなツッコミ自体が変
あと統計力学の目標は熱力学の結果をミクロ物理から導出することなので熱力学より統計力学を重視する考えは変だし、もっというとエルゴード性は統計力学の基礎ではないと考えられている
最もそれっぽいものはeigenstate thermalization hypothesis(ETH)だが、これも別に全ての系では成り立っていない
458 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/27(月) 21:53:17.12 ID:???.net: >>457
熱現象を第一原理（量子論）から統一して理解しようとする物理理論の第一段階が統計力学といえる。

熱力学のリフォームで満足してる人はどうでもよい
459 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/27(月) 22:03:54.52 ID:???.net: そもそもエルゴート理論は独立した確率・統計の数学であって、従来から統計力学で利用されているだけ。
460 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/27(月) 22:38:15.41 ID:???.net: >>458
当然だが、第一原理（量子論）からポテンシャル変化が小さい（原子スケールより大きい）
様な条件で相転移現象も含め古典統計力学が成り立つことが証明されている。
461 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/27(月) 22:39:40.29 ID:???.net: エルゴー「ド」
462 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/28(火) 02:07:13 ID:vee82rOV.net: >>460
http://www.research.kobe-u.ac.jp/fsci-pacos/SeminarFiles/sugita2016.pdf
ここでエルゴード性は芯を食ったものではないことが説明されてるから読むと良いと思う

あと馴染みのある気液転移でさえ、古典統計力学の範囲からでさえまだ説明はついてない(もちろん密度をorder parameterとしたheuristicな議論はあるが、これは厳密に統計力学を用いた訳ではない)ましては量子論を使った説明は(俺は)知らない

あと決して熱力学のリフォームではない
熱力学の結果を完全に信頼してそれに矛盾しないように多体系の問題をミクロ物理から導き出すのが統計力学

そもそも「第一原理」とは何を指すのかよく分からないがもしミクロな理論だというなら、ミクロな理論はまだ見つかっていない
例えば統計力学で使われる量子力学は光速に近い粒子を記述するのには不完全だし、重力を考慮したいならQFTすら不完全
463 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/28(火) 11:19:17.35 ID:???.net: 気液転移はファンデルワールスで終わってんじゃないのか？
464 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/28(火) 14:28:58 ID:???.net: >>463
熱力学的にあり得ない状態方程式だからだめ
465 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/28(火) 14:34:42 ID:???.net: 熱力学的にあり得ない状態方程式とは？
466 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/28(火) 14:39:10 ID:???.net: 第二法則に反してるだろ
467 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/28(火) 15:59:40 ID:???.net: ファンデルワールス状態方程式がエントロピー増大則に反しているとは？
468 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/28(火) 17:15:11 ID:???.net: まともな本読めば？
469 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/28(火) 18:11:08 ID:???.net: まともな本って具体的に何だよ
470 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/28(火) 18:14:43 ID:???.net: >>467
そんな事実はない
471 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/28(火) 19:33:16.89 ID:???.net: >>469
田崎や清水に決まってるだろ
472 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/28(火) 20:52:29 ID:???.net: 田崎や清水にファンデルワールス状態方程式がエントロピー増大則に違反してるって書いてあるの？　何ページ？
473 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/28(火) 21:24:55 ID:???.net: >>472
バカなの？
そんな一文あるわけないじゃん

要請から始めてちゃんと読めよ
474 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/28(火) 21:30:17.76 ID:???.net: 読んでもそんな結論にはならねーよ馬鹿
475 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/28(火) 21:43:39.33 ID:???.net: >>474
お前には無理だったか
476 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/28(火) 21:44:39.91 ID:???.net: うん！
477 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/28(火) 21:45:43 ID:???.net: >>474
Fの凸性だろ
478 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/28(火) 21:54:46 ID:???.net: それってファンデルワールスループ部分ではってことじゃなくて？
479 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 11:36:42 ID:???.net: >>462
日本語も理解できんようだな、物理も無理だろ
>熱力学のリフォーム
熱力学（第一第二法則の理論）の枠内での現代版の意味。

>熱力学の結果を完全に信頼してそれに矛盾しないように・・・導き出すのが統計力学
アホ
（古典）統計力学は熱現象をニュートン力学と原子・分子仮説を基に確率・統計数学により
熱力学（第一第二法則の理論）の全法則を独自に説明する、だけでなく物性的にも説明できる。

>「第一原理」とは何を指すのかよく分からない
簡単には現象論や古典力学の原理からではなく、より根源的な量子論（量子力学、場の量子論など）
を「第一原理」とよび演繹・解析すること。
古典統計力学だけでなく物性理論、化学の分子構造等も「第一原理」の解析対象。
480 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 11:48:03.23 ID:???.net: >>471
田崎さんの熱力学を読んでファンデルワールス状態方程式が気液転移を導く事を納得したんだが
481 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 12:32:57 ID:???.net: >>479
お前，一体何歳なんだよ
482 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 12:36:29 ID:???.net: >>479
>（古典）統計力学は熱現象をニュートン力学と原子・分子仮説を基に確率・統計数学により
熱力学（第一第二法則の理論）の全法則を独自に説明する、だけでなく物性的にも説明できる。

50年前の本にはそう書いてあったんだろうけど
爺さん，少しは新しい本も読もうよ
483 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 12:38:31 ID:???.net: >>479
どんな本で統計力学や熱力学を勉強したの？
484 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 13:35:09 ID:???.net: >>482
アホ
理論の枠組みは変わらんのだよ、リフォーム工事だという意味が判らんのか
485 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 13:52:24 ID:???.net: >>484
>新しい本
意味不明だが、論理一貫した熱力学をリフォーム工事で取り込みデパート化した教科書本とかなら
物理理論本としては原理がら演繹が一貫しない知識本のたぐいが当り前。

それで満足してる奴に、やり直せなどと言うつもりはない。
486 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 14:09:08.59 ID:???.net: 小中高校の物理教科書などは記憶させる知識を詰め込んだデパートのごとし
原理・論理の一貫性を度外視している。
古典熱力学と古典統計力学の理論はそれぞれ異なる原理で論理が首尾一貫してる
くらいは知るべきだ。
487 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 14:40:54.54 ID:???.net: >>486
爺さん
原理から首尾一貫して演繹されていると
あんたが信じてるものは
的外れだったと否定されてるんだわ
もう諦めろ
488 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 14:46:05.23 ID:???.net: >>486
物理は経験科学だから
論理が首尾一貫しているだけじゃだめなんだよ
489 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 15:09:32 ID:8d4ZjR21.net: 学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ
ttp://x0000.net

物理学化学数学生物学天文学地理地学
IT 電子工学国語方言言語学など

PS 連続と離散を統一した！
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3709-0
490 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 17:08:06.62 ID:???.net: >>487 >>488
アホには首尾一貫性無視のごちゃ混ぜ(熱力学＋統計力学+...)知識教科書で十分

熱のマクロ現象では（古典）統計力学と熱力学が同じ結果を与えるが
統計力学は情報・通信理論と関係が深い。　定性的な熱力学には無いから
理系学生はどちらを専攻するか言うまでもない。
491 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 17:48:22 ID:???.net: >>490
こいつ，新しいこともそれなりにかじったけど
完全に誤解しちゃってる，ってパターンかな
492 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 17:53:46 ID:???.net: (統計力学を除いた)熱力学の論理展開には様々なスタイルがある、同じ内容の熱力学を得るのに
理論の出発地点となる基本的要請には様々な選び方がある・・・　wiki

現代では基本的な原理からして（著作学者の）自由度が増えたのか
100年前の熱力学よりも論理一貫しなくなったことがwikiからも明らか（リフォーム工事）
493 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 19:57:50 ID:???.net: >>492
すごいですね
どんな本を読んでその境地に至ったのか
教えて下さい
100年前というのはGibbsのことですか
494 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 21:02:23 ID:ienlVA2E.net: >>478
これは妥当な批判ですか？
495 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 21:27:18 ID:???.net: Ｎ・ウィーナーは、「アインシュタインやハイゼンベルクやプランクよりギプズのほうにこそ、
二十世紀物理学の最初の大革命の功績は帰せられるべきだと思う」と評した。 wiki

それに比べて今の日本の教科書学者など塵芥にすぎん。
496 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 21:39:46 ID:sFGXpR0T.net: wikiだけ見てると偏るぞｗ
497 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/30(木) 00:17:12.40 ID:???.net: >>492
お前，50年山にこもってた日本兵みたいだぞ
498 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/30(木) 11:41:44 ID:???.net: 虎の威を借る狐が多いな
499 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 00:57:00 ID:???.net: >>478
結局ファンデルワールス方程式が熱力学的に間違っているというのは妥当な言説なん？
500 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 14:43:54 ID:???.net: 不安定状態も含んでるから
それを無視したら間違い
考慮すれば正しい
501 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 14:47:47 ID:???.net: 不安定状態=ファンデルワールスループ？
あの部分も過冷却現象などを表現してるから物理的に意味がないわけじゃないけど
502 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 15:45:01 ID:???.net: >>499
>結局ファンデルワールス方程式が熱力学的に間違っている...?

完全気体の方程式を不完全気体に拡張した式だから、方程式のa,bというパラメータの
物理解釈を理解すればおのずと判る。
　論理一貫した熱の連続体理論を諦めて、分子仮説から想定したパラメータを付け加えた物性的な試みの式
例えば、aの引力は分子数に対応し　ｂは分子の有限の体積に対応する。
503 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 16:51:01 ID:???.net: 分子数に対応とか意味わからんねんけど
504 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 17:52:08.49 ID:???.net: >>503
>分子数に対応とか意味わからん

アホだな、気体が連続体（近似）なら分子数は密度に相当だろが中高生でも解ること。
505 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 17:54:19.71 ID:???.net: うん、意味不明だわw
506 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:03:36.20 ID:???.net: >>505
頭の悪い爺だな、今流行りの「三密」も知らんのか
分子数の密度が大きくなれば分子間の引力作用（接触）が増えるということだ。
507 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:12:54.38 ID:???.net: え？もしかしてこの人は分子密度が同じならパラメータaはどんな気体でも同じになると主張してる？
508 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:23:12.57 ID:???.net: >507
アホの逆襲　など無駄だ
>気体でも同じ
にしたければパラメータを規格化するもの知らないアホアホ
509 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:26:29.01 ID:???.net: aが対応しているのは分子間力
「分子数に対応」は控えめに言って非常に不適切な表現
510 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:30:06.69 ID:???.net: >509
アホ爺の基準は他人には無意味
511 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:31:21.30 ID:???.net: 特大ブーメランでワロタ
512 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:32:06.78 ID:???.net: このアホアホ連呼お爺さんが何を言いたいのか、分かる方はいらっしゃいませんか？
513 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:33:45.29 ID:???.net: 窒素と酸素じゃ分子間力が違うことを知らないのでは
514 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:37:16.23 ID:???.net: 分子数はN だろw
515 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:38:38.34 ID:???.net: 工学部の一年生でもファンデルワールス状態方程式では躓かないだろw
516 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 19:07:16 ID:???.net: 流れを読まない外野が湧いたか
>>512
>窒素と酸素じゃ分子間力が違う
>>同じにしたければ>パラメータを規格化するもの知らないアホ

>>514
>分子数はN だろw
>>aは分子数に対応　　「対応」の意味は「そのまんま」じゃないんだよ

まともな奴向けに、定性的なファンデルワールス方程式のパラメータで仮定してる
分子間引力は気体全体のポテンシャルで例えば気体が球状ならば引力は中心に向かう
これは古典粒子の弾性衝突では説明できない。
517 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 19:22:35 ID:???.net: まともな人は分子間力に対応していることを理解しているので
窒素と酸素でaが異なる値で載っていても驚かない
518 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 19:51:39 ID:???.net: 言い訳の意味が理解できんw
519 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:10:06 ID:???.net: >>517
アホには解らんだろが、ファンデルワールス方程式はa,b,(R)が気体の分子に依存しない
定数の方程式に規格化できる。例えばa=3,b=1/3,(R=8/3)
520 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:11:36 ID:???.net: なんで分子数に対応なんて初めに言ったの？　大事なのはそこじゃないよね
521 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:15:35 ID:???.net: 最近の老人ホームはWi-Fi飛んでんのかな
522 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:18:35 ID:???.net: 膨大な種類の気体分子ごとに実測パラメータが必要なファンデルワールス方程式など実用にならん。
523 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:18:46 ID:???.net: >>519
還元状態方程式の事を言っているにしても、例えばa=3,b=1/3,(R=8/3)の意味がわからないわ
524 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:22:57 ID:???.net: >>522
実用って何だよw
525 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:27:30 ID:???.net: >>520
>なんで分子数に対応なん
>>506 の「三密」の例えを100回読めば
近距離力と仮定された分子間引力との対応の意味が分かるだろ
アホの相手は疲れたから　おしまい。
526 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:29:14 ID:???.net: 完全気体の状態方程式から圧力が分子数/体積に比例する
ファンデルワールス方程式はパラメーターaを体積の二乗で割った値が圧力の次元になる

これを見てアホアホ連呼お爺さんはaが分子数だと思ってしまったのではなかろうか
527 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:30:05 ID:???.net: >>524
おまえの様なアホは実際の現場では役に立たないのと同じだよ。
528 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:30:34 ID:???.net: >>525
だから、なんで引力じゃなくて分子数と言ったの？
529 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:31:08 ID:???.net: >>527
うん、意味不明w
530 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:37:44 ID:???.net: 分子間引力を表すパラメータaに、分子密度の二乗を掛けたものが、圧力の次元を持つんだけどなあ
何をどう解釈すればaが分子数になるんだ？
531 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:43:03 ID:???.net: >>528
頭わるすぎだな、
ファンデルワールス方程式は名前どおり熱力学の物理量の方程式だ！
「個々の分子間引力」の仮説がそのまんま熱力学の方程式の物理量になるわけないだろ。
一定気体全体の分子数は分子密度に対応し、分子の体積の対応と共に熱力学の状態量に組み込める。
おわり
532 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:53:32.14 ID:???.net: 分子数や分子の体積は良くて分子間引力はダメっていう理屈さえ理解出来たらなあ
533 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:58:39.47 ID:???.net: ミクロな概念をマクロな熱力学に持ち込むな！っていう主張とも違うから、理解できねーわ
534 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 21:04:57 ID:5NXiROsZ.net: 【虫カエシねた】
村上教科書採用してる大学のやつどうか教えてくれ内科？
おまいらアレ読んで理解るの？俺なんか、いったい何が書いてあるのかすら
さっぱりポカーン！？だぞ。んで、田崎開いたら…くっそお、すっげ良く理解る。
少なくとも、物理学語で書いてある。色々と目から鱗が落ちた気がする…
ちっきしょお、何だかすっげえくやしい。
535 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 21:08:47 ID:5NXiROsZ.net: >>521
少なくとも俺のいる病院はバリバリに飛んでる。
あかん、咳が止まらん。味覚がおかしい。
いったいいつ重症化するんや。
536 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 21:13:03 ID:5NXiROsZ.net: >>515
ヒント：この狭い日本の広い世の中には、
ホームレスに投石して殺しちまって、その後の人生を
棒にふる大学生が行く大学がある。
537 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 21:15:46 ID:5NXiROsZ.net: >>512
工学部出の出来損ないのデンキ屋さん。
たぶん。
だから物理は全然出来ない。
538 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 21:22:15 ID:???.net: また別の出来損ないが出て来た
539 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 21:24:05 ID:5Zl7p1TI.net: お前らそろそろ統計力学の話をしろ
540 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 23:25:47 ID:6oyn7Lhz.net: >>539
ふっ………ずっとず～っと過疎スレだった癖に…w
541 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 23:29:56 ID:6oyn7Lhz.net: >>534
理解不能なのは、アマゾンレビュー見てると、
村上勧めてるのが、かなりあるんだよなあ…。
化け学系の人にはあれワカルの？
542 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 00:14:17.77 ID:???.net: 今度は化学板を荒らすつもりですか
543 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 00:40:15 ID:???.net: あのアホ連呼って毎回的外れなこと言ってるからな
544 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 01:07:58 ID:???.net: >>499
で、ファンデルワールス方程式は熱力学的に正しいの？
545 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 01:44:59 ID:???.net: >>544
これまでのレスでも分からんなら物理やめた方がいいぞ、統計力学まで進める知能もないyes/no乞食。

利口な学生なら単純判断などしないわな
熱力学の原理だけからファンデルワールス方程式が演繹できるか？
気体の分子運動仮説で補正した近似理論としての実験値と評価なら？
546 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 01:47:08 ID:???.net: お前には聞いてねえ
547 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 01:50:18 ID:???.net: それで、ファンデルワールス方程式は実際のところどうなの？
548 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 01:56:55 ID:???.net: アホ、役に立たない式が教科書に載るかよ。
549 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 01:58:20 ID:???.net: お前に聞いてねえって言ってんだろ頭悪いのか
550 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 02:06:36 ID:???.net: yes/no乞食が指名してるぞ、早く恵んでやれよ。
551 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 02:33:16 ID:???.net: >>544
第二法則と矛盾する
552 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 02:44:05 ID:???.net: ループがお好きな暇人たち
553 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 03:45:17 ID:???.net: それってファンデルワールスループ部分の話ではないの？w
554 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 10:27:45 ID:???.net: >>553
手直しが必要だろ
555 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 10:59:22.38 ID:???.net: 適用できないところに勝手に適用しておいておかしい間違ってると喚くのはトンデモさんの特徴
556 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 13:29:37 ID:???.net: 気液転移を記述できるか，という話だったんで
適用できないんじゃ役に立たない
557 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 13:43:37 ID:???.net: じゃあ何使えば良いの
558 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 13:50:51 ID:???.net: 手直ししろ
田崎にも清水にも丁寧に説明されてるだろ
559 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 14:40:22 ID:???.net: 使う能力がなけりゃ役に立たないのは自明
560 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 14:41:59 ID:???.net: 手直ししたファンデルワールス方程式なら第二法則破らないの？
手直しした後の方程式には名前ついているの？
561 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 14:57:47.71 ID:???.net: >>560
破らないように直すんだよ
名前なんかないだろ
562 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 15:01:08.19 ID:???.net: ファンデルワールス方程式はファンデルワールス方程式だよ
563 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 15:14:01 ID:???.net: じゃああんなに大上段から否定しなくても良いじゃんって思ってしまった
564 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 16:47:23 ID:???.net: 第二法則に反するなんて
致命的だと思うが
565 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 17:10:25.80 ID:???.net: どこが破ってるの？
566 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 17:12:14.19 ID:???.net: 手直しすれば破らないし手直しした後もファンデルワールス状態方程式と呼ぶのに
ファンデルワールス状態方程式は熱力学的に不適切と切り捨てるのは意味がわからない
567 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 18:03:55 ID:???.net: そもそも何処が破ってる？
568 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 18:18:54 ID:???.net: >>566
ファンデルワールス方程式として，手直しした形を書いてある本はあるの？
569 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 18:48:31 ID:???.net: >>558に聞け
570 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 20:30:42 ID:???.net: >>566
手直しした状態方程式は
ファンデルワールス方程式とは呼ばないんじゃないの
571 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 20:48:21 ID:???.net: >>562がそうゆってるもん！文句は>>562にゆいなよ！
572 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 21:50:06 ID:???.net: ファンデルワールス方程式ってどこが矛盾してるの？
573 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 23:29:59 ID:???.net: >>572
第二法則に反してる
574 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 23:45:57.50 ID:???.net: 文献は？
575 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 00:37:09.14 ID:???.net: >>574
教科書レベルだろ
576 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 01:51:31 ID:???.net: 説明して
577 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 06:56:27 ID:???.net: レス乞食がまだ荒らしてるのか
３次曲線が左から右に上向きは、熱力学の基本原理に反するということだ。

ただし定常でない不安定状態だと物理解釈で回避可能
578 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 07:24:18.00 ID:???.net: 全然説明になってない
579 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 08:07:28.99 ID:???.net: >>578
気体状態で体積が増えると圧力が増えるのが、熱力学の基本原理と矛盾するのも分からんアホはオカ板にでも池
580 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 08:19:45.87 ID:???.net: p-V図上の等温線に関して傾きが正になる
とか言えないのかね
581 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 08:59:20 ID:???.net: やっぱりファンデルワールスループ部分のことかよw
使えない部分を使う方が悪いだろw
582 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 09:04:57 ID:???.net: 左から右に上向きっていう言い方が中学生っぽい
583 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 09:15:02 ID:???.net: 手直ししないと使えないだなんて言うから何ごとかと思えばどの教科書にも載ってるマクスウェルの等面積則だったとは
584 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 09:46:58.01 ID:???.net: 思っていたよりもずっと次元の低い話だったな
585 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 11:23:06 ID:???.net: レス乞食だから
586 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 11:37:16 ID:???.net: 違う
お前が馬鹿だから
587 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 11:51:22 ID:???.net: ファンデルワールス方程式の「3次曲線」って何？
588 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 12:05:10 ID:???.net: >>577
液相と気相に相分離している状態は
不安定状態ではないよ

不安定状態とか，使えない部分とかいってるのは
分ってないんじゃないか
589 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 18:08:11 ID:+mm2vzhF.net: >>202
「…第２法則は

　　d'Q/T=(dU－d'W)/T　　

は可逆過程の場合　全微分dSになる

ことを述べたもので、…」(原島1978 p.70 )

………↑こ～ゆう意味で言ってるなら「正しい」のか？
だったらごめんね村上
590 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 18:30:12 ID:PQNjR4j5.net: 【on《水と油》とか《熱いラーメンのスープ》】
「…しかし、水と油の場合でも、温度が高くなると混じりあうようになる。
例えば、熱いラーメンのスープは油がお湯に溶けた状態である。
その証拠に、スープが冷めると、油の玉が浮いてくる。
実は、この現象も自由エネルギーによって説明できる。
エントロピー項《TS》には、温度がかかっているので、
高温になるほどエントロピーの効果より強くなるのである。
よって熱湯では、エントロピー項がエントロピー項《H》を凌駕し、油が混じるということになる。
それでは、混合のエントロピーとは何なのであろうか。」(村上2004 p.115-116 《》内は引用者注)
591 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 18:32:18 ID:PQNjR4j5.net: >>590
これって、正しいの？物理学的に。
他にこの問題扱ってる文献とかあれば教えて偉い人。
592 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 18:37:31 ID:PQNjR4j5.net: >>542
化学板を麻原みたいにゆうなw
おまいはじょうゆうかww
593 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 18:47:32 ID:PQNjR4j5.net: >>583
アマゾンの書評では、絶賛高評価中の教科書、
「なるほど熱力学」には載ってませんがw

驚いたことに、「ファンデアワールス」も「理想気体」も
索引に掲載なし。
594 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 18:47:57 ID:???.net: >>590
温度を下げても相分離しない2成分系もあるし
温度を上げると相分離するような系もあるから
説明になってないな
595 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 18:51:08 ID:PQNjR4j5.net: >>593
ちなみに「マ(ッ)クスウェル」もヒットしないw
実に物凄い《大学生向けの》「熱力学」教科書なのである。
596 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 18:55:25 ID:PQNjR4j5.net: >>594
うわ…驚いた！…何とすばやい…みんなヒマか！(CV:相棒の課長)
うちは特別室のテレビが壊れてヒマ。
597 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 18:58:13 ID:???.net: >>594
水と油の系の説明に別の系持ってくるのは意味がわからない
598 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 19:09:17 ID:???.net: 煙が空に昇るからリンゴが地に落ちるのは地球のせいではないってことじゃない？
599 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 19:33:45.90 ID:???.net: >>598
アホ、ポテンシャルと自由エネルギーの綱引きで自然に起こる現象が決まる
オマエは重力ポテンシャルに負けたのだ。
600 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 20:02:11 ID:???.net: 文脈読めないばか
601 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 20:44:08 ID:PQNjR4j5.net: 【お詫び】
いったいナニを長々と紛糾しているのか？みんなとても難しいことばかり
論じてらっしゃるので俺には理解不能…って、始まりは俺の>>372かいっ！

ここの皆さん、すいませんでした。何だかとても謝りたい気分になりませた。

………でも、悪いのは>>375 の、アホ連呼爺さんだと思わないでもない。
602 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 20:50:52 ID:PQNjR4j5.net: >>601
では、連呼～の、何がどう【悪い】のか：《熱力学に入門すらしていない》
まず間違いなく、《一冊も教科書読んだ経験すらない》にもかかわらず、
熱力学を論じちゃって、あまつさえ他人様つかまえて説教かましちゃってる。

とにかく何でもいいから、通行人に説教したいお爺さんって、どこにでもいるよな。
603 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 20:56:41 ID:PQNjR4j5.net: >>597
ありがとうございます。

すると、あくまでも《熱いラーメンのスープ》に限定すれば、
この論理は物理学的に正しいのですね？
604 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 21:02:31 ID:PQNjR4j5.net: >>598 さんと>>599さん、

そのあたり、是非とも

　　　《エンタルピー項》と、《温度×エントロピー項》の綱引きの闘い

に絡めて詳しく。

ついで：村上教科書、エントロピーとエンタルピー、取り違えてる(単なる誤植だろうが)箇所
すっげ多いぞ。採用大学の学生、よく平気だな。
605 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 21:08:04 ID:PQNjR4j5.net: >>375
老人に無知打つのは心苦しくないでもないが、

この連呼さん、まず間違いなく《全微分》とか《偏微分》知らないよね。
大学行った奴なら百％教わるはずだから、最終学歴高校の人？
606 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 21:22:02 ID:PQNjR4j5.net: >>542
いや別に荒らすつもりなどまったくないんだが…w

化学板　質問スレッド　#224 って、そんなに違和感濃いめか？
607 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 21:51:09 ID:???.net: 意味不明
608 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 21:51:50 ID:???.net: >>579
温度上げれば体積も圧力も増えますが
609 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 21:57:04 ID:???.net: ここの連中は中卒の俺にもアホにしか見えないぞ
コロナ休校に関係なく退学したほうが身の為だよ
610 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 21:59:40 ID:???.net: >>608
おまえもグラフの見方も理解できないアホ
611 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 22:40:37 ID:Vfr8YbfD.net: 鳴き声が「アホ」
612 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 22:47:48 ID:???.net: >>606
何言ってるのかわからなかった
第二種永久機関を盲信してる人？
613 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 22:49:28 ID:???.net: >>608
>>579 は，温度一定で体積を変えたときの話
614 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 22:50:50 ID:Vfr8YbfD.net: 日本語がんばれ
615 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 09:34:11.96 ID:???.net: 200あるケミストさん2020/05/01(金) 22:07:45.78
物理系の「熱力学」は、少しだけ勉強した者ですが、
化学系の熱力学に興味が出てきました。

素人の初心者の一冊目向けに最適な「化学熱力学」の教科書
お勧めとか定番あれば教えろ下さい。

201あるケミストさん2020/05/01(金) 22:42:18.32
物理も化学も関係ない
熱力学は熱力学だ

202あるケミストさん2020/05/01(金) 22:50:29.83>>207
>>199
少しってどの程度？

208あるケミストさん2020/05/01(金) 23:48:25.73
>>201
ホントのサワリのおさわり程度。
物理系の人が書いた本は十冊くらいは読みました。

いっそのこと、「物理化学」と題した教科書の、熱力学をさらってる
ページ読んだ方が早道？ピメンテル、マカーリ/サイモン、アトキンス、バーロー、
新しいボール…、どれが好評ですか？

和書では、原田義也、中田宗隆、佐野瑞香、…悩むなあ。

209あるケミストさん2020/05/01(金) 23:53:12.71
>>200
ところがそーでもないんです。所変われば、って奴で…。
例えば、物理で自由エネルギーっつったら、普通はヘルムホルツの～ですが、
化学屋さんが「自由エネルギー」というと、たいてい
ギブズの～でしょ？

210あるケミストさん2020/05/02(土) 00:12:26.16
10冊も読んでさわりって何？って思うが...

ムーア　物理化学
香山滉一郎　化学熱力学　+演習本
プリゴジン　化学熱力学

あたりを読めば化学屋が熱力学をどう利用しているかがわかると思う
当然だけど清水や田崎みたいな厳密さはないよ

211あるケミストさん2020/05/02(土) 04:04:43.43
そいつの文面から漂うヤバい奴っぽさ
616 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 09:35:51.42 ID:???.net: 223あるケミストさん2020/05/03(日) 00:47:04.83
>>209
ありがとうございます！

えっと、あくまでも、十冊の「さわり」だけを拾い読みしただけであります。
そこが素人の悲しさ、という奴で、どうしても自分を甘やかしてしまうんですね。
読みたい所だけを、読んだつもり、という…。

「持ってる」だけなら、三十冊くらいは並んでます。プリゴジンの「現代熱力学」もあります。
香山さんのは盲点でした。やっぱり専門の方々は素人とは視点が異なりますね。

またお尋ねする機会もあるでしょうが、どうかお手柔らかにw

224あるケミストさん2020/05/03(日) 00:55:33.20
…と、舌の根も乾かぬうちに質問してしまいますが、私の長年の熱力学解釈では、

「熱」などという概念は、あくまでも過去の、自然への理解が浅かった時代の遺物とでも
呼ぶべき「間違った」ものであり、極論すれば、「熱などというものは、実在しない」のだ、
と言い切ってしまってよいと、ずっと考えていたのですが、これは間違った考えでしょうか？

225あるケミストさん2020/05/03(日) 01:03:25.84
じゃあ今熱と呼ばれてるものは一体何と呼ぶべきものになるのでしょうか？
または存在そのものを否定するとすれば代わりにどのような取り扱いを行えば良いとお考えでしょうか？
既存の概念を否定する人間をここで数多く見てきたんですが
新しい概念を代わりに打ち立てる人を全く見かけなくて大変困っているのです

226あるケミストさん2020/05/03(日) 01:41:21.79
>>222
言葉が強くなるが，素人が知識のつまみ食いと独自解釈を繰り返しても，ろくなことにならないからやめろ
そのうちに精神を病んで自分にしかわからない妄想理論をネットで喚くようになる（そういう奴は5chに腐るほどいるし>>223は黄色信号）

そうならないために三宅などの学部生向けの教科書を通しで読むことと演習本を一冊やりきることを勧める
新概念を考えたり，その新概念について質問するのはそれが終わってからにしてくれ

まずは普通の人が普通に考えていることをトレースできるようにして，そこから違いを述べてくれないと
「長年の熱力学解釈（＝断片的な知識の継ぎ接ぎ）」は他の人の解釈とはかけ離れすぎていて，>>222以外には伝わらない
617 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 09:37:32.48 ID:???.net: 244あるケミストさん2020/05/03(日) 19:09:06.58
>>224
よかった…！まだマシな方の反応だたw

ひょっとして、「…だったら、今からオマエの腕に、真っ赤に熱く熱した鉄の棒を
押し付けてやるから、居場所を教えろ」とか言われたらどうしようかと…w

245あるケミストさん2020/05/03(日) 19:16:57.89
>>225
いんや、決して私一人だけのアイディアというわけではありません。
私には、そんなオリジナリティはありません。

名前の出た三宅は言うに及ばず、最近の田崎・清水、大昔からの…というか、ギブズ以降の
近代化済みの熱力学が主張し続けている、極めて常識的なオーソドクスなモノだと
思っていたのですが…？やはり、違和感強めでしょうか？

247あるケミストさん2020/05/03(日) 19:18:26.70
>>224
「熱」は熱でいいですよ。

248あるケミストさん2020/05/03(日) 19:24:58.41
また変なのが住み着こうとしてやがる

249あるケミストさん2020/05/03(日) 19:27:01.77
香ばしいなあ

254あるケミストさん2020/05/03(日) 20:49:41.40
>>210だが思った通りのヤバい奴だった

255あるケミストさん2020/05/03(日) 21:16:31.44
>>244
【訂正】すいません、今確認したら、
ギブズではなく、クラウジウスさんの方でしたw
618 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 09:38:52.48 ID:???.net: >>602
自己紹介じゃん
619 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 11:30:17.33 ID:???.net: 熱は存在しない
↓
熱に代わるものは？
↓
熱でいい

どういうこと？
620 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 14:01:17 ID:OVgF8Fvq.net: 存在しない磁気単極子を仮定して古典電磁気学を構築してもデンキ屋さんが使う分には困らないのと同じように
存在しない熱素を仮定して熱力学もどきを構築しても素材屋さんが使う分には困らないのではないだろうか？

子供でも理解できるような迷信や古来からの慣しに公衆衛生的な側面があるのと同じように
嘘と分かりながら便利に使うことを一概に責めることはできないのではないだろうか？
621 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 15:51:18 ID:TA1wuSuE.net: 学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ
ttp://x0000.net

物理学化学数学生物学天文学地理地学
IT 電子工学国語方言言語学など

PS 連続と離散を統一した！
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3709-0
622 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 16:07:07 ID:???.net: この物質は摩擦し続けると熱が無限に発生する！
この物質は熱素を無限に生み出す奇跡の素材だ！
623 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 16:14:15 ID:???.net: 摩擦によって入力された力学的エネルギーを無限に熱エネルギーに変換し続ける素材って，換言すれば絶対に摩耗して消滅しない物質でしょ？
ベアリングの素材に使えれば奇跡の素材じゃん
624 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 16:31:28 ID:???.net: 皮肉を皮肉で返すなあーっ!!
625 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 18:14:23 ID:???.net: >この物質は摩擦し続けると熱が無限に発生する！この物質は熱素を無限に生み出す奇跡の素材だ！
小学生以下の大アホ

貴重な力学的エネルギー、電気エネルギーを熱エネルギーに転換し続ければ無限に損失する。
熱力学から何も学んでいないことが判る、大アホのたわごと。
まして、最も便利で貴重な電気エネルギーを熱調理器に使うなどもってのほか
だと理解した学生なら判るだろう。
626 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 18:19:52 ID:???.net: やっぱりアホ爺さんは文脈を読むことが出来ないんだな
627 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 18:25:04 ID:???.net: お年寄りってIHアレルギーの人多いよね
628 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 18:25:46 ID:???.net: 高速ＣＰＵで膨大の情報処理の仕事をさせた後に発生した熱を放熱板で目玉焼きを作るか
より簡単には湯にしてコーヒーを飲めば効率的なエネルギー利用になる。
629 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 18:30:54 ID:???.net: >>625
省エネルギーの為にうわ言をネットに書き込むのをやめれば良いと思います！
630 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 18:35:45 ID:???.net: 熱力学の本にしか興味が無く実用を考えないアホどもはコロナウィルスと貧困で餓死しろ
631 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 18:35:46 ID:???.net: 省エネと熱効率は別物
632 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 18:45:30 ID:???.net: >>628
ここのアホどもは情報処理で全体のエントロピーが増大する理由も解からんだろ
633 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 19:00:32 ID:???.net: >>632
わからないので教えて下さい
634 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 19:28:22 ID:dwYzmcmQ.net: >>616
とても「親切な」人がいるので、物理の本場なここでも訊いてやれw

　いや、とても真面目なハナシ、熱力学ずっと勉強してきて、ふと……

　　　「………熱って、もしかして《ない》んじゃね？」

　　　「熱力学」やればやるほど、主役さんのはずの

　　　「熱」さんなんて、この世にいないんじゃね？

　　　　少なくとも、熱力学に「熱」なんていらないよね？

ってユリイカしてしまうんですが、これは、はたして言い過ぎでしょうか？
635 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 19:32:14 ID:dwYzmcmQ.net: >>625 さん、お願いですから、あなたが「熱力学」を学んだ教科書名を
具体的に教えてください。できれば履修した大学名とか学部名とか、
いったい誰から熱力学の講義を受けたかとか。
636 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 19:38:47 ID:dwYzmcmQ.net: >>634
【続き】そして、熱力学知らない人たちにとっては、「ツチノコ」とか「座敷わらし」と
ほぼ同義の、未だ正体不明の謎の「エントロピー」さんこそ、

　　　　熱力学の主役！ヒロイン！主人公！

…に思えてきて仕方のない今日この頃w
637 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 19:43:16 ID:dwYzmcmQ.net: >>633
俺も是非とも知りたい。

あしたにエントロピーの正体を訊けば、夕べのおかずは何だったったけ？
コロナで死すともかなりいやだ。
638 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 19:45:53 ID:KuscryLB.net: >>632
1ビットの「情報処理」に必要な最小のエネルギーは何ジュールですか？
639 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 19:47:09 ID:dwYzmcmQ.net: >>619
ツチノコは存在しない。
→
ツチノコに代わるものは？
→
綾波レイ
640 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 20:05:45.06 ID:dwYzmcmQ.net: >>544
>>551
「ファンデアワールスが第二法則に矛盾」って、
だいたいどのあたりからスタートした話題？
641 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 20:14:57 ID:???.net: >「熱」さんなんて、この世にいないんじゃね？
大アホは物理やめて巣に籠ってろ

熱（量）の単位がジュール[J]でエネルギーのマクロ形態であると中高生でも知っている。
力学には力学的エネルギー、電磁気学には電磁気エネルギー、化学には化学エネルギーが
不可欠なのと同じ。物理形態が異なれば扱いも異なるのが当り前だ。
642 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 20:28:59 ID:???.net: 質問も回答も意味不明
643 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 20:29:59 ID:???.net: >>638
情報処理に必要なのはエネルギー量そのものではない
それから理解できるようなることだ。
644 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 20:30:38 ID:KuscryLB.net: >>641
エネルギーのマクロ形態
と
エネルギーのミクロ形態
とを定量的に判別する基準を教えて下さい。
645 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 20:31:43 ID:???.net: あたおか同士の会話を理解しようとするとこっちまでおかしくなるで
646 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 20:31:54 ID:KuscryLB.net: >>643
まったく答えになってません。
647 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 20:41:52 ID:???.net: >>644
>定量的に判別する基準
大アホだけあって「唯一無二のブツリガク」とかがあるとか妄想してるらしいな。
そんなものは無い
有るのはその物理分野の理論だけだ、理論が定める。熱力学が熱エネルギーの形態を定める。
648 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 20:48:08 ID:KuscryLB.net: 定量的な議論を放棄するというのは、科学的な方法論を無視するということですね。
アホ連呼爺の教養がその程度というわけですね。
649 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 20:53:35 ID:???.net: 物理学はその分野の物理理論（教科書）を地道に学習する以外に道は無い。
650 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 21:03:35 ID:???.net: 共通の数理的機構としてルジャンドル変換とか変分原理とか使う点の方が興味あるわ。
ファインマンのパスインテグラルと分配関数を同一視できる場合も道連れにして。
651 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 21:29:04 ID:???.net: >>640
スタートはしらんが
圧力が体積の減少関数になってないじゃん
652 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 21:34:20 ID:KuscryLB.net: >>651
第２法則っていくつかの形式があるけど
どの形式に何がどう反してるのかそろそろ定量的に数式で説明してくれないか？
653 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 21:45:49.24 ID:???.net: >>652
田崎に書いてあるだろ
Kelvinの原理から
Helmholtz自由エネルギーがVについて下に凸
654 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 21:49:02.00 ID:KuscryLB.net: >>653
第２法則っていくつかの形式があるけど
どの形式に何がどう反してるのかそろそろ定量的に数式で説明してくれないか？
655 ：654：2020/05/04(月) 21:50:53.24 ID:???.net: >>654
これでわからないなら
田崎や清水をちゃんと読むところから始めないと
何もわからないと思うよ
656 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 22:04:57.71 ID:KuscryLB.net: >>655
第２法則っていくつかの形式があるけど
どの形式に何がどう反してるのかそろそろ定量的に数式で説明してくれないか？
657 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 22:07:30.65 ID:???.net: >>634
言い過ぎ云々ではなく基地外の妄言
658 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 22:13:34 ID:???.net: >>656
説明しても理解できないから
諦めた方がいいよ
659 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 22:14:19 ID:KuscryLB.net: >>658
第２法則っていくつかの形式があるけど
どの形式に何がどう反してるのかそろそろ定量的に数式で説明してくれないか？
660 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 22:33:29 ID:8ChojyaP.net: 3月の宿題で(1)のみ正解の数弱@shukudai_sujaku

昨年度の大学への数学(大数)での勝率は、

学コンBコースが 1/1 = 100% ，

宿題が 3/10 = 30% でした！

宿題の勝率が低すぎると思うので、

これからは一層精進していきたいです！

https://twitter.com/shukudai_sujaku
(deleted an unsolicited ad)
661 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/04(月) 23:07:16.10 ID:???.net: >>659
>>653 が説明してるじゃん
しつこいわ
662 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/05(火) 23:46:45 ID:BVQv8jtH.net: >>651
ありがとう！

…う～ん、それ第二法則と関係あるの？
も少し考えてみる！
663 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/05(火) 23:49:32 ID:BVQv8jtH.net: >>657
でもでも、田崎も同じ立場だと思うんだけどお…！

清水港は…誰か教えてえ。
664 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/05(火) 23:52:13 ID:BVQv8jtH.net: >>653
「非物理的」とか「病的」と表現されてるあそこか？！
665 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/06(水) 00:32:31.05 ID:???.net: >>663
エネルギーの移動を
熱と仕事に分けるんだよ
666 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/06(水) 00:46:20 ID:???.net: 熱と仕事の区別ってどうするの？
667 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/06(水) 02:13:02 ID:???.net: 田崎を読んで熱は存在しないなんて思い込む大馬鹿野郎には誰がどうやっても説明なんか無理
668 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/06(水) 03:06:39 ID:???.net: ライフ統計力学読めば良いよ
669 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/06(水) 19:43:45 ID:???.net: 田崎は何度も読んだけれど「熱は実在しない」なんていう立場だったとは気付かなかったｗｗ
670 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/06(水) 23:14:58 ID:???.net: 熱と仕事の区別ってどうするの？
671 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 00:10:17 ID:???.net: 温度差
672 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 01:20:55 ID:n+eR6Ia0.net: >>669
「開きめくら」ってコトバ知ってる？

いや別に馬鹿にしてるわけじゃなくって、
《問題意識を持って読む》のとそうでない場合では、
目に入ってこない重要な情報もあるってこと。
673 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 01:28:39 ID:n+eR6Ia0.net: >>634
【熱素説を超えて】
…とはいえ、いくらなんでもこの表現は《強過ぎる》か。
だったら、こう修正したらどうかな。

△「熱って、もしかして《ない》んじゃね？」(強い「熱」非実在説)
○「熱という《もの》はない」(弱い「熱」非実在説)
674 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 01:33:18 ID:???.net: 熱素があるかどうかで躓いていたのか？
誰もお前みたいな低レベルで話してないから伝わらないよw
675 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 01:37:43 ID:n+eR6Ia0.net: >>673
んで、色々な本で、「【熱】をどのように《導入・定義》しているか」
比較してるんだけど、たいてい、気がつくと、いつの間にか《熱》さんが
行方不明になっちゃうんだよね。確かに、Black 時代に作られた用語には、
その名残として、【熱～】がいぱーい登場するんだけどね。

一例として、小野嘉之1998なんか、もう２ページ目から【熱エネルギー】に
なってて、そりゃーいくら私でも、【熱エネルギーなんて《ない》んじゃね？】
なんて暴言吐きませんよ。
676 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 01:42:59 ID:n+eR6Ia0.net: >>674
ところがね、現実は、【熱素説は否定します！】なスタンスにあるはずなのに、
バリバリに【熱(素)はあります！】肯定派な人たちが、物凄く多いのよ。

つか、じゃあいざ「熱素説を合理的に否定しなさい」と言われると
しどろもどろになっちゃうのね、そういう連中はw
677 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 01:46:49 ID:???.net: >>676
熱素説を合理的に否定しなさい
678 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 01:46:52 ID:n+eR6Ia0.net: >>668
うむ、アレはとても良いものだ。
丸善のバークリー版のしかもってないけど、
やっぱり原書買おうかな。

せめて吉岡…
679 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 01:48:11 ID:n+eR6Ia0.net: >>677
今なら楽勝でできますん。

しかしこのスレはそれを記すには小さすぎる。
680 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 01:49:39 ID:???.net: >>679
じゃあブログか何かに書いてURLを貼ってくれ
それが出来るまで此処には書き込みしないで
681 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 01:53:50 ID:n+eR6Ia0.net: >>675
この裳華房のテキストシリーズ「熱力学」、所詮は医学生あたりが
対象のオマケ程度の教科書と、小バカにしてたけど、凄いわこれ。
流石は小野嘉之先生、120頁前後の薄い本なのに、
簡潔にかなり深い所まで掘り下げてある。
682 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 02:19:38 ID:Ukle+ExA.net: 今思いついたんだけど、こ～ゆ～のどうかな？

熱が本当に《ある》というなら、オマエ目の前の体温計を見ろ。
単位んとこ、何て書いてある？《cal》とか《J》って書いてあるか？
ちゃんと《℃》って書いてあるだろ？カロリーとかジュールが単位の
体温計なんかあるか？あったら買ってきて見せてみろ！

「…えーっとお、ジュールって…なんの単位かな～？」
あ、あれえ？間違えた。
683 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 02:20:18 ID:???.net: 教科書の後ろの方に「熱」という単語がない
だから熱は不要

すごいロジックだ、ついていけない
684 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 02:43:21.60 ID:???.net: 何十レスも消費してまで何を言いたいのか全然わからないんだよな
熱はいらないなんて言っていたから効率100%の熱機関を妄想しているのかと思ったらそうではないみたいだし
685 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 02:57:54.22 ID:???.net: 田崎は「仕事じゃないエネルギー移動が熱」って立場でしかないだろ
686 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 06:05:23.57 ID:???.net: それってエネルギーと仕事をどう定義してるの？
687 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 07:54:10.84 ID:???.net: 温度はちょっとのサンプルとってきてもそれから測り読み取れる。
冷える前にぬるくなる前にさっさと測れば。
688 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 07:55:13.20 ID:???.net: 仕事は温度差がないと出来ようがない。

熱は結局体積全部わかってないと導き出せない。
689 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 08:30:07 ID:atN8Z1aD.net: >>688
意味不明すぎ
690 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 08:58:54 ID:???.net: >>686
ちゃんと本を読めよ
全然読めてないぞ
691 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 11:27:28 ID:???.net: >>690
うーん
エネルギーと仕事の定義が答えられないならその立場というのも曖昧なもの
692 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 11:33:22 ID:???.net: 力かける距離
693 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 11:59:18.75 ID:???.net: >>676
>>679
涙目逃走の見本
694 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 12:22:16.03 ID:mw32Sjin.net: ミクロとマクロの繋がりは自明じゃないけど熱のやり取りとは即ち
原子・分子の運動エネルギーのやり取りでこれは仕事と同じなんだ
だから熱はないって考え方の方がまだ分かるかもしれない
695 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 12:27:33.03 ID:???.net: >>685のように熱を定義するなら、まずエネルギーと仕事を熱力学の理論内で定義しないとね
696 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 12:45:48.11 ID:???.net: 熱と仕事は等価（熱力学第一法則）だから仕事は不要ですねｗ
仕事なんて本当は無いんじゃないんですかｗ
697 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 12:46:51.26 ID:???.net: ｗ＝ｐΔV
ｑ＝ΔUーｗ
698 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 12:52:51.81 ID:???.net: 田崎の立場はこれ読めばわかるだろ
https://www.gakushuin.ac.jp/~881791/td/
699 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 12:53:33.82 ID:???.net: 内部エネルギーも謎だよね
熱力学での厳密な定義ってなんだろう
700 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 12:54:32.83 ID:???.net: >>697
田崎さんの定義はこれなんですか
701 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 12:56:54.98 ID:???.net: 違います
702 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 12:57:19.22 ID:???.net: エネルギーの定義って何ですか
703 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 14:21:29 ID:pl2VO3be.net: 学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ
ttp://x0000.net

物理学化学数学生物学天文学地理地学
IT 電子工学国語方言言語学など

PS 連続と離散を統一した！
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3709-0
704 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 15:37:29 ID:???.net: 清水読めば分かるだろ　本当にバカばっかだな

熱はエネルギーの移動のうちマクロな仕事を引いた残り、として定義される
だから熱を定義するためにはマクロな仕事、をまず定義する必要がある
マクロな仕事、は3つの状況下で定義されるので、場合におうじて3つの定義を使い分ける

3つの定義を見る前にエントロピーの自然な変数、の概念を理解する必要がある。
清水読んでれば知ってると思うけど要請?のなかで、まぁ大雑把に次のことを仮定してる
A.任意の単純系に対しエントロピーの自然な変数E,V,N,…というものがある
B.単純系の平衡状態は、これら、エントロピーの自然な変数の値の組(E,V,N,…)で実質的に指定できる

以上の理解の下に、マクロな仕事、の定義は次の三通り。

?着目している過程で力学的な仕事のみが為される場合(準静的じゃ無い場合も含む)
これは着目する過程で、エントロピーの自然な変数、のうち体積Vとか長さlとか、
あるいは(系によっては)磁化Mなんか、だけが変化する場合だな。
こういう場合は、系になされたマクロな仕事、っていうのを(準静的じゃない場合でも)素朴な力学から定義できるってのが特徴だ。
例えば気体系でVが変化する場合なんかは、
気体がついてこられないほどめちゃくちゃ早くピストンを引いた場合(仕事0)と、ゆっくりピストンを引いた場合(仕事PV)
あるいは、もっと変な中途半端な引き方をした場合なんかでも古典力学によって、ピストンを引くときに成した仕事は定義されてる。
これが、Nが変化する場合なんかだったら、その変化でなされた仕事なんて一般には定義できない。
だから、エントロピーの自然な変数のうち、VとかlとかMとかしか変化しない場合にだけこの定義は使える。
正確に言うと、「エントロピーの自然な変数のうち、その変化に対応する仕事が力学的に計算できる場合」に適用できる
「マクロな仕事」の定義だな。

思ったより長くなったけど最後まで書くからかんしゃしろ
　
705 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 15:45:45 ID:???.net: ううっ・・・あ・ありがてぇっ・・・涙が出るっ・・・
706 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 15:47:14 ID:???.net: 次に2つ目のマクロな仕事、の定義だ
?準静的な過程におけるマクロな仕事
一般にエントロピーの自然な変数Xが微小変化dXしたときの対応する仕事を(∂U/∂X)dX と定義する
例えば粒子数Nの変化に対応する仕事は(∂U/∂N)dN＝μdN と定義されるし
体積Vの変化に対応する仕事は(∂U/∂V)dV＝-PdV と定義される
この場合は?と比べて、準静的な場合にしか適用できないけど、Nとかが変化する過程でも「マクロな仕事」を定義できるってメリットがある。
707 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 15:57:24 ID:???.net: 最後は溜に浸った系でのマクロな仕事、の定義。
?溜に浸った場合
着目系が溜とだけ、やりとりをしている場合を考える。
溜は定義により常に平衡状態にあるので溜に着目すると準静的な場合?のマクロな仕事の定義が使える。
それで溜に成された仕事、にマイナスをつけたもの、を着目系に成された仕事、として定義するのよ。
つまり反作用だな。
この場合、着目系は準静的じゃなくても良いし、Nなんかが変化する場合にもマクロな仕事、が定義されていることになる。
これが?、?と比べたときのメリットだな。
一方、溜に使っている場合にしか適用できないっていうのが当然と言えば当然のデメリット。

はい終わり。面倒くさ。頭おかしくないと2chに長文なんて書けんね
くっくっくとかほんとすごいと思う
708 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 16:05:36 ID:???.net: それで、全体のエネルギー変化(これは、ミクロな物理学で定義されてる)から、上で定義したマクロな仕事、を引いたものを熱、と定義する。

ミクロなエネルギーの移動とマクロなエネルギーの移動を定量的にどう区別するかってことだけど、
大雑把にまとめると、「エントロピーの自然な変数(これによって平衡状態が実質的に指定される)」に対応するエネルギーの移動を仕事、とよんで
それ以外を熱(によるエネルギーの移動)とよぶ、というわけ。
709 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 16:38:04.37 ID:ZbVt5qQV.net: このグラフによると
日本は3/25、非常事態宣言2週間前にピークアウト!!!

http://agora-web.jp/archives/2045836.html
710 ：705：2020/05/07(木) 17:42:48.58 ID:???.net: エントロピーの自然な変数で説明するより(エネルギー変化について考えているわけだから)エネルギーの自然な変数(からSを除いたもの)と書いたほうが分かりやすかったし正確だったので訂正。

なにか質問、違和感などあったら答える。
711 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/07(木) 18:15:43.69 ID:???.net: ジュール熱って熱なん？仕事なん？
712 ：７０５：2020/05/07(木) 18:16:45.66 ID:???.net: 要するに、エネルギーの自然な変数(S,V,N...)の変化のうち
「(V,N,...)の変化に対応するエネルギーの移動」が上の３つの場合で定義できて
全体のエネルギーの移動から、この、「(V,N,...)の変化に対応するエネルギーの移動」を引いたもの
いわば
「Sの変化に対応するエネルギーの移動」
のことを熱、というのだ
713 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/09(土) 13:13:15 ID:???.net: 馬鹿の連投を止めてくださり誠にありがとうございます
714 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/09(土) 14:14:50 ID:YMXjfvk5.net: >>712
この説明いいな
今度使ってみよう
ありがとう
715 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/09(土) 14:49:48 ID:???.net: >>712
「(V,N,...)の変化に対応するエネルギーの移動」と
「Sの変化に対応するエネルギーの移動」に分ける
と書かれると違和感があるんだけど

一成分の流体で準静でない断熱操作を行ったときのエネルギー変化
U(S+ΔS, V+ΔV,N)-U(S,V,N)
を，Vの変化に対応するエネルギー移動，と呼ぶのか？
716 ：716：2020/05/09(土) 15:10:01 ID:???.net: 体積を元に戻す方がいいかな

U(S+ΔS, V,N)-U(S,V,N)

断熱操作でピストンをガチャガチャ動かして元に戻す
体積を変化させてるから，Vの変化に対応してるっぽい？

ジュールの実験はどう？
流体中で羽根車を回転させる
体積は一定のまま

やってることはどちらも同じにみえるが
717 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/09(土) 16:04:27 ID:???.net: ジュール熱って熱なん？仕事なん？
718 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/09(土) 16:25:00 ID:???.net: 熱
719 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/09(土) 16:26:28 ID:???.net: 元に戻したら体積仕事ではないじゃん
720 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/09(土) 16:59:40 ID:???.net: >>718
仕事でしょ
721 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/09(土) 18:11:55 ID:???.net: ジュール熱（ジュールねつ、英: Joule heat）は、（抵抗がある）導体に電流を流したときに生じる発熱であるジュール効果によって発生する熱エネルギー[1]。
722 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/09(土) 19:08:55.26 ID:???.net: 抵抗で仕事が熱に変換されてる
723 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/09(土) 20:00:54 ID:???.net: 田崎の定義だと仕事なんだよね
724 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/09(土) 20:05:27 ID:???.net: >>723
何ページになんて書いてある？
725 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/09(土) 20:06:18 ID:kC5+RgfP.net: >>717
考える系に電源は含むん？含まないん？
726 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/09(土) 20:23:19 ID:???.net: 貴重な電気エネルギーを抵抗で直接熱に変えるな
機械を動かすなり仕事に使ってからにしろ
727 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/09(土) 20:32:44.84 ID:YMXjfvk5.net: 熱を全て仕事に変えることは出来ないので
全て仕事に変えることが出来るエネルギーは当然熱ではない
728 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/10(日) 00:19:58 ID:???.net: 意味不明
729 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/10(日) 05:25:17 ID:???.net: サイクルじゃなければ出来る
730 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/10(日) 13:43:13 ID:???.net: 文言自体はどの熱力学の教科書に載ってるけど
731 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/10(日) 15:44:09 ID:???.net: 熱を全て仕事に変える「熱機関」は存在しないが正しい
732 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/10(日) 15:50:33 ID:???.net: なるほど
733 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/17(日) 14:47:22 ID:HVm2kQ/A.net: >>590
この問題、ずっと気になってんだよな。…だから、実験してみました。

日清どん兵衛天そば：まずは食う。食った後の出汁を捨てると、ふちに黄色いラードっぽい油が
残る。成分表によると植物油脂とあるな。たぶん、かき揚げあげた油で、お揚げに含まれてた
んだろう。

はごろもシーチキン：まずは食う。食った後のサラダ油っぽいのに水を注いで等量にする。
完全に分離してるので、コンロで火にかける。よしこれでエンタルピー項うぷだ！
…混ざらねえぞ、水と油w…うわ、なんか油の煙っぽいのがもやもや…。サラダ油って、
水より沸点低かったか？水も沸騰してきたので、火を消す。…混ざってねえな、仕方ねえ、
海綿体活性剤(花王キュキュット)投入、点火。うわあ！外周と内周で対流発生。どんどん
水分だけが蒸発していくぞお。結果、油分だけが残る…。
734 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/17(日) 14:53:08 ID:HVm2kQ/A.net: >>590
そもそも、↓この前提自体、本当に正しいのか？科学的《事実》なのか？

　　「熱いラーメンのスープは、油がお湯に溶けた状態になっている」

どんだけ熱いスープだろうが、油って、フツー玉になって分離してるよな？
735 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/17(日) 15:07:41 ID:???.net: 熱い方が溶解するのは事実
https://www.sensorland.com/HowPage073.html
736 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/17(日) 15:08:03 ID:HVm2kQ/A.net: >>619
昔、こおゆうの見た希ガス。

　　　山　山にあらず
　　　これを山という　　金剛般若経

　　　　　　　　岡ひろみ「エースを狙え！」のどこかにあった。
737 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/17(日) 15:17:30 ID:HVm2kQ/A.net: >>615
やっぱり、物理屋さんってみんなこー思ってたんだ。

　「…、化学はその性質上いまだかなり自然にこの呪縛のもとにある」
　「…ゲノム生物学はこの呪縛を断ち切ろうとがんばっているところだろう」

　　　　　　　　　　　　　大野克嗣「ジョギングコース」p.17 あたり

決して化学板には書けないなコレw
738 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/17(日) 15:37:54 ID:MQNULCfw.net: >>737
この「呪縛」ってのは、

　　　「物象化(thingification)」とか「具象化(reification)」

という考え方の、って意味で、

「…そうすることで彼(Boyle)はアリストテレス的な物象化主義から自由になった」

ナニを「そうした」かっつーと、

「　物質と運動とが根元的な事物であるという原理をはじめて受け入れた」んだと。
739 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/17(日) 15:52:17.75 ID:???.net: その化学のところの注釈に例として書かれているのは「有機酸ならカルボキシル基がある」という性質から分子構造を想定すること
原子や分子を扱う化学で機能に対応する構造を考えることは呪縛でも何でもないと思う

熱や運動とは全く関係のない部分を抜き出して>>615と結び付けて化学批判なんてどうかしてる
そもそも大野しか引用していない>>737から「物理屋はみんな」って結論を導いちゃうのは完全なトンデモ野郎
740 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/17(日) 17:18:13 ID:wVFZYVq2.net: >>739
「熱や運動とは全く関係のない部分」？？？
文脈という言葉をご存知ですか？
バリバリに、その「熱や運動」の問題について論じている節
そのものではありませんか！？物理学、特に熱学が、いかにその呪縛を乗り越えて行ったか
について、その歴史的過程を述べたものと受け取っていますが。

あなた化学屋さんですか？別に化学批判をしているつもりはないんですが、
そういう傾向があることは事実…おっと、
お気に触ったのならそりゃー失礼しました～！

ま、確かに大野先生お一人だけのご意見では、サンプルとして少なすぎますかね。
741 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/17(日) 17:20:48 ID:???.net: https://i.imgur.com/VjkDdi9.jpg
742 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/17(日) 17:25:44 ID:???.net: 前後が歴史的な熱の話というだけで「化学は未だ」の部分は違いますよね
743 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/17(日) 17:56:54 ID:???.net: ID:HVm2kQ/A = ID:MQNULCfw = >>679

ブログか何かに書きおわるまで此処には書き込みすんなっていったよね
それは終わったのか？
744 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/18(月) 09:48:41 ID:???.net: https://i.imgur.com/qkTh1eX.jpg
745 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/20(水) 18:32:47 ID:lPx9a2m+.net: >>735
田崎見てたら、「水と油」問題、ちゃんと乗ってたわ。
ファンデルワールスの時に、確かにここに目を通してたはずなんだが、
なぜか目に入ってなかったわ。
やっぱり「問題意識」抱いて見ると違うな。

…さらっとほんの少しだけ触れられてただけだった～！

この問題、決して(村上が言うほど)簡単・単純なものじゃないぞ！？
どこか、ちゃんとした教科書で、論じてあるものないの？
＝村上が参考にした文献知りたい。←文献表の掲載がまったくないのはおかしいと思う。
量子力学は朝永先生の教科書パクパクしてる癖に、それへの言及はないし。
746 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/20(水) 18:33:54 ID:lPx9a2m+.net: >>743
いったい何を勘違いしてるか知らんが、
本読めば書いてあるだろう？
747 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/20(水) 18:43:28.88 ID:???.net: はいはいそうやって逃げ続けてろ
そのまま帰ってくんな
748 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/20(水) 18:49:32.44 ID:lPx9a2m+.net: >>745
…というわけで、相平衡について興味が沸いて来ました。
田崎と西森、どっちか見れば、この「水と油」問題、
書いてありますか？どっち買った方がいい？
749 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/20(水) 18:51:03.69 ID:???.net: >>748
226あるケミストさん2020/05/03(日) 01:41:21.79
>>222
言葉が強くなるが，素人が知識のつまみ食いと独自解釈を繰り返しても，ろくなことにならないからやめろ
そのうちに精神を病んで自分にしかわからない妄想理論をネットで喚くようになる（そういう奴は5chに腐るほどいるし>>223は黄色信号）

そうならないために三宅などの学部生向けの教科書を通しで読むことと演習本を一冊やりきることを勧める
新概念を考えたり，その新概念について質問するのはそれが終わってからにしてくれ

まずは普通の人が普通に考えていることをトレースできるようにして，そこから違いを述べてくれないと
「長年の熱力学解釈（＝断片的な知識の継ぎ接ぎ）」は他の人の解釈とはかけ離れすぎていて，>>222以外には伝わらない
750 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/20(水) 19:20:39.84 ID:???.net: 117ご冗談でしょう？名無しさん2020/04/14(火) 03:14:19.35ID:pdKde0Ip
すんまへん、前スレの 993 で、培風館の原島「熱力学・統計力学」
の名前を挙げてくださった方へ。いやあ、凄まじいでんな、あれ！
美味しそうな料理は最後に食べる主義で、先日までチラ見しにとどめて
おいたのですが、読み始めたら止まりまへんわ！掛け値なし、素晴らしい名著だと。

本当にありがとうございました。あなたのおかげで至福の瞬間を…！

120ご冗談でしょう？名無しさん2020/04/14(火) 14:08:03.14ID:???>>130
>>117
そんなに感動したのなら
第３章の章末問題４の解答をしてくれないか

124ご冗談でしょう？名無しさん2020/04/14(火) 20:04:15.98ID:???
大抵の場合117のような書き込みは見栄を張ることが目的だから。

125ご冗談でしょう？名無しさん2020/04/14(火) 21:17:19.96ID:???
Amazonの乞食レビュアーの方が健全だな

126ご冗談でしょう？名無しさん2020/04/14(火) 21:48:34.60ID:???
荒らし半分だろそいつ

130ご冗談でしょう？名無しさん2020/04/15(水) 14:18:20.66ID:iKY6gltG>>136
>>120
えーオマエこんなのでけひんのー？

今探してるから、しばし待て。
グライナーにこんなんあったでw

136ご冗談でしょう？名無しさん2020/04/15(水) 20:30:34.78ID:zTrOj7pA
>>130
【謎は　すべて　解けた！】
なんだよ、挑戦的にぶつけてきやがるから、
よっぽど難しいか妙にヒネってあるのかと思ったら、
これ基礎的な問題じゃんかよ！こんなの、戸田盛和
に書いてあるの理解してれば楽勝じゃん！

………な、そーだよな！？→くっくっく！
オマエでもこれ解けるよな？

137ご冗談でしょう？名無しさん2020/04/15(水) 21:02:54.66ID:???
意訳：解けません

138ご冗談でしょう？名無しさん2020/04/15(水) 21:06:01.12ID:???
荒らしと同程度のアホであった、勢いだけ
751 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/20(水) 22:44:27 ID:Ds6+XFsC.net: >>675
田崎は、熱を「黒幕」と呼んでいる(「主役」は「仕事」)が、個人的には、
むしろ「黒子」とすべきではないだろうか？と感じている。

そして、脚注においては、将来「非平衡の統計力学」が《完成》の暁には、
熱さんは、「黒幕」から「主役」に返り咲く(うろ覚えにつき、いい加減)
等とぬかしてやがるな。
752 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/20(水) 23:00:32 ID:Ds6+XFsC.net: >>751
では、田崎を熱力学に誘ったLieb,Yngvason (以下'LV')では'heat'は
いったいどう扱われているかというと…、

'…witout exchange of 'heat',but we shal avoid definig the 'heat'…'
'Another misterious quantity is 'heat',no one has ever seen 'heat',nor will it ever be seen,
smelled or touched,…'
'There is no away to mesure heat flux density ...'
'The reader will find no mention of heat in our derivation of entropy,except as a mnemonic guide .'

疲れた、寝る。
753 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/21(木) 19:50:12 ID:???.net: そのまま永久に眠っていてほしい
754 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/22(金) 18:50:27 ID:???.net: 697ご冗談でしょう？名無しさん2020/05/07(木) 12:45:48.11ID:???
熱と仕事は等価（熱力学第一法則）だから仕事は不要ですねｗ
仕事なんて本当は無いんじゃないんですかｗ

698ご冗談でしょう？名無しさん2020/05/07(木) 12:46:51.26ID:???
ｗ＝ｐΔV
ｑ＝ΔUーｗ
755 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/22(金) 19:40:52.01 ID:5CgtPO0+.net: 普通の世界の法則が古典力学
ミクロな世界の法則が量子力学
なら統計力学や熱力学は何なの？
756 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/22(金) 19:43:27.70 ID:???.net: 的外れ
757 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/22(金) 20:58:52 ID:5CgtPO0+.net: 宇宙規模の力学はないのか？
相対性理論？場の量子論？
758 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/22(金) 21:08:28 ID:tDXRqxBv.net: 疑問の不備について書き込もうとしたがバカバカしくてやめたｗ
759 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 11:50:32 ID:???.net: >熱と仕事は等価（熱力学第一法則）だから仕事は不要ですねｗ仕事なんて本当は無いんじゃないんですかｗ
のような
熱力学を現実の問題として考えない馬鹿な学生が増殖すると日本が衰退してしまう
普通知能の学生でも理解可能で統計力学的な原理からの熱力学教科書で教育ができないのか。

かつての日本全盛産業を手本にした韓国・台湾の半導体と端末産業が世界を席巻している
日本の電子半導体産業衰退の原因は企業トップの能力不足もあるが、基本は生産コストが高すぎる
従業員の賃金は韓国・台湾に追い越されつつあるから、日本の高コストの原因は他にある。
半導体産業は広い工場敷地と超高価な製造装置が必要だが、それはどの国でもおなじで
最大の問題は膨大な電力エネルギーが必要なことであり電力コストは日本の韓国・台湾が半分以下である。
また大量の純水生産が必要でそれにも電力エネルギーが必要になる。
日本の産業インフラ電力エネルギーの生産コストと送電コストが２倍か掛かっている根底には
日本人一般が熱力学と変換効率の基本を理解していないため改革することができないからだ。
760 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 12:07:11 ID:???.net: 韓国最大の企業サムスンは半導体工場群と同時に発電設備と送電設備まで一体として自前で建設した。
761 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 13:04:02.66 ID:N8/sSuq9.net: >>662
え～、昔から、下手な考えコロナで休むに似てる、とは申しますが、
教科書拾い読みやめて、ちゃんと読んだらエウレカ！

「第二法則破る」のロジックがわからなかったんですが、
よく分かりました！
762 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 13:06:41.34 ID:N8/sSuq9.net: >>759
は、あくまでも【パロディ】に過ぎない、と思うんですが、
まさかマジだと受けとる「アホ連呼」さんが食いつきとは…w
763 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 13:15:36 ID:???.net: エネルギー輸送の種類がn種類あれば、全エネルギー変化とn -1種類のエネルギー輸送を指定すれば済む
「不必要」なエネルギー輸送は熱でもいいし仕事などの他のものでも良い
764 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 13:18:04 ID:???.net: >>754
ほどでなくとも教科書レベルで熱力学を理解してる学生がどんだけいるか
765 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 14:00:30 ID:Qs1tRxYY.net: 物理学掲示板群 ttp://x0000.net/forum.aspx?id=2

学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ ttp://x0000.net
物理学化学数学生物学天文学地理地学
IT 電子工学国語方言言語学など

PS ペンローズの量子脳理論
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3702-0
連続と離散を統一した！
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3709-0
766 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 17:15:13 ID:X7ruIWhl.net: >>761
それにしても、今回の件(←どの？)で、またまた心底実感させられたよ！スゲーよ熱力学さん！
ほとんど最強じゃね！？万能じゃね？ほとんどTOEと呼んでも過言じゃねえね？もしもTOEさんが
居るとしたら、それって熱力学さんのことだよね？

ほとんどバラバラに思えた色々なことが、頭のなかでズザー！っと音を立てて、
一瞬にして、結合して強固に結び付く快感！と言ったら…！これだから物理という
スポーツはやめられへんわ。

　…さあ、またおまえの出番だぞ！転載屋！
767 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 17:25:16 ID:X7ruIWhl.net: >>764
実はまだ「統計力学」のリハビリ済んでないんですが、
やっぱり、もしかして、「統計力学」よりも「熱力学」の方が
入門までのハードル高いんですかね？

しかし「熱なんてない」に対して、普通なら「それはもしかして熱素否定してるつもりなのか？」
くらいの突っ込みして欲しいなあ。もっとも、言いたいのは、もっと「強い」意味だけど。
せめて「それはいったいどういう意味でボケてんのか？」だよね。
768 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 17:33:33 ID:X7ruIWhl.net: >>740
実は「化学屋さんの傾向」について指摘している物理屋さんは、
大野先生一人じゃないんだよね。何度も別口で見てるんだわ。
769 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 18:09:20 ID:???.net: 気色悪い口調の長文レスで「熱はない」と言われたら、永久機関を妄想してるアホか何かだとしか思えないな
770 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 18:36:48.20 ID:???.net: 要するに構って欲しいから変な事を言い続けてるってこと？
771 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 18:55:10.42 ID:???.net: 熱がないなら高温物体と低温物体が接触した時に何が起こるんですか？
熱を使わずにカルノーサイクルなどの熱機関をどうやって説明しますか？
772 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 20:05:39 ID:HWmXf5kI.net: >>752
【「熱」なんてないもん！問題】
これをご覧になればお分かりのように、'LY'は、論文中で「熱の定義なんかせえへんで」
と言っているし、田崎も「熱の一般的な定義はしないし、そんなことが可能なのかも
わからない」と断っている。だが、'LY'は、その論文中で、いわゆる「熱(量)」に相当する
物理量Qに言及していない訳ではない。だが、奇妙のことに、彼らは、それをいったいどう
呼んでいるか？というと、'heat'ではなく、単に'energy'と呼んでいるのだ。もちろん、
'heat'なるコトバを知らなかったというわけではない。だって別の箇所で「もやもやした」
意味での「熱」さんのことは、'heat'とよんであげているのだから。

嫌だなあ、田崎の文体がウツってしもたわw
773 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 20:13:17 ID:cvQRrE6q.net: 熱流センサはすでにあるけどな。
heat fluxを測る方法は無いとか言ってるのはアホな証拠。
774 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 21:07:03.99 ID:???.net: それにはまず熱（流）の定義をしてそれを正しく見ていることも示す必要がある
775 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 22:27:08 ID:???.net: 高校教育が事実上義務化されてる現在でも熱の物理を理解してる大人は少数派だろう
初心者の素朴な疑問は
熱とは物理的に何なのか？　熱と仕事が等価とは物理的にどういう意味なのか？
物理の教科書はそれにちゃんと答えられているのか。
776 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 22:35:17 ID:???.net: 定義できないなら黙殺しちゃおう！
777 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/23(土) 22:48:40 ID:???.net: 伝熱工学でも学べカスども
778 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/24(日) 01:07:08 ID:???.net: >>704が馬鹿の暴走を止めてくれたと思ったんだがな
また発作のように書き込んでやがる
779 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/24(日) 20:32:41 ID:osGJ6Mf5.net: 熱が主に電子によって伝えられることを知ったのはつい最近だ。
物理を選択してないとこんなことも知らないで一生を終えるのだろう。
780 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/24(日) 23:45:31 ID:???.net: そういえば熱伝導性は高いのに電気伝導性は小さいなんてものも発見されてたね
781 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/25(月) 00:44:14 ID:???.net: >>780
そんなもの珍しくないだろ
782 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/25(月) 05:28:30.24 ID:???.net: >778
>>704だけど>>715での指摘の通り相加変数の変化を介さない状態の変化（羽根車つかう場合とか）についての考慮が抜けているので間違ってます。
なので読む価値はないです。
正しくは清水を読んでください。

恥ずかしくて引っ込んでたけど良心が痛むので訂正します。
しばらく使ってない知識をうろ覚えで書くもんじゃないね。
783 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/25(月) 11:10:38.11 ID:???.net: >>768
分野が違えば考え方が違って当たり前じゃない？
とはいえ「化学者は熱素を信じている」ということを言った物理学者は知らない
784 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/25(月) 23:30:31 ID:???.net: >>781
良く知らないんだけど例えばどんな？
785 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/26(火) 00:18:16 ID:???.net: ダイヤモンド
786 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/26(火) 11:43:28 ID:???.net: 生物の生存競争・進化はすべて仕事に転換できるエネルギー資源の争奪の歴史である。
古代から人間社会の縄張争い、地域紛争、二度の世界大戦も高効率エネルギーの奪い合いにある。

単にエネルギーが必要なだけならば日本の領海内の海水のエネルギー量のほんの一部で十分
熱力学が理解できればそれが判る。
787 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/26(火) 12:16:38 ID:???.net: >>786
ネゲントロピーとか小学生でも知っとるやろ
788 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/26(火) 12:49:47.78 ID:???.net: 名前とそれっぽい意味を知ってるのと、物理・生物化学・情報理論などで理解してるのとは大違い。
789 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/26(火) 14:27:34.75 ID:???.net: >>787
そんな小学生おるんか？
790 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/26(火) 14:29:52.51 ID:???.net: 電気抵抗のジュール熱はミクロの摩擦で電子流が物質原子との散乱で起こる。
発電所または高圧変電設備から一般家庭に供給される電気エネルギーを仕事に変換する
効率で比較

・日本国内　電圧100V　東日本50Hz 西日本60Hz で高圧送電線を直接接続して互いに供給できない。
　送電設備は200Vに対応しているが、家庭の電気機器200V化と周波数統一は殆ど進まない。
　太陽光発電などの補助金は消費者負担で、事故原発廃炉処理（２０兆円)、原発地補助金
　も消費者負担にされる。

・韓国　　電圧220V 全国一律60Hz　　脱原発政策は見せかけだけで、輸出競争力を
　維持するため国が低料金に抑え込む赤字補填の補助金を続けている。

石油ウランの輸入価格、賃金はほとんど差が無いが、経済的見ると日本の効率がかなり悪い理由が判るだろう。
韓国の電力量コストは日本の約半分で大電力が必要なサムスンなど半導体産業の世界シェアを維持。
791 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/26(火) 15:25:18.78 ID:???.net: 国から資金供給の学校教育で物理が学べたり趣味で物理に満喫できるのも
毎日飯が食えて公共インフラ料金を払えるからであって日本が国際競争力を失えば終わる。
792 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/27(水) 00:11:55 ID:???.net: ミクロに摩擦があるわけねーやん
摩擦の説明にミクロの分子運動を使うのさ
793 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/28(木) 21:55:20 ID:???.net: 電気抵抗のジュール熱は摩擦してる様に全く見えないが、摩擦熱と基本的に同じだという意味だ。
794 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/28(木) 22:05:48 ID:???.net: 摩擦熱って具体的に計算できる？
795 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/28(木) 22:40:05.11 ID:???.net: >>793
じゃあ，摩擦熱ってなあに？
基本的に，って何が同じなの？
796 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/29(金) 01:26:23 ID:???.net: ランダム運動になるって所だろ
>>794
摩擦で減速ならエネルギー損失を熱に換算すりゃいい
797 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/30(土) 14:17:20.84 ID:0kFB41uZ.net: >>782
「読む価値がない」なんて思わないけどね。
…つか、間違ってるか？
798 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/30(土) 14:23:46.03 ID:0kFB41uZ.net: >>787
「ネゲントロピーはね、あれは間違ってたんですよ！
偉い学者でもね、間違えるんですよ！」って阪大の
センセエが昔言ってた。「立花隆の無知蒙昧をなんたら」って本w
799 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/30(土) 14:40:40.55 ID:0kFB41uZ.net: 【参考資料】
(1)〈磁力線の運動〉は明確に定義できない。
(2)〈磁力線の運動〉の概念を使わなくても、電磁誘導の現象はすべて説明できる。
(3)現在の電磁気学の体系〈マクスウェル理論〉には〈磁力線の運動〉という概念は
含まれていない。
(4)マクスウェル理論の建設にあたって〈磁力線の運動〉の概念は確かに重要な手がかりを与えた。
しかし理論の成立によってその歴史的使命は終わった。その事情は〈エーテル〉の場合と同様である。

　　　　　　　　　　　　　　　　　今井　功【磁力線の運動に意味があるか？】1995
　　　　　「続　間違いだらけの物理概念」パリティ編集委員会　編　p.124 より。
800 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/30(土) 14:55:29.08 ID:0kFB41uZ.net: >>799
【参考資料】(続き)
(5)物理教育では、〈磁力線の運動〉の概念を(本文として)正面から取り上げないで、話のいとぐち
として、あるいは歴史的ノートとして述べるのが適当であろう。しかし、その場合でも、最終的には
放棄されるべきものと明言する必要がある。
(6)〈磁力線の運動〉というと、磁力線があたかも針金やゴムひものような【実体的な〈もの〉】として
運動し、したがって、磁力線上の各点の速度が各瞬間ごとに明確に決まるかのような印象を与える。
しかし〈磁力線の速度〉は【原理的に定義不可能】である。したがって、〈磁力線の運動〉という
言葉は、〈磁力線の速度〉が【実在するかのような誤解を生む】おそれがあるので、物理的に無意味
な概念として排除すべきである。
801 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/30(土) 15:07:07.36 ID:0kFB41uZ.net: >>799 >>800
別にスレ違ではない。できれば電磁気スレに転載頼む。→転載業専門の方

　田崎読みながら連想したのが、この《磁力線の運動・速度》概念の問題なのね(嘘かもw)。
まったく同じ、とまでは言わないが、

　【磁力線の運動】→《熱》、【電磁気学】→《熱力学》

と置き換えれば、ほとんど同じ構造をしているように思えるんだが…？
802 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/30(土) 15:19:57.73 ID:0kFB41uZ.net: >>783
「化学屋さんは熱素説を信じている」と言った物理屋さんなんて、
私もカブンにしてお会いしたことも耳にしたこともありませんわ、おほほほw

ただ、「表向きは熱素説を(「非科学的だと」嘲笑しながら)全否定している」立場のはずなのに、
いまだ「熱素説の強固な影響下にある」可能性のある研究者さんに、工学屋さんと工業屋さん
あたりも入れておこう。あ、あのレンコさんはデンキ屋さんだったか？
803 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/30(土) 16:33:22 ID:???.net: 熱と熱素説を混同してないか？
804 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/30(土) 17:14:33 ID:???.net: 化学の立場からすると熱を主役にして仕事には隠れてもらった方が使いやすいんだよね
805 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/30(土) 17:16:07 ID:???.net: 「熱素説の強固な影響下にある」可能性のあるのはID:0kFB41uZ自身のことでしょ
806 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/30(土) 18:09:49.94 ID:???.net: >>802

多様な熱力学 : エントロピーの3つの顔 (特集物理現象における表現の多様さ : 様々な視点がもたらす深い理解)
http://www.ton.scphys.kyoto-u.ac.jp/~sasa/draft6.pdf

これでも読んで己の浅はかさを知れ。
807 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/30(土) 22:22:15.04 ID:???.net: >>804
熱は測れない，という認識が足りないんじゃないかな
808 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/30(土) 22:39:04.71 ID:+3o4jREz.net: 熱は測れないならば熱量計って何を測っているんですか？
809 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/30(土) 23:16:15.84 ID:???.net: >>808
熱量計といってもいろいろあるだろうから
具体的に考えて見たらどうかな
810 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/30(土) 23:37:04.42 ID:???.net: 結局熱量に変換できる量を測ってるんだから熱は測れるよ
811 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/30(土) 23:41:00.91 ID:???.net: むしろ熱量計の何を指して熱を測れていないと言っているのか具体例を挙げていってみてよ
812 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/31(日) 00:07:53 ID:???.net: 熱よりも仕事の方が測りやすいだろ
といいたいのかな？
813 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/31(日) 00:15:24 ID:???.net: 測れてると言うのなら、まず熱の定義をしてそれを正しく見ていることも示す必要がある
814 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/31(日) 00:24:43 ID:???.net: 熱＝比熱×温度変化
815 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/31(日) 00:28:26 ID:???.net: 熱じゃなくてエンタルピー変化とか言えば満足なワケ？
816 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/31(日) 00:44:38.36 ID:???.net: >>813
それはどういう風にするの？
例えば熱の代わりに体積仕事を考えて、
体積仕事の定義をしてそれを正しく見ていることも示すとは？
817 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/31(日) 02:15:36.01 ID:???.net: 熱がないなら仕事もないだろｗ
818 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/31(日) 05:21:19.40 ID:???.net: 熱はエントロピー変化/温度で問題なく定義できる
819 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/31(日) 08:26:07.32 ID:???.net: んなわけない
820 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/31(日) 11:09:32 ID:???.net: >>814
比熱の定義はどうする？
821 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/31(日) 11:10:14 ID:???.net: >>814
測定の話なら
比熱の測定はどうする？
822 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/31(日) 12:01:26.03 ID:???.net: 比熱=エネルギー流入量/温度変化
823 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/31(日) 13:54:30 ID:???.net: 相間, 量間に続いて熱間かよ
824 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/31(日) 14:01:30.18 ID:???.net: >>822
>>814　と合わせると
熱 = エネルギー流入量
となるが
設定が足りないな
825 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/31(日) 14:27:21.95 ID:???.net: なるわけねーだろバカ
826 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/31(日) 14:31:45.02 ID:???.net: >>824
何が足りないの？
827 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/31(日) 20:32:37 ID:???.net: 仕事だからだろ
828 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/01(月) 00:37:51.44 ID:ON38YXDg.net: >>806
紹介ありがとうございます！面白かった。ほとんど既知のことばかりでしたが。

おかしいなあ、私の目には「熱のなんてない」説の補強と読めるんですけど、
あなたには否定に映っているようですね。…で、ここは一つ、三人の賢者に
判定していただけませんかね？田崎・清水・佐々・…に、>>634 >>635 を見て
いただき、賛否のご指導を仰ぐ、と。
829 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/01(月) 00:41:44.35 ID:ON38YXDg.net: 思いの外拒否反応がしぶといみたいで、…ショック療法が必要なのかな。

個人的には、も～さ、この際「熱～」という用語を
全廃した方がええんとちゃうかと。
830 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/01(月) 00:44:19.74 ID:ON38YXDg.net: >>828
>>635 は、
>>636 の間違い。
831 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/01(月) 00:59:15.26 ID:ON38YXDg.net: >>799
>>800
しかし、↑この件、もっと(物理屋さんのみならず、デンキ屋さんたちから)
反応があると踏んでたんだが、案外肩透かしだったな。
発展性のある面白い問題なのに。
832 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/01(月) 04:56:16.70 ID:???.net: >>817
それな
アホには分からんだろうけど
833 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/01(月) 05:10:15.04 ID:???.net: >>831
電気力線は整数本ですか？
834 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/01(月) 06:37:11 ID:???.net: >>829
お前以外にお前に賛同する奴はいないだろ？　それはお前が間違っているからだ
ショック療法が必要なのはお前の方
言っておくが、教科書を執筆している人たちはお前に賛同しているわけではないぞ
お前が自分勝手に解釈しているだけのことだからな
835 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/01(月) 09:00:11.19 ID:???.net: 上でも話題に出たけどジュール熱は熱なのか仕事なのか
こういう所をまず明らかにすることが理解への第一歩だ
836 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/01(月) 10:34:07.10 ID:???.net: 熱です
837 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/01(月) 12:08:15.80 ID:???.net: 仕事です
838 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/01(月) 14:41:25 ID:???.net: ジュール熱は電場による並進運動電子が不規則原子と衝突散乱されることで
電場による仕事が不規則原子・電子のランダムな運動に転換される発熱現象。
839 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/01(月) 20:01:25.08 ID:???.net: ＞拒否反応がしぶといみたい

トンデモ相手ならば誰でもそうなりますよ・・・
840 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/02(火) 00:06:02.83 ID:HbDGnCuA.net: >>736 忘れてた。岡ひろみ風に言えば、

　熱　熱にあらず　
　これを熱という

かな。
841 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/02(火) 00:09:51.50 ID:???.net: 熱はエネルギーだから、エネルギーの移動は仕事
「熱なのか仕事なのか」と聞く奴は馬鹿
842 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/02(火) 00:12:54.94 ID:HbDGnCuA.net: >>834
だ～ら～、誰か、三人の賢者にメールしてみてみてよってばさ～w
《もの》は試しっつ～じゃんかよお！

前野「熱力学」見た。ホンマあいつって、バカ向けの本書かせたら天才やな。
でも沖縄大学…ふう
843 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/02(火) 00:29:31.78 ID:HbDGnCuA.net: >>841
だから最初っから違ってるつーの！

熱なんて熱じゃね～んだよ　じゃね～よ、熱なんて《ね～》んだよ　
ただ、熱かったり　暑かったり　寒かったり　涼しかったり　悪寒がする　ときに、
熱が《ある》とか　熱が《出た》とか　熱が《湧いた》とか　熱が《発生した》とか
熱を《奪われた》とか…言ってるだけ　なんだよ(正しそうなのも紛れ込んでるw)

そもそも状態量ですらない　定義しようとしたら色々微妙でもやもやして　
そんな出来損ない　なんて物理量として失格なんだよ

きっと三賢者もさ、ホントは　「熱なんてない」　って言いたくってウズウズしてんだよ
でもさ　そこまで言うと、流石に言い過ぎ！つか、別のあらぬ誤解を生むから我慢してんだよ
だから俺がソンタクして大便してあげてんのさ！
844 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/02(火) 07:22:34.00 ID:???.net: 物理、熱力学の「熱」と日常用語の熱は当たり前だが似て異なる
熱力学は他の力学と独立した原理を持つがゆえに選択に任意性が生じる。
結論として
馬鹿は無視して、理解できる知能の人が統計力学からしっかり学べばよい。
845 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/02(火) 08:00:26.31 ID:???.net: >>843
だから、熱がないなら仕事だってないんだよ
846 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/02(火) 09:26:22.29 ID:???.net: >>842
ご自身ですれば良いじゃないですか。なぜやらないんですか？

>>843
いいえ、そんなことはあなた以外思ってません。
847 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/02(火) 10:55:22.50 ID:???.net: >>844
「熱」を統計力学から学ぶには，何を読めばいいですか？
848 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/02(火) 12:15:14.75 ID:???.net: 自分に最適なのを選ぶしかない
入門書なら「統計力学」久保亮五　　定番なら「統計力学」市村浩、田崎晴明　
849 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/02(火) 12:57:52.22 ID:???.net: 落ちこぼれは他人の勉強を邪魔したい
850 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/02(火) 15:51:58.00 ID:???.net: >>843
この人は初歩的な電気伝導も理解せずに電磁気学の単位がどうのこうのと大騒ぎしていた人ですかね
851 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/02(火) 20:34:50 ID:BJECJoGr.net: 統計力学のどの辺が「統計」なんだろう？
偏差値とか求めないじゃん
852 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/03(水) 00:16:18.46 ID:???.net: 統計は偏差値しか知らんのか
受験は統計の僻地
853 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/03(水) 17:19:21.28 ID:???.net: 普通の統計学ならモーメント母関数、特性関数
統計力学なら分配関数

といったところか
854 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/04(木) 15:04:41.58 ID:???.net: カイとか F とか t 分布とか
855 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/19(金) 15:42:25.67 ID:reXqooYW.net: 清水熱力学読んだ人教えて！

【溜】って、何て読むの？
《コエダメ》の「ため」でええ？
856 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/19(金) 15:47:09.19 ID:reXqooYW.net: >>855
　　　　　　　　【肥溜め】
　　　　　　　　　　↑
それにしても、今やこれも死語だな、完璧にw
まあ、刀傷の治療には一番いい！…が。
857 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/19(金) 17:58:28.59 ID:???.net: 物理に関係ない
言語板にでも行け
858 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/19(金) 18:17:14.63 ID:reXqooYW.net: >>857
えー、物理の教科書の、専門用語の読み方ですやん！
859 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/19(金) 19:55:06.07 ID:???.net: 違います
860 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/19(金) 21:41:49.80 ID:???.net: 先生に聞け
861 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/19(金) 23:35:29.24 ID:???.net: >>858
0331 ご冗談でしょう？名無しさん 2020/06/19 18:21:52
銅の殺菌(ウィルス)力は、金やステンレスより高いんだそうです。
これは物性的には、どう説明されるのでしょうか？くっくっく先生！
ID:reXqooYW(2/3)
0332 ご冗談でしょう？名無しさん 2020/06/19 20:32:34
いちいち荒らしを呼び出そうとするんじゃねえ
ID:???(282/283)

0333 ご冗談でしょう？名無しさん 2020/06/19 20:37:07
安心してください、ボクも嵐です！
ID:reXqooYW(3/3)
862 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/20(土) 14:05:38.97 ID:???.net: わざわざコピペしなくてもその爺が荒らしなのは知ってるわ
863 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/20(土) 14:12:30.41 ID:+SboKABj.net: >>850
はわああ？なんのこと？
864 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/20(土) 15:09:37.81 ID:???.net: 変なリアクション
865 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/20(土) 15:23:20.13 ID:i1fjjFhT.net: 「隠れた名著」に気を良くして、西野友年《ゼロから学ぶエントロピー》に突撃！
…う～ん、何だこりゃあ？！良いところと悪い点が同居してやがらあ。随所に
著者の自己満足としか思えない、悪ふざけが仕込んであり、それはそれは寒いこと
寒いことこの上ないだだ滑りしまくり。まったく、フツーに書けないのかよ。
自分では受けてると勘違いしてるんだろうが、物理は冗談の道具じゃねえぞ。

でも、真面目に書いてある内容は面白かったぞ。今度からはまともに書いて保水。
866 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/20(土) 17:01:28.21 ID:mF+LZ5Mb.net: >>865
ちょっと面白いな、と思ったのが、
冷蔵庫内の空気が持つエネルギー&エントロピーを求める問題。
買ってきたばかりで、外気と同じ温度の内気と、十分に冷やして定常の運転温度
に達した内気では、そのエネルギー、エントロピーはいくら変化するか？

おまいら解るう？w
867 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/20(土) 18:56:21.86 ID:???.net: 何言ってんのか分からない
868 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/20(土) 19:48:07.29 ID:???.net: いちいち基地外の相手をするなよ
869 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/20(土) 20:26:32.34 ID:???.net: >>866
体積一定だから，気体のエネルギーとエントロピーは温度だけで決まる
冷蔵庫は関係なし
これじゃだめなの？
870 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/20(土) 21:00:43.92 ID:???.net: 初めから「演習問題が解けないから教えてください」って言えよ
871 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/20(土) 22:05:14.57 ID:rhs47u5O.net: >>850
もしかして、これ↓のこと言ってんのかw

　電磁気学の単位系を考える　#114

そーだよ、これ面白い未解決問題だわ！つか、やっぱり太田先生の解説おかしいと思うの。
転載担当者、電磁気スレに転載してえな。……あ。…うふふふふ！
872 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/20(土) 22:11:31.34 ID:rhs47u5O.net: >>869
あなたセンス良いですなあ。
ご免なさい、大切な前提ナイショにしてましたw

　あのね、西野先生いわく、「市販されている冷蔵庫は、庫内の気圧が下がって、
扉が開かなくなるトラブルを避けるため、小さな穴が開けてあり、庫外と空気が
出入りできるようにしてあります(体位)」これならすぐに答えでますね。

これは知らなかったわ。寒くてもためになった。
873 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/20(土) 23:47:34.11 ID:???.net: 自分が理解していない＝未解決問題ってバカか？
874 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/21(日) 00:17:24.94 ID:???.net: 馬鹿です
875 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/21(日) 08:38:21.54 ID:???.net: バカというより基地外
876 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/21(日) 09:35:36.24 ID:???.net: >>自己満足としか思えない、悪ふざけが仕込んであり、それはそれは寒いこと
>>寒いことこの上ないだだ滑りしまくり。まったく、フツーに書けないのかよ。
>>自分では受けてると勘違いしてるんだろうが、物理は冗談の道具じゃねえぞ。

ブーメランって気付いているか？
877 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/21(日) 14:33:13.21 ID:???.net: 気付くわけねえw
878 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/23(火) 22:02:05.28 ID:???.net: 869 名前：ご冗談でしょう？名無しさん 2020/06/20(土) 19:48:07.29 ID:???
いちいち基地外の相手をするなよ
879 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/29(月) 08:50:22.57 ID:hFiLgZru.net: >>864
ここは「がっ！」と返すとこでしょ？
880 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/29(月) 08:56:49.70 ID:hFiLgZru.net: >>873
違うってば。
どお考えても可笑しいじゃんよ？

これ、大昔から有名な問題なんだけど、初心者向けに「定性的な」ちゃんと上手いこと
解説してある教科書見たことないごたある。
あるなら、紹介してえな。岩波のコース「電磁気」のコラムにも登場するんだが、
やっぱりうやむやの尻切れ解説なのよ。
881 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/29(月) 09:22:28.81 ID:???.net: 違くないよ
お前が理解できないのを本のせいにするな
そもそもスレチだし
882 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/29(月) 12:16:29.09 ID:???.net: 元スレ見てきたけど、「何が分からないのか」がオレには分からないな
883 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 11:27:21.36 ID:absyB706.net: >>882
なら一つだけ教えてくれないか？

　同軸ケーボーの「入り口」に、パナソニックEvoltaを繋いでスイッチON！します。
光速で、電位差が伝わります。(なお、波長短縮は無視します)
ｔ秒後に、「出口」に1.5ボルトが観測されました。さて、この時、途中のケーボーには
電位差は生じているの？いないの？どっち？

　太田の解説では、「電位差は先端にしか生じない」になっちゃえひん？

　スレ違は認めるので、隔離スレにでも答えくれよ。
884 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 12:38:13.89 ID:???.net: 電位の変化は殆ど先端に集中していたとしても厳密にゼロになる筈がありませんよね。電位差ゼロだとしたら電流が生じませんから。
885 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 13:55:51.66 ID:???.net: >>883
>太田の解説では、「電位差は先端にしか生じない」
理想的な同軸ケーブルではｔ秒後の定常状態では電位差は生じない。
ｔ秒の間なら電位差が発生している、導線中の電気力が光速未満で伝搬するためで
詳しくは複雑な過渡現象を調べるしかない。定常状態さえ理解できないようでは無理

>>884
>電位差ゼロだとしたら電流が生じません
電気に限らず熱伝導や流体運動でもこのような屁理屈を言う単純馬鹿が多い
定常状態A -> 定常状態B　が物理的に同時に変化が起こることは無い。

物理現象は近接作用であって簡略的に書けば
定常状態A -> 過渡状態 -> 定常状態B の順に起こる。
886 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 14:14:18.90 ID:???.net: >>884
電流に慣性が有ることを実感したければ鉄心に導線を巻いたトランスの両端子を両手で
掴んだまま、電池の側のスイッチをOFFにして電流を切って見ればよい。

ただし、電気ショックでキミが感電死しても自己責任だからね。
887 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 14:28:50.34 ID:???.net: 厳密な定常状態になるまでt秒＝無限時間ですよね。
888 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 14:32:28.11 ID:???.net: その前に導線が焼き切れる
889 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 14:37:05.58 ID:???.net: >>887
888、馬鹿の屁理屈
少なくとも負の指数関数の時間で減少する物理状態は有限時間だ、素粒子の寿命と同じ。
890 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 14:48:28 ID:???.net: >>888
>その前に導線が焼き切れる
>>886 のレスなら　馬鹿としか言えない、乾電池の実験さえやったことない奴だな
1.5Vの乾電池で導線が焼き入れる実際のトランスなど無い、電流も有限値で定常状態になる。
891 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 14:52:22.62 ID:???.net: 負の指数関数の時間で減少するとはなんですか？　exp(-at)が有限のtで0になるんですか？
892 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 15:00:23.05 ID:???.net: >>891
オマエも自分から物理実験さえしない口だな
数学では０でなくても
>exp(-at) の値が小さくなれば、その式自体が物理的に成り立たなくなるということだ。
893 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 15:00:39.01 ID:???.net: 乾電池一本でも火傷するくらいには発熱する
導線によっては切れることもあるだろう
894 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 15:02:43.27 ID:???.net: 0として扱ってもよいことと0であることは違いますよね。
895 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 15:03:39.12 ID:???.net: >>893
誰が導線の発熱の話してるのかな、オマエだけだろ
896 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 15:03:41.35 ID:???.net: 統計力学スレで延々と関係ない話をする荒らしの皆さんこんにちは
897 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 15:04:42.61 ID:???.net: >>895
>>892でしてるだろ
898 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 15:12:35.23 ID:???.net: >>896
全く関係ないとは言えないだろ
>>894　のように算数の屁理屈とかで定常状態や平衡状態を認めない奴は
電気の定常状態、化学の平衡状態、熱平衡などが始めから無意味だから
物理をやめたほうがよい。
899 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 15:16:15.58 ID:???.net: 誰が定常状態や平衡状態を認めないなんて言いました？　理想的な状況と現実にはギャップがあると言っているだけです。それが無視しても問題ないとしてもです。
900 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 15:22:34.16 ID:???.net: 別のアプローチをしてみましょう。定電流が流れている導線を4端子抵抗測定法で測定するとどうなりますか？　電位差ゼロでR=V/Iもゼロの超伝導体ですか？
901 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 15:23:00.46 ID:???.net: そもそも導線に電池を繋ぐ前から導線には、熱、放射、誘導などが原因でこれでもかと
思うくらいの微小電圧が発生している。
負の指数関数が何時までも０でないなど物理的にまったく無意味。
902 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 15:31:46.51 ID:???.net: 理想と現実の違いを理解できないのは馬鹿だし，数式でそうなるから現実もそうならなければならないと思うのも馬鹿
違った結論を見て，想定している前提が異なっていることを考えずに，どちらかが正しいでどちらかが誤りと決めつけたがるのも馬鹿
903 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 15:32:14.11 ID:???.net: >>901
つまり
物理学では理論的に理想的な絶対温度や電気抵抗ゼロなどがある。
ならば、理論的にも理想的な平衡状態や定常状態があるのは当然で一方だけ
では物理理論として成り立たないのだよ。
904 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 15:43:00.79 ID:???.net: だから理論は理論。現実は現実ですよね。ところで>>900に答えてくれませんか？　理想同軸ケーブルは完全導体でできているからゼロ抵抗ゼロ電位差という答えでも良いですが。
905 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 17:26:56.44 ID:???.net: >>904
電気理論の回路図による定常状態の演習問題では導線の抵抗はゼロだ。

実際に回路用の導線の抵抗も実際に測定してみればmΩ/m程度だから素人が
電圧・電流計で正確な測定はできない。
自分の様に校正用の0.1Ω精密4端子抵抗を持っていれば可能。
906 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/06/30(火) 20:32:37.40 ID:???.net: 抵抗回路の定常状態で熱運動が主の電位・電流の変動（熱雑音）の平均は温度の関数で平均が一定ならば熱力学的にも平衡状態といえる。
907 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/01(水) 11:51:47.96 ID:???.net: 馬鹿
908 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/01(水) 11:58:36.59 ID:???.net: 導線の抵抗がゼロなら導線の内部に電位差が無くとも電流が流れる
導線の抵抗がゼロでなければ電流が流れている限り導線の内部に電位差がある
909 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/02(木) 15:45:42.89 ID:???.net: >>908
>導線の抵抗がゼロなら導線の内部に電位差が無くとも電流が流れる
馬鹿
中高生の慣性の法則からやり直せ。

間違い文だと判った学生は物理の素質があるから専攻すべき
質量ｍの物体が静止状態から速度Vの一定速度になれば必ず力が作用している過渡期がある
同じく導線の初期電流が0ならば電位差が0ならば 0 < I の電流になるなどあり得ない。
>>885
>物理現象は近接作用であって簡略的に書けば
>定常状態A -> 過渡状態 -> 定常状態B の順に起こる。
これさえ理解できていれば、回路の導線の抵抗が０だろうが有限だろうが矛盾など起こらない。
910 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/02(木) 18:12:34.63 ID:???.net: >>909
何言ってんのか分からない
>>908はどちらも定常状態の話だろ
911 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/02(木) 18:51:46.81 ID:???.net: 自分勝手に初期電流0と決めて他人を馬鹿にするあんぽんたん
912 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/02(木) 20:01:19.39 ID:???.net: 0903 ご冗談でしょう？名無しさん 2020/06/30 15:31:46
理想と現実の違いを理解できないのは馬鹿だし，数式でそうなるから現実もそうならなければならないと思うのも馬鹿
違った結論を見て，想定している前提が異なっていることを考えずに，どちらかが正しいでどちらかが誤りと決めつけたがるのも馬鹿
913 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/02(木) 22:48:07.33 ID:???.net: 超伝導なら電位差なしで電流が流れるから>>908 が正しいな
914 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/02(木) 23:30:02.08 ID:???.net: 導線に定電流I>0が流れている定常状態を考えます．

1)導線内に電位差Vがない場合，導線の電気抵抗Rはいくつか？
2)導線が電気抵抗R>0を持つ場合，導線内の電位差Vはいくつか？

>>909さん，上記2問にシンプルに回答してください
915 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/03(金) 09:05:49.56 ID:???.net: >>913
日本語の意味を統一してないと議論がかみ合わない。
>>909 >>885の電流が流れるの「流れる」意味は電流がゼロ（他の値からでも同様）の状態から
異なる一定値の状態に変化する意味だ。
導線部分の電位差がゼロならば抵抗がゼロでも電流が（ゼロから）変化するなどあり得ない。慣性の法則と同じだ。

その意味でなければ実際に超伝導状態で抵抗ゼロ、電位差ゼロでも一定電流が流れている
事実だから、実験事実を否定する話ならハナから問題外、問題にする意味も無い。

>>914
上の内容が読めるなら答えは自明だろ
916 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/03(金) 09:16:58.64 ID:???.net: >>915
補足すると、１ｍ長の導線部分の電流がゼロの状態でも導線内部には電子がぎっしり詰まっている。
はじめに空の管の内に外から電子が入って来て流れ出すイメージは間違いだからね。
917 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/03(金) 09:28:01.05 ID:???.net: >>915
実際に超伝導のループの電流を変えることはできるんだが
918 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/03(金) 09:33:18.55 ID:???.net: >>917
変化している間はループ内に電場が発生しているということになる。
919 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/03(金) 10:39:44.76 ID:N8643h0t.net: 電流が流れるの「流れる」意味は電流がゼロ（他の値からでも同様）の状態から
異なる一定値の状態に変化する意味だ。

？？？
そんなのおまえがそうおもってるだけだろ？
920 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/03(金) 11:16:52 ID:???.net: >>919
オマエのおもってる意味は知らんが

「電位差と導線の抵抗がゼロなのにどうして電流が『流れる』のか？」
と疑問を述べる人の『流れる』の意味は「変化する」という意味に解釈される。
921 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/03(金) 11:24:48 ID:???.net: なりません
922 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/03(金) 11:28:42 ID:???.net: R=0でも変化するには電位差が必要って自分で言ってるのになんだこいつ
923 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/03(金) 11:31:20 ID:???.net: >>921
その意味でないなら
>>915 のように超伝導で電位差、抵抗ゼロで一定電流が流れているのは実験事実である。
>>920 のような疑問がある人は、単にその実験事実を知らないか、事実を否定したいだけ。になる
924 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/03(金) 11:40:56.15 ID:???.net: 解決ですね
めでたしめでたし
925 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/03(金) 11:51:50 ID:???.net: >>915-916
の内容は　導体電流（０を含む）には移動する電子の質量に加えて電磁的な慣性が有るということだ。
外部からの電磁場がなけれは変化したりしない。
926 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/03(金) 12:03:19 ID:???.net: 電位差0でも電流が流れることを知れてよかったですね。
927 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/03(金) 12:43:41.86 ID:???.net: 導線に定電流I>0が流れている定常状態では
1)導線内の電位差V=0なら電気抵抗R=0、つまり超伝導体ないし完全導体であり
2)導線が電気抵抗R>0を持つなら導線内の電位差V=RI>0、つまり導線内に電位差が存在する

というだけなのに何を回りくどいこといっているのか
928 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/04(土) 14:38:43.83 ID:???.net: >>927
お前のように途中省略して何も疑問が湧かない奴には関係ないだろな。
929 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/04(土) 17:41:40.66 ID:???.net: >>928
いい加減あきらめろよ爺
930 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 12:52:12.28 ID:???.net: >>929
間の状態変化を考えられないオマエのような奴を間抜けと言う。
931 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 13:12:27.50 ID:???.net: 落ち着けマヌケ爺ｗ
932 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 13:22:11 ID:???.net: わざわざ定常状態って断り入れてるのに、間の状態変化を考えられないって馬鹿じゃん
馬鹿爺は話を理解できない
933 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 14:09:20.08 ID:???.net: 定常状態の話をしてるのに
頭が状態変化に行ってしまうのはセンスが悪い
熱力学や平衡統計力学も理解できないだろうな
934 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 15:30:01.52 ID:???.net: いずれにせよ、ゼロでない有限の抵抗を持つ現実の導線に電流が流れている場合、過渡状態だろうが定常状態だろうが内部に電位差が存在していることは動かし様のない事実ですよね
935 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 16:47:01 ID:???.net: >>934
キミはなぜ実際の微小な導線抵抗と電位差に何時までも拘り続けるのかな？
電位差と抵抗がなければ導線に電流が流れないと主張してるとしか思えないが
そうとは限らないことはスレの流れで十分説明されてるはずだがな。

実際の電気回路の仕事やってる人は、実際の回路で導線抵抗が無視できるかできないかの
違いにすぎない。
この見極めが重要なんだよ
普通の電気回路の設計では抵抗０として問題ないが、電力送電等の技術者は無視しないということだ。
936 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 17:22:21.55 ID:???.net: 自説に拘ってんのはアンタの方だろ
937 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 17:30:28.92 ID:???.net: >>936
どこが自説なのかな？
>>935　は電気理論を使う電気業界の常識的な内容であって知らない奴はモグリだ。
938 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 17:41:06 ID:???.net: 常識的な見極めができない偏執病者は無知より厄介だから作業員にも採用されず野垂れ死ぬしかないだろ。
939 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 17:42:49 ID:???.net: 爺さんにとって
・0と近似しても有効数字以下の結果しか変わらないこと
・存在しないこと
が等価なんでしょ
しかも自分の働いている業界の有効数字しか頭にない
940 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 17:53:57.53 ID:???.net: >>939
この区別を付けられない爺さんは作業員程度にしかなれない。
941 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 17:58:22 ID:???.net: >>935
現実に存在しない完全導体か転移温度以下の超伝導体の場合ですよね？
それ以外の場合は電位差がなければ電流は流れませんよね？
まずそれを認めてくださいね
942 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 18:21:15 ID:???.net: >>939
>>941
どちらも偏執馬鹿だな、作業員も無理だろ

導線の抵抗がゼロでも、抵抗がゼロでない有限値のどちらも電気回路の理論に矛盾が起こらない。
実際の導線にどちらの導線モデルを選択するかの判断にすぎない、常識的な見極めで決めるだけだ。
943 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 18:29:39.29 ID:???.net: 摩擦が無い床の運動問題を普通に解けば正解だが、摩擦が無い床が現実にないと主張してれば0点だ。
944 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 18:33:04.96 ID:4gef8w5+.net: 【お詫び】
ご無沙汰しております、>>883です。
しばらく覗いてなかったら、スレが羊頭狗肉化けしてるwww
不用意に質問などしてはいかんな。せめて別スレに移動しろ、おまいら。
945 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 18:37:11.71 ID:4gef8w5+.net: >>942
だから何であんたは【職業】や、【今後の進路】にこだわるんだね？
ここは物理学の話題を扱う板だぞ。まあ、工業の教員にとっては、学問よりも
子供の進路指導の方が大事な仕事なんだろうが、ここは力仕事よりも、脳ミソ
使う連中の吹きだまりなんだってばさ。
946 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 18:39:35.03 ID:???.net: スレチの質問書き込んだ荒らしが何で説教してんだよｗｗ
947 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 18:50:59.30 ID:???.net: >>945
指示どうりの力仕事すら出来ない、脳ミソも偏って使えない連中の吹き溜まりだろ
948 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 20:43:20 ID:???.net: 日本の労働生産性は先進国中で最低水準、米国の約半分で韓国トルコよりさらに低い
労働生産性が反エントロピーと相関してるならいずれ無秩序のゴミに埋まってしまい
大部分の日本人はごみ溜めで暮すことになるだろう。
949 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 21:17:05 ID:q8VB2pvM.net: >>946
ちゃんと「別スレに移動」って書いたもん！
950 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 21:19:54 ID:q8VB2pvM.net: エヴァンゲリオンのブルマ～レイは、
どれを買えばお得ですか？
951 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/05(日) 21:46:48.61 ID:???.net: 仕事できなさそう
952 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/06(月) 00:03:08.59 ID:???.net: 書いたからなんだ？
そもそも書くなって言ってんだよ
953 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/06(月) 01:14:00.67 ID:JZaI0+fB.net: >>952
移動しない連中にこそ、全責任はあります。
954 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/06(月) 01:22:50.59 ID:???.net: お手本のような責任逃れ
955 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/06(月) 01:47:01 ID:???.net: なんで統計力学のスレッドで電気力線婆と仲間たちが場外乱闘してるの？
956 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/06(月) 06:31:46.89 ID:???.net: 荒らしだから
957 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/06(月) 08:25:04 ID:???.net: 現実に絶対温度はどうやって測定するのか、電子機器で測るしかない
熱力学の机上の空論だけではダメなのだよ
958 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/06(月) 09:00:54 ID:???.net: 何言ってんのか分からない
959 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/06(月) 09:18:51.80 ID:???.net: 測定できないのと存在しないのが同義だと思っていて
さらに導線の抵抗を測れないと思っているのだと思われる
大学に行ったことないんだろうな
960 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/07(火) 00:22:55.24 ID:???.net: >>実際に回路用の導線の抵抗も実際に測定してみればmΩ/m程度だから素人が
>>電圧・電流計で正確な測定はできない。
>>自分の様に校正用の0.1Ω精密4端子抵抗を持っていれば可能。

たったの0.1Ωで精密だと思ってるのが素人の証
そんなザコい測定器で研究してるとこなんかないだろ
961 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/07(火) 01:37:10.69 ID:???.net: >>960
オマエのような文系バカには0.1Ω抵抗の精度が何桁あるか、温度補償の精度も知らんだろ
962 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/07(火) 01:53:37.13 ID:???.net: 作業員が怒ってら
963 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/07(火) 02:22:31.02 ID:???.net: >>962
オマエは作業員にもなれない、指示通りの力仕事すらできないから首　当たってるだろ
964 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/07(火) 02:51:05.67 ID:???.net: >>961
そこらのオッサンが使ってるようなおもちゃの精度なんか知るかよ
965 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/07(火) 08:50:07 ID:???.net: >>960
恥ずかしいぞ
966 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/07(火) 09:09:19 ID:???.net: 何故ですか？
967 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/07(火) 15:04:15 ID:eMn99q31.net: >>955
あのな、統計力学の応用範囲って、物凄く広いんだよ。
ただ、ここで暴れてる連中が、統計力学に絡めた議論する
能力がないだけで。
968 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/07(火) 15:10:12 ID:eMn99q31.net: こんな糞スレ、さっさと埋めて、ちゃんとした統計力学スレ立てようぜ！

運営の偉い人へ：この板、奇形なスレが多すぎますねん。それはいいとして、
標準的なスレ、最低２１位は常備しといてえな。

力学・解析力学・電磁気・熱力学・統計力学・流体力学・弾性体・・くらいは～
969 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/07(火) 15:31:38 ID:???.net: 5chの仕組みも分からないうちに書き込むのは良くない
970 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/07(火) 15:34:28 ID:???.net: >>967
統計力学の応用をスレしてやっただろ
>>906
>抵抗回路の定常状態で熱運動が主の電位・電流の変動（熱雑音）の平均は温度の関数

統計力学から導出された式だから、抵抗雑音を増幅した平均値から絶対温度が測定できるということだ。
971 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/07(火) 19:06:51 ID:LEv9GTcE.net: >>969
ごめんな、大切な量子力学ちゃんを忘れてたわ！
972 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/08(水) 08:10:31 ID:???.net: 半年ROMれ
973 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/08(水) 20:51:00.97 ID:uct320mR.net: はよ次スレ(ちゃんとしたの)立ててえな、ハムやん。
974 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/08(水) 20:54:08.21 ID:uct320mR.net: >>972
半年どころか、数年単位で死んでるスレだらけ！
にしか見えませんが？
975 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/09(木) 07:30:45 ID:???.net: 話の噛み合わなさがやばい
わざとやってんのな
976 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/09(木) 11:14:53 ID:???.net: 会話のドッジボール
977 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/09(木) 11:34:54 ID:???.net: ドッジボールは相手めがけて投げ合ってるからまだ見れるんよ
5ch物理板で異様に多いのが、レスアンカー付いてるのに内容は無作為という未学習のAIみたいな奴な
978 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/22(水) 06:08:25 ID:v3GFcmRY.net: >>970
「統計力学の【応用】」ってどれ？
979 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/07/22(水) 07:44:56 ID:???.net: どこに目ついてんだか
980 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/08/12(水) 20:07:44 ID:WJYzEGCF.net: >>979
目と目の間～。
981 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/08/12(水) 20:44:08 ID:???.net: つまんね
982 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/08/14(金) 19:28:35 ID:???.net: 　
>>909 , >>920 ;;
>>908 の述べるところはＯｈｍの法則の主張するところだけど。

>>923 ;
「超伝導で電位差、抵抗ゼロで一定電流が流れている」のは、
電流の作る磁場による誘導電流 (もとの電流の反対向き) によって頭打ちになるからでしょ。
たとえば >>917 の言う「超伝導のループの電流を変えることはできる」とは微妙に条件を変えてやることによるものでしょ。
　
983 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/08/14(金) 19:36:21 ID:PwUugdD4.net: 　
>>導線の抵抗がゼロなら導線の内部に電位差が無くとも電流が流れる
>>導線の抵抗がゼロでなければ電流が流れている限り導線の内部に電位差がある
これは、Ｏｈｍの法則の主張するところだけど。

>>超伝導で電位差、抵抗ゼロで一定電流が流れている
というのは電流の作る磁場による誘導電流 (もとの電流の反対向き) によって頭打ちになるからでしょ。
>>超伝導のループの電流を変えることはできる
とは微妙に条件を変えてやることによるものでしょ。
　
984 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/08/15(土) 23:52:50 ID:NtjHxG1i.net: 神降臨！
985 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/09/01(火) 19:54:28.34 ID:LdLvQtwh.net: 5430
学コン・宿題ボイコット実行委員会@gakkon_boycott 9月1日
#拡散希望
#みんなで学コン・宿題をボイコットしよう
雑誌「大学への数学」の誌上で毎月開催されている学力コンテスト(学コン)と宿題は、添削が雑で採点ミスが多く、訂正をお願いしても応じてもらえない悪質なコンテストです。(私も7月号の宿題でその被害に遭いました。)このようなコンテストに参加するのは時間と努力の無駄であり、参加する価値はありません。そこで私は、これ以上の被害者を出さないようにするため、また、出版社に反省と改善を促すために、学コン・宿題のボイコットを呼び掛けることにしました。少しでも多くの方がこの活動にご賛同頂き、このツイートを拡散して頂ければ幸いです。
https://twitter.com/gakkon_boycott/status/1300459618326388737
(deleted an unsolicited ad)
986 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/09/21(月) 02:32:11.38 ID:???.net: まず統計学知らん分からんがほとんどだしな
987 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/11/01(日) 00:02:30.80 ID:???.net: h
988 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/11/01(日) 00:02:42.05 ID:???.net: t
989 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/11/01(日) 00:02:50.44 ID:???.net: g
990 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/11/01(日) 00:02:59.10 ID:???.net: c
991 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/11/01(日) 00:03:07.26 ID:???.net: v
992 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/11/01(日) 00:03:14.90 ID:???.net: l
993 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/11/01(日) 00:03:21.54 ID:???.net: n
994 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/11/01(日) 00:03:28.61 ID:???.net: v
995 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/11/01(日) 00:03:35.80 ID:???.net: t
996 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/11/01(日) 00:03:43.22 ID:???.net: w
997 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/11/01(日) 00:12:10.34 ID:???.net: gt
998 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/11/01(日) 00:12:18.66 ID:???.net: bvt
999 ：小倉優子 ：2020/11/01(日) 00:12:32.40 ID:???.net: 　　∧,,,∧　
　( 　・∀・)　1000ならジュースでも飲むか
　 (　　　)　
　　し─J　
1000 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread: 2ch.netからのレス数が1000に到達しました。

総レス数 1000
269 KB

掲示板に戻る全部前100 次100 最新50

read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★