引力と時間の発生を解明出来た気がするので査読をお願いします

1 ：：2020/12/30(水) 21:16:22.53 ID:pq5IXkLD.net

論理が正しいか、査読をよろしくお願い致します。時間が許す限り反論や矛盾点にも向き合います。

94 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 16:50:24.58 ID:???.net

>>93
むしろ私の仮説はこれまで実証されてきた理論や観測と矛盾しないようなものになっているのですが

95 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 16:51:06.64 ID:???.net

>>93
実証出来ないのはGUTもM theoryも同様では

96 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 16:53:49.47 ID:???.net

>>93
数の概念を現在のまま用いると現実と齟齬が生じるというのは分かりましたよね
それを数学的に解決したいなら信奉者がすべきでは
少なくとも私の仮説に今のところ論理的な矛盾はないと思います
あとは不完全性定理でも読んでください

97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/21(木) 16:55:13.42 ID:y9xpQRqQ.net

今までの理論と全く矛盾せずピッタリと一致するなら、そもそも新しい理論に変える必要がありませんね。
今までの理論の方が厳密で、誰にでも分かりやすくて、応用性もありますから。

98 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 16:55:53.61 ID:???.net

>>93
数学は飽くまで人間の視覚によって生み出された論理体系であって現実を内包するものでない事は確実です

99 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 16:57:38.66 ID:???.net

>>97
それぞれが個別でつながっていない理論でもですか

100 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 16:59:03.08 ID:???.net

>>97
確かに記述法がないと定性的な議論しか展開出来ないのは間違いないです

101 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 17:01:17.12 ID:???.net

>>97
密度の話は接点としては今のところ最も分かりやすいと思っていますが

102 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 17:02:47.92 ID:???.net

>>97
何より重要なのは前提が正しいかどうかです
ここが崩れると全てが曖昧になってしまいますから

103 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 17:08:51.35 ID:???.net

>>97
あと全ての理論ではないですよね
等価原理の持つ意味の物理的な理解を深める事は重要ですし保存則が成り立っているかどうかは私にも分かりません
世界の構造も連続性と境界から考えていくならtopologicalには超球表面と同様の構造と考えられますがこれも人類には全体の把握が出来ていないのだから何とも言えないです

104 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 17:11:05.00 ID:???.net

>>93
だからこその不完全性定理なのではないですか

105 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 17:43:00.66 ID:???.net

>>93
例えば楕円幾何学の本質的な意味は数式にしないと分かりませんか
曲面上では平行線が交わる場合があるというのはこの文章だけで理解出来ませんか
内角の和も同様です

106 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 17:46:31.49 ID:???.net

公理が完全でないと気が付くまで何千年かかりましたか
まだこれは数学の論理体系に収まっていますが数の概念自体の見直しを図る場合そう簡単にいかないことくらい分かりそうなものですけど

107 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 17:50:29.16 ID:???.net

少なくとも数学の曖昧さは数の捉え方に起因しているというのはこれまでの話でも分かると思いますが

108 ：：2021/01/22(金) 08:39:42.57 ID:YCJxBWm8.net

>>97
追加

https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1028407.html

この世のモノは見るまで存在しない“非実在性”は巨視的世界にも当てはまる




私と同じ事言ってますよね？というか私の方がもっと一般化した話をしてますよね？観測されるまで、という条件ではなく、動詞の主語となると同時に動詞の目的語になるまでは存在は成立しないと。

109 ：：2021/01/22(金) 08:42:17.49 ID:YCJxBWm8.net

>>97
要するに自分の方は、時間は流れない、と言ってます。
相対性理論とかもう全て忘れましたが、時間は流れるものではありませんでしたか？



定理10の具体例として

楽しい時は時間が過ごすのが早く感じられる、という現象を考えますと、
そういう瞬間は忘我、であり、仮に主客区分されていないと見たとすると流れる時間は0
ストップウォッチ上では2時間の時間が経過していたとしても。

こう見ると時間が流れるのが早く感じられるというのも理解できるのでは？と思いました。

110 ：：2021/01/22(金) 08:50:48.31 ID:YCJxBWm8.net

言語を使った場合での公理
公理1
動詞の主語となると同時に目的語にならないと存在が成立しない(二項関係が可換でないと存在が成立しない)
公理2
存在を成立させなければならない




続きは今考えてます

111 ：：2021/01/22(金) 11:12:09.07 ID:YCJxBWm8.net

>>93
少なくとも定理1に関してだけ言えば、日常生活、人間関係の至る所に具体例は転がってると思います。

112 ：：2021/01/22(金) 12:08:01.79 ID:YCJxBWm8.net

つまり、定理1は
存在している=形が与えられている物理をもっと一般化した「精神」という数学分野の基本則といいますか…

113 ：井上岳史 ：2021/01/22(金) 12:22:09.05 ID:???.net

>>108
確率というのがおかしいですよね
仮にそうだとしたら相互作用の度に位置が動く事を許容しなければなりません
そもそも確率という概念自体まず有り得ないです

114 ：：2021/01/22(金) 19:56:56.93 ID:KmA22Xvh.net

>>110
これに集合、空間を用意しないといけないのですが、案が今のところ二つほどあり
1 波動空間
2 I(愛と言うと、話が数学や物理ではない印象を与える可能性が非常に高いので、仮にここでの名称はIにしておきます)

1か2にしても演算をどうするか考えざるを得ないのですが、どうしようか考えてます。
あるいは別の第3の空間の代替案があるのか。

115 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/22(金) 20:13:37.75 ID:???.net

現実(因)=現実(果)で全て解決(因果)

116 ：：2021/01/22(金) 20:55:18.74 ID:KmA22Xvh.net

これもコピペなんですが


>>2に書いてある第一定理の証明を読むと、要するに動詞の主語にしかなってなくて、目的語になってない空間がある。つまりそれは目に見えない人間の精神の空間でそれを俺は波動空間と呼んだ。そして波動空間は証明を読めばわかる通り、波動空間を支配している論理演算は⊇という事になる。つまり、仮に「物理」を一般化した「精神」という数学分野が誕生したならば、そこでの計算規則は⊇を主に使うという事になる。

117 ：：2021/01/22(金) 21:03:52.56 ID:KmA22Xvh.net

>>93
少なくとも定理1の内容の具体的実験としては普段の現実世界の恋愛関係がそれにあたり、
定理1から僕が導出した波動空間に関して言えば、例えば、床に立って目をつむっていると、床と接触してる足の感覚はあるけれども、服を着てない部分の肉体は、あるのかないのかよくわからない。見てみないと形があるのかないのかすらわからない。だから少なくとも目を瞑ってる時の私の精神というのは形がなくて大きさもわからない、という。
つまり空間⊇私
というような包含関係しかわかっていない。思考してる精神を見ているから少なくとも私がいるというのが確認出来ているけれども、その実感もかなり薄い。つまり、思考している、という事から原因を探り私が存在してる、という確認作業が入ってると思いますね。その点で定理1は崩れていないんじゃないかなと。

118 ：井上岳史 ：2021/01/22(金) 21:04:01.80 ID:???.net

やっぱり定量的には時間的に変化する流体で考えるのが妥当な気はしますよね
ただ数の扱いを気を付ける必要はあると思いますが

119 ：井上岳史 ：2021/01/22(金) 21:11:26.00 ID:???.net

>>114
不完全性定理とBergsonの考えから進めているのですか

120 ：：2021/01/22(金) 21:36:28.58 ID:KmA22Xvh.net

少なくとも>>114の公理1と2で引力は導かれてるんじゃないかなあと。

121 ：：2021/01/22(金) 21:37:21.59 ID:KmA22Xvh.net

>>110でした、すみません。
>>110の公理1と2で引力は導かれているんじゃないかなあと。

122 ：：2021/01/22(金) 21:39:22.85 ID:KmA22Xvh.net

>>119
二つともよく知らないです

123 ：井上岳史 ：2021/01/23(土) 06:02:41.20 ID:???.net

>>97
あとこれについても少しだけ
理論以外に観測結果もと書いていますよね
観測結果というのは理由が分かっていないものも多いですから
例えば宇宙のどの位置においても全方位に膨張が見られると言うなら世界が超球表面を覆う形で存在しており表面に対してどの空間構成次元とも直交する超球を拡大する成分の力を仮定すれば世界の全ての位置での全方位の膨張は説明出来るでしょう
世界は連続的で即ち境界も存在せずEnergyと空間が同義であるという前提に立てばですが

124 ：井上岳史 ：2021/01/23(土) 06:05:30.97 ID:???.net

>>122
そうですか
私もBergsonという人の事はこの前初めて知りました
少し読んだ感じBergsonの説があなたと似た考えに見えたので

125 ：：2021/01/24(日) 00:49:28.18 ID:zDb6q/B2.net

⊇の演算が支配する空間は、距離概念がないような感じですかね

126 ：井上岳史 ：2021/01/24(日) 01:37:12.13 ID:???.net

>>125
そうではないと思います

127 ：井上岳史 ：2021/01/24(日) 06:50:33.57 ID:???.net

あとはこちらのRですか
ある桁より先をRで表現すれば全ての実数を有理数に置き換える事は出来ますがそれ以前に全てをRで置いても同じなんですよね
つまり結局はR内の挙動が分からなければ連続性は保てないという意味になるはずです

128 ：井上岳史 ：2021/01/24(日) 06:54:25.51 ID:???.net

無限というのはどこからが無限という定義がないですから

129 ：井上岳史 ：2021/01/24(日) 06:55:21.68 ID:???.net

任意の桁から置き換えられてしまうんですよね

130 ：井上岳史 ：2021/01/24(日) 07:04:55.43 ID:???.net

>>125
超球表面にも距離の概念はあるでしょう
そして少なくともEnergy densityもなければEの偏りと考えられる物質の説明が付かなくなります
偏りがあるという事は何らかの形で量という概念も存在していないとおかしいです

131 ：井上岳史 ：2021/01/24(日) 07:31:15.25 ID:???.net

力と時間を同一の次元で考えるのもやはり上手く行く気がします
物質とEの交換に依らず各力の相互作用が維持されるには空間全体に力が作用する機序がなければ不自然だと思います
力と時間の次元の各直交成分の総和が一定というのは相対論に依るところの物質に依存した相対時間しかないとしてしまうと連続性が崩れてしまう為です
物質と空間がEと同義とするなら連続性によって全体を流れる時間は一定とした方が自然かと思うので
それに物質に加わる力によって周囲の慣性系から見た時間の進みが変わるなら時間と力を結び付ける事も自然な考えだと思います
飽くまで現時点ではですけど

132 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/24(日) 19:17:06.80 ID:AKY4uGag.net

>>2
愛って何や？

133 ：井上岳史 ：2021/01/24(日) 20:56:50.97 ID:???.net

>>132
Bergsonも似たような事を考えていたみたいですから気になるならそれを読むと参考になりそうです

134 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/24(日) 23:06:33.29 ID:GIL6SsEt.net

訳もわからず　かね爺参上

135 ：：2021/01/25(月) 15:55:06.83 ID:33jE0GRL.net

>>132
エネルギーですかね。不老不死が成立するならば永久機関も可能だと思うんですがね。

愛するの定義はまだはっきりしてませんが
→、射
ととりあえず仮定というか、そう一時的に定義しておきます。また変えるかもしれません。

136 ：：2021/01/25(月) 15:55:58.65 ID:33jE0GRL.net

とりあえず最近忙しいので、現時点での思考はこの辺で止めておきます。もちろんまだ続きます。

137 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/26(火) 07:51:42.01 ID:???.net

はははwww
珍しくまだ同一理論やってるんだね
遅延と漏洩も知らないのかな？

138 ：：2021/01/26(火) 11:30:40.07 ID:NbqDLwvr.net

遅延と漏洩ってなんですか？

139 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/27(水) 00:07:50.57 ID:sQutNp+l.net

>>135
愛はエネルギーなのか？
発電所は愛をつくってるのか？

あと、射ってなんや？

140 ：：2021/01/29(金) 19:10:43.59 ID:ZcZRt4gr.net

>>139
まー、その、エネルギーの最も本質があいなのではないかなあと思いますね。いや、間違ってる可能性もありますが。


射というのは圏論の言葉ですね。動詞を対応関係の矢印と捉えて→に置き換えてみました。

141 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/30(土) 09:28:44.30 ID:ongxC2s+.net

>>140
圏論の「射」ってことは、写像だぞ？
エネルギーの本質は愛で、愛は写像なのか？
エネルギーは何から何への写像なんだ？

142 ：：2021/01/30(土) 22:20:52.44 ID:HAgf8gK6.net

>>141
後ほど返信します

143 ：：2021/01/30(土) 22:22:30.58 ID:HAgf8gK6.net

定理1から全てのものは相互に関係しあってる→全てのものは繋がっている

のであれば、

空間として離散の箇所がある

って、意味わからなくないですか？
辻褄が合ってないというか、、

空間が連続ならばわかりますが。

144 ：：2021/01/30(土) 22:23:35.68 ID:HAgf8gK6.net

空間が連続なら素粒子なんてないんじゃないかなと私は思いますが、、

145 ：：2021/01/30(土) 22:29:49.54 ID:HAgf8gK6.net

宇宙は膨張してると聞きますけど、定理9が正しいのであれば最終的に元のところに戻ってくる。

そして仮に宇宙が球状の形をしていたとして極限まで広がって元に戻ってくる時その球はどんな形をしているのか。面が裏返っているのかなんなのか。

146 ：：2021/01/31(日) 06:06:27.21 ID:zrSif4wf.net

定理9から時間も無限の極限に行くと元の場所に戻るなら、時間もグルグル回ってるという想像もしてしまいますね。

147 ：：2021/01/31(日) 07:32:30.32 ID:zrSif4wf.net

>>141
愛は写像、ではなくて
「愛してる」を抽象化して動詞としての機能のみに着目した場合に、主語から目的語に流れる対応関係の矢印と見て
射
と言ったのです。

148 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/31(日) 09:47:13.69 ID:sTejke7O.net

エネルギーの本質は愛で、愛を抽象化すると主語から述語への対応を射とみなせるんだな？

「世界は愛で繋がっていて、全ては一つで、その一つは愛である」を抽象化すると
「世界は射で繋がっていて、全ては一つで、その一つは射である」になるが、始域と終域と射をまとめると射になるのはおかしくないか？

あと、「神とは愛である」とすると、
「神を抽象化すると射とみなせる」
「エネルギーの本質は神である」
が導かれるが、ここら辺もよく分からんから説明してくれ。

149 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/31(日) 09:53:26.77 ID:sTejke7O.net

6と10で、前提として時間や時系列といった言葉を使っているが、「時間」を前提として理論を作ったら時間が出てくるのは当たり前だろ。
「時間の発生を解明した」ではなくて
「時間に関する循環論法を使った」じゃね？

150 ：：2021/02/01(月) 11:10:05.75 ID:D1PzjF6i.net

>>148

>>149



後ほど返信します

151 ：：2021/02/01(月) 11:10:13.36 ID:D1PzjF6i.net

定理9から、時間を無限に続けていくと、また今この瞬間に戻るのではないでしょうか。
つまり我々は同じ瞬間、同じ今を何兆年も前から、いやもっと前からずっと延々と繰り返していて、もしかしたらその時々で若干の変更があるもののまた最終的に同じ今に戻ってくる、というのは、例えばある球の地点にいて色々な方向に行くけれどもグルグル回って最終的に元いた場所に戻るのではないかなと。

152 ：：2021/02/01(月) 11:30:20.21 ID:D1PzjF6i.net

時間を閉じた球面上の閉じたグルグル回った曲線と捉えて見るのも面白いんじゃないかなあと

153 ：井上岳史 ：2021/02/01(月) 11:37:11.28 ID:???.net

>>152
時間が2次元というのは物理的にはどういう意味なのですか

154 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/01(月) 12:12:38.92 ID:CvLB28Lt.net

温度は虚数時間だから、実時間と合わせれば良い

155 ：0408 ：2021/02/01(月) 12:34:43.72 ID:???.net

温度もまた密度の問題ですよね。

156 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/01(月) 14:57:25.25 ID:???.net

生の執着=死の恐怖
また生まれてくるであろうという懇願は人だけの欲望または快楽

157 ：井上岳史 ：2021/02/01(月) 18:46:49.73 ID:???.net

>>155
そうですね

158 ：井上岳史 ：2021/02/01(月) 18:47:05.94 ID:???.net

>>155
密度というか運動量ですか

159 ：井上岳史 ：2021/02/01(月) 18:49:08.24 ID:???.net

>>155
温度に密度は関係していますがそれぞれに相互作用が働かなければ温度には繋がりませんね

160 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/01(月) 19:01:12.07 ID:Yb650c5s.net

>>159
電子の問題ですからね。

161 ：井上岳史 ：2021/02/01(月) 19:08:17.24 ID:???.net

>>160
電子だけの問題でもないでしょう
p-p collisionに電子が関係しているんですか

162 ：：2021/02/02(火) 02:55:37.18 ID:WVsOZecx.net

>>152

未来に時間が流れてると思ってたら、実は過去に戻ってる、みたいな

163 ：：2021/02/02(火) 03:11:01.47 ID:WVsOZecx.net

つまり最高の理想形は時が止まる事なのではないかなと

164 ：：2021/02/02(火) 06:29:41.05 ID:wpx445wA.net

時間が未来に向かって流れてると思ったら、行き過ぎると過去に戻るのだからこのやり方でも輪廻転生してるのでは？

165 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/02(火) 07:34:46.77 ID:7P3pJPw5.net

ニーチェですな

166 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 07:36:13.38 ID:???.net

>>162
2次元時間というのはそういう事ではないですよね
仮に横軸を時間と呼ばれている流れにあうるとして縦軸はどういう扱いになるのですか
だから私は他の直交成分を力と見なしたのですが

167 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 07:36:27.29 ID:???.net

流れにするとして

168 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 07:37:43.82 ID:???.net

相対論によれば何らかの力が加わると時間の流れに変化が生じるという事ですから力と時間は相互に関係し合っているでしょう

169 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 07:38:35.62 ID:???.net

力が加わるというのは速度を持つ事に等しいですから

170 ：：2021/02/02(火) 08:04:14.69 ID:WVsOZecx.net

>>148
愛は名詞で愛するは動詞で、
愛を抽象化
ではなく、
愛するを抽象化
なのですが…


エネルギーの本質は神であるって、別にそう僕は言ってませんが…ただ推論上そうなるってだけで。
エネルギーの本質が神ならば、文面上ではエネルギーが全てを支配してるという事では？知りませんけど。

171 ：：2021/02/02(火) 08:05:45.50 ID:WVsOZecx.net

>>149
何が言いたいのかわかりませんが

例えば定理1で存在を成立させるための前提となる条件を示したのですが、別に存在を仮定しようと存在を構成する条件は導けたのだから、時間を構成する条件を導けるのでは？

172 ：：2021/02/02(火) 08:06:49.97 ID:WVsOZecx.net

>>166
もう一個の軸が何かわかりませんけど、別に目に見えない時間があってもいいのでは？と思いますが…目に見えない空間があるように。

173 ：：2021/02/02(火) 08:19:58.53 ID:WD71IiXA.net

>>149
そもそも哲学は何をやってるかって、
何故こうなる？
と問い続け時間が逆に戻り事象の原因を調べる行為では？
数学や物理では公理系が定まりそこから時間が流れたらどのような現象が起きるのか調べる事が全てですが、普通の数学なら。

174 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 08:21:33.07 ID:???.net

>>172
そうではなく2次元とする意味です
何の為にそう考えるのかその必然性が見えてこないので

175 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 08:23:34.17 ID:???.net

>>173
その公理が間違っている事が普通にあるという事です
しかも数千年間見過ごされていた

176 ：：2021/02/02(火) 08:56:45.33 ID:GxenS2C4.net

>>174
それあなたが勝手に2次元って言ってるだけでは？

僕の方は二次元だなんて言ってないし、5次元かもしれないし、時間軸が曲がってるなら時間空間という空間があるのでは？という話をしてるだけです。

177 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 09:15:22.26 ID:???.net

>>152

>>176
上で球面上と書いていますが

178 ：：2021/02/02(火) 09:25:47.04 ID:Z7EONvYz.net

>>177
球面って二次元なんですかね？
仮に二次元だとしても、ただの例として挙げただけで超球面でもいいわけで

179 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 09:37:17.83 ID:???.net

>>178
面とはなんですか

180 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 09:57:10.54 ID:???.net

>>178
ところであなたは学生ですよね
昨年の10月頃速度がどうとか書いていた

181 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 10:07:57.62 ID:???.net

何か懐かしいですね
向上心がどうとかほざいていた人間とか

182 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/02(火) 10:13:33.38 ID:tnEdb5eg.net

>>173
哲学は哲学スレでやれ。
ここは物理板だ。

183 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/02(火) 10:23:38.13 ID:tnEdb5eg.net

>>170
お前の言う「法則」をきっちりと組み合わせると「エネルギーの本質は神」が出てくるんだぞ。推論でも何でもない、結果だぞ。理論から意味不明な文章が導出されるから説明しろと言ってるんだ。自分が査読しろといったくせに「知りませんけど」はナンセンスだろ。

184 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 10:26:36.04 ID:???.net

>>183
でも同じような事を主張していたBergsonはノーベル賞受賞していますよね

185 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 10:29:12.75 ID:???.net

>>183
その辺の主張はあれでしたが時間で区切って考えるのはおかしいという部分に関しては納得出来ます
今は眠いので変な文章が続いているかも知れないです

186 ：：2021/02/02(火) 10:38:56.83 ID:Z7EONvYz.net

>>183
何が意味不明なのかもよくわからないし、神ではなく愛と呼べばジョンレノンが歌ってる歌詞になるのでは？

187 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 10:41:11.71 ID:???.net

>>186
実際あなたの主張の意味は分からないです
前提が揺らいでいる所為ですね

188 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 10:46:58.13 ID:???.net

>>186
大事なのは論理的な一貫性と強固な前提だと思います
要は土台がしっかりしていないと継ぎ接ぎだらけになるという事ですね
これ以上は酷い話になりそうなので書かないようにします

189 ：：2021/02/02(火) 10:58:33.30 ID:Z7EONvYz.net

神とは全ての前提だと。で、神とは愛だと示した。


エネルギーの本質は全ての前提なる愛、でいいじゃないですか。
何が意味不明なのかわかりませんが。
愛こそ全てってジョンレノンも歌ってますよね？

Love is allって色んな歌手が言ってますよね？

愛する人の為に限界を超えて頑張る人っていますよね？

何がおかしいのかよくわかりませんが…

全てエネルギーの本質なる愛から生まれた、で何か不都合でもあるんですか？

190 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 11:11:42.71 ID:???.net

何より知りたい事がはっきりしていなくては無理でしょうね
ただ肩書が欲しくて論文の数を競うようでは

191 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/02(火) 13:22:42.26 ID:tnEdb5eg.net

>>189
愛は人(あるいは人を含む思考の主体)がいないと発生しないが、エネルギーは人が生まれる前から存在している。ここが気に食わない。「エネルギーの本質は愛」は本末転倒だ。もし無機物同士でも愛しあっているというなら、それを示してくれ。無機物に自己愛もなにもないだろう。


「愛する人の為に限界を超えて頑張る人っていますよね？ 」というが、君の言う「エネルギー」は、人が行動する際の精神的な原動力のことか？だったら、そもそもそれは物理学ではない。文学的な文脈での「エネルギー」と言う言葉を物理に持ち込まないで欲しい。物理と文学ではエネルギーの意味が違うんだ。
何度も言うが、哲学をやりたいなら物理板ではなく哲学板にいってくれ。
もし物理なら、厳密に定義を作って、厳密に論理展開できるようにしてくれ。質問される度に「いや、間違ってる可能性もありますが。 」「知りませんけど」では話にならない。査読して欲しいなら確固たる理論を持ってこい。

あと、「〜が言っていたから正しい」というのは止めろ。それは「権威の詭弁」といって科学のタブーだ。キリスト教やマルクスの主張を科学に取り入れようとして失敗した例はいくらでもある。誰かが言っていたかではなくて、君の主張を読んでいるんだ。アインシュタインも「〜が言ってたから相対性理論は正しいんです」なんて言ってないぞ。相対性理論自体の是非は人によって違うが、アインシュタインが明確な論理を見せたからこそ是非を議論できるんだ。
ジョンレノンが歌っていた内容は君の理論の証明にはならない。せめて「ジョンレノンが言うことは正しいことの証明」をしろ。

192 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 14:42:01.32 ID:???.net

>>191
確かにそうですね
私の場合観測結果にも符合しますし確率密度分布の意味も分かってきました

193 ：：2021/02/03(水) 14:49:03.14 ID:vKPGjQb+.net

>>191
これは別にそこまで確信してるわけではないですが、

エネルギーが愛だったら？

それなら人が生まれる前からある。

というか、そのような公理系を設定した論理空間を
>>110と>>114で既に言っている