２ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

引力と時間の発生を解明出来た気がするので査読をお願いします

1 ：：2020/12/30(水) 21:16:22.53 ID:pq5IXkLD.net: 論理が正しいか、査読をよろしくお願い致します。時間が許す限り反論や矛盾点にも向き合います。
2 ：：2020/12/30(水) 21:17:18.33 ID:pq5IXkLD.net: 等価交換の定理の証明(不老不死の理論の証明)

1 存在の相互法則
「私が「～～という状態」を所有する」という文章と「私が「～～という状態」にある」というのは「私が「～～という状態」」が成立していて、同じ事を言ってる気がしたけれども何か違う気がして、何が違うのか考えたところ、第二の文は
「～～という状態」が、私を所有する
と言い換えられます。
ここで第一の文と第三の文を比べると、所有するの主語と目的語、主体と客体が入れ替わっている、同じ事を言ってるのにも関わらず矛盾している、と考えました。
さらにこれを推し進めて、所有するの定義は何か考えたところ
AはBを所有するをA⊇Bと書いたところ、先ほどの文はA⊇BかつB⊇A、すなわちAとBの境界、輪郭のことだとわかる。つまり、存在とは輪郭、内側でもあり外側でもある主体と客体の境界のことだとわかります。

一般化すると、
動詞の主語になるだけで存在は成立せず、動詞の主語になったと同時に動詞の目的語になった時のみ存在は成立する。

つまり主体にとって客体が定義されなければ存在が成立しない。主体のみ知覚している状態において存在は成立しておらず人間は皆、存在するかしないわからない不安・動揺を抱えていてこの事が人間の精神を支配しているように思います。

2 自己愛の定理
次に、自分に自信が持てない、自分の事を愛したいと言っている人達がいます。この事から洞察されるのは、自分の事を愛したいと思っているのは、それは自分の事を愛しているからでは？
つまり本当の真実は自分の事を何よりも深く愛している。

3 相互愛の定理

存在の相互法則から、他者が自分を愛してないと自己の存在は成立しない。ところが、自分も他者を愛してないと自己の存在は成立しない。自己を無限に愛してるならば他者も無限に愛してないと自己を無限に愛してるが成立しない。
3 ：：2020/12/30(水) 21:18:00.26 ID:pq5IXkLD.net: 4 全ては一つであり、その一つは愛
全ての人間が、自己を、そして他者を無限に愛しているのが真実であるならば、世界は愛で繋がっていて、全ては一つで、その一つは愛である。

5 神とは愛である
ここで、愛が全てを統制するものとして描かれましたが、これが神とどう異なるのかという疑問が当然出てくる。神の定義が万物を生み出したものとして定義されたのであるならば、神は愛の前提にある。神≧愛が成立する。ところで神で世界が一つになるだろうか？宗教が対立してるように、あるいは同じ神を信仰してる人間同士が対立するように、神で世界は一つにならない。しかし、真実は世界は一つであり、愛があるならば世界は一つになる。つまり愛の方が神よりも上である。愛≧神が成立する。上の不等式二つを比べて、神と愛が同一のものであると導かれる。ヨハネの黙示録のヨハネの発言に「神とは愛の事である」という発言があります。
4 ：：2020/12/30(水) 21:18:43.70 ID:pq5IXkLD.net: 6 因果関係(原因と結果)とは名詞と名詞の時間的繋がりである
ここで、因果関係とは何か考えます。関係とは名詞と名詞の繋がりの事です。では名詞を使わなくなった時何が起こるのか？因果関係が消滅します。主体と客体の区分けが消えて、全てが一つになります。試しに、一切の言語を使わずに周りを眺めると自己愛が深まる実感があると思います。

7 運命とは言葉の事である
因果関係が言葉、言語ならば、運命とは、出会うものとは言葉の事である。自分の運命は自分の言葉が定めている。

8 存在の相互法則と自己愛の定理、言葉の関係
因果関係が名詞と名詞の繋がりであり、言語を使った時点で主体と客体とに分けられる。言語を使った瞬間に、自己愛が成立せず、主体と客体が分けられた文章の檻の中に閉じ込められ、存在の相互法則の条件の中に閉じ込められる。つまり、孤独を生み出しているのは、我々が言葉を使うから、空間を自分とそれ以外に分けているから、という事になります。
5 ：：2020/12/30(水) 21:19:34.20 ID:pq5IXkLD.net: 9 1/0=±∞→空間が曲がっている

1/0.1=10
1/0.01=100
1/0.001=1000になります。
このようにして無限に小さくしていくと極限として+∞に近づいていきます。

ところで
1/(-0.1)=-10
1/(-0.01)=-100
1/(-0.001)=-1000になります。
負の数でどこまでも小さくしていくと-∞に近づいていきます。

では1/0は何か？
0は+でもあり-でもある数と捉え、上の二つの現象を押さえて推測すると±∞になる、と想像がつきますが、+∞と-∞が一緒のはずがない、背理だと思われる人が多いと思うのですが、僕は数直線で正の方向に無限に直進したら空間が曲がっていって気がついたら+∞は-∞の位置にいて更に進行方向に進むと-∞から元々いた0の位置に戻ってくる、という風に解釈することも出来る。つまり空間は円環のように閉じて曲がっていて直線など最初から存在しない。全ての線分は閉じた曲線である。直線が存在しないのだから数学における線形性が、加法がそもそも成り立たない。

素数の定義がそもそも間違っている。
6 ：：2020/12/30(水) 21:20:34.00 ID:pq5IXkLD.net: 10 等価交換の定理(不老不死の理論)
全てが一つなら、因果関係が消え時間が流れる事がない、よって不老不死になる。因果関係が成立するならば、時間と空間が発生する事を示す。因果関係とは名詞と名詞の繋がりなのだから、もし時間も空間も発生しないというならば、二つは接触しているか同一物なのでは？
因果関係とは原因と結果の時系列があるので時間が流れるのは自明。
全てが一つで愛と呼んだら、因果関係が発生せず時間が流れない。

全てが繋がって自他区分がない=主客合一=不老不死

自他区分がなくなった時、年老いる事がなくなり、顔が醜くなる事はなくなる。

これが存在の相互法則の真の意味では？

本当に自分の事を愛してる、という事は、他者の為に命を差し出すという事。与えるという事。そして、自分以外の何かの為に命を差し出す者が全てを手にする。

つまり、

等価交換だという事。

この世界は無矛盾であるという事。

不老不死になる、という事は、他人の為に命を差し出し、永遠の生命になるという事。

つまりまた別の肉体か何かで復活する輪廻転生の話では？

つまり魂は存在するのでは？

そして、全ての魂が主客区分を辞め、助け合う時、全ての因果関係が無くなり、時が止まる筈。

11 引力
主客合一が存在ならばものとものが引き合うのは必然では？

接触しなければ、所有するという動詞の目的語にどうしてもならない。
7 ：：2020/12/30(水) 21:22:23.67 ID:pq5IXkLD.net: 定理12

定理10より時間はカルマ(罪=主客区分)を解消させる為に生じる
8 ：：2020/12/30(水) 21:23:33.09 ID:pq5IXkLD.net: とりあえず第一定理存在の相互法則のもうちょっと細かい証明を貼っておきます。

前提　私が存在する→「(私が、或いは私が所属する世界、空間が)「私が存在する」状態を所有する/にある」が言える→(一般化)「私が「～～という状態」を所有する」
という文章と
「私が「～～という状態」にある」
という状態を表現するこの二つの文章は何が違う？(beとhave, êtreとavoirは何が違う?)→よく考えると後者の文章は「私が「～～という状態」に所有される/「～～という状態」が私を所有する」と同じ意味に(少なくとも私には)感じられる(ここは論理的というより言語感覚的な文章変形ですね)→前者と後者は主語と目的語が入れ替わって矛盾している→矛盾を回避する為にA⊇BをAはBを所有すると定義する(ベン図ここの定義の仕方は他にもあるかも知れないのでおそらく推論規則では導けない)
上の二つの文章はA⊇BかつA⊆Bで、A⊆BはAはB(という状態)にある
は言えると(少なくとも自分には)感じられる→定義は妥当(のように思われる)→ A⊇BかつA⊆Bを考えると⊇を場所を指定する方法と捉える(不等式の拡張
、二次元以上の空間の不等式と見る)とAとBの境界、輪郭以外あり得ない→存在とは輪郭だ
9 ：：2020/12/30(水) 21:24:52.19 ID:pq5IXkLD.net: 補足

ここまで全て聖書、特に新約聖書のキリストの言葉とかなりの部分一致しています。

1の存在の相互法則について全く同じ記述が見られるもの

「僕の存在には貴方が必要だ。どうしても必要だ。僕はそれだけの事を貴方に話したいためにわざわざ貴方を呼んだのです」夏目漱石「それから」

「汚れた手と手で触れ合って形がわかる」カルマby藤原基央(BUMP OF CHICKEN)

「一人では解けない愛のパズル抱いて」「一人では消せない痛み心に抱いて」Get Wild by TM NETWORK

「君に会えた時間を　分かち合う痛みを　壊れそうで儚くても　僕にとってはすべてさ」ネクサスbyホリエアツシ (ストレイテナー)

I need you(旧劇場版エヴァンゲリオン26話最後のテロップ)

人類補完計画(新世紀エヴァンゲリオン)

「存在の最高の形式は愛である」悪霊byドストエフスキー

「この地球に生まれついた日
きっとなんだか嬉しくてきっとなんだか切なくて僕達は泣いていたんだ」Evolution by 浜崎あゆみ

「誰もみな癒えぬ傷を連れた旅人なんだろう」
「誰もみな愛求めさまよう」Voyage by 浜崎あゆみ

「誰も一人では生きられない」めぐりあいby井上大輔(歌詞は富野由悠季)

ジョジョリオン(荒木飛呂彦)97話
「おまえが居たから…現在のオレはここに存在しているんだ　おまえがオレを存在させている」

「この手を取ってくれるなら
もう他には何もなくたっていいのに」
You&I by milet
10 ：：2020/12/30(水) 21:25:49.38 ID:pq5IXkLD.net: 2自己愛の定理

「○×△どれかなんて　皆と比べてどうかなんて　確かめる間もない程　生きるのは最高だ」
ray by BUMP OF CHICKEN

I’m priceless (Lovesick Girls by BLACKPINK)

6 因果関係と自己愛

10の等価交換の定理(不老不死の理論)
「「全て」を敢えて差し出した者が最後には真の「全て」を得る」
スティールボールランby荒木飛呂彦

ジョジョリオン(荒木飛呂彦)56話
空条仗世文と吉良吉影の等価交換

生きようとする者が死に、死のうとする者が生きるby キリスト

不老不死
わたしは復活であり、命である。わたしを信じる者は、死んでも生きる。
生きていてわたしを信じる者はだれも、決して死ぬことはない。このことを信じるか。by キリスト

芥川龍之介　蜘蛛の糸

運命の二人が一つになる方法(カルマ BUMP OF CHICKEN)

https://kotento.com/2019/05/20/post-3286/

自分がモテない理由(ルックス、年齢など)、その他ありとあらゆる理由なんか何一つ関係ない。自分が自分の事を深く愛していないから、二人は結ばれない、という意味のはず。自分の深い意識がそのまま現実を作り上げている。あなたが、自分の事を真に愛する事が出来たならば、現実は良い方向に必ず変わる。

「そして人は形(こたえ)を求めて
かけがえのない何かを失う」
世界が終わるまでは…by WANDS

10のこの世界は無矛盾であるという事
ジョジョリオン96話
君には見えなくても「因果応報」だって言っただろ…君は関わっているんだよ　この社会全体にだ
11 ：：2020/12/30(水) 21:26:51.28 ID:pq5IXkLD.net: 1～11まで各命題に対して証明をつけたつもりです。よろしくお願いします。
12 ：：2020/12/30(水) 21:28:22.90 ID:pq5IXkLD.net: 不老不死の理論を証明の査読をお願いします
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1608892617/

より深い議論はこちらまでお願いします。
13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/12/30(水) 21:29:30.00 ID:GHK0VDEQ.net: は～～れたそうら～～そうよぐかぜ～～
14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/12/30(水) 22:32:35.15 ID:???.net: 1/0.1=10
1/0.01=100
1/0.001=1000になります。
このようにして無限に大きくしていくと極限として+∞に近づいていきます。

ところで
-1/(0.1)=-10
-1/(0.01)=-100
-1/(0.001)=-1000になります。
負の数をどこまでも大きくしていくと-∞に近づいていきます。

ｄｆ／ｄｘってｆ’で　数学科でこれやってた気がする
正式にはε－Δ使うのか
15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/12/31(木) 02:36:47.85 ID:???.net: typical クソスレ
16 ：井上岳史 ：2021/01/17(日) 08:08:57.88 ID:???.net: >>5
その線というのは別に1次元に限った話ではないのですよね
17 ：井上岳史 ：2021/01/17(日) 08:21:17.97 ID:???.net: >>6
連続的であるという事と広がりが存在しないという事は別だと思うのですが
むしろ私は数の概念を現実に即して厳密に変えていかないと無限という本質的でないものが出てきてしまい結果論理が破綻していくのではと考えています
保存則が空間の全領域で成り立っているのかどうかは分かりませんが無限という概念がおかしい気はとてもしています
18 ：：2021/01/17(日) 11:24:41.66 ID:R5+3+mPT.net: >>17
私の理論に対しての反論でしょうか？
何が言いたいのかよくわかりませんが、私は無限、というか無限大超実数を導入すべきだと考えてますね。
19 ：井上岳史 ：2021/01/17(日) 18:12:08.57 ID:???.net: >>18
そうです
しかし私の考えている問題の本質は有理数にも影響してくるので無限や無理数だけ解決すれば良いというものでもないのですよね
20 ：井上岳史 ：2021/01/17(日) 18:15:10.41 ID:???.net: >>18
仮に有理数のみで現実が構成されているとしてもその場合境界がどうなるのかという問題が出てきますから
21 ：：2021/01/17(日) 22:49:03.15 ID:28P7yh/M.net: 何を言ってるかよくわからないのですが、どこに矛盾があるのですか？具体的に指摘してくれませんか？
22 ：井上岳史 ：2021/01/17(日) 22:58:00.16 ID:???.net: >>21
矛盾ではなくπのように単に記号に置き換えるだけなら代数で良いでしょう
眠いのであまり細かく書けないですが矛盾とは言っていないです
そうではなくて問題の本質は無理数ではないと言いたいだけです
23 ：：2021/01/17(日) 23:15:59.28 ID:ca0Homsz.net: >>22
何を言ってるかよくわからないのですが、、、

具体的にどこを指して、何の話をしてるのですか？
24 ：井上岳史 ：2021/01/17(日) 23:20:44.60 ID:???.net: >>23
無限大実数というものの話ではないんですか
+∞と-∞が極限でつながるとすればという話
25 ：井上岳史 ：2021/01/18(月) 03:38:21.62 ID:???.net: 私が連続性について疑問に思ったきっかけは現実で線を引いていた時です
数学における線の定義というのは当然1次元で幅も高さもないですよね
そして現実で自分達が引いている線は粒子の集まりで現代の考えからすると離散的なものとなっているはずです
しかし現実が離散的であるというのはどういう事なのかもしそうではなく連続的であるなら1という単位の長さをどう抜き出すのかという疑問からも分かるように無理数がどうとかなど最初から考えていません
数学的に考えれば自然数にも隣接値はありますしそれは無限に続く小数です
仮に無限大実数というものでそこを埋められても結局はどの桁から埋めるのかというだけの話になり世界は離散的であるという事になってしまいます
なので問題の本質は数の概念そのものにあると考えています
ただこれだけだとZenoの頃と変わらないままで現実には意味を為さないですよね
これをただのparadoxで終わらせず現実と繋ぐのが等価原理だと考えているという事です
それに少なくとも二人が数千年隔てても独立に同じ疑問を持つに至ったのだから数学の論理的欠陥はあるのだと思います
無限大や円周率だけ考慮すれば良いという事でないのは分かったでしょうか
26 ：井上岳史 ：2021/01/18(月) 03:50:50.35 ID:???.net: 長さというより正確にはある体積の空間をどう切り出すのかという事ですが
そこに他の物理的事象も含めて考えていくと世界は連続的であるとした方が自然だと思います
それ以前に世界が離散的だと境界の問題が出てきてしまいますから
27 ：井上岳史 ：2021/01/18(月) 16:13:40.93 ID:???.net: でも力と時間の次元に関しては無限大の話と似たような構造は考えています
28 ：井上岳史 ：2021/01/18(月) 16:17:54.91 ID:???.net: それも収縮に本質的な意味合いがあればの話ですがもしかしたら収縮とは関係なく空間構成次元と力を矛盾なく結び付けられるかも知れないとは思っています
29 ：：2021/01/18(月) 18:58:29.40 ID:FjjmcTFT.net: >>24
±∞は無限大超実数よりももっともっと大きな数です。あるいはもっともっと逆方向に小さい数でもあると思います。
30 ：：2021/01/18(月) 19:00:11.57 ID:FjjmcTFT.net: >>25
±∞に関して言えば桁とかあるかどうか知りません。
31 ：：2021/01/18(月) 19:01:04.10 ID:FjjmcTFT.net: >>25
無限大超実数は桁とかそういうのを超えてると思いますが…実数空間Rでは表現出来ないほど大きな数です。
32 ：井上岳史 ：2021/01/18(月) 19:46:38.62 ID:???.net: >>30
そういう意味ではなくてそれでcut offするという事なのかなと思っただけです
33 ：：2021/01/18(月) 21:25:51.12 ID:TeXHu/un.net: >>25

> 仮に無限大実数というものでそこを埋められても結局はどの桁から埋めるのかというだけの話になり世界は離散的であるという事になってしまいます

まず無限大超実数、ではなく、あなたの指してるのは正しくは無限小超実数、の筈。
そして例えば1をデデキントカットとして1より大きな数と小さな数の集合の組みと捉えて、その二つの組みの数が、桁で表現される範囲内にある、と主張しているように見えますが、果たして本当にそうか、論証してみないと怪しい印象を受けます。
また、仮に桁を埋めるのが本当に離散的かどうか、そこも論証する必要があります。

1. 無限小超実数や、あるいはa<bという関係が結ばれていた時、a<c<bという新たなcという数を作っても構わないという公理を認めた場合、果たして本当に桁で全て表現出来る範囲内にあるか否か。

2. 仮に全て桁で表現される範囲内にあると示せたとして、全て桁で表せたとしてそれが本当に離散的かどうか示す

あなたの主張の論理的根拠を固めなければならない所は私が見たところこの2点です。もちろんあなたの主張が正しい可能性もある。
34 ：井上岳史 ：2021/01/18(月) 21:55:10.25 ID:???.net: >>33
それは何らかの形で実証しなければ分からないと思いますけど現実がそこまで数学に都合良く出来ているという方が不自然ではないですか
無理数部分は全てそれで埋まるんですか
35 ：井上岳史 ：2021/01/18(月) 21:57:56.68 ID:???.net: >>33
しかもどのみち連続した最小距離間は瞬間的に動く事になりますが
36 ：：2021/01/19(火) 16:48:24.55 ID:DdyCT8LA.net: >>34
要するにあなたが疑問に思ってる事は

この空間が離散か連続か

という事ですか？
37 ：：2021/01/19(火) 16:48:48.56 ID:cPTuTJM3.net: >>35
何を言ってるかわかりません
38 ：井上岳史 ：2021/01/19(火) 18:07:16.53 ID:???.net: >>36
もちろんそうです

>>37
分からないですか
ところで無理数を記号に置き換えた場合そこを通過するものはどういった挙動を示すのでしょうか
後時間の流れにも無理数は含まれますが記号に置き換えた場合どのように解釈したら良いのでしょうか
39 ：井上岳史 ：2021/01/19(火) 18:07:32.95 ID:???.net: >>36
空間だけでなく時間もです
40 ：井上岳史 ：2021/01/19(火) 19:19:00.43 ID:???.net: >>37
ある桁以上をRで置き換えた場合考えられるのは大きさを持つ最小単位が存在する可能性と無理数となる値全てがそれで埋められる可能性でそのどちらも連続性を持たせる事は可能だと思います
しかし前者の場合最小単位間の変位はどうなるのかという疑問は出てきます
後者はRにおける挙動がやはり良く分からないです
どちらにしてもRでの挙動を定義する必要が出てくるのではないでしょうか
41 ：井上岳史 ：2021/01/19(火) 21:45:25.73 ID:???.net: それに前者の場合最小単位で敷き詰められていたら自由度がなくなってしまいますか
やはりどのみち数学的な考えだと現実にはそぐわない気がします
42 ：：2021/01/20(水) 01:06:21.15 ID:q2i4xFtu.net: >>40
あなたの発言を読んでて一つ気になった点があって、それは

最小単位が存在するならば、無理数となる値が全て最小単位で埋められる、
という話ですが、そもそもこの現実世界、物理的世界≠数学の世界(最小単位がない世界、いくらでも小さい数が作れる世界)で最小単位が存在するならば、全ての長さは最小単位で敷き詰められる
とあなたは主張してるのですか？
とりあえずあなたはそう主張しているという前提で話を続けますと、最小単位をもつ粒子があって結局それの整数倍の長さしか存在しないことになるから無理数全てが埋められるというのはおかしいのでは？
43 ：：2021/01/20(水) 01:19:35.48 ID:q2i4xFtu.net: そして空間が離散か連続か

という問いですが、

とりあえず連続の定義は俺が書いた内容のコピペなんですけど
「例えば
広義リーマン積分で
y=1という関数で0≦x<1
では面積1と教えられますが、よく現象を観察するとx=1の点が完全に抜け落ちてる。
y=1という関数で0≦x≦1ならば面積1はわかるが、
y=1という関数で0≦x<1の面積は点が抜け落ちてるので1ではない。1ではないが限りなく1に近い数、というので1-εと置く。ここでεは0ではないがどんな正の実数よりも小さい数という性質を持つ。
ここでεがどんな性質を持つか考えてみると0.9*εは、式の見た目上どう見てもεより小さい。そして実数よりも小さい。よって0ではないがどんな実数よりも小さい数は複数あるので集合を形成する→無限小超実数空間がある。
そしてε*εはεの集合が形成するどんな数よりも小さい。こういう数をどんどん小さくしていく論法を使うと無限に小さい空間がいくらでも作れる。だからもっと一般化してa<bという大小関係が定義された二つの数があったらa<c<bという新しいcという数を作っていいと思いますね。」

という風に
a<bという関係が与えられたらa<c<bという新しい数を作っていい、
のが認められる時連続と定義する、というのが正確だと思いますね。

ところで離散の定義は何か考えると、直感的には、平面上にAという点があってそのAを中心に半径εの円を書いてある数ε’があってそれ未満の数の円を描いた時、その円の中にはA以外何もない
というのが離散に関するイメージでほぼ定義みたいなものだと思うのですが、

ところであまり数学とか物理っぽい話ではないのですが、

全てが一つ(で愛で)繋がっているならば
離散なんて最初からないのでは？

空間的には視覚的には離散に見えても、その空間の最も根底では(愛で)繋がっているのであれば離散だと辻褄が合わないと思うのですが…

これが認められるならば空間は連続だという事になる気がします。連続ならば、素粒子などない、というのも導ける気がします。

どこか論理に穴はあるでしょうか。反論お待ちしています。
44 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 05:06:21.60 ID:???.net: >>42
違います
埋めるのはあなたが仮定したRです
45 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 05:07:49.22 ID:???.net: >>42
最小単位が連続的に連なる構造はRを仮定するなら可能というだけです
ただその場合最小単位がどう変位するのか分からないという事です
46 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 05:08:12.88 ID:???.net: >>42
粒子ではないです
空間と時間です
47 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 05:15:23.28 ID:???.net: >>43
数学的にはそうなります
ただ私達は現実に生きているので現実がどういう構造か知る事が全てだと思うんです
数学的な世界観もa prioriではなく人間の経験から端を発したものというのは説明しましたよね
そしてその数学的な解釈が世界の本質かどうかという話が連続性の問題なんですけど
点の集合はどこまで行っても0次元から抜け出せません
大きさがないので
他の次元も同様です
線を描くとありますがそもそも現実に線は描けないというのが私の仮説です
48 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 05:18:34.75 ID:???.net: >>43
数学もそういう曖昧さが許容されているんですよね
数の集合は飽くまで数であって現実には広がりを持てないんです
49 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 05:22:55.07 ID:???.net: >>43
なので数では繋がらないんです
そしてそういった解析的な手段自体が現実との大きな誤差を生むのではと考えるようになったという事です
その為に新しい記述法が必要という話です
50 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 05:31:25.12 ID:???.net: >>43
また最初の話に戻ってしまいますがある範囲1を厳密に定める事は可能でしょうか
更に1という範囲の中には無限に連なる無理数が含まれていますが現実にそれはどう解釈すべきでしょうか
51 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 05:33:18.13 ID:???.net: >>43
そこに書かれている事こそ数学の持つ曖昧さの本質だと考えられます
52 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 05:35:39.48 ID:???.net: >>43
離散の意味が伝わるでしょうか
現実には1を定める事すら出来ないという意味
53 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 05:45:48.61 ID:???.net: >>43
境界の意味も
無限小でも1でも同じ事なんです
書いていて思いましたが数学は0次元を基準に考えているんですね
54 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 05:48:13.12 ID:???.net: それと境界の問題はまた別ですが現実には0次元など有り得ないから現実との齟齬が生じるのでは
55 ：：2021/01/20(水) 16:04:29.59 ID:B6C+Cg+c.net: >>45
あなたの言ってる事がよくわからないのですが、最小単位がRを埋める
とあなたは言ってますが、そもそも最小単位が有限の長さを持つなら埋められるのはその整数倍のみでなぜR全てが埋められるのですか？
56 ：：2021/01/20(水) 16:06:37.85 ID:B6C+Cg+c.net: >>48

元が一つの数では、有限回数の手続きでは確かに空間を満たすのは無理かもしれないですけど、最初からある一定の大きさの空間が与えられていて、それを人間が勝手に1とか2とかそういう名詞を与えていって点が出来ていったのでは？

まあ自分の主張ではそういう名詞を与える事も本質とはずれている、という事になるはずなんですけど。
57 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 17:20:44.93 ID:???.net: >>55
だから違います
Rで埋める事が出来るとすれば連続的な人
最小単位の仮定も論理的には可能というだけです
他の面で破綻するので可能性はないと思いますけど
58 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 17:21:24.05 ID:???.net: >>56
そうです
しかしその場合でも境界の問題は出てきますよね
59 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 17:21:57.16 ID:???.net: >>56
つまり連続性の問題と境界の問題は別という事です
60 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 17:29:21.90 ID:???.net: >>55
何故Rを仮定すると連続性の問題が解決するか分からないのでしょうか
この問題の本質は数学的な世界観では現実には一意の範囲を定められないという点にあるからです
範囲1の中に有理数と無理数が連続して収まっており任意の点を抜き出せるというのが数学の前提ですから
しかし現実はこうして存在していますから無理数も有理数と同様に一意に定められる必要がある訳です
Rを仮定すればある桁より先はcut off出来るので有理数のみで連続的に存在出来るようにはなりますよね
しかしその場合でもR内での挙動は数学とは独立した方法で考えなければならなくなると思うので同じ事だろうと述べています
それともあなたの書いていた無限大実数というのはまた別の意味合いを持っているものでしょうか
61 ：：2021/01/20(水) 18:09:47.18 ID:B6C+Cg+c.net: >>57
何を言ってるか未だによくわからないのですが、

「>>55
だから違います
Rで埋める事が出来るとすれば連続的な人」
→連続的な人ってなんですか？

「最小単位の仮定も論理的には可能というだけです
他の面で破綻するので可能性はないと思いますけど」
→最小単位を設定すると他の所で論理が破綻するから最小単位の設定はおかしい、という主張ですか？
ではこの世は標準模型、数学的世界観でいいのでは？
62 ：：2021/01/20(水) 18:20:41.38 ID:B6C+Cg+c.net: >>60
あなたの文章の書き方って数学的ではないというか、なんか一つの単語に2通りぐらいの読み方があって、あなたの言いたい事が全く分かってない自分は、その一つ一つの意味と論理関係を調べ上げなくちゃいけないのですが…

「>>55
何故Rを仮定すると連続性の問題が解決するか分からないのでしょうか」
→何を言ってるかよくわかりません、保留

「この問題の本質は数学的な世界観では現実には一意の範囲を定められないという点にあるからです」
→保留

「範囲1の中に有理数と無理数が連続して収まっており任意の点を抜き出せるというのが数学の前提ですから」
→まずここで、範囲1というのが整数の1の事を指しているのか、それとも例えば0≦x≦1の区間の事を指してるのか俺の方で考える必要がある。とりあえず後者として考えます。

「しかし現実はこうして存在していますから無理数も有理数と同様に一意に定められる必要がある訳です」
→保留
「Rを仮定すればある桁より先はcut off出来るので有理数のみで連続的に存在出来るようにはなりますよね」
→それは連続の定義によります。有理数のみで「有理数の範囲内で連続らしきもの」が定義出来るという話です。しかし実際に数直線を書けば有理数で目に見える数直線が埋められないと言うのは常識では？我々の目の前に、目に見える数直線が存在している。ところが有理数だけでは直線は表現出来ない。直角二等辺三角形の√2は有理数で表現出来ない。

「しかしその場合でもR内での挙動は数学とは独立した方法で考えなければならなくなると思うので同じ事だろうと述べています
それともあなたの書いていた無限大実数というのはまた別の意味合いを持っているものでしょうか」
→何を言ってるかよくわからないので保留
63 ：：2021/01/20(水) 18:56:49.32 ID:B6C+Cg+c.net: 空間が離散か連続か

という話ですが、定理1より、全てのものは相互に関係し合っている
というのが導かれるので、離散というのはあり得ない、でもいいんじゃないかなと思いました。認められるかどうかは知らないですが。
64 ：：2021/01/20(水) 19:35:53.04 ID:B6C+Cg+c.net: 全てが繋がっている、そういう論理空間での数学を構築した方がいいんじゃないかなあと思いました。
65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/20(水) 21:22:26.35 ID:H7Y5pcLE.net: 楕円だから
66 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 21:58:52.68 ID:???.net: >>61
人は除いてください
67 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 22:02:49.89 ID:???.net: >>62
それでは無限大実数というのはどういう意図で仮定したのですか
68 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 22:03:44.60 ID:???.net: >>62
1でも何でも良いです
範囲と書いているのはこの世界が何次元か分からないためです
69 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 22:05:09.91 ID:???.net: >>62
長さだと1次元になってしまいますから空間の範囲で簡単の為に1と置いているだけです
正直1という数字自体には何の意味もないですから
70 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 22:10:49.18 ID:???.net: >>62
何故無理数が出てくるのかそれと現実との整合性はどうすれば取れるかと考えれば無限大実数とやらの使い道も見えてくるでしょう
桁が無限に続くという数学の構造上の問題点をRでcut offしたいのかなと思っただけですから
とりあえず現実の空間や時間で考えてみる事をおすすめします
71 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 22:11:33.17 ID:???.net: >>64
だからそれと数の概念は相容れないのではという話をしているのですが
72 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 22:12:39.34 ID:???.net: >>63
私は解析的に世界を見たいのではなく厳密に再現したいんです
73 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 22:17:49.75 ID:???.net: >>62
数学的に考えると現実との齟齬が発生するからそれを内包した論理で考えているんですが
数学の論理体系から一旦離れないと現実は再現出来ないでしょう
74 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 22:20:20.98 ID:???.net: >>62
範囲1は範囲1です
有限の範囲であれば数字など何でも構いませんし本質的ではないでしょう
100を1に置き換えても10e-100を1に置き換えても何も変わらないですから
75 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 22:29:06.99 ID:???.net: >>62
しつこいかも知れませんが現実の桁をRで切ってしまえば有限の桁に変えられて更に全て有理数と見なせますよね
1Rや2Rのように
もちろんただそれだけでは変位が出来なくなるのでR内の挙動を別に考える必要が出てきます
76 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 22:30:20.98 ID:???.net: >>62
つまりその数直線が書けるというのがどういう意味かという事です
そこは私が中学生の頃に疑問に感じた部分です
77 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 22:46:57.18 ID:???.net: 一つ言っておくとRに置き換えて全てを有理数としても本質的には何も変わらないので
78 ：井上岳史 ：2021/01/20(水) 22:47:05.19 ID:???.net: 解決はしません
79 ：：2021/01/21(木) 06:14:15.52 ID:/Olzt4zR.net: なんか、発言が後ろに行ったと思ったら前に行ったりと見づらいというか…

まとめてくれませんか？

どこの何に対してどういう反論をしてるのか、全部ぶつ切りになってて把握出来ないです。

投稿回数も多いし、落ち着いてくれませんか？

あと気になったのですが無限大実数ではなくて無限大超実数です。仮定ではなくて、超準解析という数学の分野で使われてます。まあ別にどの分野で使われてようがそんなもの関係ないんですが。論理的要請があれば使わざるを得ないというだけの話で。
80 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 07:17:20.10 ID:???.net: >>79
それに関して詳しく知りたいです
具体的には現実の空間や時間における無理数をどう解釈するのか
81 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 07:20:31.59 ID:???.net: >>79
それの解釈を用いれば空間や時間の連続性を損なわずに任意の点を一意に定められるのですか
82 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 07:26:00.12 ID:???.net: >>79
現時点での私の認識だと1に隣接する値を定める事は出来ないとなっているのですがそれを厳密に定める事が可能となるのですか
Rを用いれば数学の論理体系を崩さずに連続性は維持出来ますがR内の数学的挙動が分からないのでは単に曖昧さで誤魔化すだけになりますよね
だからこそ数学を内包したもしくはそれに代わる新たな論理体系の確立が必要なのではと指摘してきたのですけど
83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/21(木) 13:44:36.72 ID:???.net: 時間、空間の距離を微小なタイルで敷き詰められると考える人は大昔からいたが
２０００年以上前のピタゴラスの時代に数学的に不可能だと論理的に証明された（正方形の対角線等）
にも拘わらす現代でもそう言う奴が居るのは幼少からＣＧ画像の影響だろう、単にメモリ不足にすぎない。

現在の実数は数学公理で定義されており、時間、空間の物理学とは直接関係が無いが
相対性理論で運動速度による相対的な時間、空間の観測量が変化するから実数で記述しなければ論理矛盾する。
84 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 15:23:37.61 ID:???.net: >>83
そうですね
つまり数学的に現実を記述する事は不可能という事です
85 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 15:27:33.84 ID:???.net: >>83
実数のみとすると離散的になってしまうのは当然ですよね
空間も時間も離散的なのですか
あと公理が無矛盾である保証がないという話から始まっているのもまだ分かっていない人でしょうか
86 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 15:30:37.84 ID:???.net: >>83
結局は連続的に考えるしかないのですよね
そうしないと境界の問題が出てくるので
1に隣接する値を現実でどう定めるのかという質問には相変わらず無視ですしここにはその程度の個体しかいないようですね
87 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 15:33:52.83 ID:???.net: >>83
ちなみにそもそもここの人間の言うようなRを導入すれば敷き詰め自体は可能です
ただ結局はRの挙動を数学とは別の論理体系で考えていく必要が出てくるのは変わりませんが
88 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 15:34:06.80 ID:???.net: そもそもは必要ないですね
89 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 15:35:33.87 ID:???.net: 恋愛板の方がまともな話が出来るというのも悲しいですね
90 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 15:36:56.51 ID:???.net: >>83
なのでRは無意味だとここの個体に書いていたのですがきちんと本人には伝わっているでしょうか
91 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 16:02:40.91 ID:???.net: >>83
大体公理が論理的に保証されている前提などどこにもないのですよね
楕円幾何学を知っていればそのくらい分かるはず
92 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 16:05:57.47 ID:???.net: 数から抜け出せないと現実を記述する事は不可能なのですよね
少なくとも固定されたものでは駄目です
93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/21(木) 16:46:47.52 ID:y9xpQRqQ.net: 日本語の体系が正しいことを厳密には示していないのに「日本語での表現」についての議論を突き詰めてるだけな気がする。
内部に矛盾の無い哲学体系としての価値はあるだろうけど、実験もできないし、厳密な理論的検証もできないから、少なくとも物理では無い。どっちかというと宗教？
もしも検証できる理論なら、具体的な実験方法か、厳密な数学的定義・公理を示してほしい。

「物理的な概念を題材にした哲学」をやりたいなら哲学スレに行って欲しい。そっちでやるなら、とても意味のある議論だと思う。
94 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 16:50:24.58 ID:???.net: >>93
むしろ私の仮説はこれまで実証されてきた理論や観測と矛盾しないようなものになっているのですが
95 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 16:51:06.64 ID:???.net: >>93
実証出来ないのはGUTもM theoryも同様では
96 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 16:53:49.47 ID:???.net: >>93
数の概念を現在のまま用いると現実と齟齬が生じるというのは分かりましたよね
それを数学的に解決したいなら信奉者がすべきでは
少なくとも私の仮説に今のところ論理的な矛盾はないと思います
あとは不完全性定理でも読んでください
97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/21(木) 16:55:13.42 ID:y9xpQRqQ.net: 今までの理論と全く矛盾せずピッタリと一致するなら、そもそも新しい理論に変える必要がありませんね。
今までの理論の方が厳密で、誰にでも分かりやすくて、応用性もありますから。
98 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 16:55:53.61 ID:???.net: >>93
数学は飽くまで人間の視覚によって生み出された論理体系であって現実を内包するものでない事は確実です
99 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 16:57:38.66 ID:???.net: >>97
それぞれが個別でつながっていない理論でもですか
100 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 16:59:03.08 ID:???.net: >>97
確かに記述法がないと定性的な議論しか展開出来ないのは間違いないです
101 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 17:01:17.12 ID:???.net: >>97
密度の話は接点としては今のところ最も分かりやすいと思っていますが
102 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 17:02:47.92 ID:???.net: >>97
何より重要なのは前提が正しいかどうかです
ここが崩れると全てが曖昧になってしまいますから
103 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 17:08:51.35 ID:???.net: >>97
あと全ての理論ではないですよね
等価原理の持つ意味の物理的な理解を深める事は重要ですし保存則が成り立っているかどうかは私にも分かりません
世界の構造も連続性と境界から考えていくならtopologicalには超球表面と同様の構造と考えられますがこれも人類には全体の把握が出来ていないのだから何とも言えないです
104 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 17:11:05.00 ID:???.net: >>93
だからこその不完全性定理なのではないですか
105 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 17:43:00.66 ID:???.net: >>93
例えば楕円幾何学の本質的な意味は数式にしないと分かりませんか
曲面上では平行線が交わる場合があるというのはこの文章だけで理解出来ませんか
内角の和も同様です
106 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 17:46:31.49 ID:???.net: 公理が完全でないと気が付くまで何千年かかりましたか
まだこれは数学の論理体系に収まっていますが数の概念自体の見直しを図る場合そう簡単にいかないことくらい分かりそうなものですけど
107 ：井上岳史 ：2021/01/21(木) 17:50:29.16 ID:???.net: 少なくとも数学の曖昧さは数の捉え方に起因しているというのはこれまでの話でも分かると思いますが
108 ：：2021/01/22(金) 08:39:42.57 ID:YCJxBWm8.net: >>97
追加

https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1028407.html

この世のモノは見るまで存在しない“非実在性”は巨視的世界にも当てはまる

私と同じ事言ってますよね？というか私の方がもっと一般化した話をしてますよね？観測されるまで、という条件ではなく、動詞の主語となると同時に動詞の目的語になるまでは存在は成立しないと。
109 ：：2021/01/22(金) 08:42:17.49 ID:YCJxBWm8.net: >>97
要するに自分の方は、時間は流れない、と言ってます。
相対性理論とかもう全て忘れましたが、時間は流れるものではありませんでしたか？

定理10の具体例として

楽しい時は時間が過ごすのが早く感じられる、という現象を考えますと、
そういう瞬間は忘我、であり、仮に主客区分されていないと見たとすると流れる時間は0
ストップウォッチ上では2時間の時間が経過していたとしても。

こう見ると時間が流れるのが早く感じられるというのも理解できるのでは？と思いました。
110 ：：2021/01/22(金) 08:50:48.31 ID:YCJxBWm8.net: 言語を使った場合での公理
公理1
動詞の主語となると同時に目的語にならないと存在が成立しない(二項関係が可換でないと存在が成立しない)
公理2
存在を成立させなければならない

続きは今考えてます
111 ：：2021/01/22(金) 11:12:09.07 ID:YCJxBWm8.net: >>93
少なくとも定理1に関してだけ言えば、日常生活、人間関係の至る所に具体例は転がってると思います。
112 ：：2021/01/22(金) 12:08:01.79 ID:YCJxBWm8.net: つまり、定理1は
存在している=形が与えられている物理をもっと一般化した「精神」という数学分野の基本則といいますか…
113 ：井上岳史 ：2021/01/22(金) 12:22:09.05 ID:???.net: >>108
確率というのがおかしいですよね
仮にそうだとしたら相互作用の度に位置が動く事を許容しなければなりません
そもそも確率という概念自体まず有り得ないです
114 ：：2021/01/22(金) 19:56:56.93 ID:KmA22Xvh.net: >>110
これに集合、空間を用意しないといけないのですが、案が今のところ二つほどあり
1 波動空間
2 I(愛と言うと、話が数学や物理ではない印象を与える可能性が非常に高いので、仮にここでの名称はIにしておきます)

1か2にしても演算をどうするか考えざるを得ないのですが、どうしようか考えてます。
あるいは別の第3の空間の代替案があるのか。
115 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/22(金) 20:13:37.75 ID:???.net: 現実(因)=現実(果)で全て解決(因果)
116 ：：2021/01/22(金) 20:55:18.74 ID:KmA22Xvh.net: これもコピペなんですが

>>2に書いてある第一定理の証明を読むと、要するに動詞の主語にしかなってなくて、目的語になってない空間がある。つまりそれは目に見えない人間の精神の空間でそれを俺は波動空間と呼んだ。そして波動空間は証明を読めばわかる通り、波動空間を支配している論理演算は⊇という事になる。つまり、仮に「物理」を一般化した「精神」という数学分野が誕生したならば、そこでの計算規則は⊇を主に使うという事になる。
117 ：：2021/01/22(金) 21:03:52.56 ID:KmA22Xvh.net: >>93
少なくとも定理1の内容の具体的実験としては普段の現実世界の恋愛関係がそれにあたり、
定理1から僕が導出した波動空間に関して言えば、例えば、床に立って目をつむっていると、床と接触してる足の感覚はあるけれども、服を着てない部分の肉体は、あるのかないのかよくわからない。見てみないと形があるのかないのかすらわからない。だから少なくとも目を瞑ってる時の私の精神というのは形がなくて大きさもわからない、という。
つまり空間⊇私
というような包含関係しかわかっていない。思考してる精神を見ているから少なくとも私がいるというのが確認出来ているけれども、その実感もかなり薄い。つまり、思考している、という事から原因を探り私が存在してる、という確認作業が入ってると思いますね。その点で定理1は崩れていないんじゃないかなと。
118 ：井上岳史 ：2021/01/22(金) 21:04:01.80 ID:???.net: やっぱり定量的には時間的に変化する流体で考えるのが妥当な気はしますよね
ただ数の扱いを気を付ける必要はあると思いますが
119 ：井上岳史 ：2021/01/22(金) 21:11:26.00 ID:???.net: >>114
不完全性定理とBergsonの考えから進めているのですか
120 ：：2021/01/22(金) 21:36:28.58 ID:KmA22Xvh.net: 少なくとも>>114の公理1と2で引力は導かれてるんじゃないかなあと。
121 ：：2021/01/22(金) 21:37:21.59 ID:KmA22Xvh.net: >>110でした、すみません。
>>110の公理1と2で引力は導かれているんじゃないかなあと。
122 ：：2021/01/22(金) 21:39:22.85 ID:KmA22Xvh.net: >>119
二つともよく知らないです
123 ：井上岳史 ：2021/01/23(土) 06:02:41.20 ID:???.net: >>97
あとこれについても少しだけ
理論以外に観測結果もと書いていますよね
観測結果というのは理由が分かっていないものも多いですから
例えば宇宙のどの位置においても全方位に膨張が見られると言うなら世界が超球表面を覆う形で存在しており表面に対してどの空間構成次元とも直交する超球を拡大する成分の力を仮定すれば世界の全ての位置での全方位の膨張は説明出来るでしょう
世界は連続的で即ち境界も存在せずEnergyと空間が同義であるという前提に立てばですが
124 ：井上岳史 ：2021/01/23(土) 06:05:30.97 ID:???.net: >>122
そうですか
私もBergsonという人の事はこの前初めて知りました
少し読んだ感じBergsonの説があなたと似た考えに見えたので
125 ：：2021/01/24(日) 00:49:28.18 ID:zDb6q/B2.net: ⊇の演算が支配する空間は、距離概念がないような感じですかね
126 ：井上岳史 ：2021/01/24(日) 01:37:12.13 ID:???.net: >>125
そうではないと思います
127 ：井上岳史 ：2021/01/24(日) 06:50:33.57 ID:???.net: あとはこちらのRですか
ある桁より先をRで表現すれば全ての実数を有理数に置き換える事は出来ますがそれ以前に全てをRで置いても同じなんですよね
つまり結局はR内の挙動が分からなければ連続性は保てないという意味になるはずです
128 ：井上岳史 ：2021/01/24(日) 06:54:25.51 ID:???.net: 無限というのはどこからが無限という定義がないですから
129 ：井上岳史 ：2021/01/24(日) 06:55:21.68 ID:???.net: 任意の桁から置き換えられてしまうんですよね
130 ：井上岳史 ：2021/01/24(日) 07:04:55.43 ID:???.net: >>125
超球表面にも距離の概念はあるでしょう
そして少なくともEnergy densityもなければEの偏りと考えられる物質の説明が付かなくなります
偏りがあるという事は何らかの形で量という概念も存在していないとおかしいです
131 ：井上岳史 ：2021/01/24(日) 07:31:15.25 ID:???.net: 力と時間を同一の次元で考えるのもやはり上手く行く気がします
物質とEの交換に依らず各力の相互作用が維持されるには空間全体に力が作用する機序がなければ不自然だと思います
力と時間の次元の各直交成分の総和が一定というのは相対論に依るところの物質に依存した相対時間しかないとしてしまうと連続性が崩れてしまう為です
物質と空間がEと同義とするなら連続性によって全体を流れる時間は一定とした方が自然かと思うので
それに物質に加わる力によって周囲の慣性系から見た時間の進みが変わるなら時間と力を結び付ける事も自然な考えだと思います
飽くまで現時点ではですけど
132 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/24(日) 19:17:06.80 ID:AKY4uGag.net: >>2
愛って何や？
133 ：井上岳史 ：2021/01/24(日) 20:56:50.97 ID:???.net: >>132
Bergsonも似たような事を考えていたみたいですから気になるならそれを読むと参考になりそうです
134 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/24(日) 23:06:33.29 ID:GIL6SsEt.net: 訳もわからず　かね爺参上
135 ：：2021/01/25(月) 15:55:06.83 ID:33jE0GRL.net: >>132
エネルギーですかね。不老不死が成立するならば永久機関も可能だと思うんですがね。

愛するの定義はまだはっきりしてませんが
→、射
ととりあえず仮定というか、そう一時的に定義しておきます。また変えるかもしれません。
136 ：：2021/01/25(月) 15:55:58.65 ID:33jE0GRL.net: とりあえず最近忙しいので、現時点での思考はこの辺で止めておきます。もちろんまだ続きます。
137 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/26(火) 07:51:42.01 ID:???.net: はははwww
珍しくまだ同一理論やってるんだね
遅延と漏洩も知らないのかな？
138 ：：2021/01/26(火) 11:30:40.07 ID:NbqDLwvr.net: 遅延と漏洩ってなんですか？
139 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/27(水) 00:07:50.57 ID:sQutNp+l.net: >>135
愛はエネルギーなのか？
発電所は愛をつくってるのか？

あと、射ってなんや？
140 ：：2021/01/29(金) 19:10:43.59 ID:ZcZRt4gr.net: >>139
まー、その、エネルギーの最も本質があいなのではないかなあと思いますね。いや、間違ってる可能性もありますが。

射というのは圏論の言葉ですね。動詞を対応関係の矢印と捉えて→に置き換えてみました。
141 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/30(土) 09:28:44.30 ID:ongxC2s+.net: >>140
圏論の「射」ってことは、写像だぞ？
エネルギーの本質は愛で、愛は写像なのか？
エネルギーは何から何への写像なんだ？
142 ：：2021/01/30(土) 22:20:52.44 ID:HAgf8gK6.net: >>141
後ほど返信します
143 ：：2021/01/30(土) 22:22:30.58 ID:HAgf8gK6.net: 定理1から全てのものは相互に関係しあってる→全てのものは繋がっている

のであれば、

空間として離散の箇所がある

って、意味わからなくないですか？
辻褄が合ってないというか、、

空間が連続ならばわかりますが。
144 ：：2021/01/30(土) 22:23:35.68 ID:HAgf8gK6.net: 空間が連続なら素粒子なんてないんじゃないかなと私は思いますが、、
145 ：：2021/01/30(土) 22:29:49.54 ID:HAgf8gK6.net: 宇宙は膨張してると聞きますけど、定理9が正しいのであれば最終的に元のところに戻ってくる。

そして仮に宇宙が球状の形をしていたとして極限まで広がって元に戻ってくる時その球はどんな形をしているのか。面が裏返っているのかなんなのか。
146 ：：2021/01/31(日) 06:06:27.21 ID:zrSif4wf.net: 定理9から時間も無限の極限に行くと元の場所に戻るなら、時間もグルグル回ってるという想像もしてしまいますね。
147 ：：2021/01/31(日) 07:32:30.32 ID:zrSif4wf.net: >>141
愛は写像、ではなくて
「愛してる」を抽象化して動詞としての機能のみに着目した場合に、主語から目的語に流れる対応関係の矢印と見て
射
と言ったのです。
148 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/31(日) 09:47:13.69 ID:sTejke7O.net: エネルギーの本質は愛で、愛を抽象化すると主語から述語への対応を射とみなせるんだな？

「世界は愛で繋がっていて、全ては一つで、その一つは愛である」を抽象化すると
「世界は射で繋がっていて、全ては一つで、その一つは射である」になるが、始域と終域と射をまとめると射になるのはおかしくないか？

あと、「神とは愛である」とすると、
「神を抽象化すると射とみなせる」
「エネルギーの本質は神である」
が導かれるが、ここら辺もよく分からんから説明してくれ。
149 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/01/31(日) 09:53:26.77 ID:sTejke7O.net: 6と10で、前提として時間や時系列といった言葉を使っているが、「時間」を前提として理論を作ったら時間が出てくるのは当たり前だろ。
「時間の発生を解明した」ではなくて
「時間に関する循環論法を使った」じゃね？
150 ：：2021/02/01(月) 11:10:05.75 ID:D1PzjF6i.net: >>148

>>149

後ほど返信します
151 ：：2021/02/01(月) 11:10:13.36 ID:D1PzjF6i.net: 定理9から、時間を無限に続けていくと、また今この瞬間に戻るのではないでしょうか。
つまり我々は同じ瞬間、同じ今を何兆年も前から、いやもっと前からずっと延々と繰り返していて、もしかしたらその時々で若干の変更があるもののまた最終的に同じ今に戻ってくる、というのは、例えばある球の地点にいて色々な方向に行くけれどもグルグル回って最終的に元いた場所に戻るのではないかなと。
152 ：：2021/02/01(月) 11:30:20.21 ID:D1PzjF6i.net: 時間を閉じた球面上の閉じたグルグル回った曲線と捉えて見るのも面白いんじゃないかなあと
153 ：井上岳史 ：2021/02/01(月) 11:37:11.28 ID:???.net: >>152
時間が2次元というのは物理的にはどういう意味なのですか
154 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/01(月) 12:12:38.92 ID:CvLB28Lt.net: 温度は虚数時間だから、実時間と合わせれば良い
155 ：0408 ：2021/02/01(月) 12:34:43.72 ID:???.net: 温度もまた密度の問題ですよね。
156 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/01(月) 14:57:25.25 ID:???.net: 生の執着=死の恐怖
また生まれてくるであろうという懇願は人だけの欲望または快楽
157 ：井上岳史 ：2021/02/01(月) 18:46:49.73 ID:???.net: >>155
そうですね
158 ：井上岳史 ：2021/02/01(月) 18:47:05.94 ID:???.net: >>155
密度というか運動量ですか
159 ：井上岳史 ：2021/02/01(月) 18:49:08.24 ID:???.net: >>155
温度に密度は関係していますがそれぞれに相互作用が働かなければ温度には繋がりませんね
160 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/01(月) 19:01:12.07 ID:Yb650c5s.net: >>159
電子の問題ですからね。
161 ：井上岳史 ：2021/02/01(月) 19:08:17.24 ID:???.net: >>160
電子だけの問題でもないでしょう
p-p collisionに電子が関係しているんですか
162 ：：2021/02/02(火) 02:55:37.18 ID:WVsOZecx.net: >>152

未来に時間が流れてると思ってたら、実は過去に戻ってる、みたいな
163 ：：2021/02/02(火) 03:11:01.47 ID:WVsOZecx.net: つまり最高の理想形は時が止まる事なのではないかなと
164 ：：2021/02/02(火) 06:29:41.05 ID:wpx445wA.net: 時間が未来に向かって流れてると思ったら、行き過ぎると過去に戻るのだからこのやり方でも輪廻転生してるのでは？
165 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/02(火) 07:34:46.77 ID:7P3pJPw5.net: ニーチェですな
166 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 07:36:13.38 ID:???.net: >>162
2次元時間というのはそういう事ではないですよね
仮に横軸を時間と呼ばれている流れにあうるとして縦軸はどういう扱いになるのですか
だから私は他の直交成分を力と見なしたのですが
167 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 07:36:27.29 ID:???.net: 流れにするとして
168 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 07:37:43.82 ID:???.net: 相対論によれば何らかの力が加わると時間の流れに変化が生じるという事ですから力と時間は相互に関係し合っているでしょう
169 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 07:38:35.62 ID:???.net: 力が加わるというのは速度を持つ事に等しいですから
170 ：：2021/02/02(火) 08:04:14.69 ID:WVsOZecx.net: >>148
愛は名詞で愛するは動詞で、
愛を抽象化
ではなく、
愛するを抽象化
なのですが…

エネルギーの本質は神であるって、別にそう僕は言ってませんが…ただ推論上そうなるってだけで。
エネルギーの本質が神ならば、文面上ではエネルギーが全てを支配してるという事では？知りませんけど。
171 ：：2021/02/02(火) 08:05:45.50 ID:WVsOZecx.net: >>149
何が言いたいのかわかりませんが

例えば定理1で存在を成立させるための前提となる条件を示したのですが、別に存在を仮定しようと存在を構成する条件は導けたのだから、時間を構成する条件を導けるのでは？
172 ：：2021/02/02(火) 08:06:49.97 ID:WVsOZecx.net: >>166
もう一個の軸が何かわかりませんけど、別に目に見えない時間があってもいいのでは？と思いますが…目に見えない空間があるように。
173 ：：2021/02/02(火) 08:19:58.53 ID:WD71IiXA.net: >>149
そもそも哲学は何をやってるかって、
何故こうなる？
と問い続け時間が逆に戻り事象の原因を調べる行為では？
数学や物理では公理系が定まりそこから時間が流れたらどのような現象が起きるのか調べる事が全てですが、普通の数学なら。
174 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 08:21:33.07 ID:???.net: >>172
そうではなく2次元とする意味です
何の為にそう考えるのかその必然性が見えてこないので
175 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 08:23:34.17 ID:???.net: >>173
その公理が間違っている事が普通にあるという事です
しかも数千年間見過ごされていた
176 ：：2021/02/02(火) 08:56:45.33 ID:GxenS2C4.net: >>174
それあなたが勝手に2次元って言ってるだけでは？

僕の方は二次元だなんて言ってないし、5次元かもしれないし、時間軸が曲がってるなら時間空間という空間があるのでは？という話をしてるだけです。
177 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 09:15:22.26 ID:???.net: >>152

>>176
上で球面上と書いていますが
178 ：：2021/02/02(火) 09:25:47.04 ID:Z7EONvYz.net: >>177
球面って二次元なんですかね？
仮に二次元だとしても、ただの例として挙げただけで超球面でもいいわけで
179 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 09:37:17.83 ID:???.net: >>178
面とはなんですか
180 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 09:57:10.54 ID:???.net: >>178
ところであなたは学生ですよね
昨年の10月頃速度がどうとか書いていた
181 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 10:07:57.62 ID:???.net: 何か懐かしいですね
向上心がどうとかほざいていた人間とか
182 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/02(火) 10:13:33.38 ID:tnEdb5eg.net: >>173
哲学は哲学スレでやれ。
ここは物理板だ。
183 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/02(火) 10:23:38.13 ID:tnEdb5eg.net: >>170
お前の言う「法則」をきっちりと組み合わせると「エネルギーの本質は神」が出てくるんだぞ。推論でも何でもない、結果だぞ。理論から意味不明な文章が導出されるから説明しろと言ってるんだ。自分が査読しろといったくせに「知りませんけど」はナンセンスだろ。
184 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 10:26:36.04 ID:???.net: >>183
でも同じような事を主張していたBergsonはノーベル賞受賞していますよね
185 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 10:29:12.75 ID:???.net: >>183
その辺の主張はあれでしたが時間で区切って考えるのはおかしいという部分に関しては納得出来ます
今は眠いので変な文章が続いているかも知れないです
186 ：：2021/02/02(火) 10:38:56.83 ID:Z7EONvYz.net: >>183
何が意味不明なのかもよくわからないし、神ではなく愛と呼べばジョンレノンが歌ってる歌詞になるのでは？
187 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 10:41:11.71 ID:???.net: >>186
実際あなたの主張の意味は分からないです
前提が揺らいでいる所為ですね
188 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 10:46:58.13 ID:???.net: >>186
大事なのは論理的な一貫性と強固な前提だと思います
要は土台がしっかりしていないと継ぎ接ぎだらけになるという事ですね
これ以上は酷い話になりそうなので書かないようにします
189 ：：2021/02/02(火) 10:58:33.30 ID:Z7EONvYz.net: 神とは全ての前提だと。で、神とは愛だと示した。

エネルギーの本質は全ての前提なる愛、でいいじゃないですか。
何が意味不明なのかわかりませんが。
愛こそ全てってジョンレノンも歌ってますよね？

Love is allって色んな歌手が言ってますよね？

愛する人の為に限界を超えて頑張る人っていますよね？

何がおかしいのかよくわかりませんが…

全てエネルギーの本質なる愛から生まれた、で何か不都合でもあるんですか？
190 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 11:11:42.71 ID:???.net: 何より知りたい事がはっきりしていなくては無理でしょうね
ただ肩書が欲しくて論文の数を競うようでは
191 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/02(火) 13:22:42.26 ID:tnEdb5eg.net: >>189
愛は人(あるいは人を含む思考の主体)がいないと発生しないが、エネルギーは人が生まれる前から存在している。ここが気に食わない。「エネルギーの本質は愛」は本末転倒だ。もし無機物同士でも愛しあっているというなら、それを示してくれ。無機物に自己愛もなにもないだろう。

「愛する人の為に限界を超えて頑張る人っていますよね？」というが、君の言う「エネルギー」は、人が行動する際の精神的な原動力のことか？だったら、そもそもそれは物理学ではない。文学的な文脈での「エネルギー」と言う言葉を物理に持ち込まないで欲しい。物理と文学ではエネルギーの意味が違うんだ。
何度も言うが、哲学をやりたいなら物理板ではなく哲学板にいってくれ。
もし物理なら、厳密に定義を作って、厳密に論理展開できるようにしてくれ。質問される度に「いや、間違ってる可能性もありますが。」「知りませんけど」では話にならない。査読して欲しいなら確固たる理論を持ってこい。

あと、「～が言っていたから正しい」というのは止めろ。それは「権威の詭弁」といって科学のタブーだ。キリスト教やマルクスの主張を科学に取り入れようとして失敗した例はいくらでもある。誰かが言っていたかではなくて、君の主張を読んでいるんだ。アインシュタインも「～が言ってたから相対性理論は正しいんです」なんて言ってないぞ。相対性理論自体の是非は人によって違うが、アインシュタインが明確な論理を見せたからこそ是非を議論できるんだ。
ジョンレノンが歌っていた内容は君の理論の証明にはならない。せめて「ジョンレノンが言うことは正しいことの証明」をしろ。
192 ：井上岳史 ：2021/02/02(火) 14:42:01.32 ID:???.net: >>191
確かにそうですね
私の場合観測結果にも符合しますし確率密度分布の意味も分かってきました
193 ：：2021/02/03(水) 14:49:03.14 ID:vKPGjQb+.net: >>191
これは別にそこまで確信してるわけではないですが、

エネルギーが愛だったら？

それなら人が生まれる前からある。

というか、そのような公理系を設定した論理空間を
>>110と>>114で既に言っている
194 ：：2021/02/03(水) 14:58:32.62 ID:vKPGjQb+.net: これは物理とは全く関係ないですが、
人間の歴史は存在を獲得する為の闘争だったと言える気がします
まあそれは椅子取りゲーム的な奪い合いでの見方ですが。
195 ：：2021/02/03(水) 15:00:56.96 ID:vKPGjQb+.net: >>193
間違えました
愛がエネルギーだとすれば、人間の意識がある前からある。
196 ：：2021/02/03(水) 15:04:53.74 ID:vKPGjQb+.net: >>189

少なくとも植物に意識があると主張する科学者はいますね
197 ：：2021/02/03(水) 15:20:07.21 ID:vKPGjQb+.net: 仮に愛を意識ではなく、ただのエネルギーだと定義したら良いのでは？
その後どうなるかまだ自分でも判断つきませんけど。
198 ：：2021/02/03(水) 15:21:27.64 ID:vKPGjQb+.net: 仮の公理系ですが

言語を使った場合での公理
公理1
動詞の主語となると同時に目的語にならないと存在が成立しない(二項関係が可換でないと存在が成立しない)
公理2
存在を成立させなければならない
公理3
エネルギー体(場)

続きは今考えてます
どのような演算が考えられるか
199 ：：2021/02/03(水) 16:29:47.66 ID:vKPGjQb+.net: >>198
仮にこの公理系、空間、場を用意した場合、
演算⊇が定義されれば、人間世界の愛とかも自動的に定義されるし、
⊇の包含関係のみが定義された空間、場もエネルギー体のような形があるかないかよく判断できないようなものを用意した場合とイメージ的に一致しませんか？
200 ：：2021/02/03(水) 18:49:33.73 ID:vKPGjQb+.net: 仮に、

公理2 存在を成立させなければならない

というのが、全ての空間に適用されるのであれば、全てのものに魂はあるのでは？

なくちゃ、存在は成立しないのではと今思いました。少なくとも様々な動詞の主語にならないというか。

まだ検証中ですが、少なくとも今この瞬間は思いました。
201 ：井上岳史 ：2021/02/04(木) 07:28:06.78 ID:???.net: >>200
少しだけ書いておくと愛や魂というものは定義がはっきりしていないのでまず厳密に定義する必要があります
そこが数との違いです
202 ：井上岳史 ：2021/02/04(木) 07:39:13.42 ID:???.net: >>200
数はこれ以上ないくらい厳密に定義されています
なのでそれを現実に当てはめた場合その概念を知る多くの個体が客観的にその論理展開を追っていく事が可能です
私の仮説は現実を可能な限り単純化してから議論を展開しているので強固な前提になっています
その辺りは数学も同様でしょう
出来るだけ少ない自明な前提を組み合わせた論理体系
203 ：：2021/02/05(金) 03:08:16.79 ID:krBboMMG.net: >>180
俺は派遣社員ですね
204 ：：2021/02/05(金) 03:09:02.24 ID:krBboMMG.net: >>198
公理1と2っていうのは、要するに愛の事では？
205 ：：2021/02/05(金) 03:17:09.03 ID:krBboMMG.net: 俺が椅子に座っていて、目の前に机があって、その上にコップがあったら、

俺がコップの事を思った時、コップも俺の事を思わないと存在が成立しないような
206 ：：2021/02/05(金) 03:18:34.78 ID:krBboMMG.net: まだ考え中ですが
207 ：：2021/02/05(金) 03:28:09.38 ID:krBboMMG.net: 愛というのは、あいと呼んで、日本語のinitialの二文字を取って、そして愛は、「まな」、つまり真名、真の名前とも読む。英語ではI(私)に当たる。

これが偶然だろうか？
208 ：井上岳史 ：2021/02/05(金) 05:03:50.47 ID:???.net: >>207
まなですか
なるほど
209 ：：2021/02/07(日) 04:54:17.06 ID:SF4HjiVy.net: >>191

定理2より、自分の事を愛してるならば定理1より、存在を成立させる為にコップ(無機物)も愛してなければならない(思わないといけない)。ところでコップの方でも存在を成立させる為には俺の事を愛してなければならない(思わないといけない)。コップが存在すると主張するならば、公理1と2よりコップにも意思があると主張しないと矛盾する。

これでよろしいでしょうか？
210 ：：2021/02/07(日) 05:14:57.09 ID:SF4HjiVy.net: つまり、我々は道路からも信号機からも空間の全てから見られてるのではないかなと。
211 ：：2021/02/07(日) 05:28:23.06 ID:SF4HjiVy.net: 間違ってたらすみません
212 ：：2021/02/07(日) 05:32:01.98 ID:SF4HjiVy.net: 今疲れてて何も考えたくないです…
213 ：井上岳史 ：2021/02/07(日) 16:46:51.81 ID:???.net: >>212
私もです
214 ：：2021/02/07(日) 22:22:25.81 ID:m5yPP3f3.net: 公理1と2が成立すると認めるならば、無機物にも意識があるとしないと矛盾する。
215 ：：2021/02/08(月) 00:56:46.16 ID:8pHqUsPh.net: 数字にも意識がある、という事にならないと矛盾するのでは？
216 ：：2021/02/08(月) 01:57:04.58 ID:8pHqUsPh.net: つまり、空間そのものが愛だと。
217 ：：2021/02/08(月) 05:25:22.21 ID:8pHqUsPh.net: というより、愛というものを、仮に言語という形で表現するなら
公理1,2,3という形にならざるを得ない
という話ではないでしょうか。
言語でもないような気がしますね。
218 ：井上岳史 ：2021/02/08(月) 06:35:40.29 ID:???.net: >>217
愛というかそこは意識で良いのでは
219 ：：2021/02/08(月) 07:25:23.82 ID:8pHqUsPh.net: 全てのものを一つに繋げられるのは愛しかありませんね
220 ：：2021/02/08(月) 07:50:13.95 ID:8pHqUsPh.net: 空間は愛で全て繋がっていて連続→素粒子などない

素粒子モデルが延々と更新され続けていくだけ

なのではないでしょうか？
221 ：井上岳史 ：2021/02/08(月) 08:14:28.08 ID:???.net: >>220
ところでRを用いたのはあなたですし聞いておきたいのですがRと確率密度分布の関係及びそこから派生する数の概念と確率密度分布の�ｪりについての私の仮説の意味は伝わりましたか
222 ：0408 ：2021/02/08(月) 17:16:10.77 ID:???.net: >>218
愛でも良いと思いますが
相対的互換関係と言った方が分かりやすいかも知れませんね。

要はお互いが認知し合う事によって存在が確立するということでしょう。

同時に同じ空間は存在出来ないですからね。

言ってみれば複製体が個に独立するのも環境(空間)の成せる技でしょう。
223 ：井上岳史 ：2021/02/08(月) 19:20:13.31 ID:???.net: >>222
それは良いですがあなたが書いた単語を引用しているので一応聞いておこうと思ったのですが
224 ：井上岳史 ：2021/02/08(月) 19:21:11.50 ID:???.net: >>222
どこまで意図していたのかとか
225 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/09(火) 05:45:05.89 ID:???.net: なんか拗らせてんな
愛という言葉は不適切不適合
動物特有の感情用語だぞw
226 ：井上岳史 ：2021/02/09(火) 12:43:43.78 ID:???.net: >>225
まあそこは意思で良いのでは
227 ：井上岳史 ：2021/02/09(火) 12:45:01.70 ID:???.net: >>225
どちらにしても定義が曖昧なのでその定義を誰にでもはっきり分かるように厳密化してからでないと論理的な展開は無理ですね
228 ：：2021/02/09(火) 23:47:39.11 ID:FzSwwgOA.net: >>221
伝わってないですね
229 ：：2021/02/09(火) 23:49:46.89 ID:FzSwwgOA.net: 公理2を
公理2' 無矛盾である
と置き換えても成立するかもしれません。

というか
空間Iのみで全部導けるかもしれません。

ところで公理1,2で定理1,2導けてると思うのですが、そしたら後は自動的ですよね。
230 ：井上岳史 ：2021/02/10(水) 00:59:08.06 ID:???.net: >>228
伝わっていないですか
そうですか
231 ：：2021/02/10(水) 17:20:00.54 ID:cy3bQdp4.net: 全てが一つ以外認めない
という空間があったら公理1も2も導けると思うんですがね
232 ：：2021/02/10(水) 17:30:40.80 ID:cy3bQdp4.net: 全てが一つという空間Iで、唯一それのみが真実ならば公理1も2も導けてる気がしそうですが…
233 ：：2021/02/10(水) 17:59:50.69 ID:cy3bQdp4.net: 全てが一つという存在I?
234 ：：2021/02/10(水) 18:02:01.31 ID:cy3bQdp4.net: 全てが一つという空間Iがあって、その性質は愛である、

みたいな。
235 ：：2021/02/10(水) 18:04:06.78 ID:cy3bQdp4.net: 全てが一つを成り立たせる為に愛が発生する？

まだよくわかってませんね。
236 ：：2021/02/10(水) 18:11:50.74 ID:cy3bQdp4.net: Iの性質というか視覚的イメージは、ずっと前述してる通り、エネルギー体(場)というか波(波動空間)みたいなイメージなんですが、そこからどうやってこの目に見える具体的空間を構成していくのかがよくわからないんですよね。
237 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/10(水) 19:09:23.49 ID:2TEifQGs.net: 「この主張は厳密じゃない(そもそも理論なのか？)」
と指摘しているのですが、スレ主には伝わっていない気がするので、科学での「厳密」という言葉について書きます。

様々な人が科学の定義を考えて発表していますが、満たすべき条件として大きく分けて
①論理的であること
②検証可能であること
③出来るだけ簡潔であること
が挙げられます。
238 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/10(水) 19:09:52.09 ID:2TEifQGs.net: ①については
・明確な定義がある
・論理展開するときの規則(公理)がある
・内部矛盾が無い
(・誰が理論を展開しても同じ結論に行きつく)

スレ主の主張は
・定義や公理について「まだ考え中」との姿勢を何度も示しているため、そもそも理論になってない。
・論理展開するとおかしな結論に至ると指摘されても「よく分からない」として次の話題に移る。
・論理的飛躍が甚だしい
・おかしな点を指摘される度に定義・公理を変える
などの問題があります。
→①を満たさない
239 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/10(水) 19:10:27.51 ID:2TEifQGs.net: ②については、ある命題が科学的であるとは
・命題かその逆のどちらかについて、それが間違っているとすると、それを具体的に示す手段が存在する。
・命題が間違っていた場合は、速やかにその命題の主張が撤回される。

例えば、「金属は電気を通す」という命題は
・この命題が間違っているなら、金属に電気を通すことで確認できる
・もし電気を通さない金属が見つかれば、命題は間違っているとして扱われる。

これに対して「神がいる」という命題は
・神がいたとしても、いなかったとしても、現実との相違や矛盾が無いので、検証できない
・神を前提とする理論(宗教)は、この命題が間違っている可能性を受け入れない
→科学的ではない

スレ主の主張は
・「無機物が愛を持っている」という命題が正しくても間違っていても現実との相違や矛盾が無い(無機物が愛を持っていることを想定していない現代物理学は内部矛盾が無い)
・主張の根拠である定理1～3も同様に検証できない
・主張の間違いを指摘されても撤回しない
→②を満たさない
240 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/10(水) 19:10:51.91 ID:2TEifQGs.net: ③については
・同じ結論が得られる理論ならば、より簡潔な理論が好ましい(ただし、全く同値な複数の理論が普及する場合はある)

スレ主の主張は
・既存の理論では説明不能な現象を解明するものではない
・既存の理論が想定しない物理現象を具体的に示すものではない
・既存の理論より曖昧である
→既存の理論で事足りる。

以上の問題点を解決してください。
あと、そんなに自信があるなら、論文として発表することをお勧めします。

科学的では無いことは悪いことではありません。ただ、物理理論として主張を続けるのに科学的でないのは改善してください。
241 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/10(水) 20:40:06.78 ID:YENoSMH/.net: それにみんな気が付いているから
もうこのスレ主に構わないでしょう。
井上くんが暇つぶし程度に相手してあげている程度ですよね。
242 ：：2021/02/11(木) 10:45:20.32 ID:D9ScmwRA.net: >>238
論理展開しておかしな結論ってどこですか？

定理1を証明して、それは現実世界の恋愛関係と適合する。そして量子力学の観測結果(観測しなければ存在しない)と一致している。

そして仮にそれを公理1として、そこから経験則から公理2を仮定した。何故なら目を開けた現実世界のどこでも存在は成立しているから。
そして公理1,2を正しいと認めるならば、コップや椅子が意識を持つ、という事になると思いますが。

この公理1,2という論理規則を定めた場合、定理2が導かれる。

あとは定理12まで自動では？という話なんですが

そして定理10に関しては、輪廻転生に関して、輪廻転生して前世の記憶を持つ子供というのが現実に存在する。

そして、定理10は顔が年老いて醜くなるのは心が醜いからだと主張している。
ある本で、二十歳まで同じ環境で育った双子がいてそこまで顔はそっくりだったが、そこから生活する環境が変わり60になったら顔が別人になった。何故か？考えた事が異なるようになったから。想った事が顔の美しさを決めている。心の醜さ(俺が俺がと自分の事しか考えていない醜い心)が顔の醜さを定めている、と言うのも定理10の主張。

そして定理10は主脚を分けてなければ時間が流れない、という主張ですが、人と話していて楽しい時間を過ごしていれば、主客が一致していれば時間が短く感じる。仮にストップウォッチ上で2時間が経過していても。

そして仮に100度に沸騰した風呂に人間が入ったら10分が異常に長く感じる。それは、苦痛で俺が俺が、と自分の事しか考えない時間が多くなるから。

と別のところに書きました。

定理10はこの世界は全て等価交換で成り立っているという美しい関係で、結末は罪を罰する為に時間が動くという結末だと思いますが…
243 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/11(木) 17:17:18.01 ID:???.net: 物理板で何やってんの？
244 ：：2021/02/11(木) 17:35:59.00 ID:gFy6iFXY.net: 「水は答えを知ってる」江本勝著
という本を読むとどう見ても水に意識があるようにしか書かれてないですね。

愛と感謝の言葉を言うと綺麗な水の結晶が出来て、ばかやろうとかそういう悪口をいうと結晶が砕けるという

これで
無機物に意識がある
という事でいいでしょうか？
245 ：：2021/02/11(木) 17:36:27.41 ID:gFy6iFXY.net: >>243
引力と時間の発生を解けたと思ったので
246 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/11(木) 17:37:55.75 ID:???.net: >>244
自分でそれを確かめましたか？
誰でもできる実験です。
247 ：：2021/02/11(木) 20:10:25.07 ID:gFy6iFXY.net: >>246
自分でその実験をやったかやってないか、何の関係があるんですか？

自分でKindleで買って読めばいいのでは？
248 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/12(金) 14:39:21.75 ID:KKm058/X.net: 「水は答えを知ってる」での主張は追試が行われていないし、生データが提示されていません。
ご自分で実験することには大いに意味があると思います。
249 ：：2021/02/12(金) 15:05:54.85 ID:UIDw/6E/.net: 家に顕微鏡がないので無理です。

そもそもそんな事する必要あるのかなという
250 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/12(金) 17:00:23.10 ID:???.net: 本に書いてあれば信じるという反知性主義ですね
251 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/12(金) 17:02:51.84 ID:???.net: 反知性は誤りでした。無知性主義が妥当でしょう。
252 ：：2021/02/12(金) 23:14:23.60 ID:DjyXW7dS.net: https://ja.m.wikipedia.org/wiki/水からの伝言

ここの
著者の主張
の項目を読むと

「それぞれの結晶の「美しさ」を100人に判定してもらった結果、祈られた水の方が平均値が高かったというもの。」

と書かれてますね。
253 ：：2021/02/12(金) 23:14:53.15 ID:DjyXW7dS.net: もういいでしょうか？
254 ：：2021/02/12(金) 23:16:52.25 ID:DjyXW7dS.net: あと同じページの

米での試み編集
「江本の講演を聞いた一般人によって行われたという試み。炊いた米（ご飯）を二つのガラス瓶に入れ、「ありがとう」と「ばかやろう」と手書きした紙をそれぞれの瓶に貼り、小学生二人がそれぞれの瓶に紙と同じ言葉を毎日掛け、一月後に「ありがとう」の方は発酵して良い香りになり、「ばかやろう」の方は腐敗して黒くなったというもの。」

もういいでしょうか
255 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/12(金) 23:19:09.52 ID:KKm058/X.net: 江本は本書を「ポエムだと思う」「科学だとは思っていない」と語り、また「僕は科学者ではない」「今後、周りの研究者によって科学的に証明されていくと思う」と述べ、本書での主張を科学として証明する意志は無い事を窺わせている[6]。

wikiより
256 ：：2021/02/12(金) 23:20:07.75 ID:DjyXW7dS.net: >>255
何を主張したいのかわかりませんが…
257 ：：2021/02/12(金) 23:21:09.32 ID:DjyXW7dS.net: もういいですか？
258 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/12(金) 23:22:07.62 ID:KKm058/X.net: 江本さん本人が「科学だとは思っていない」と語った内容を根拠にして科学だと主張するのはおかしいですよ。
259 ：：2021/02/12(金) 23:23:37.53 ID:DjyXW7dS.net: >>258
江本さんが科学にできなかったものを、俺は数学に変えた、というだけの話では？
260 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/12(金) 23:30:33.73 ID:KKm058/X.net: 「無機物に意識がある」と言う主張の根拠は何かという指摘に対して、あなたは「水からの伝言」を提示していますが、
その本は科学的ではないから根拠になっていないのではないのですか？

あなたの理論が数学的であるかとは無関係です。
261 ：：2021/02/13(土) 00:04:35.74 ID:EobXb8sx.net: 「無機物に意識がある」の根拠は俺が挙げた公理1,2から論理的に導かれ、それが本当に真実か具体的根拠は何か？と問われたから、江本勝さんの本の名前を出し、更に死ぬ程俺を否定したいあなたがそれが再現性のない妄想だと言って聞かないから、江本さん本人と全く関係のない第三者が同じような事をやって同じ結論を得た証拠を、俺が裁判官であるここを見てる人達に書き込んで提出した、と言うのが今の流れで、

その本が科学的ではないから、どうのこうの言ってるあなたが何を言ってるのか意図してるのか、俺には全くわかりません。ただ俺は現象の論理構造を解明した、というだけでは？
262 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/13(土) 00:36:26.90 ID:???.net: 妄想は他の板でやれ
263 ：井上岳史 ：2021/02/13(土) 00:54:50.45 ID:???.net: >>261
無機物に意識があるかどうかと人間の感情が人間の行動様式のままで伝わるかどうかは別ではないでしょうか
264 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/13(土) 01:01:41.19 ID:???.net: 水のそれ信じちゃってるのはちょっと...
265 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/13(土) 06:21:08.81 ID:???.net: >>263
ほんまそれ
物質のありのままの流れが唯一の正解以外にない
266 ：井上岳史 ：2021/02/13(土) 08:37:45.61 ID:???.net: >>265
だからそれだと境界はどうなるのかという話なんですけど
267 ：井上岳史 ：2021/02/13(土) 08:38:59.34 ID:???.net: >>265
私の仮説は思い付きが前提ではないんです
268 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/13(土) 08:47:48.40 ID:v7AvKb6P.net: 様々な物体の運動を統一的に説明することが物理学の目的です。
あなたの理論は、ある主体が持つ「愛」に関する定理から始まっていますから、そもそも無機物にも愛があるのかどうかはとても大切です。

例えば、
「高さ176.4[m]のビルの屋上から鉄球を静かに落下させた。この鉄球が地面に衝突するまでの時間はいくらか。ただし、重力加速度は9.8[m/s^2]」
という問題をあなたの理論で解けますか？
鉄球に愛が無ければ、そもそも理論の適応範囲外なのではないですか？
269 ：井上岳史 ：2021/02/13(土) 10:43:07.02 ID:???.net: >>268
それを厳密に解く為のものなんでしょうね
270 ：：2021/02/13(土) 17:42:15.77 ID:AMe+oWPC.net: >>263
何が言いたいかよくわかりません
人間の言葉が人間の言葉のまま石に伝わらないと言いたいのですが？
271 ：：2021/02/13(土) 17:42:46.40 ID:AMe+oWPC.net: 石というか水ですか
272 ：井上岳史 ：2021/02/13(土) 17:43:09.85 ID:???.net: >>270
そういう事ですね
273 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/13(土) 18:28:54.89 ID:???.net: 物理というのは測定可能な物理量を議論する学問です。
測定可能でない量について論じたいのならこの板ではなく他の板でやるべきです。
274 ：井上岳史 ：2021/02/13(土) 19:15:13.70 ID:???.net: >>273
私もそう思います
だからこそ無限などという不定形が出てくるのはおかしいと言っているので
275 ：：2021/02/13(土) 20:08:33.68 ID:AMe+oWPC.net: >>272
言葉が思念という波動を放ってるから伝わるでいいのでは？それは、「ありがとう」という文字ではなく物理的な波として認識されて影響するのでは？
276 ：：2021/02/13(土) 20:13:28.19 ID:AMe+oWPC.net: >>273
俺のは距離概念をさらに抽象化した空間の理論でいいじゃないですか。物理などの測定可能な距離概念が定義された空間を「「強い距離」という位相構造が定義された空間」、圏論や俺の使う⊇などの包含関係のみだけ定義された空間を「「弱い距離」概念が定義された空間」としてみればいい

少なくとも俺の理論が正しいのであれば引力について明確に解明している。測定可能かどうかはこれからどういう風に距離概念が定義されるのか考えてる途中なだけです。それがうまくいくとは別に保証はしませんが。
277 ：：2021/02/13(土) 20:14:46.04 ID:AMe+oWPC.net: >>276
弱い距離概念の空間の例として
Twitter
をあげておきます
278 ：：2021/02/14(日) 02:15:08.53 ID:dWyGIP0g.net: 定理9で俺は素数の定義が間違ってるとか書いたけどよく考えると、仮に閉じた曲線でも、完璧な円環状の形をしていたら、素数の定義が合ってるかもしれない。しかし、完璧な円環になってるという根拠が不明だし、俺の言う弱い距離が定義された形がめちゃくちゃに歪みまくった空間の方がもっと一般的な空間だから、ちゃんと強い距離というものが作られるのを解明できたらもしかしたら素数の謎もそこそこ解けるかもな、と思いました。これは楽観的観測ですが。
279 ：井上岳史 ：2021/02/14(日) 02:19:23.83 ID:???.net: >>268
これも数学は厳密な部分を端折っているから計算出来るんですよね
繰り込みなどの考えも同様ですけど
280 ：井上岳史 ：2021/02/14(日) 02:21:58.74 ID:???.net: >>268
その数学の曖昧さによるずれが不確定性原理として現れていると言っているのに意味が伝わっていないのですね
281 ：井上岳史 ：2021/02/14(日) 02:22:54.38 ID:???.net: 曖昧さというより現実との齟齬が生じているのでしょうか
282 ：：2021/02/15(月) 00:19:58.63 ID:QvEmUBeW.net: 愛、の中に公理1も2も含まれているのだから、
公理3として俺は空間Iを用意しようとしたけれども、
最初っから
公理0 愛(定理4より全)
として定義しておけば、公理1も2も空間も全て導けるのではないかなと思いました。愛に関するイメージの中に公理1も2も空間も全て含まれるのではないかなと。
形式上俺は公理として愛を設定したけど、公理とかそういう規則や約束事ではなくて、愛という記号から来るイメージでこの世界の全てが作られてるといいますか、そんな気がしますね。つまり愛を設定したから(最前提に設定されているから？)そこから自動的に公理1も2も空間も生まれてくる、みたいな。
283 ：：2021/02/15(月) 00:51:26.58 ID:QvEmUBeW.net: 最前提に愛が設定されているのであれば、
水にありがとう愛してる
と言った結晶が美しくなるのも、10万回言ったら癌細胞が消失したのも納得いきませんかね。
284 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 01:07:46.52 ID:???.net: 人格形成時に歪みがあると現実非現実との境が正常、或いは障害となり、物事の認識が差となり弊害が生まれる
歪は文字通り不正の意味、正しくある事象やその意味、言葉を歪めて覚え利用し、正しい分別が出来ない適応障害の状態である
285 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 08:55:20.52 ID:???.net: >>283
仮に「aishiteru」が別の言語で死ねの意味なら結晶はどうなるんですか？
286 ：：2021/02/15(月) 08:57:38.28 ID:QvEmUBeW.net: 崩れるんじゃないですかね？
おそらく
287 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 09:56:26.53 ID:???.net: shine
と書いたら？
288 ：：2021/02/15(月) 10:24:18.30 ID:QvEmUBeW.net: 文字がどういう波動を放ってるか、では？
Shineが書き手がどういう気持ちで書いたかに依存するのでは？
289 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 10:47:47.57 ID:???.net: 本当にそれ信じてるの？
290 ：井上岳史 ：2021/02/15(月) 10:51:29.51 ID:???.net: >>289
確かに
覗いていると覗かれるあれに気を付けないといけないですよね
291 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 10:54:35.18 ID:???.net: >>288
文字が放つ波動というのは何ですか？どうやって測定するのですか？
292 ：：2021/02/15(月) 12:31:18.59 ID:W+NJ5slL.net: >>289
まず、定理1より、動詞の主語にしかなってない空間がある→具体的には人間の精神のみの空間で、それを俺は波動空間と呼んだ。まあ俺は「波動」とネーミングしたのは、別に波動というより正確には形が定まらない空間という事で波動でなくてもよかった。アメーバでも液体でもなんでもよかった。でも取り敢えずそういう発想をしてるのは俺だけではなく、富野由悠季及び庵野秀明も同じ事を思っている。

動詞の主語になると同時に目的語にならないと存在は成立しない、というのであれば、主語の内容が変われば存在現象が変わる、というのが論理的要請なので、具体的応用を考えるならば、人の思いが存在現象を定める→病気、癌細胞という存在現象を変えるには罹ってる患者の思いを変えればいい、というのが論理が導く答えになる。勿論ここまででは実際にこの話が現実の空間に適用されるかは不明だが、小林正観の「ありがとうの神様」という本に、ありがとうと10万回言ったら癌細胞が消失した症例が二つ挙げられている。

そして定理1の主張内容は量子力学の実験でも同じ事を結論した記事があった。そして、俺はそれを公理1と設定し直した。そして目を開けてみたりするとどこでも存在が成立しているので
公理2 存在を成立させなければならない
を導入した。

公理1,2より椅子が存在すると主張するならば椅子に意思があるとしなければ矛盾する事を導いた。

そして無機物に意思がある具体的根拠を求められたから「水は答えを知ってる」という本を出した。

水が人間の様々な国の言語や音楽によって霜の結晶の形が変化する事から波動によって変化すると推察される。

「量子力学では、物質（粒子）も波動的な性質を持つとされている。」
と
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/波動
ここに書かれていますが、これ以上何か必要なのでしょうか？

定理9より時間がまた0に戻って同じ事が繰り返されるのは輪廻転生している事が推察される。
定理10からも輪廻転生してる事が導ける。そして実際に前世の記憶を持つ子供が存在する。
人間の魂はなんらかの形でこの空間に残っている事が推察される。
293 ：：2021/02/15(月) 12:35:51.96 ID:W+NJ5slL.net: >>292
つまりここまでで、俺の主張する波動医術が病気を治した的な症例が合計で3つ挙げられている
294 ：：2021/02/15(月) 12:37:38.00 ID:W+NJ5slL.net: 追加で言うならば
ありがとう愛してる
と言ってるだけで美しい霜の結晶が出来る
と言うのを他のものに応用すると、
例えば顔に対して
ありがとう愛してる
と言い続けてたら顔が美しくなる、という事になりますが、そういう事を主張する美容家の人は俺のみじゃなく他にもいる。
295 ：：2021/02/15(月) 12:50:25.10 ID:W+NJ5slL.net: >>293

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/水からの伝言
ここを読めば合計して5つ俺の理論の現実的な根拠になってます。
296 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 13:04:48.12 ID:???.net: 哲学ごっこしたいのかな？
297 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 13:15:56.88 ID:???.net: 例えば>>292で
「まあ俺は「波動」とネーミングしたのは、別に波動というより正確には形が定まらない空間という事で波動でなくてもよかった。アメーバでも液体でもなんでもよかった。」
と言っている。つまり、波動という名前を使ってはいるが、物理学的な波動ではないということだ。一方で、
「「量子力学では、物質（粒子）も波動的な性質を持つとされている。」
と
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/波動
ここに書かれていますが、これ以上何か必要なのでしょうか？」
などとも言っている。
ソーカルは科学の威を借る哲学を痛烈に批判したが、
威を借るにしてももっと上手にできんのかね
298 ：：2021/02/15(月) 13:25:14.36 ID:W+NJ5slL.net: >>297
じゃあ取り敢えず、
波動
と言うことにしておいてください。
で何か問題でもあるのでしょうか？
299 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 13:34:45.56 ID:???.net: >>298
物理学的な波動と紛らわしいんですが
300 ：：2021/02/15(月) 13:37:07.11 ID:3ugnxvXL.net: いや、だから、目に見える存在現象を支配してる筈なんだから物理学的な波動なんじゃないでしょうか？少なくとも論理はそれを要請してますよね？

取り敢えずそういうことにして、それで何か問題なのでしょうか？何もないと思いますが。
301 ：井上岳史 ：2021/02/15(月) 13:45:24.62 ID:???.net: >>297
物質波ですね
de Broglie wave
302 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 13:46:04.92 ID:???.net: 「まあ俺は「波動」とネーミングしたのは、別に波動というより正確には形が定まらない空間という事で波動でなくてもよかった。アメーバでも液体でもなんでもよかった。」
物理学的な波動ではありませんね
303 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 13:47:25.38 ID:???.net: 物理で扱う波動には、人間の感情を水に伝えるような働きをするものはありません。
304 ：：2021/02/15(月) 13:57:06.10 ID:3ugnxvXL.net: >>303
一般の物理学で扱われる波動じゃなくて何か問題でもあるのですか？今、と言うか常に求められてるのは
真実
のみであり、あらゆる学問は現象の論理構造を解明しようとしているのでは？仮に物理で扱われる波動でなくて何か問題でも？そもそも物理で扱われている波動でないという根拠も不明ですが。
305 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 13:58:23.32 ID:???.net: ここは物理板なので物理で扱えない概念を扱うのはマナー違反です。
306 ：：2021/02/15(月) 13:58:29.04 ID:3ugnxvXL.net: >>303
じゃあそれは既存の物理学の波動に対する見方が非常に狭いのでは？

というかコップに意思があるのを導いたのは公理1,2から数学的に導いたと俺は思ってるのですが…既存の物理学の範囲ではないからそれがどうしたと言うのですか？
307 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 14:00:48.30 ID:???.net: 「まあ俺は「波動」とネーミングしたのは、別に波動というより正確には形が定まらない空間という事で波動でなくてもよかった。アメーバでも液体でもなんでもよかった。」
↑
物理学的な波動はアメーバや液体という単語で置き換えることはできませんから、違うものですね
科学の用語を権威付けに利用するのはやめましょう
308 ：：2021/02/15(月) 14:01:49.22 ID:3ugnxvXL.net: >>307
液体ならば波動では？
309 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 14:02:52.02 ID:???.net: >>306
頓珍漢な公理から頓珍漢な結論を導いて、何か意味があるんでしょうか？
310 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 14:03:02.34 ID:???.net: >>308
違いますね
311 ：：2021/02/15(月) 14:04:16.62 ID:3ugnxvXL.net: >>309
公理1
は定理1と主張内容が全く同じなので頓珍漢だと言うならば>>8を否定してください

公理2 存在を成立させなければならない
をどうやって否定するんですか？説明してください。
312 ：：2021/02/15(月) 14:04:45.12 ID:3ugnxvXL.net: >>310
何がどう違うんですか？説明してください
313 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 14:05:05.19 ID:???.net: 物理量を扱うつもりがないなら他の板でやれ
314 ：：2021/02/15(月) 14:06:43.80 ID:3ugnxvXL.net: >>313
だからそれは俺の言う弱い距離の位相付けがなされた空間からどうやって測定可能な距離、強い距離が定義されていくかモデルを考えてる途中であり、少なくとも時間と引力を発生させるメカニズムを解明出来たのが真実であれば物理なのでは？
315 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 14:07:57.13 ID:???.net: >>314
物理量を扱えない妄想の話ならここではなく哲学板かメンタルヘルス板あたりでやるべき
316 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 14:08:11.59 ID:???.net: >>311
>>8の→は、数学記号の→と同じものだと解釈していいですか？

>>312
教科書にも辞書にも、液体と波動が同じなどとは書かれていませんね
317 ：：2021/02/15(月) 14:12:04.76 ID:3ugnxvXL.net: >>316
→が数学記号の→と同じかは知りません
現象の原因を探ってるだけなのだから同じではないかもしれません。

要するに定理1の証明を見返すと動詞の主語にしかなってない空間があってそれは人間の精神の空間であり、会話とかを考察しても人間の精神は波動と似たような性質を持つから波動空間と4年前に名付けたのを思い出しました。

で人間の精神が波動と似たような性質を持つから波動空間と呼んだのですがそれで何か問題でもあるのでしょうか？
318 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 14:12:23.53 ID:???.net: 板を移動しなさい
319 ：：2021/02/15(月) 14:13:55.60 ID:3ugnxvXL.net: >>318
哲学の方ではもう誰も俺に反論つけられてないです。あとは数学か物理です。
320 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 14:15:41.07 ID:???.net: 続きはそっちでやれ
321 ：：2021/02/15(月) 14:18:24.43 ID:3ugnxvXL.net: 続きはそっちで、と言われても目に見える存在現象って物理ではないのですか？ただ既存の物理学とは割と異なると言うだけの話では？公理1、2のみで引力が導かれてるし何故ここじゃダメなんですか？計算なしでもファラデーは定性的結果のみで最終的に電磁気学になったではないですか。よく知りませんけど。
322 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 14:24:28.16 ID:???.net: 分かりにくい言い回しと未定義の単語の濫用で大変読みにくいですが、>>8の前半は

「私が○○という状態にある」というのは、○○の状態が自分を所有しているという文章に感じられる
一方、「私が○○という状態を所有している」という言い方もできる

ということで合ってますか？
323 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 14:25:19.04 ID:???.net: 科学の用語を権威付けに使っても科学にはなりませんよ
324 ：：2021/02/15(月) 14:28:55.69 ID:3ugnxvXL.net: >>322
私が存在する
という文章が成立するならば
「私が「私が存在する」状態を所有している」という気がするし、
「私が「私が存在する」状態にある」
も言える

のであれば、

もっと一般化した文章の、状態を表現する文章の
私が「～～という状態」にある
と
私が「～～という状態」を所有する
という二つの文章は何が違うのか、という問いを立てて数学的に見えるようにしたのが>>8です
325 ：井上岳史 ：2021/02/15(月) 14:30:39.29 ID:???.net: ただ私の考えているものは物質波とも違うみたいですね
時間方向なので
326 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 14:33:43.16 ID:???.net: >>324
日本語では「○○な状態を所有している」などというキテレツな言い回しはあまり使いませんが、
他の言語ではよく使われるんですか？

あと>>322は合ってますか？
327 ：：2021/02/15(月) 14:37:41.35 ID:3ugnxvXL.net: >>326

キテレツかどうか知りませんがシステム、文法的なシステム的な文章にした時にそういう表現になったと言うことです。

>>322の一方以降は間違ってます、逆の事を言ってます
328 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 14:41:33.47 ID:???.net: >>327
他の言語ではよく使われるんですか？

「私が○○という状態を所有している」という言い方はできないですか？
>>324にもできそうなこと書いてありますが（できないなら>>324の下2つの文書を比べる意味がありませんね）
329 ：：2021/02/15(月) 14:47:56.75 ID:3ugnxvXL.net: >>328
他の言語で出来るかは知らないです
それが何か関係してるのですか？

所有するとあるは違うから二つの文章は違う、という結論です。
330 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 14:51:57.50 ID:???.net: >>329
普遍的な結論を導けないように思われますが

では>>8の「前者と後者は主語と目的語が入れ替わって矛盾している」より後は意味のない文章ですね
そもそも別のもの（しかも片方は成立しない）を比べているので、違っていて問題ありませんよね
331 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 16:28:48.74 ID:8Yon/npT.net: 定理1では
「人間は皆、存在するかしないわからない不安・動揺を抱えていてこの事が人間の精神を支配しているように思います。」
が結論ですから、人間の精神についての考察です。

①そもそも日本語での表現技法が正しいのか分からないのに、日本語を根拠にするのはおかしい。
②人間の精神に関する議論を観測可能な物理量を一切使わずに行うなら、それは物理学ではない。
③人間の精神に関する考察を物質に適応できる根拠が示されていない。

何度も言っているのですが、
「物質が意識を持つことを示す」とは
①その根拠となる実験を示す
②その実験の再現性を示す
③その実験の生データを示す
が最低限必要です。
「水からの伝言」は②③が欠けています。
その実験の再現性を保証する論文を提示するか、データを示すかのどちらかをしてください。

あと、
「波動」とは、物理量の分布パターンの伝播
「圏」とは、数学的構造から数学的構造への写像
のことです。
勝手に既存の定義を変えないでください。
液体と波動は別物です。

「距離」の定義は空間によって違いますが、我々のいる空間(ユーグリッド空間かミンコフスキー空間)については距離は明確に定義されていて、距離に強い・弱いはありません。
Twitterについて距離を定めるなら、その定義を示してください。

『俺のは距離概念をさらに抽象化した空間の理論でいいじゃないですか。物理などの測定可能な距離概念が定義された空間を「「強い距離」という位相構造が定義された空間」、圏論や俺の使う⊇などの包含関係のみだけ定義された空間を「「弱い距離」概念が定義された空間」としてみればいい』
とのことですが、位相さえ定義できないような複雑な空間で物理学を展開するなら、その体系をきちんと定義し、現在の物理学における空間の何がまずいのかを数学的に示してください。

『哲学の方ではもう誰も俺に反論つけられてないです。あとは数学か物理です。』
とのことですが、哲学的に正しいことと物理学的に正しいことは全く別です。
哲学スレで反論が無かったことは、あなたの主張が物理学的である根拠になりません。
332 ：：2021/02/15(月) 18:51:24.05 ID:3ugnxvXL.net: >>330

https://context.reverso.net/traduction/francais-anglais/%22L%27état+de+Je-suis

第二文章

Faisant ainsi, tu dois atteindre l'état de "Je suis Brahman".
For doing so, you must reach the state of "I am Brahman" and wake from the illusion of the ego.

上がフランス語文章
下が英語の文章

他の言語でも普通に使えるみたいですね。

日本語での表現技法が正しいとか正しくないとかそういう問題ではないと思いますが…平安時代では今の現代日本語なんて通じるわけないし、可換環なんていってもガウス、ニュートンですら理解出来ない。

そして数学の概念は万国共通では？

水の話は前あげたwikiでもう十分だと思いますが。第三者がほとんど似た事をやって再現性があったと二つの事実が挙げられている。

これ以上何が必要なのですか？

何故測定可能な物理量を用意出来なかったら物理ではないとかそういう話になるのかも俺はわかりませんが…人間の恋愛も現実に目に見える物理だと思いますが…
333 ：：2021/02/15(月) 18:58:01.93 ID:3ugnxvXL.net: >>331
波動=媒質の振動、進行方向がある、つまり矢印がある。

今なんの話してます？

Twitterの距離を定義しろって俺と友達が繋がっていて、俺とあの子は繋がってないけど友達とあの子は繋がってるとかそういう話ですよ

そこに測定可能、というか現実世界の長さの概念はないが、距離感とかそういうもっとあやふやな距離の概念は明確にある。それを弱い距離と呼んだ、というだけの事ですが…
334 ：：2021/02/15(月) 19:01:46.05 ID:3ugnxvXL.net: 弱い距離の他の具体例ですが、
自分と言われてもの人の距離感とか、そういう測定不能な距離概念の事です、例えば。
335 ：：2021/02/15(月) 19:02:48.20 ID:3ugnxvXL.net: 間違えました
>>334

弱い距離の具体例は
自分とあの人との距離感
とかそういう時に出てくる距離概念です、例えば。
336 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 19:18:28.96 ID:8Yon/npT.net: 『水の話は前あげたwikiでもう十分だと思いますが。第三者がほとんど似た事をやって再現性があったと二つの事実が挙げられている。』
なら、その論文を引用してください。
337 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 19:21:20.65 ID:8Yon/npT.net: 『何故測定可能な物理量を用意出来なかったら物理ではないとかそういう話になるのかも俺はわかりませんが…人間の恋愛も現実に目に見える物理だと思いますが…』

いや、測定可能な物理量の法則について論じるのが物理なので。

あと、あなたの主張は数学的ではないですよ。
数学的な言葉を使う度に定義を間違えて、雰囲気で論じている。
338 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 19:26:58.96 ID:???.net: >>332
フランス語はわかりません
英語もネイティブではないので、ニュアンスがわかりません
少なくとも日本語では、「私は○○という状態を所有している」という表現は、意味は伝わりますが滑稽です
ちなみに他の言語ではどうでしょうか

あなたは、数学の話をできていません
科学の言葉を使えば科学になるという訳ではありません

>>8の話はどこへ消えました？
>>8から一歩一歩進みましょう

wikiには水からの伝言はニセ科学だという話もちゃんと載っていますね
339 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 19:29:00.91 ID:???.net: >>332にあるように、言語でどう表現するかというのは重要なことではありませんが、
>>8では言語による表現とその受け取り方が問題にされているように思います
340 ：：2021/02/15(月) 19:31:25.04 ID:3ugnxvXL.net: >>337
じゃあ数学的な話をしましょう、今の論点は水が意識を持つのかどうかなのだから。

定理1を公理1に設定し直して、さらに公理2を導入してここから引力及び、椅子や言葉を発しないものにも意識があるという事が導かれる。

その具体的現象として「水は答えを知ってる」という本及び、
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/水からの伝言
を参照した。
ところで何故論文を用意しないといけないのか全く理解出来ない。論文があろうがなかろうが、米にありがとうと言い続けてたら美味しい米が出来て、ネガティブな言葉をかけ続けてたら悪い現象が起きたという報告
及び
ポジティブな祈りをした水の方が統計的に綺麗な結晶が出来ていた
という2種類の報告がある。
この二つに関して江本さんも絡んでない。
何故論文として用意されたものが必要なのか全く理解できませんが。
341 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 19:33:44.17 ID:???.net: 科学には実証が必要なので、査読つき論文やメタアナリシスを提示してもらわないといけません
これを通過できないニセ科学を根拠にされても困ります
342 ：：2021/02/15(月) 19:34:51.24 ID:3ugnxvXL.net: >>339
>>8
の
AはBを所有するを
A⊇Bとして定義した
AはBにあるを
A⊆Bとして定義した。

たとえば俺が風邪にかかっていたら
俺は風邪という状態を所有している
とも言えるし
俺は風邪という状態にある
とも言える。

以上です。
343 ：：2021/02/15(月) 19:37:32.90 ID:3ugnxvXL.net: >>341
それはあなたがニセ科学という"記号"に頭が引っ張られてるだけでは？
少なくとも江本さんの主張に対する2種類の実験の報告はされている。
344 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 19:38:31.49 ID:???.net: >>342
>>330を読んでください
また、>>329のようにご自身でその二つは違っていると言っています
345 ：：2021/02/15(月) 19:40:05.11 ID:3ugnxvXL.net: >>344
だから違うと言ってるじゃないですか
何か問題でも？
346 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 19:40:35.68 ID:???.net: >>343
「2件あった」は科学ではありません
どれだけ追試が行われたんですか？

あと、あまり独自の用語を使わないでいただけますか？
347 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 19:42:37.23 ID:???.net: >>345
違うとしたら
「たとえば俺が風邪にかかっていたら
俺は風邪という状態を所有している
とも言えるし
俺は風邪という状態にある
とも言える。」
は嘘ですよね
2つの文章は違うということなので、1つの状態を表す文章として両方が使えるのはおかしいですね
348 ：：2021/02/15(月) 19:43:35.93 ID:3ugnxvXL.net: >>346
独自の用語って
>>342で全て尽きてるじゃないですか。定理1の説明は>>8で全て尽きてる。本当はもっと情報を削ぎ落として短くしたいぐらいなのですが。
349 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 19:44:21.65 ID:???.net: >>348
「2件あった」は科学ではありません
どれだけ追試が行われたんですか？
↑
ちゃんとこっちを読んでください
350 ：：2021/02/15(月) 19:44:53.71 ID:3ugnxvXL.net: >>347
だから、
俺は風邪にかかってる
という存在現象の背後に、意味の違うその二つの文章が構造として隠れてると俺は言ってるんですよ。
351 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 19:44:59.57 ID:8Yon/npT.net: >>340
江本さんの関わっていない報告とはどれのことか分からなかったので、教えてください。

論文は大事ですよ。
論文は掲載される前に査読を受けるので、その著者や内容が科学的であることをある程度担保してくれます。
「論文を出してください」というのは、「信用できる形で発表された物を出してください」ということであって、
「何でもいいから論文の形式に沿った物を出してください」
と言うことではありません。
352 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 19:46:02.06 ID:???.net: >>350
構造として隠れている、の意味を教えてください
こういう分かりにくい言い回しをやめてください
353 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/15(月) 19:47:12.79 ID:???.net: 2つの文章の意味がまったく違うのなら、両方が適切というのはありえませんね
354 ：：2021/02/16(火) 09:41:44.99 ID:MGu6/8/z.net: >>353
所有するは
はA⊇B
で
あるは
A⊆B

この二つの関係のはさみうちでこの二つの文章が同時に成立してる場所は輪郭以外あり得ないから存在は輪郭だと言っているのですが…

もういいですか？
355 ：：2021/02/16(火) 09:47:03.15 ID:MGu6/8/z.net: 江本さんの本に色々な言葉や音楽で試した結果の霜の結晶の写真もあり他の人も同様の実験をやって同じ結末を得た実験が二つあり、これ以上何が必要なんですか？

あなたは論理的真実、真理が好きじゃなくて、俺を何があっても否定したいという欲求に支配されてるだけでは？
356 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/16(火) 09:52:39.99 ID:???.net: >>354
同時に成立しません

もういいですかって何ですか？
>>8を否定してみろと言ったのはあなたですよね？

>>355
「2件あった」は科学ではありません
どれだけ追試が行われたんですか？
357 ：：2021/02/16(火) 10:30:50.20 ID:MGu6/8/z.net: >>356
A≧B
B≧Aは
同時に成立してAとBの境界を指定します。
同時に成立します。

もういいですか？
358 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/16(火) 12:12:40.46 ID:???.net: 哲学板に帰れと何回言わせるのですか？

もういいですか？
359 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/16(火) 14:35:01.37 ID:???.net: >>357
数学的には、
　A≧B
と
　B≧A
が同時に成立する場合
　A=B
となるだけです
ただし、今の議論の場合は同時に成立しません
>>353をしっかり読んでください

もういいですかって何ですか？
360 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/16(火) 16:40:27.41 ID:MM6U9r+p.net: >>355
論文を出せ
361 ：NAS6 ：2021/02/17(水) 06:35:32.50 ID:???.net: 1/0=xは、だな

a/b=x
逆関数は
x*b=a

というのが乗除だから

x*0=無数にある

だから解が定まらず
解不定、未定義

ということです
362 ：：2021/02/17(水) 09:52:14.41 ID:s7Uc8SFV.net: >>359
なんで同時に成立しないんですか？輪郭において同時に成立するのでは？同時に成立するのは輪郭のみ、という事では？

もういいですか？
363 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/17(水) 10:05:29.69 ID:???.net: >>362
もう一度言いますが、
数学的には、
　A≧B
と
　B≧A
が同時に成立する場合
　A=B
となるだけです
輪郭云々とはなりません

同時に成立しない理由は>>353をしっかり読んでください

もういいですかって何ですか？
364 ：：2021/02/17(水) 10:35:55.78 ID:s7Uc8SFV.net: >>363
だから、俺のは普通の集合論の演算と違うんですよ
場所を指定する方法なんですよ。
A⊇BはBはAの内側にあるから「～～という状態」は内側にある
B⊇Aは「～～という状態」はAの外側にある
だから「～～という状態」=存在する状態、存在はAの表面の事である
という推論ですが。
365 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/17(水) 11:17:43.84 ID:HEsHGvUc.net: そもそも、全ての物質が意識を持っていることの証明がされてない。

はやく論文かそれ相応の報告を出せ。
366 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/17(水) 12:00:56.84 ID:???.net: 意識が無いって分かってるのに全物質意識論を出した人はいないでしょ

意識は人の能力であって意識を意識と定めたのは人
367 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/17(水) 12:03:45.98 ID:???.net: >>364
じゃあ数学の記号を権威付けに使わないでください

>>353を読んでください
368 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/17(水) 12:05:09.31 ID:???.net: あと「AはBの内側にある」はどういう意味なのか教えてほしいですね
369 ：：2021/02/17(水) 13:11:45.58 ID:s7Uc8SFV.net: >>365
Amazonに
「植物は気づいている: バクスター氏の不思議な実験」
というタイトルの本があって、俺は中身は確認してないですけどレビューだけ見ると植物に意識があるという主張がなされてますね。

「植物は〈知性〉をもっている 20の感覚で思考する生命システム」
この本はKindleで買えるみたいなので買えたら中身を確認します。

もういいですか？
370 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/17(水) 13:17:10.08 ID:???.net: もういいですか？
が面白い
371 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/17(水) 13:23:09.22 ID:???.net: そもそも意識の有無は植物のような極めて限定的な二次創造という精査もない
宇宙全体としての水素にも意識あるの？
372 ：：2021/02/17(水) 13:47:37.31 ID:3u2sS0ev.net: >>371
少なくとも水分子にはあるんじゃないですか？
373 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/17(水) 13:49:12.86 ID:???.net: 証明は？
374 ：：2021/02/17(水) 13:49:31.23 ID:3u2sS0ev.net: いや、というより、公理1,2から論理的に導かれるのだから、言葉を発しないものに意識があるのを否定したいなら公理1,2を否定すればいいだけの話では？
375 ：：2021/02/17(水) 13:49:58.36 ID:3u2sS0ev.net: >>373
公理1,2から導かれました
376 ：：2021/02/17(水) 13:54:33.40 ID:3u2sS0ev.net: そして、公理1,2から
定理1,2が示され後は全て示される。
定理10の具体的証拠は
前世の記憶を持つ子供、顔の醜さは心の醜さという事を示す双子の60歳の顔の比較の2つがあります。

そして公理1,2から引力、及び全てものに意識がある事が導かれ、
引力が発生してるのはご存知の通り
水や米に意識がある実験結果、及び植物が人間の言葉を理解する実験結果がある。
377 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/17(水) 14:06:10.24 ID:???.net: >>375
証拠は？
あと>>8は反証されましたね
378 ：井上岳史 ：2021/02/17(水) 14:29:35.50 ID:???.net: 頑張りますね
379 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/17(水) 15:00:22.91 ID:???.net: 前世で一体何をやらかしたらこんなにアホになるんだか
380 ：：2021/02/17(水) 16:05:36.73 ID:56LEbCWY.net: >>377
どこで反証されたんですか？
全く理解してませんが…
381 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/17(水) 16:26:22.80 ID:???.net: >>380
>>353を読んでください
382 ：：2021/02/17(水) 16:28:17.93 ID:3u2sS0ev.net: >>381
A⊇Bという文章の意味は
境界を含むAの内側にBがあるという意味ですが…
どこが矛盾してるんですか？

定理1=公理1に関してはもういいでしょうか？
383 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/17(水) 16:34:42.56 ID:???.net: >>382
まず、数学の気号は意味が違うとのことなので、使わないでください

BはAの内側にある
BはAの外側にある
今の場合、これは同時には成り立ちませんね？
意味が違うと自分で仰っていましたよね
384 ：：2021/02/17(水) 16:40:08.76 ID:3u2sS0ev.net: >>383
「～～という状態」は「私」の内側にもあり外側にもある→ 「～～という状態」=存在が指し示している場所は輪郭以外ない

もういいですか？
385 ：：2021/02/17(水) 17:09:19.75 ID:3u2sS0ev.net: 定理1と2から定理9を除いた、定理12まで導かれる。

定理1の主張→波動医術。これに関してありがとうの神様という本にありがとうと10万回言ったら癌細胞が消失した症例が2つ紹介されている

定理10の主張→顔の醜さは心の醜さの表れ、具体例は20まで同じ環境で育った双子がいてそこまで顔がそっくりだったがそこから環境が異なるようになって60になったら顔が別人だった。
楽しい時=忘我(主客区分していない)時は時間が流れるのが早く感じる→流れる時間はほぼ0。仮にストップウォッチ上では2時間が経過していても。
逆に100度に沸騰したお湯に10分入るのは地獄のように長く感じる、何故なら痛みと苦痛で我しかないから。
ここまでで定理10に3つの具体例。

次に定理1を公理1に設定し直して、公理2「存在を成立させなければならない」を導入。
公理1,2で人間の恋愛、精神の全てが表現されている→公理1、2が精神を支配してるので恋愛が公理1,2の具体例。
次に公理1,2から引力が論理的に導かれて、実際に引力は万有である事実と一致。
また公理1,2より全てのものは意識を持つ事が導かれる→水は意識を持つ事を「水は答えを知ってる」及びそこから派生した全く関係のない第三者の実験から具体例が示される。また植物は人の発言を理解している事が
「植物は気づいている」
という本のAmazonのレビューに書いてある。

そして定理1,公理1を真実と主張する人間は
キリスト、龍樹、ドストエフスキー、夏目漱石、安部公房、富野由悠季、庵野秀明、藤原基央、浜崎あゆみ、鬼束ちひろ、milet、ホリエアツシ、岸本斉史、福本伸行
他にもいると思います。

これ以上何が必要なんですか？俺にはわからない。
386 ：：2021/02/17(水) 17:11:51.59 ID:3u2sS0ev.net: そして公理1,2及び公理1,2を作用させる元(集合)や空間として公理3を用意しようと思ったが、
公理0 愛
で公理1,2,3すべて導けると俺は思った、というのがこれまでの流れです。
387 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/17(水) 17:58:02.66 ID:???.net: >>384
「「～～という状態」は「私」の内側にもあり外側にもある」
↑
あなたは>>329で所有するとあるは違うと明言しています
したがって、「～～という状態を所有する」と「～～という状態にある」という文章は、両方は成り立たないですよね
つまり、これは間違っていますね？

「→ 「～～という状態」=存在が指し示している場所は輪郭以外ない」
この矢印はどんな意味ですか？
「存在が指し示している場所」
「輪郭」
意味が不明瞭です
詳しくお願いします

もういいですか？って何ですか？
388 ：：2021/02/17(水) 18:19:29.06 ID:3u2sS0ev.net: >>387
だから、
「AはBを所有する」は
Aの境界を含む内側にBは位置している
ベン図的にはA⊇B

「AはBにある」
AはBの境界を含む内側に位置している
ベン図的にはA⊆B

だと何回も言ってますよね？何度言わせたら気が済むんですか？

→は推論の意味です。
「～～という状態」が成立するには
「存在しているという状態」が必要

輪郭の意味が不明瞭って…境界ですよ。

なんでこんな直観的に明らかな事をグダグダグダグダ…
389 ：：2021/02/17(水) 18:23:15.82 ID:3u2sS0ev.net: その、最初矛盾するように見えた二つの文章が矛盾なく成立する場所は内側と外側の両者の境界である、内側でもあり外側でもある輪郭以外二つの文章は成立しないから存在は輪郭だ、と言っているんですよ。

同じ事を何度も言ってますよね？
390 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/17(水) 19:22:46.11 ID:???.net: 物理を議論できないようなので哲学板に帰れと何度も言ってますよね？
391 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/17(水) 19:54:26.21 ID:???.net: >>388
ベン図なら、
　A⊇B
かつ
　A⊆B
ならA=Bです。それ以上の何かはないです。
ところで、ベン図は数学の概念です。>>364によると、あなたの記号は数学のものとは違うようですが、数学の概念は適用できるんですか？

あなたは>>329で所有するとあるは違うと明言しています
したがって、「～～という状態を所有する」と「～～という状態にある」という文章は、両方は成り立たないですよね
↑
これに何かどうぞ
ずっとこれ言ってるんですけど、答えてもらってませんよね
「両者は成り立たない」ことから、A⊇BとA⊆Bは同時には成立せず、両方を途中で使うあなたの推論は誤っています

「存在が指し示している場所」とは何ですか？

ベン図の話でもありましたが、AとBの包含関係から（定義はよくわかりませんが）境界の議論はできません
仮にA⊆BとA⊇Bの両方が成り立ったとしてもそこからはA=Bが導かれるだけです。
392 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/17(水) 19:55:47.13 ID:???.net: >>389
2つの文章は違うとあなたは明言しています
つまり、
　x=1
　y=2
を指して矛盾だという議論を展開しているわけです
393 ：：2021/02/20(土) 00:11:29.08 ID:gPGP4C7e.net: >>391

じゃあもう面倒くさいので文章だけで表現しましょう。ベン図は全部なし。集合論の意味でベン図を使ってないです。一次元の不等式を二次元以上に拡張しただけです。

AはBを所有する
はAの境界を含む内側にBが位置している。
AはBにあるは
Bの境界を含む内側にAが位置している。

「私が存在している」状態は「私」の内側でもあり、外側でもある所に位置している→存在とは内側と外側の境界である輪郭だ
両者が成り立つ場所は輪郭だ

これでいいですか？

存在と存在者は別で、存在者がいて存在は開示されるが、存在者も存在があって開示される、という事ですか、ハイデッガー流に言えば。よく知りませんが。
394 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/20(土) 00:17:20.03 ID:???.net: 山が邪魔して月が見えない状態は？
395 ：：2021/02/20(土) 00:26:30.58 ID:gPGP4C7e.net: >>394
何が言いたいのかよくわかりません
396 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/20(土) 00:53:34.23 ID:???.net: 不自由の中の自由空論
実論とは違う
定義と仮定にしかならんから定義は実部実論
397 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/20(土) 01:17:39.82 ID:???.net: >>393
よくありませんね

あなたは>>329で所有するとあるは違うと明言しています
したがって、「～～という状態を所有する」と「～～という状態にある」という文章は、両方は成り立たないですよね
↑
これに何かどうぞ
ずっとこれ言ってるんですけど、答えてもらってませんよね
「AはBを所有する」
「AはBにある」
は両方同時に成立しませんので
「「私が存在している」状態は「私」の内側でもあり、外側でもある所に位置している」
が成り立ちません

「存在が指し示している場所」とは何ですか？
398 ：：2021/02/20(土) 03:10:06.90 ID:gPGP4C7e.net: >>397
AはBを所有する=A⊇B
AはBにある=A⊆B

A≧BとB≧Aは異なる文章で両者の位置関係を記述しますが、あなたはそれらが同時に成立する点を数学として肯定的に使ってますよね？
で何が矛盾してるんですか？
399 ：：2021/02/20(土) 03:10:44.33 ID:gPGP4C7e.net: >>397
存在が指し示している場所=境界、輪郭
400 ：：2021/02/20(土) 05:55:08.23 ID:gPGP4C7e.net: 定理1と2から定理9を除いた、定理12まで導かれる。

定理1の主張→波動医術。これに関してありがとうの神様という本にありがとうと10万回言ったら癌細胞が消失した症例が2つ紹介されている

および、「この世のモノは見るまで存在しない“非実在性”は巨視的世界にも当てはまる」
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1028407.html
俺と全く同じ事を言ってますよね？というか俺の方がもっと一般化された話をしてますよね？

定理10の主張→顔の醜さは心の醜さの表れ、具体例は20まで同じ環境で育った双子がいてそこまで顔がそっくりだったがそこから環境が異なるようになって60になったら顔が別人だった。
楽しい時=忘我(主客区分していない)時は時間が流れるのが早く感じる→流れる時間はほぼ0。仮にストップウォッチ上では2時間が経過していても。
逆に100度に沸騰したお湯に10分入るのは地獄のように長く感じる、何故なら痛みと苦痛で我しかないから。
ここまでで定理10に3つの具体例。

次に定理1を公理1に設定し直して、公理2「存在を成立させなければならない」を導入。
公理1,2で人間の恋愛、精神の全てが表現されている→公理1、2が精神を支配してるので恋愛が公理1,2の具体例。
次に公理1,2から引力が論理的に導かれて、実際に引力は万有である事実と一致。
また公理1,2より全てのものは意識を持つ事が導かれる→水は意識を持つ事を「水は答えを知ってる」及びそこから派生した全く関係のない第三者の実験から具体例が示される。また植物は人の発言を理解している事が
「植物は気づいている」
という本のAmazonのレビューに書いてある。

そして定理1,公理1を真実と主張する人間は
キリスト、龍樹、ドストエフスキー、夏目漱石、安部公房、富野由悠季、庵野秀明、藤原基央、浜崎あゆみ、鬼束ちひろ、milet、ホリエアツシ、岸本斉史、福本伸行
他にもいると思います。

これ以上何が必要なんですか？俺にはわからない。ただ論理的に正しくないからではなく否定したいから否定してるという論理とは全く無縁の話を定理1を否定してる人はやってるのでは？
401 ：：2021/02/20(土) 07:29:24.80 ID:gPGP4C7e.net: 定理1、公理1で全ての事象が説明されてるではないですか。これ以上何が必要なんですか？公理1に代わるモデルでもあるんですか？
402 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/20(土) 08:26:15.24 ID:???.net: >>398
数学記号使うのやめたんじゃないの？ｗ

>>342にあるように、「あなたは」ある1つの状態を指すのに意味の違う2つの文章を使おうとしていますね
おかしいですよね
あなたに倣って数学の言葉を使うなら、違うものだということがわかっている x と y で同じ数を指定しようとしています
できませんよね？
403 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/20(土) 08:36:05.13 ID:???.net: >>399
それはあなたの主張であって、聞いているのは左辺の定義です
404 ：：2021/02/21(日) 10:32:28.18 ID:bzdXV42H.net: >>402

意味は違うが共通部分はある。

存在する状態とは
輪郭が定まっている事、物の形が定まっている事。
更に抽象化すれば動詞の主語になると同時に目的語になっていなければ存在は成立しない。
そもそも存在とは何かわからないから考えてたらこういう結論になったというだけでは？

存在とは輪郭だという結論を検証すると、
何かが存在するとすれば、例えばAという文字に置換できる。この時Aという形が定まっている。そして例えば目に見える世界では形が定まってないと、ものが存在するかしないかわからない経験則と一致している→存在とは物の形、輪郭だ、というのは経験則に照らし合わせても正しい。つまり、存在とは輪郭、というのが必要十分では？

意味が違う二つの文章を比較して何がいけないんですか？
x≧1,x≦1はxの場所が1だとわかりますが、あなたはこの操作を認めてますよね。

数学記号使うのやめたんじゃないの？w
って…全然本質的な所ではないですよね？

あなたの目的や本性は論理や美しさ、真実、真理ではなく、ただ俺を否定したいだけだと思いますね。
405 ：：2021/02/21(日) 10:53:41.33 ID:bzdXV42H.net: なんで
>>392と393の間に時間がかなり空いて、つまり俺が返信を意図的に放置して、というかうんざりして放置したんですが、かつ途中から俺に対する罵声がないかよく考えた方がいい。
406 ：井上岳史 ：2021/02/21(日) 10:54:42.01 ID:???.net: >>405
頑張ってください
407 ：：2021/02/21(日) 11:01:53.66 ID:bzdXV42H.net: StereophonicsのDakotaという曲も俺と全く同じ事を言ってますね
408 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/21(日) 11:27:44.06 ID:???.net: 哲学板に帰れボケ
409 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/21(日) 11:50:06.70 ID:???.net: 無益な言葉遊びの鬼
410 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/21(日) 12:04:50.36 ID:???.net: ただの妄想ポエムを哲学とか言わないでw
411 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/21(日) 12:44:08.65 ID:???.net: >>407
あなたは食事中にウンコの話をされたらどう感じますか？
412 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/21(日) 15:52:06.67 ID:???.net: >>404
意味は違うが共通部分はある。
↑
どういった共通部分があって、それによってどう「両方成立すること」が言えるのですか？

存在する状態とは
輪郭が定まっている事、物の形が定まっている事。
更に抽象化すれば動詞の主語になると同時に目的語になっていなければ存在は成立しない。
↑
「存在する状態」というのは、「存在しているということ」ですか？
あと、「更に抽象化」以降が前の文章とつながってません

意味が違う二つの文章を比較して何がいけないんですか？
↑
私が言っているのは、同時には成立しない2つを両方成り立つとして使うな、ということです

あなたの目的や本性は論理や美しさ、真実、真理ではなく、ただ俺を否定したいだけだと思いますね。
↑
否定してみろと嘯いたのはあなたですねｗｗｗｗｗ
413 ：：2021/02/25(木) 14:08:45.44 ID:mukrp8KT.net: 両方同時に成り立たないと言いますが、じゃあ0は正の数なのでしょうか、負の数なのでしょうか？俺はどっちでもあると思いますが。

ちなみにx≧1,x≦1という数xは1以上なのでしょうか、それとも1以下なのでしょうか？俺はどちらでもあると思いますけど

形状の全く同じ2つの異なる立方体AとBを接触させた場合、その接触面はAかBどちらに属するのでしょうか？俺は両方だと思いますけど。仮にAに属してBには属さないと言った場合、空間の対称性から矛盾する。AにもBにもどちらにも属さないとか言い出すのであれば、その境界面はAとBを離したら今度はAに属する、とか主張する事が何度も変わる。そっちの方が遥かに不自然だと思いますが。

定理1を否定するなら世の中にある恋愛の歌も全部否定しないと。あと好きな人にフラれて大泣きしてる人も全部否定しないと。恋人といる時すごく嬉しいとかそういう気持ちも全て否定しないと。

同じ場所、座標にAという物体が存在する場所に二つのものは存在出来ないので、俺の目の前に机があるけど、机を構成する所に俺が存在する事は出来ない。
机が目の前にあるから、俺は今椅子に座って存在してると言える。

この事から、存在とは何か？という問いに答える時、ステートメントを述べる時、主体と客体(主体以外の何か)の両方の言葉が必要になる事が推測される。主体の存在とは何か？と考えると客体の言葉が必要になり、客体の存在を考えると主体の言葉が必要になるのは明らかだ。

形状の全く同じ2つの異なる立方体AとBを接触させた場合、その接触面はこの空間内で唯一AとBの共通する所になっている。存在とは何か？というものの答えとして、「境界、輪郭」というものは答えの候補として上がる。それが全てかは不明だが。

所で形が与えられているものが、コップの形が与えられていてコップが存在しないとか言いますかね？言わないと思いますが。
これで存在の相互法則の証明は2通りですか。
414 ：：2021/02/25(木) 14:08:54.31 ID:mukrp8KT.net: それと波動医術に関してなんですが、今ちょうど本を読んでいて
「思考が物質に変わる時」という本なんですが、この本に
「ネズミから消えたガン」
という項目があって、俺の主張内容がそのまま実験されてて、成功してますね。あと小林正観さんの「ありがとうの神様」にも症例が2つ載ってる。

これ以上何が不満なのやら…
415 ：：2021/02/25(木) 14:17:00.47 ID:mukrp8KT.net: 抽象　定理1
具体　波動医術(小林正観「ありがとうの神様」に二つの例、及び「思考は物質に変わる」で何百もの症例)、量子力学の観測結果と一致

抽象　定理10
具体　顔の醜さは心が決めている、異なる時間感覚の二つの例

これ以上、定理1から定理12までの一覧の理論に何が不満なんですか？

そして定理1を公理1に設定し直して公理2を導入しても定理12までの一連の理論は保存され、本質的に何も変わってない。引力が導かれ、全てのものに意識がある事が論理的に導かれる(具体例として、水と植物は人間の言葉を理解している)

で公理1,2、及びそれらが作用される空間(公理3)の全てを持ってるいるのが
公理0 愛
だと言っていて、これは定理5と全く同じ内容ですが、これ以上何かいるんですか？
416 ：：2021/02/25(木) 14:21:36.94 ID:mukrp8KT.net: 定理1から素粒子がない、かどうかは論理的に不備があったかもしれません、と加えておきます。

定理4から素粒子がないのは多分不備はないのですが。
417 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 15:35:09.51 ID:???.net: チラシの裏にでも書いてろ
ってのがこれ程当てはまるスレも珍しい
418 ：：2021/02/25(木) 15:41:15.83 ID:mukrp8KT.net: じゃあ見なければいいのでは？

俺はただKindleで本を出す前に論理的真偽をはっきりさせたかったので。
哲学的のみならず、数学的、物理的真理を。
419 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 15:46:38.50 ID:???.net: 本をｗｗｗｗｗ出すｗｗｗｗｗ
420 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 16:18:26.18 ID:???.net: 0は正の数なのでしょうか、負の数なのでしょうか？俺はどっちでもあると思いますが。
↑
ただのあなたの感想ですね
さらに、これは0<0も0>0も成り立たないので、今の議論とはあまり関係ないですね

ちなみにx≧1,x≦1という数xは1以上なのでしょうか、それとも1以下なのでしょうか？俺はどちらでもあると思いますけど
↑
どちらでもありますが、今はx≧1、x≦1のどちらかしか成り立たないのでは？と指摘されています

形状の全く同じ2つの異なる～
↑
A側の接触面はAに、B側の接触面はBに属していますね。

定理1を否定するなら～
↑
意味不明なので詳しくお願いします

俺の目の前に机があるけど、机を構成する所に俺が存在する事は出来ない。
↑
「机を構成する所」は、「机のある所」のことですか？

机が目の前にあるから、俺は今椅子に座って存在してると言える。
↑
言えませんね
あなたはは立っているかもしれないし、存在しないかもしれない

この事から、存在とは何か？という問いに答える時、ステートメントを述べる時、主体と客体(主体以外の何か)の両方の言葉が必要になる事が推測される。
主体の存在とは何か？と考えると客体の言葉が必要になり、客体の存在を考えると主体の言葉が必要になるのは明らかだ。
↑
推測されませんし、まったく明らかではないですね
「机がある」という文章にあなたは関係ありませんね

形状の全く同じ2つの異なる立方体AとBを接触させた場合～
↑
５個上参照

所で形が与えられているものが、コップの形が与えられていてコップが存在しないとか言いますかね？言わないと思いますが。
これで存在の相互法則の証明は2通りですか。
↑
意味不明なので詳しくお願いします

あと>>412で聞いていることにしっかり答えてほしいんですが
421 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 16:23:55.96 ID:???.net: >>414
追試はどれだけされていますか？
どの査読つきジャーナルに載りましたか？
422 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 16:45:09.02 ID:???.net: >>415
顔の醜さは心が決めているですか
そんな定理も含まれていたとは
なかなか面白そうな仮説ですね
423 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 16:45:51.61 ID:???.net: >>421
ところで知り合いの研究はどの程度追試がなされてきましたか
P032とか
424 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 16:47:02.79 ID:???.net: >>421
他の不倫板研究者諸君の追試もどの程度なされてきましたか
425 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 16:47:43.17 ID:???.net: >>421
後で答えておいてください
426 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:08:11.53 ID:???.net: なんだこいつ
427 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:15:37.07 ID:cryx+4gv.net: あいうえお
428 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:15:48.79 ID:cryx+4gv.net: かきくけこここ
429 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:16:02.06 ID:cryx+4gv.net: さしすせ
430 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:16:13.48 ID:cryx+4gv.net: は
431 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:16:34.85 ID:cryx+4gv.net: も
も
ももも
も

もも

もも
432 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:17:01.89 ID:cryx+4gv.net: せせせせせせせせせせせせせせせせせせせせせせせせせせせせせはせせせせせせせせせせせせせせせせせせせせ
433 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:17:14.04 ID:cryx+4gv.net: どらひーん
434 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:17:22.80 ID:cryx+4gv.net: あはわ
435 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:17:36.13 ID:cryx+4gv.net: かさかさかさかさくさかさかさか
436 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:18:04.90 ID:cryx+4gv.net: なねなは
437 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:18:16.45 ID:cryx+4gv.net: 愛
438 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:18:17.04 ID:cryx+4gv.net: 愛
439 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:18:51.06 ID:cryx+4gv.net: か
か

か

か

か

か

か
440 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:19:15.18 ID:cryx+4gv.net: にににににににににちちちちししききいにちちき
441 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:19:26.23 ID:cryx+4gv.net: れれれれれれれれれ
442 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:19:49.77 ID:cryx+4gv.net: ぼぼやまなまやまなまゆまなゆなまなたまわたかたなまたかめぬなのこねここねてとおこのほもあののええむゆ」
443 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:20:59.59 ID:cryx+4gv.net: さ
444 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:22:20.42 ID:???.net: おおおおおおおおおおお
445 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:22:46.51 ID:cryx+4gv.net: こ

こ

こ

こ

こ

こ
446 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:22:47.02 ID:cryx+4gv.net: こ

こ

こ

こ

こ

こ
447 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:23:24.38 ID:cryx+4gv.net: こ

ろ
448 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:23:24.81 ID:cryx+4gv.net: こ

ろ
449 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 18:23:24.95 ID:cryx+4gv.net: こ

ろ
450 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 21:27:35.92 ID:???.net: 0という事で良いでしょうか
451 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 21:30:00.32 ID:???.net: 良いと答えればこの板に書き込むことを停止しますか？
452 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 21:31:56.34 ID:cryx+4gv.net: おおおおおお

おおお
453 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 21:31:56.34 ID:cryx+4gv.net: おおおおおお

おおお
454 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 21:31:56.34 ID:cryx+4gv.net: おおおおおお

おおお
455 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 21:32:26.83 ID:cryx+4gv.net: は

は

は
456 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 21:32:49.82 ID:cryx+4gv.net: ぷーめめめめめめめめめめめ
457 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 21:33:22.68 ID:cryx+4gv.net: どととととと

らら

らら

　

さはらさはらさり

さはら

さはら

さはら

さはら
458 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 21:47:10.78 ID:???.net: >>451
P032の追試は0という事で大丈夫ですか
他の研究者諸君の方はどうでしょうか
459 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 21:52:19.15 ID:???.net: >>458
良いと答えればこの板に書き込むことを停止しますか？
460 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 21:55:12.49 ID:???.net: >>459
諸君の中身を具体的にあげてくれたら考えてみます
461 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 21:55:59.06 ID:???.net: >>460
良いと答えればこの板に書き込むことを停止しますか？
462 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 21:57:57.55 ID:???.net: >>461
その他の氏名かtitleを挙げてくれたら考えてみます
463 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 21:59:22.28 ID:???.net: どういう人間が他に関与しているのか知りたいので
464 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 21:59:28.24 ID:???.net: 良いと答えればこの板に書き込むことを停止しますか？
465 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 22:02:16.34 ID:???.net: >>464
いいえ
直接話し合いの場を設けなければ書き続けます
466 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 22:03:00.99 ID:???.net: 良いと答えればこの板に書き込むことを停止しますか？
467 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 22:03:38.97 ID:???.net: >>466
いいえ
直接話し合いの場を設けなければ書き続けます
468 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 22:06:21.06 ID:???.net: 良いと答えればこの板に書き込むことを停止しますか
469 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 22:12:38.56 ID:???.net: 物理板なのに物理と無関係な書き込みを続けていますか
470 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 22:15:08.29 ID:???.net: >>469
最初に追試の話をしたのはどこのどなたですか
まさかと思いますが本職の研究者ではないですよね
471 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 22:15:40.21 ID:???.net: いい加減質問に答えてください
472 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 22:15:46.60 ID:???.net: >>469
そしてP032は物理の話題とは別なのですか
追試の話も物理とは無関係ですか
473 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 22:18:27.64 ID:???.net: 物理とは精密科学を扱う学問です。
それは理解できますか？
474 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 22:18:59.42 ID:???.net: >>473
いいえ
475 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 22:20:23.12 ID:???.net: それならここは明らかに板違いです。
その自覚を持ちながら書き込みを続けているということは掲示板荒らし行為のものですを
476 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 22:20:23.67 ID:???.net: >>473
定義がはっきりさせてください
そして私の仮説は精密より上の厳密です
477 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 22:22:09.01 ID:???.net: 再現性のある実験事実に基づく理論的が精密科学です。
あなたの例示する事実には再現性が認められません。
478 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 22:24:35.87 ID:???.net: >>477
理論に再現性も何もありません
特に私の仮説の場合論理が全てです
479 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 22:26:43.96 ID:???.net: 実験的な検証が不要なら物理板では明らかに板違いです。
物理は現実を扱う学問なので実験的な検証は不可欠です。
480 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 22:28:02.00 ID:???.net: 実験的な検証というのは再現性のあるものに限られます。
481 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 22:28:14.69 ID:???.net: >>479
それを言ったら不確定性原理は検証されているのですか
誰が同一時間での変位を観測したのでしょうか
482 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 22:29:10.35 ID:???.net: >>480
その通りですね
確率密度分布の無限遠にある量子の存在は誰が確認したのですか
483 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 22:29:27.29 ID:???.net: >>481
不確定性原理はあなたの言うようなものではなく
実験で検証されている事実です。
484 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 22:32:12.68 ID:???.net: >>483
二重SLITですか
それで本当に確認が取れたと言えますか
485 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 22:33:37.69 ID:???.net: あなたの指しているものはおそらく物理的な実験事実とは大きく異なるものです。
あなたの理論には実験に耐えるものはありますか？
486 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 22:34:34.81 ID:???.net: >>483
私の仮説から考えると不確定性原理は数学における数をも確率を前提とした概念に変えてしまいますがそれで問題ないですか
487 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 22:35:12.62 ID:???.net: mail欄にはsageと書いていただけると助かります。
見たくないなら見るなというあなたの主張はそれでしかかなえられません。
488 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 22:35:12.52 ID:???.net: >>485
つまり理論的な話という意味ですか
489 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 22:35:51.18 ID:???.net: >>485
方程式と観測結果とは異なると言いたいのでしょうか
490 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 22:37:18.86 ID:???.net: >>488
あなたのザレゴドが理論と呼べるシロモノかどうかは死ぬ程どうでもいいです。
物理板でやる内容ではない、という事実が存在するだけです。
491 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 22:39:07.46 ID:???.net: >>490
私も不倫しか能のない研究者諸君と話す事など特にないのですが
492 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 22:40:47.15 ID:???.net: なんでいきなり不倫が出てくるのか全く理解できませんが
あなたのクソレス群が物理とは無関係である事実にはなんの変わりもありません。
493 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 22:41:05.88 ID:???.net: >>490
追試の話が出てきたのでこれは面白そうだ話に乗ってみようと考えただけなのですがそちらの誤算でしたか
こういう事態を日本語で何と表現するのでしたかね
藪をつついて蛇を出すでしたか
494 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 22:42:19.07 ID:???.net: >>493
それは私への「反論」のつもりですか？
全く反論にもなっていませんが。
495 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 22:45:10.43 ID:???.net: >>494
追試の話をしているだけですが何か問題がありましたか
496 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 22:46:50.27 ID:???.net: その書き込みは、あなたのザレゴトの一体何を物理的に実証しているのですか？
497 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 22:49:34.77 ID:???.net: >>426
から
>>457
までの書き込みは物理と関係あるのですか
あるなら一つずつ説明をお願いします
なければ
一人ずつ物理と関係ない旨を伝えて趣旨と無関係な内容を書き込まないように注意をお願いします
498 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 22:51:54.86 ID:???.net: >>496
いえ
ただP032やその他不倫に精を出している研究者諸君は追試が行われるような論文を出しているのかなとふと思い立ったのです
よろしくない発想でしたか
499 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 23:00:08.61 ID:???.net: >>498
物理を無関係な書き込みは一切やめてください
ここは物理板です
食事中にウンコの話をされたらどう感じますか？
500 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 23:03:00.66 ID:???.net: >>499

>>497
こちらへの注意をお願いします
全て別人の書き込みである可能性も考えられるので一人ずつ対応すべきだと思います
501 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 23:08:28.23 ID:???.net: あなたが物理の話を返答できるまで私がここに書き込むのは停止します。
あまりにも不毛だと判断した結果です。
502 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 23:11:21.93 ID:???.net: >>501
全て返答しています
503 ：井上岳史 ：2021/02/25(木) 23:44:33.07 ID:???.net: 一応先程の続きを書いておきますけど構造に違いがある可能性もありますし分布だけで確率によるものかどうかなんて現時点では分からないんですよね
504 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 23:54:03.19 ID:cryx+4gv.net: ご

ご

ご

ご

ご

ご
505 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 23:54:03.68 ID:cryx+4gv.net: ご

ご

ご

ご

ご

ご
506 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 23:54:03.96 ID:cryx+4gv.net: ご

ご

ご

ご

ご

ご
507 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/25(木) 23:56:00.94 ID:cryx+4gv.net: ああああああ

な
508 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 00:00:42.17 ID:VFVYnGMK.net: べ

べ

べ
509 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 00:00:42.75 ID:VFVYnGMK.net: べ

べ

べ
510 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 00:01:38.33 ID:VFVYnGMK.net: る

る
511 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 01:13:51.27 ID:VFVYnGMK.net: どどど
ど
512 ：：2021/02/26(金) 11:47:25.17 ID:3t3Z9LYc.net: >>420
要するに
俺の主張をまとめると
Aの形と場所は確定していて、今場所のわからないBというものがある。

今わかってるのは

A⊇B(Aの境界を含む内側にBが位置している)

という情報と

B⊇A(Bの境界を含む内側にAが位置している⇔Aの境界を含む外側にBが位置している)

という2つの情報が与えられている。

一次元上での不等式を顧みれば、Bが位置しているのは
Aの内側でもあり外側でもあるAの境界だ、Bの位置してる場所は輪郭以外ない

というのが定理1の論法ですね。
ずっと俺はそれしか言ってない。
「所有する」の定義は「境界を含む内側にある事」で非常に自然な定義だと思いますが。

ところであなたは
今座標のわからないxという数があって
x≧1,x≦1という情報が与えられたらxはどこに位置しますか？

ずっとこの話であなたは止まってる。

形状の全く同じ2つの異なる立方体AとBを接触させた場合、その接触面はAかBどちらに属するのでしょうか？

という問いに関して、接触面はAとBの2種類あって、その両方は混ざり合うことはないと主張している。つまり、空間は究極的には二進法で分割される、と言っている。存在するかしないかの二進法、必ず、AかB、あるいは私か私以外のものに必ず所属し、私と私以外の両方に属するのはあり得ない、と主張する。ところで、人と人が手を繋ぐ時は、無論、相手が存在する事がわかるわけですが、何故境界面、接触面は両方に属するという事にはならずA(私)かB(他人)のどちらかしかないとあなたは主張するのか。というか仮にどちらか一方しか成り立たないとかそう主張するならば、俺が手を触れた相手の存在すら知覚されないと思いますが。それは手を繋いだ時に感じる現実的な体験と矛盾しますね。
513 ：：2021/02/26(金) 11:47:31.26 ID:3t3Z9LYc.net: あなたを相手していて感じるのは、ただただ、「めんどくさい」
それだけです。動揺とか感情や焦りとかほぼない。
あなたの相手をしてる時は、ただただ、「めんどくせー」と思ってるだけ。それぐらいあなたは状況が見えてない、読めてない。投稿日数が空いてるのは、「めんどくせー」って思ってる期間がどんどん長くなってきてると思ってください。

恋愛の話なんて自明なのにそれに関して説明を求めてくる状況になってる。

何歳なのかも知りませんが…俺なんて大学出てない安月給の派遣社員だから月給の足しに本を出そうとしてるだけですがね。

そんなに俺を否定したいなら、IAS,IHES,RIMS,IPMU,東大,京大,ハーバード,プリンストン,MIT,ケンブリッジ、オックスフォード、エコールノルマルシュペリウール、エコールポリテクニク辺りの全教員をここに呼べばいいじゃないですか。ノーベル賞、京都賞、ウルフ賞、ブレイクスルー賞、フィールズ賞受賞者全員呼んでくれて構わないですよ。いや、むしろ今すぐ呼んで欲しいですね。
自分でメール出してくださいよ。俺は名前が知られるのが嫌なのとメール出すのがめんどくさいのでしませんがどんどん観客増やしてくれていいですよ、むしろそっちを望んでるんで。世界中の人間が見てる方を望んでるので。
514 ：：2021/02/26(金) 11:48:53.86 ID:3t3Z9LYc.net: ところでなんで荒らしが入るんですか？話が面白くなるのはここからでは？ここを潰すなら次は、病気の所か、数学に続くだけなので意味ないですよ。
515 ：井上岳史 ：2021/02/26(金) 12:42:09.32 ID:???.net: >>514
非道い荒らしですよね
しかし荒らしにはそれが物理の話題だと思い込んでいる様子でした
516 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:06:55.12 ID:VFVYnGMK.net: あ

い

あ

あ
517 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:06:55.65 ID:VFVYnGMK.net: あ

い

あ

あ
518 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:06:55.92 ID:VFVYnGMK.net: あ

い

あ

あ
519 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:08:25.71 ID:VFVYnGMK.net: ぉ

ぉ

ぉ

ぉ

ぉ

ぉ
520 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:08:55.94 ID:VFVYnGMK.net: あ

さ

は

ら

ろ

ん
521 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:09:54.40 ID:VFVYnGMK.net: 123
522 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:10:03.68 ID:VFVYnGMK.net: 456
523 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:10:14.63 ID:VFVYnGMK.net: 789
524 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:10:24.86 ID:VFVYnGMK.net: ててて
525 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:10:35.99 ID:VFVYnGMK.net: と
526 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:10:45.24 ID:VFVYnGMK.net: んっ
527 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:10:55.87 ID:VFVYnGMK.net: ばりばり
528 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:11:05.28 ID:VFVYnGMK.net: ぼほーん
529 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:11:15.19 ID:VFVYnGMK.net: ちゃふ
530 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:11:26.12 ID:VFVYnGMK.net: あなわ
531 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:11:36.15 ID:VFVYnGMK.net: おお
532 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:13:26.55 ID:VFVYnGMK.net: すす
533 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:13:27.01 ID:VFVYnGMK.net: すす
534 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:13:27.40 ID:VFVYnGMK.net: すす
535 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:45:03.51 ID:VFVYnGMK.net: ば

　か
536 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:45:03.90 ID:VFVYnGMK.net: ば

　か
537 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 15:45:04.06 ID:VFVYnGMK.net: ば

　か
538 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 17:26:25.50 ID:???.net: 物理板でポエム垂れ流すやつが一番荒らしっぽい
539 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 17:32:30.19 ID:???.net: >>420
A⊇B(Aの境界を含む内側にBが位置している)
という情報と
B⊇A(Bの境界を含む内側にAが位置している⇔Aの境界を含む外側にBが位置している)
↑
両方は成り立たないじゃないですかと指摘してるんですが

一次元上での不等式を顧みれば、Bが位置しているのは
Aの内側でもあり外側でもあるAの境界だ、Bの位置してる場所は輪郭以外ない
↑
不等式の話になるなら
A=Bで終わり
輪郭云々の議論にはならない

ところであなたは
今座標のわからないxという数があって
x≧1,x≦1という情報が与えられたらxはどこに位置しますか？
ずっとこの話であなたは止まってる。
↑
ところであなたはその両方は成り立たないんじゃないかという指摘に反駁できていない
ずっとそこであなたは止まってる

　
形状の全く同じ2つの異なる立方体AとBを接触させた場合、その接触面はAかBどちらに属するのでしょうか？
という問いに関して、接触面はAとBの2種類あって、その両方は混ざり合うことはないと主張している。つまり、空間は究極的には二進法で分割される、と言っている。
↑
「二進法で分割される」の意味がわかりません

存在するかしないかの二進法、必ず、AかB、あるいは私か私以外のものに必ず所属し、私と私以外の両方に属するのはあり得ない、と主張する。
↑
AとBの取り方によりますね

ところで、人と人が手を繋ぐ時は、無論、相手が存在する事がわかるわけですが、何故境界面、接触面は両方に属するという事にはならずA(私)かB(他人)のどちらかしかないとあなたは主張するのか。というか仮にどちらか一方しか成り立たないとかそう主張するならば、俺が手を触れた相手の存在すら知覚されないと思いますが。それは手を繋いだ時に感じる現実的な体験と矛盾しますね。
↑
手を繋ごうが何しようが、自分の皮膚は自分の、相手の皮膚は相手のものですね
540 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 17:33:48.20 ID:???.net: あと>>412,420で指摘したことにあまり答えてもらえてませんね
ちゃんとしてください
541 ：井上岳史 ：2021/02/26(金) 17:56:59.95 ID:???.net: 私が入るとややこしくなりそうなでやめた方が良いですよね
とりあえず輪郭というのはないかなと思います
542 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 21:07:50.61 ID:VFVYnGMK.net: おぼほぉ
ろ

そ

そ

そ

そ
543 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 21:08:20.85 ID:VFVYnGMK.net: おかき
544 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 21:08:30.67 ID:VFVYnGMK.net: あかさ
545 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 21:08:40.22 ID:VFVYnGMK.net: ら
546 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 21:08:51.84 ID:VFVYnGMK.net: んぷぬ
547 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 21:09:01.09 ID:VFVYnGMK.net: いいい
548 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 21:09:12.57 ID:VFVYnGMK.net: せせせ
549 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 21:09:30.57 ID:VFVYnGMK.net: そりよねこ
550 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 21:09:40.59 ID:VFVYnGMK.net: えええええええ
551 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 21:10:02.60 ID:VFVYnGMK.net: そそそ
552 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 21:10:13.46 ID:VFVYnGMK.net: ここのわ
553 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 21:10:23.53 ID:VFVYnGMK.net: ををををを
554 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 21:10:35.57 ID:VFVYnGMK.net: ええね
555 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 21:10:46.38 ID:VFVYnGMK.net: しるしるしるしる
556 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 21:11:08.27 ID:VFVYnGMK.net: あ

こ
557 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 21:19:45.90 ID:VFVYnGMK.net: お

ほ
558 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 21:19:46.15 ID:VFVYnGMK.net: お

ほ
559 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 21:19:46.27 ID:VFVYnGMK.net: お

ほ
560 ：井上岳史 ：2021/02/26(金) 21:21:14.15 ID:???.net: 品田真男の件もここで話しませんか
下らない荒らしよりは良いでしょう
561 ：井上岳史 ：2021/02/26(金) 21:23:09.97 ID:???.net: 【悲報】JKに痴漢した男(元警視庁SP)、追ってきた20代男性を振り払って階段から落として意識不明の重体にさせ起訴→なんと無罪に！★2 [potato★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1614340438/

物理的にも意義はありますよね
562 ：：2021/02/26(金) 22:11:33.60 ID:/Csk+UqK.net: >>539
もうめんどくさいんで、
東大理学系研究科、京大理学研究科の教員全員とKavli IPMU, RIMSの研究者全員と、東大医学科、京大医学科の教員全員にメール出してここに呼んでくれませんか？

それで答え出るのでは？俺が相手するので。あと俺の名前を知っていても絶対にネットに書くな、と伝えておいて下さい。
563 ：：2021/02/26(金) 22:12:26.54 ID:/Csk+UqK.net: 俺の本来的な目標は不老不死及び波動医術にあるので。
564 ：：2021/02/26(金) 22:14:56.70 ID:/Csk+UqK.net: あと公理0 愛ですね。
565 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 22:31:13.55 ID:???.net: >>562
それでは>>8は論破されて終わりということでいいですよね？

それと、査読をお願いしに来てるあなたがメールは出してくださいね
566 ：：2021/02/26(金) 22:37:39.18 ID:/Csk+UqK.net: >>565
いや、全く論破されてないですね
567 ：：2021/02/26(金) 22:39:16.88 ID:/Csk+UqK.net: >>565
あなたが
「誰が勝ったか負けたか」にしか眼中にしかなくて、
かつ
「何が真実か」
には一切興味がないから、一切俺の話の真実には届かない。
568 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 22:40:52.77 ID:???.net: >>567
真実ではないという指摘に反論できてませんよね
569 ：：2021/02/26(金) 22:43:03.69 ID:/Csk+UqK.net: >>568
違います
あなたが人の話を一切聞かないし、俺はただ一次元上での不等式を二次元以上に拡張したことすら全く伝わってないし、多分一生わからないんだろうなと思って、話すのが面倒なので第三者を呼んだ方がいいなと思った次第です。
570 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 22:45:30.75 ID:???.net: >>569
論破されたからと言って「お前は人の話を聞かない」はおかしいでしょう
571 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 22:48:00.90 ID:???.net: メインの指摘は二つ
・A⊇BとA⊆Bの両方を使うなら、両方とも証明する必要がある
・仮に両方が成り立ったとしたらそれはA=Bとなるだけで輪郭云々の議論にはならない
572 ：：2021/02/26(金) 22:48:44.01 ID:/Csk+UqK.net: だから論破されたかどうかは東大京大の教員を呼べばわかるのでは？
論破されたかどうかに異常に拘ってるあなたのその発言が
「個人的勝ち負けという感情にしか拘っておらず、論理的物理的真実なんかどうでもいい」事の何よりの現れでは？あまりにも早い即レスですしね。

とりあえず東大京大の理学系研究科の教員と医学系研究科の教員を呼べばわかる話です。
573 ：：2021/02/26(金) 22:50:44.01 ID:/Csk+UqK.net: >>571
あｰ、あとメール欄にsageを入れないでください。
常に一番目立つようにしておいて下さい。
574 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 22:50:55.44 ID:???.net: >>572
本題の>>571に戻りましょう
575 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 22:51:17.36 ID:???.net: >>573
え、なんで？
576 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 22:51:46.64 ID:???.net: こんなスレあげたら迷惑ですね
577 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 22:53:18.79 ID:???.net: 大学教員を呼べなどという無理難題を吹っ掛け、相手に降りてもらう作戦かな？
578 ：：2021/02/26(金) 22:53:18.93 ID:/Csk+UqK.net: >>574

メインの指摘は二つ
・A⊇BとA⊆Bの両方を使うなら、両方とも証明する必要がある

証明する必要なし。俺は定義を作ってるだけ。

・仮に両方が成り立ったとしたらそれはA=Bとなるだけで輪郭云々の議論にはならない

俺は高校で習う集合論なんか使ってない。一次元上での不等式を二次元に拡張して場所を指定する道具に使っただけ。

もうこれで話終わりなのにいつまで経っても伝わらないし理解出来ないから第三者呼べと言ってるんですよ。
579 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 22:55:36.17 ID:???.net: >>578
残念ながら証明する必要があるんですね
仮に公理ならその必要はなくなりますが、
公理を厳密に述べられますか？

集合論を使わないなら集合論の言葉を使わないでね
580 ：：2021/02/26(金) 22:56:27.84 ID:/Csk+UqK.net: >>577
あなたは頭悪いですよ、間違いなく。

俺はあなたが異常に絡んできて、ただただ
めんどくせー
としか思ってないです。
581 ：：2021/02/26(金) 22:58:14.57 ID:/Csk+UqK.net: 何度同じ話させたら気が済むのかな？
582 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 22:58:19.71 ID:???.net: ついに人格攻撃まで始まりましたね
583 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 22:58:47.84 ID:???.net: >>581
まったく同じ言葉を進呈いたします
584 ：：2021/02/26(金) 22:59:36.87 ID:/Csk+UqK.net: >>583
だから、第三者を介入しましょう。もうそれで話は終わる。
585 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 23:00:07.46 ID:???.net: >>584
>>577
586 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 23:01:34.86 ID:???.net: ・A⊇BとA⊆Bの両方を使っているので、両方とも示す必要がある
できなければ終わり
公理化するであれば公理を厳密に述べよ
587 ：：2021/02/26(金) 23:04:19.06 ID:/Csk+UqK.net: >>585
「
5ちゃんねるの掲示板に、
「存在の数学的定義付けに成功し、引力と時間の発生を解明し、不老不死及びすべての病気を治す一般理論を打ち立て、全てを説明する一般理論を打ち立てた！」と主張する男がいて、哲学板の方では誰も反論がつけられない状態にあるのですが、この男の発言が真実か調べていただけないでしょうか？」

と送ってください。

あるいは、

このやり取りを、あなたの近辺にいる10人に見せて、どっちが論理的真実を言ってるか確認するでもいいです。あなたが何者か知りませんが。
588 ：：2021/02/26(金) 23:05:30.68 ID:/Csk+UqK.net: >>586

Aの境界を含む内側にBが位置していれば
A⊇B(AはBを所有している)
と定義する

以上です。ベン図で考えれば自明では？
589 ：：2021/02/26(金) 23:06:41.09 ID:/Csk+UqK.net: >>588
というかこの話何回言ったかわからないのですが…
590 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 23:07:47.26 ID:???.net: >>587
ご自身でどうぞ

>>588
A⊇Bはわかりました
で、わざとすっとぼけてるのかはわかりませんが、B⊇Aも証明しなければなりませんね
591 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 23:08:43.85 ID:???.net: あとベン図は数学の概念です
数学じゃないとのことなので、混乱を避けるために使わないでください

というかこの話何回言ったかわからないのですが…
592 ：：2021/02/26(金) 23:25:00.22 ID:/Csk+UqK.net: >>590
こういう発言聞いてるだけで辟易させられるんですが…

逆転させればいいだけなのでは？

何故こんな話をさせるんですか？文字打つのも面倒なんですが…
今回も間が空きましたが、うんざりしてるからです。
593 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/26(金) 23:28:05.37 ID:???.net: >>592
何か誤解されてるようですが、
AとBは任意の何かではなく、>>8にあるように「所有する」と「ある」に対応していますので
簡単に逆転できません
594 ：：2021/02/27(土) 16:38:37.89 ID:gW76k/3e.net: >>593
A⊇Bは
AはBを所有する

逆転すると
A⊆B
AはBに所有される(ある)/BはAを所有している

もういいですか？
595 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/27(土) 16:57:24.79 ID:???.net: >>594
だからその両方が成り立つことを示せっていってますよね？
596 ：：2021/02/27(土) 17:15:46.98 ID:gW76k/3e.net: Aの境界を含む内側にBが位置していて
Aの境界を含む外側にBが位置している
という情報からBが位置しているのはAの境界以外あり得ない

もういいですか？

これでわからないなら一生わかることはないから、東大と京大の教員全員とノーベル賞、京都賞受賞者呼んでください。

俺はあなたがこれ以降何を言おうと主張、定理の証明を撤回する気はないです。
597 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/27(土) 18:10:39.36 ID:???.net: Aの境界を含む内側にBが位置していて
Aの境界を含む外側にBが位置している
↑
この両方を示せと言っています

俺はあなたがこれ以降何を言おうと主張、定理の証明を撤回する気はないです。
↑
それでは証明に不備のある定理をずっと主張し続けることになってしまいますね
598 ：：2021/02/27(土) 18:24:29.46 ID:gW76k/3e.net: >>597
じゃああなたは東大と京大の教員及び京都賞受賞者が来るまで一生そう主張し続けていればいいという話です。
599 ：：2021/02/27(土) 18:26:41.03 ID:gW76k/3e.net: 俺は今すぐにでも東大と京大の理系の教員全員ここに呼んでほしいぐらいなので。

何度も言うように一切、一連の定理の証明を撤回する気はないです。今すぐ否定したいなら今すぐ東大京大の理系教員と京都賞受賞者を呼べばいい。

それで話は終わります。
600 ：：2021/02/27(土) 18:28:33.96 ID:gW76k/3e.net: あと東大京大の医学系研究科の教員も今すぐここに呼んで頂きたい。それで答えは出る。
601 ：：2021/02/27(土) 18:35:05.22 ID:gW76k/3e.net: >>597
もう一言。

俺がさっき上げた医学系研究科の片方は俺の事をよく知ってるし20人くらいから正しいと言われてますよ。

今まで言わなかったですけど。
4年前の話ですが。

ここに呼ぶならこの事を言っても言わなくても一緒だろ。
602 ：：2021/02/27(土) 18:36:06.75 ID:gW76k/3e.net: ここに教員を呼ぶなら俺の名前を知ってても書き込まない事。
603 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/27(土) 18:42:12.47 ID:???.net: 哲学板に帰れクソボケ
604 ：：2021/02/27(土) 18:43:16.72 ID:gW76k/3e.net: >>603
何故？
公理1,2で完全に数学に変え、引力を導いたではないですか。
605 ：：2021/02/27(土) 18:45:28.40 ID:gW76k/3e.net: >>603
数学と物理と精神の3分野を公理1,2で一致させたではないですか。
606 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/27(土) 18:48:12.42 ID:???.net: 結局無理難題を吹っ掛けて終わりか～
最後まで>>597の前半には反論できなかったね
607 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/27(土) 18:49:54.38 ID:???.net: >>601
じゃあその正しいと言ってくれる権威ある人とだけお話ししてればよくない？
5chでお披露目する必要ないでしょｗｗｗ
608 ：：2021/02/27(土) 18:53:57.83 ID:gW76k/3e.net: >>606-607
あなたは頭悪いですよ、間違いなく
今まで出会った人間の中で一番頭が悪い
609 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/27(土) 18:54:36.23 ID:???.net: >>1「こんなことが示せたぞ」
ぼく「途中でPとQという2つの命題を使ってるよね？示さないとダメだよ」
>>1「撤回はしない。東大京大の教員全員とノーベル賞受賞者を呼べ」

本当に簡単にまとめるとこんな感じのやりとりでしたね
610 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/27(土) 18:55:48.71 ID:???.net: >>608
仮にそうだったとしても、あなたが
・Aの境界を含む内側にBが位置していて
・Aの境界を含む外側にBが位置している
の両方を示さないといけないことに変わりはありませんからね？
611 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/27(土) 18:58:33.45 ID:???.net: >>1は、精神科の患者だな。
医者も大変だ。
612 ：：2021/02/27(土) 19:04:32.94 ID:gW76k/3e.net: じゃあそれでいいです。
俺は本を書いて月収を増やしたかっただけなので。
613 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/27(土) 19:12:35.76 ID:???.net: この自己評価の高さは一体何が原因なんだろうか？
614 ：：2021/02/27(土) 19:17:31.17 ID:gW76k/3e.net: >>613
気が変わりました。
途中でやる気が尽きなければ、やる気の続く限り最後までやろうと思います。

今示さなければならないのはなんですか？
615 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/27(土) 19:22:21.41 ID:???.net: 主治医の連絡先かな
616 ：：2021/02/27(土) 19:23:49.74 ID:gW76k/3e.net: >>607
定理1に関しては20人が査読をして全員認めた。
医学以外の数人の教員にも話したが全員正しいと定理1に関しては認めてた。

しかし定理2以降に関しては誰一人正しいか間違ってるか誰も確認を取っていない為。
617 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/27(土) 19:24:37.38 ID:???.net: >>614
>>610
618 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/27(土) 19:26:50.83 ID:???.net: もうこのポエムを「20人が査読した」で面白いもん
619 ：：2021/02/27(土) 19:27:58.53 ID:gW76k/3e.net: >>610

私が存在する→私が「私が存在する」状態を所有する/にある

の二つの文章が成立する

でいいのでは？
何がわからないのですか？
620 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/27(土) 19:34:59.03 ID:???.net: 競争から逃げ続けてるから生まれてから一度も自分の実力を試されたことがないんだろう
実に惨めな人生だ
621 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/02/27(土) 20:11:41.35 ID:???.net: >>619
その二つの文章は違うものであるとあなたは言いましたね（>>329）
そして、何か共通点があるとも言った（>>404）
つまり、何らかの共通点があるから、2つの文章が同じ状態を表す文章として成立するという訳です
で、この共通点とは何でしょうか？
622 ：：2021/03/01(月) 22:40:56.69 ID:di0Joyv8.net: >>621
内側でもあり外側でもある境界
623 ：井上岳史 ：2021/03/02(火) 05:21:28.02 ID:???.net: ただなわたかしと鈴木をまず差し出しなさい
624 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/02(火) 08:40:03.12 ID:???.net: >>622
それは>>8の結論では？
論点先取ですよね
625 ：：2021/03/05(金) 17:06:03.97 ID:wEMz/KZe.net: >>624

触れられるならば存在する→存在するならば触れられる事より、存在とは輪郭、形がある事

書いてて思ったのですが、

>>8の時点では、輪郭と導くのは必要性として、存在とは何か？という問いに対する答えの候補として輪郭が挙がり、輪郭(形が定まっているならば、与えられているならば)があるならば存在は自明(十分性は自明)だから十分性に対して言及はされてなかったのですが、

徹底した厳密性を求め、全てに対して説明を求めるならば、
「輪郭が答えの候補として挙がり、逆にそれのみである事を示す、十分性を示す」事は、十分性に対して一言か二言、言及する事は必要ですね。

確かに直観的には>>8で証明は終わりですが、徹底した厳密性を求めるならば>>8に若干の説明が必要なのは認めます。

少しやる気が出ました。
626 ：：2021/03/05(金) 17:13:10.01 ID:wEMz/KZe.net: ところで力の発生が、定理1より導かれる気がするのですがね。

これは古典力学の範囲内で予測したまでで全てに対して正しいか知りませんが。
627 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/05(金) 18:56:42.59 ID:???.net: ムーニーちゃんしんぷだい
628 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/05(金) 20:25:57.43 ID:jYkcnuEm.net: 福田博造は地獄へ落ちただろうな
629 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/05(金) 20:35:00.08 ID:???.net: >触れられるならば存在する→存在するならば触れられる事より、存在とは輪郭、形がある事

真正の知障だな
630 ：：2021/03/06(土) 02:03:06.07 ID:y24odGD2.net: >>629
どういう所が矛盾してるか具体的に言わないと直しようがありません
631 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/06(土) 03:40:32.68 ID:???.net: >>630
(A→B)→(B→A) なんてほざく馬鹿、お前ぐらいだ。
病院逝け、気狂い。
632 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/06(土) 12:47:51.20 ID:uklr+GmN.net: 物理板は宗教野郎と精神障害者ばかりだ
633 ：：2021/03/06(土) 13:42:37.65 ID:y24odGD2.net: >>631
その真ん中の→は
次に
とか
逆に
とかそういう意味で使ってますね

書くのが面倒だったので
634 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/06(土) 14:10:58.63 ID:???.net: それすら面倒ならこんなポエムやめちまえ
635 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/06(土) 19:20:19.68 ID:???.net: >>633
馬鹿は首吊って死ねや
636 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/07(日) 15:53:07.40 ID:???.net: ムニちゃーんポポ
637 ：：2021/03/08(月) 01:02:28.03 ID:toWKYZIj.net: 出し惜しみ無しで徹底的にやるならば、

「触れられるならば存在する。逆に、存在するならば触れられる事より、存在とは輪郭、形がある事」

命題1
触れられるならば存在する。

証明
対偶を取る。
存在しなければ出て触れる事が出来ない、が同値。そしてこれは自明。
すなわち、触れられる事が存在の十分性。

命題2
存在するならば手で触れる事が出来る

証明
対偶を取る。
手で触れらなければ存在しない、を示す。
手で触れる事が出来なくても存在するものは無い事を示す。背理法を使う。

仮に手で触れる事が出来ないが存在するものをAと置く。

ところが文字に書くという行為は触れる事であるので矛盾する。
638 ：：2021/03/08(月) 01:03:46.02 ID:toWKYZIj.net: 誤字があったので訂正

出し惜しみ無しで徹底的にやるならば、

「触れられるならば存在する。逆に、存在するならば触れられる事より、存在とは輪郭、形がある事」

命題1
触れられるならば存在する。

証明
対偶を取る。
存在しなければ手で触れる事が出来ない、が同値。そしてこれは自明。
すなわち、触れられる事が存在の十分性。

命題2
存在するならば手で触れる事が出来る

証明
対偶を取る。
手で触れらなければ存在しない、を示す。
手で触れる事が出来なくても存在するものは無い事を示す。背理法を使う。

仮に手で触れる事が出来ないが存在するものをAと置く。

ところが文字に書くという行為は触れる事であるので矛盾する。

つまり触れられる事が必要性。

触れられる事が存在の必要十分。
639 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 06:31:13.99 ID:???.net: >>637
>ところが文字に書くという行為は触れる事であるので矛盾する。
アホ、病院逝け。お前は真性の気狂いだ。
640 ：：2021/03/08(月) 09:47:51.44 ID:toWKYZIj.net: >>639
じゃあそこを訂正するなり説明を加えるなりしますよ

Aが存在するが、触れる事が出来ないので、位置が定まってない。この世界のどこにも触れる事が出来ないが、存在するという状態ですが、それってまだ発見出来てない、未発見の数学や物理の概念と違いはない。つまり本当に存在するのかしないのかわからない。
641 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 12:54:51.79 ID:???.net: >>640
ナンセンス。お前は「触れる」を定義せず、恣意的に意味を追加修正してアホな結論出してるだけだもの。
642 ：：2021/03/08(月) 13:26:13.91 ID:toWKYZIj.net: >>641
手で触れられる
643 ：：2021/03/08(月) 13:27:30.49 ID:toWKYZIj.net: あるいは、

輪郭が定まっている、形が定まっている
644 ：：2021/03/08(月) 13:27:48.84 ID:toWKYZIj.net: 今その場で適当に作ってるだけですがね。
645 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 18:41:48.18 ID:???.net: >>642-644
液体は手で触れられるが輪郭は定まっていない。「あるいは」で言い換えなんか出来ない。

>今その場で適当に作ってるだけですがね。
ほれ、恣意的だろ。
お前の馬鹿頭じゃ考えたって無駄なんだから、首吊って死んでろ。
646 ：：2021/03/08(月) 19:12:29.68 ID:toWKYZIj.net: >>645
液体にせよ形があるじゃないですか
647 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 19:27:07.35 ID:???.net: >>646
馬鹿

【液体】
https://kotobank.jp/word/%E6%B6%B2%E4%BD%93-36191
物質の集合状態の1つで，圧縮に対し抵抗を示して一定の体積をもつが，ずれに対してはほとんど抵抗しないので一定の形をもたない。
648 ：：2021/03/08(月) 19:43:00.94 ID:toWKYZIj.net: >>647
いや、主体と客体の境界を形と定義してるので形ありますよね？
649 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 19:44:25.82 ID:???.net: >>648
馬鹿は死んでろ
650 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 19:51:57.49 ID:???.net: >>648
>一定の形をもたない。
>一定の形をもたない。
>一定の形をもたない。

お前は「形が定まっている」と書いてる(>>643)。
もう終わりだ。諦めろ、低能
651 ：：2021/03/08(月) 19:54:13.65 ID:toWKYZIj.net: >>650
液体にせよ形はあるじゃないですか。名詞を与えるという事は、名詞とそれ以外の境界を分けるという事ではないですか。

1ミリも全く諦めてないですよ。
652 ：：2021/03/08(月) 19:57:30.15 ID:toWKYZIj.net: >>650
あー、ついでにもう一言。

俺が用意した定理1の第3の証明に関して、仮に俺が証明にどこか不備があって崩れたとしても>>8に用意した証明は崩れないので。
第二の証明も崩れないですけど。

つまり俺の理論全てを崩したいなら3つの証明全て崩さないといけない。
653 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 19:57:35.35 ID:???.net: >>651
終わりだ、アホ

>一定の形をもたない。
>一定の形をもたない。
>一定の形をもたない。
654 ：：2021/03/08(月) 19:58:32.61 ID:toWKYZIj.net: >>653
コップに入った水にせよ形があるじゃないですか。
655 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 19:59:13.27 ID:???.net: >>652
どうでもいいわ。初っ端からデタラメなんだからよ。
656 ：：2021/03/08(月) 19:59:51.73 ID:toWKYZIj.net: >>655
矛盾を指摘出来ないとデタラメだと論証出来ませんよ
657 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 19:59:59.22 ID:???.net: 論にすらなってない論に論破なし
あとはポエム板でやってくれ
658 ：：2021/03/08(月) 20:01:03.98 ID:toWKYZIj.net: >>657
つまり矛盾はないという事で

そして俺の理論を裏付ける具体的実証も揃ってますよ。
659 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 20:03:14.30 ID:???.net: >>654
恣意的に意味を追加修正してアホな結論出してるだけ、を実践してるアホ
660 ：：2021/03/08(月) 20:04:31.02 ID:toWKYZIj.net: >>659
いや、だから、あなたのする事は具体的に矛盾を指摘する事だけなんですって。

それ以外の感想とか必要ないんですよ。

どこに矛盾があるんですか？それを指摘すればいいんですよ。それだけのゲームなんですから。
661 ：：2021/03/08(月) 20:07:27.00 ID:toWKYZIj.net: >>659
恣意的に意味を追加してるというのであれば、それは俺が口語的な気持ちで文章を書いてるからでそういう事になるのであって
3つの証明全ては>>8と本質は何も変わらない。

そして定理1を崩したいのなら3つの証明全て崩さないと無理です。勿論俺は俺の理論(波動医術及び不老不死の理論)を擁護しますよ、全力で。
662 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 20:08:51.50 ID:???.net: >>660
だから

液体は手で触れられるが輪郭は定まっていない。「あるいは」で言い換えなんか出来ない。

で終わってるっつうの、気狂い
663 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 20:10:51.40 ID:???.net: >>661
気狂い
664 ：：2021/03/08(月) 20:13:21.75 ID:toWKYZIj.net: >>662
水にも形あるじゃないですか
665 ：：2021/03/08(月) 20:14:06.62 ID:toWKYZIj.net: >>662
定まってるという表現がよくなかった。
形があればいい、主体と客体の境界があればいい
と表現を変えますよ。
666 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 20:19:46.25 ID:???.net: >>664-665
>定まってるという表現がよくなかった。

ほれ、

恣意的に意味を追加修正してアホな結論出してるだけ、を実践してるアホ

だろ。お前のレスなんか無意味、無駄無駄無駄
667 ：：2021/03/08(月) 20:23:54.01 ID:toWKYZIj.net: >>666
いや、だから矛盾を指摘しないと
668 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 20:29:48.08 ID:???.net: >>667
だから指摘したっつうの、弩アホ
669 ：：2021/03/08(月) 20:32:33.09 ID:toWKYZIj.net: >>668
どれかわからないのでもう一度お願いします
670 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 20:37:41.76 ID:???.net: 気体にすればいいのかな？
671 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 20:49:31.23 ID:???.net: 太陽は気体で、遠くて、熱くて、手で触ること出来ないので存在しません！
でも字で「太陽」と書けるから存在します！

ほら、狂ってるだろ
672 ：：2021/03/08(月) 21:57:29.75 ID:toWKYZIj.net: >>671
触れられるじゃないですか
673 ：：2021/03/08(月) 21:57:48.99 ID:toWKYZIj.net: >>671
形があるじゃないですか
674 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 22:01:10.63 ID:???.net: >>672-673
馬鹿
675 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 22:22:01.89 ID:???.net: >>658
そうだね
矛盾も何もないね
何一つ論証できてないんだから
676 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/08(月) 22:26:01.49 ID:???.net: 数学板にいる高木ってやつと似ているな
でたらめを並べて「矛盾を指摘してみろ、できないなら俺が正しい」の一点張り
何度指摘されても指摘自体を理解できないし、諦められただけなのに俺が正しかったと勘違いする
677 ：：2021/03/09(火) 00:25:12.44 ID:z02XCAOA.net: 定理1の論証なんて>>8で尽きてるし、その定理1に関して3通りの証明用意してそれに矛盾を見つけられなかったという話では？

高木がどうとか俺は何も知らないです。
678 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 00:26:33.36 ID:???.net: あっちは数学っぽくあろうとしてる分マシな気がしないでもない
679 ：：2021/03/09(火) 00:31:53.11 ID:z02XCAOA.net: 数学に見えるとか見えないとかそういう話であれば、
公理1と公理2で完全に数学ではないですか。
そもそも定理1の論証なんかしなくても、最初から公理1,2からなる数学世界では引力も波動医術も全てのものに意識がある事が導かれ、

公理1,2とは独立に哲学的に見える論証方法をとった定理1から12までが導かれるので、ただ公理1,2、そしてその本質は公理0愛を認めればいいだけの話では？
680 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 09:15:50.86 ID:???.net: まさに「論になってすらいない論に論破なし」
ポエムに矛盾の指摘など不可能なのだよ。
681 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 11:07:14.69 ID:fw0XMPbX.net: こ

こ

こ
682 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 11:07:15.33 ID:fw0XMPbX.net: こ

こ

こ
683 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 11:07:16.17 ID:fw0XMPbX.net: こ

こ

こ
684 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 11:08:25.43 ID:fw0XMPbX.net: ぼ

ぼ
685 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 11:08:36.69 ID:fw0XMPbX.net: ひひひ
686 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 11:08:46.51 ID:fw0XMPbX.net: ぐーーー
687 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 11:08:56.22 ID:fw0XMPbX.net: ししし
688 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 11:09:11.20 ID:fw0XMPbX.net: とめるは、
689 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 11:09:22.38 ID:fw0XMPbX.net: しこぁやたはわなあや
690 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 11:09:39.89 ID:fw0XMPbX.net: ん

ん
691 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 11:11:07.57 ID:fw0XMPbX.net: あき
692 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 11:11:08.17 ID:fw0XMPbX.net: あき
693 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 11:11:08.50 ID:fw0XMPbX.net: あき
694 ：：2021/03/09(火) 11:20:25.59 ID:OLDnsK9y.net: >>680
では矛盾は哲学板、物理板、両方で発見出来なかったという事で。
695 ：：2021/03/09(火) 11:26:18.59 ID:OLDnsK9y.net: 実際の物理現象と一致しているのに何故ポエムと言われるのか理解不能ですね。

そういう数理モデルもあるよね、ぐらいならわかりますが。
696 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 12:31:58.61 ID:???.net: >>694
はい。あなたの勝ちです。おめでとうございます。
697 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 13:00:35.85 ID:???.net: >>何度指摘されても指摘自体を理解できない
>>何度指摘されても指摘自体を理解できない
>>何度指摘されても指摘自体を理解できない
698 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 13:59:41.65 ID:fw0XMPbX.net: お

お
699 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 13:59:42.20 ID:fw0XMPbX.net: お

お
700 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 13:59:42.79 ID:fw0XMPbX.net: お

お
701 ：：2021/03/09(火) 14:37:36.68 ID:e8oHTt26.net: >>697
どこに矛盾があるんですか？
702 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 17:11:32.83 ID:???.net: もう君の勝ちでいいよ
おめでとう！
認められるといいね！
703 ：：2021/03/09(火) 18:17:55.58 ID:OLDnsK9y.net: では擁護に成功という事で
704 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 18:37:25.37 ID:???.net: >>ID:OLDnsK9y
阿Qの精神勝利法だわな、この馬鹿。
涎垂らしてｱｳｱｳｱｰ
705 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 19:03:59.33 ID:???.net: 散々指摘されてるのにｗ
ここまで頭が悪いと幸せもんだなｗ
706 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 19:40:19.49 ID:???.net: >>703
>>諦められただけなのに俺が正しかったと勘違いする
>>諦められただけなのに俺が正しかったと勘違いする
>>諦められただけなのに俺が正しかったと勘違いする
707 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 19:44:55.49 ID:???.net: >>705
議論に値する相手じゃないと分かったのなら一々絡むなよ
脳みそ空っぽのレス乞食にエサを与えてるだけだといい加減お前も気づけ
708 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 19:55:12.48 ID:???.net: だって可哀想じゃんw
709 ：：2021/03/09(火) 20:43:33.26 ID:OLDnsK9y.net: >>705
じゃあどれですか？もう一回反論するので指摘してください。
710 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/09(火) 21:08:01.24 ID:???.net: もう一回ポエムを書くので、だろ
711 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/10(水) 04:25:53.03 ID:???.net: >>709
何遍繰り返すんだアホウ
指摘されたことすら理解できん馬鹿なんだから、もう失せな
712 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/10(水) 06:44:34.58 ID:???.net: この馬鹿は「境界知能」ってやつだな。馬鹿であることを自覚していない。

“殺人”を犯した少年たちは、なぜ「自分はやさしい人間だ」と答えるのか？
https://news.livedoor.com/article/detail/19690177/
713 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/10(水) 07:13:44.62 ID:???.net: 馬鹿すぎて、馬鹿であることを自覚できないどころか、寧ろ賢いと思っちゃってる。
714 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/10(水) 09:34:38.02 ID:1iLBnvud.net: ぶ

ぶ
715 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/10(水) 09:35:37.89 ID:1iLBnvud.net: て

ほ
716 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/10(水) 09:35:38.45 ID:1iLBnvud.net: て

ほ
717 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/10(水) 09:35:38.87 ID:1iLBnvud.net: て

ほ
718 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/10(水) 09:36:14.09 ID:1iLBnvud.net: ぼわ
719 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/10(水) 09:36:24.94 ID:1iLBnvud.net: うき
720 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/10(水) 09:36:35.13 ID:1iLBnvud.net: すへ
721 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/10(水) 09:36:44.52 ID:1iLBnvud.net: しへ
722 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/10(水) 09:36:53.78 ID:1iLBnvud.net: しほり
723 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/10(水) 09:37:01.82 ID:1iLBnvud.net: りり
724 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/10(水) 09:37:16.69 ID:1iLBnvud.net: ええええええ
725 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/10(水) 09:37:25.32 ID:1iLBnvud.net: んこ
726 ：：2021/03/10(水) 12:54:17.53 ID:IBJp/W/S.net: >>711
いや、だからもう一回言えば普通に対応しますって。どれかわからないから。
727 ：：2021/03/10(水) 12:54:35.66 ID:IBJp/W/S.net: 全部説明したじゃないですか
728 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/10(水) 13:25:02.14 ID:???.net: どれか分からないレベルの知能
729 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 04:22:24.56 ID:???.net: >>726
「どれかわからない」馬鹿が何説明すんだ、アホ。
お前は、液体や気体に形がある、なんてほざくキチガイなんだからよ。偽からは何でも証明できる。お前の説明に意味は無い。
730 ：：2021/03/11(木) 15:30:29.95 ID:ASIKSROW.net: >>729
気体にも液体にも形あるじゃないですか
731 ：：2021/03/11(木) 15:31:19.12 ID:ASIKSROW.net: 水蒸気にここからは水分子でここからは窒素分子の境界あるじゃないですか。
732 ：：2021/03/11(木) 15:40:45.83 ID:ASIKSROW.net: もういいですか？
733 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 16:29:25.65 ID:TcupsPLn.net: >>729
>液体や気体に形がある
あるよ。常識だろ
734 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 16:42:57.69 ID:???.net: ムーニーちゃんしんぷだい
735 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 17:49:52.25 ID:???.net: >>731
それは水分子の境界であって水蒸気の境界ではないですよね
736 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 17:52:16.61 ID:???.net: 久しぶりに来たら返信がありましたけど、>>621、>>624には解答はいただけない感じでしょうか？
>>625が解答になっていないので
737 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 18:17:50.49 ID:TcupsPLn.net: >>735
水面は水を水蒸気から隔てる境界であるが、相対性理論から、水から水蒸気を隔てる境界とも言える。
738 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 18:19:54.82 ID:???.net: 新手かな？
739 ：：2021/03/11(木) 18:44:24.01 ID:ASIKSROW.net: >>735
水蒸気=水分子の集合
水分子の集合の境界が水蒸気の境界

>>736
答えになってます
740 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 18:55:26.22 ID:???.net: >>730-733
ばか

>>ID:TcupsPLn は新手の気狂いかね
741 ：：2021/03/11(木) 19:04:42.96 ID:ASIKSROW.net: >>740
あなたの主張は

水にも水蒸気にも形はない

と主張するという事ですね？
742 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 19:14:44.62 ID:???.net: >>741
捏造すんな。お前の主張は
「(>>643) 輪郭が定まっている、形が定まっている」

馬鹿は首吊って死んでろ。
743 ：：2021/03/11(木) 19:28:22.96 ID:ASIKSROW.net: >>742
水にしたって水蒸気ににしたって形があるじゃないですか
744 ：：2021/03/11(木) 19:28:59.88 ID:ASIKSROW.net: >>742
定まってるではなくて、

存在とは形そのもの

という事では？
745 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 19:31:45.21 ID:???.net: >>739
水分子と水分子の集合は違いますね

なってませんね
聞かれているのはどのような共通点を持つかです
746 ：：2021/03/11(木) 19:36:31.30 ID:ASIKSROW.net: >>745
何が言いたいんですか？
水蒸気の境界とは水分子の集合の境界
で話は終わりだと思いますが。

どのような共通点を持つかって、多分100回ぐらい言ってると思いますが

Bに与えられている情報は2つあり、

1 Aの「「「境界を含む」」」内側にBが配置されている

2 Aの「「「境界を含む」」」外側にBが配置されている

1と2の共通部分はAの境界

もういいですか？
これでわからないならあなたが理解する事は一生ないと思います。
747 ：：2021/03/11(木) 19:46:20.83 ID:ASIKSROW.net: 東大京大の医学系研究科の教員呼んでください。

もう定理1の証明及び説明についてはやり尽くしたんで次は癌細胞を消失させる波動医術の理論をそこら辺の教員に認めさせる事です。
748 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 19:47:56.89 ID:???.net: >>745
何が言いたいんですか？
水蒸気の境界とは水分子の集合の境界
で話は終わりだと思いますが。
↑
そうですね
しかし、水分子の集合の境界とは何でしょうか？
分子は独立したものですけど、集合は違いますよね
例えばマクロに水蒸気と窒素が混ざりあった場合にどうなるんでしょうか？

1 Aの「「「境界を含む」」」内側にBが配置されている

2 Aの「「「境界を含む」」」外側にBが配置されている
↑
この2つがなんで成り立つかと1000回くらい聞いています
749 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 19:50:54.42 ID:???.net: >>743-744
お前自身が書いた文の意味が分からんのか

「(>>643) 輪郭が定まっている、形が定まっている」

首吊って死んでろ、知障
750 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 19:52:31.88 ID:TcupsPLn.net: アホが知ったかしてるから無茶苦茶でんな
751 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 19:53:24.54 ID:???.net: ちょっと読んでるんですけど>>638によると抽象的な概念はすべて存在しないことになりますが、それでいいんですか？
752 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 19:56:22.81 ID:???.net: なんか愛がどうたらと仰ってたような気もするのですが、
>>638によると愛なんてものは存在しないことになってしまいませんか？
753 ：：2021/03/11(木) 19:59:55.41 ID:ASIKSROW.net: >>748
何が言いたいんですか？マクロに水分子と窒素が混ざり合おうが、水分子集合全体の境界が水蒸気の境界では？

その2文が何で成り立つかって、成り立たないと主張したいなら、
x≧1,かつx≦1という2つの情報も同時には成り立たないと主張しないと。この一次元で成り立つ論法を2次元に拡張しただけなので。まあ成り立たないと主張するならxが仮に1だとすれば矛盾しますが。
754 ：：2021/03/11(木) 20:01:00.37 ID:ASIKSROW.net: >>749
どういう反論なのかわからないのですが…

何がどう矛盾してるんですか？
755 ：：2021/03/11(木) 20:02:35.22 ID:ASIKSROW.net: >>751
抽象的な概念とは？

お互いに自分への愛が存在する事を確かめたいから男と女は交わるのでは？
知りませんけど。
756 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 20:07:19.50 ID:???.net: 水分子と窒素分子が混ざったら、水分子集合全体の境界とやらはどこにあるんですか？
757 ：：2021/03/11(木) 20:08:45.14 ID:ASIKSROW.net: >>756
水分子と窒素分子がお互いに接触している所が境界だと何度も言ってますが。
758 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 20:09:48.93 ID:???.net: 分子って接触するんですか？
759 ：：2021/03/11(木) 20:11:29.55 ID:ASIKSROW.net: >>758
するに決まってると思いますが。
760 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 20:11:46.63 ID:???.net: 一次元で考えましょう。
AとBという異種分子が
ABABABABABABと並んでいたら、A全体集合の境界はどこですか？
761 ：：2021/03/11(木) 20:16:14.62 ID:ASIKSROW.net: >>760

|A|B|A|B|A|
|を立てた所が境界です。
762 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 20:17:25.53 ID:???.net: >>753
マクロに水分子と窒素が混ざり合おうが、水分子集合全体の境界が水蒸気の境界では？
↑
分子の集合全体の境界とは何ですか？
この件については、僕の言いたいことをもっとわかりやすく言ってくださっている方がいていいですね。
その2文が何で成り立つかって、成り立たないと主張したいなら、
x≧1,かつx≦1という2つの情報も同時には成り立たないと主張しないと。この一次元で成り立つ論法を2次元に拡張しただけなので。まあ成り立たないと主張するならxが仮に1だとすれば矛盾しますが。
↑
まず、私は成り立たないと主張しているわけではありません。
あなたの証明の中で登場しているので、それがどうして成り立つのかと聞いています。
明らかに立証すべきはあなたです。あなたの主張ですからね。
次に、xの例でいうなら、x≧1かつx≦1の両方を使いたければ両方を証明してください。
証明がなければ使えません。これも1000回くらい言ってると思います。

>>755
例えば愛そのものには触れませんよね。
で、>>638によると触れないものは存在しないので、愛などというものは存在しないことになります。
763 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 20:19:11.03 ID:???.net: それは単に個別の分子の境界ですよね？
全体集合という概念はどこにありますか？
764 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 20:28:35.50 ID:???.net: >>754
馬鹿だもんな。
で、結局嘘だったわけだ↓

「(>>726)いや、だからもう一回言えば普通に対応しますって。」
765 ：：2021/03/11(木) 20:29:19.46 ID:ASIKSROW.net: >>762

分子の全体の集合は>>761に書いてある通りでは？

どうして成り立つのか、そういう質問が来たのは初めてで若干考えさせられましたが、
存在という現象が矛盾なく成立する場合、一見矛盾するように見えた>>8に書かれた2文、日本語的に見ると矛盾してるように感じた2文が、存在が成立しているならば、その2文が矛盾無く同時に成立しなければならない。矛盾があってはならないので>>8の2文を数学の言語に置き換えてはさみ撃ちにして場所、位置を確定する論法が認められる。

愛というのは何ですか、人間の精神ですか？仮にそうだとして、脳内の中にある神経細胞間のなんらかの電気信号のやり取りだとすれば空間内部にあり、本気でやろうと思えば触れられると思いますが。
766 ：：2021/03/11(木) 20:29:55.66 ID:ASIKSROW.net: >>764
何がどう矛盾してるか具体的に言えば対応しますけど。
767 ：：2021/03/11(木) 20:31:18.73 ID:ASIKSROW.net: >>763
だからAという途切れ途切れになったもの全体の集合の境界では？
768 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 20:33:10.17 ID:???.net: >>767
つまり、あなたの言うところの境界というのは分子の表面のことを言っているのですか？
769 ：：2021/03/11(木) 20:35:23.51 ID:ASIKSROW.net: >>768
最初からそう言い続けてますが…
770 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 20:36:59.45 ID:???.net: >>765
どうして成り立つのか、そういう質問が来たのは初めてで若干考えさせられましたが、
↑
散々証明しろと言ってきましたが、もっと上手にとぼけましょう。

一見矛盾するように見えた>>8に書かれた2文、日本語的に見ると矛盾してるように感じた2文が、存在が成立しているならば、その2文が矛盾無く同時に成立しなければならない。
↑
存在することと成立することは違いますね。
例えば、「xは1である」と「xは1でない」はともに存在できる文章ですが、同時に成立することはありません。

仮にそうだとして、脳内の中にある神経細胞間のなんらかの電気信号のやり取りだとすれば空間内部にあり、本気でやろうと思えば触れられると思いますが。
↑
それは神経細胞に触れただけで、愛に触れたわけではありません。
それに、この問題は例えば愛に限った話ではなく、他の抽象名詞すべてに言えます。
771 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 20:42:45.86 ID:???.net: >>769
つまり、あなたの言うところの存在は分子のことですか？
772 ：：2021/03/11(木) 20:44:29.50 ID:ASIKSROW.net: >>770

表現を間違えました。

俺の存在は成立していて、
かつ
矛盾するように見える2つの文章も成立している
のが事実。それは俺の実感。
この事実、実感を矛盾なく説明する為に、空間のはさみ撃ちの論法を使った。というのが定理1の証明を5年前に見つけた時の俺の心理です。
何故成立するか？という問いに関しては、無矛盾だから成立せざるを得ない、としか答えられないですね。

愛に触れるとか触れないとかそういう話は、
神経細胞
ではなく
神経細胞間の電気信号のやり取り
と言ってます。これがなかったら愛もないのでは？
773 ：：2021/03/11(木) 20:45:54.63 ID:ASIKSROW.net: >>771
違います

例えば分子が机の上に置かれていて、空気と机と接触していたら
空気と机と接触している箇所という事になる筈です。
774 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 20:50:32.29 ID:???.net: >>772
矛盾するように見える2つの文章も成立している
のが事実。それは俺の実感。
↑
事実と実感は違いますね。
実感でしかないということは、結局>>8はあなたの感想ということですか？

無矛盾だから成立せざるを得ない
↑
「私は男」「私は優しい」←無矛盾ですが、両方成立するとは限りません
なんか「とにかく成り立つから成り立つ理由なんてどうでもよい」みたいになってませんか？

神経細胞間の電気信号のやり取り
↑
これには触れるんですか？
どうやって触るんですか？
触れたとして、電気信号のやり取りに触れただけで、愛には触れていないですよね？
775 ：太上天君：2021/03/11(木) 21:01:51.26 ID:6MUnbUfH.net: 時間は存在しない。
存在するのは時計だけだ。
人類は時計の動きを見て、それを時間と勘違いしているだけだｗｗｗ
776 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 21:11:56.97 ID:TcupsPLn.net: >>775
それは違う。時計が時間なんだよ
777 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 21:20:16.82 ID:???.net: >>773
「分子が机の上に置かれていて」
というのはどういうことですか？
あなたが想定する分子というものは机の上に置けるようなものですか？
778 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 22:26:11.26 ID:dGK/0THY.net: 「原子も分子も波動関数はr→∞で0に漸近する」ということを知らないのかな？
779 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/11(木) 22:38:59.04 ID:TcupsPLn.net: 波動関数は存在しない。脳内妄想だ。気にするな
780 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/12(金) 07:15:45.33 ID:???.net: >>750
お前がアホの知ったかだな。

>>766
いいかげんにしろ、知障。
781 ：：2021/03/12(金) 15:03:26.02 ID:kVWHDvUE.net: >>774
感想じゃなくて事実では？

日本語の言語上では主語の目的語が入れ替わってる状態が事実として成立する
のであなたの考えてるようなものではないですね。

https://ameblo.jp/coron563/entry-12254404901.html
恋愛感情は電気信号だった！？ちょっと怖いAIのお話
「さて、そんなAIの研究の中から、恋にまつわるちょっと怖い話があります。

同著の中の、清水氏と満倉靖恵准教授との対談における話題なのですが・・・

恋愛感情は、ただの電気信号。

どういうことかと言うと、
人間の感情や心は脳の中においては、「ただの電気信号に過ぎない」ということ。

もっと分かりやすく言うと、
楽しいときには楽しいときの電気信号が流れ、
悲しいときには悲しいときの電気信号が流れる。

逆説的に言えば、
楽しい電気信号を流してやれば、
たとえ悲しいときでも楽しくなれるというのです。
」

触れ方は脳の中に手を突っ込めば触れるでしょう。
782 ：：2021/03/12(金) 15:04:09.57 ID:kVWHDvUE.net: >>777
普通に机の上に分子一個が置かれてる状態ですが。
783 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/12(金) 17:55:22.46 ID:???.net: >>781
感想じゃなくて事実では？
↑
あなたはご自身で実感と言っていますよね
当たり前ですが、実感と事実は違いますよね

日本語の言語上では主語の目的語が入れ替わってる状態が事実として成立する
のであなたの考えてるようなものではないですね。
↑
意味不明ですが
「主語の目的語」とは何でしょうか？

触れ方は脳の中に手を突っ込めば触れるでしょう
↑
それは脳細胞に触れてるだけですよね
784 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/12(金) 19:02:25.55 ID:???.net: ここまで物理の話は一つも無し
785 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/12(金) 20:07:54.69 ID:???.net: 最初からポエムだからね
786 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/12(金) 20:15:51.91 ID:???.net: 知障ですし
787 ：：2021/03/12(金) 20:19:47.71 ID:kVWHDvUE.net: >>783
いや、だから実感であり事実であると言ってるのですが…

主語の目的語
は誤字で、正しくは
主語と目的語
ですね

電気信号が流れてる所に手を突っ込めば電気信号にも触れられますが
788 ：：2021/03/12(金) 20:20:52.17 ID:kVWHDvUE.net: >>784
公理1,2で物理の話をしていますが
789 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/12(金) 20:34:17.41 ID:???.net: >>787
いや、だから実感であり事実であると言ってるのですが…
↑
では事実であることを示してくださいね

主語の目的語
は誤字で、正しくは
主語と目的語
ですね
↑
主語と目的語を交換しても文章が成り立つなどという事実はありませんが
ex. 「私は本を読む」「本は私を読む」

電気信号が流れてる所に手を突っ込めば電気信号にも触れられますが
↑
それは電気信号に触れただけで、愛には触れていませんよね
790 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/12(金) 20:35:15.80 ID:???.net: それとも、主語と目的語を交換した文章は「もとの文章と意味は変わるが」通じる文章となる、と言いたいんですかね？
791 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/12(金) 21:17:47.78 ID:???.net: >>788
君が物理だと思っている事柄は物理ではない。
792 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/13(土) 04:50:24.03 ID:???.net: https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6
自然界に見られる現象には、人間の恣意的な解釈に依らない普遍的な法則があると考え、自然界の現象とその性質を、物質とその間に働く相互作用によって理解すること（力学的理解）、および物質をより基本的な要素に還元して理解すること（原子論的理解）を目的とする。

人間の恣意的な解釈に依らない普遍的な法則！
人間の恣意的な解釈に依らない普遍的な法則！
人間の恣意的な解釈に依らない普遍的な法則！

>>1は、知障の恣意的な解釈に依存した奇天烈なポエム！
793 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/17(水) 11:04:45.58 ID:CkWdmV5s.net: ここだ
794 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/17(水) 14:18:27.39 ID:xgzZwEXL.net: https://b.hatena.ne.jp/tekitou-manga/
https://b.hatena.ne.jp/dededidou/

https://b.hatena.ne.jp/Midas/

https://b.hatena.ne.jp/tenjinjin/

https://b.hatena.ne.jp/ysync

https://b.hatena.ne.jp/usagi-jp/

https://b.hatena.ne.jp/ysync/

https://b.hatena.ne.jp/Cru/

https://b.hatena.ne.jp/lifefucker/

ゴキブリニホンヒトモドキ障害者反中猿を拷問して殺せ
795 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/17(水) 14:20:49.31 ID:xgzZwEXL.net: https://b.hatena.ne.jp/digits_sa/

https://b.hatena.ne.jp/Canal/

https://b.hatena.ne.jp/kagoyax/

https://b.hatena.ne.jp/colonoe/

https:twitter.com/pupunga3

https:/twitter.com/Noriee_2522

ゴキブリニホンヒトモドキ障害者クソ食いダニを四肢切断して息の根を止めろ
(deleted an unsolicited ad)
796 ：：2021/03/20(土) 10:36:37.56 ID:ODswIDpp.net: 大体出来上がったのですが、まだ論理を推敲してます
797 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/20(土) 10:48:48.96 ID:???.net: >>796
知障のポエムに推敲するような論理があるとでも？
798 ：井上岳史 ：2021/03/20(土) 11:05:03.94 ID:???.net: >>797
あなたも自分のThreadが荒らされているのですから対抗しないと
荒らした連中は確実にNIRSのHIMACのP032関連です
理化学研究所と都立大学の原子物理研究室と東京大学駒場キャンパスの放射線物理研究室の人間
799 ：：2021/03/22(月) 00:53:49.30 ID:zuo3UxZz.net: 99%出来ましたが、一応まだ確認してます
800 ：井上岳史 ：2021/03/22(月) 01:00:18.46 ID:???.net: >>799
そんな呑気な事を書いている場合ですか
荒らされているのが見えないのですか
犯人もはっきりしているのですよ
801 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/22(月) 08:54:57.20 ID:8PtFshu0.net: 強弱統一理論
たぶんあってそうな予感バシバシやからひも理論と違って計算もめっちゃすっきりしそうやしな
俺は相対性理論にたいしての論理矛盾解消に必要な重強統一をしないとだが
802 ：：2021/03/24(水) 23:05:17.90 ID:4dmOyaPv.net: >>789
そうですね、その通りです。まず事実である事を示さなければ、誤魔化している事になる。

この5年間でそういう反論をしてきたのはあなただけですね。

ところで、その事実である事を示す内容は7割出来ているのですが、まだ未完成なのですが、別ルートでの定理1の証明を作ったのでそれを見てくれますか。と言ってもそれは証明3とほぼ似ているのですが。
803 ：：2021/03/24(水) 23:06:32.99 ID:4dmOyaPv.net: 定理0 存在するならば必ず形状がある/を持つ

背理法で示す。
存在しても形状がない、如何なる次元の空間にも点すらない、いかなる空間にも所属しない、どのような空間にも要素がない存在物Aがあったとする。
Aは点・で置換されるが、これは空間がなければ不可能。空間の要素だと主張している。点それ自体空間の要素だ、となり矛盾する。点で置換できる事は存在するための十分条件。もし点での置換を認めないならば、文字での置換も認められない。存在物Aが書けない。それはそもそも存在しないと同義。

反論として点・はそもそも空間の要素ではない、という反論が考えられる。ところが、その空間の要素ではない点・それ自体もこのように紙の上に書けて空間の要素である。つまりどのようにしても点・は空間の要素。
804 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/25(木) 12:52:55.34 ID:???.net: >>803
>このように紙の上に書けて空間の要素である。
病院逝け、キチガイ
805 ：井上岳史 ：2021/03/25(木) 13:01:08.77 ID:???.net: >>804
病院に行くのは知り合いの方です
806 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/29(月) 14:49:03.71 ID:CghoA2+q.net: 批判が的を得てないんだよな。
まず業務で高校数学が応用として使える時点で、世の中の上側1%以上なのよ。
アク界隈はお受験からのエリート教育で育ってるから、世の平均以下がちゃんと認識できていない。
残念ながら需要が存在してしまうわけですわ。高校数学の範囲だろうが何だろうが知らんがな。

あと、純粋な高等な数学になればなるほど、応用が狭まっていく。平たく言うと役に立たない。
なんでそんなものと比較するのか意味が分からない。好きなら勝手に博士課程でも行ってろ。

そして、哀れにもアク候補生として入社して、想像以上に日本社会の企業文化に揉まれ疲弊し、
自分は東京一工のエリートなのにこんな試験にも受からないクヤシイ！！みたいな人が、
5chで見えない敵をたたいて必死にもがいているんだな。憎むべきはその選択の損切りができない自分自身なのに。

だから、嫌ならやめろよと。クソ試験と思うなら今すぐやめて転職なりしろ。何事も中途半端が一番良くない。
807 ：：2021/03/30(火) 16:45:53.27 ID:xm7UA1G4.net: もういいですか？
808 ：：2021/03/30(火) 16:47:08.56 ID:xm7UA1G4.net: 定理0を先に示した設定にしたので定理1の証明を書き直さないといけないですね。まあほとんど直すようなところもないのですが、流れの整合性が取れる様に書き直す必要があります。
809 ：：2021/03/30(火) 16:48:59.51 ID:xm7UA1G4.net: いや違うな、書き直す前に言及する事がありました。

俺の理論の矛盾点を説明しなければ、俺は誤魔化している事になるから説明しないといけないのですが後ほど書きます。
810 ：：2021/03/30(火) 16:49:31.97 ID:xm7UA1G4.net: まあ多分矛盾も新しいモデルを考えて解消されると楽観的なのですが、後ほど書きます。
811 ：：2021/03/30(火) 17:52:55.35 ID:t3UPP9Z7.net: あー、すいません、ちょっと考え直したのですが、多分矛盾はないですね。
多分。

だからめんどくさいので書かない事にします。
812 ：：2021/03/31(水) 19:58:32.23 ID:FAAI/NBY.net: 定理1 存在の相互法則(証明の書き直し)
定理0より形状が定まるにはA⊇BとB⊇Aの2つの式がいる。この二つの式により形状が定まる。つまりAとBは対称的な関係にならないと存在は成立しない。動詞の主語になるだけでは存在は成立せず動詞の目的語にならなければならない。

逆にA⊇Bのみ、動詞の主語になるのみで目的語にはなってない状態を形のない波動と呼ぶ事して、そういったものの総称を波動空間と呼ぶ事にする。

存在現象は主語が変われば変わるので、癌細胞は精神状態によって決定されている→波動医術

もっと応用を考えるならば、例えば美容ならば肌の状態も精神状態によって決定されているので、自分が肌を愛せば肌が綺麗になる、と予想され、そのような主張している美容家を二名挙げられる。
813 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/31(水) 20:00:31.17 ID:???.net: >>812
病院逝け
814 ：：2021/03/31(水) 20:08:11.22 ID:FAAI/NBY.net: >>813
どこに矛盾があるんですか？
俺の理論の具体例もありますよ。俺が本を読んで調べた範囲内ですが。
815 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/31(水) 20:20:21.94 ID:???.net: >>814
馬鹿
816 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/03/31(水) 21:10:55.94 ID:???.net: 定理0って何
817 ：：2021/04/01(木) 19:24:49.63 ID:LLeSkxuZ.net: では擁護に成功という事で
818 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/01(木) 19:56:57.27 ID:???.net: 君の理論とやらで実際に癌を治してからまた来てね
819 ：：2021/04/01(木) 20:04:51.88 ID:LLeSkxuZ.net: >>818
そういう症例は既に出てますよ
820 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/01(木) 20:10:23.98 ID:???.net: 本気でオカルト信じてそう
821 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/01(木) 20:11:43.60 ID:???.net: 既存の症例ではなくてあなたの理論を適用した新しい治療の証拠が必要です。
既存の医学の結果をあなたなりに再解釈するだけではあなたの理論を実証したことにはなりません。
それはただの評論ごっこ遊びにすぎません。
822 ：：2021/04/04(日) 21:40:14.79 ID:lstPZEmg.net: >>821
俺は波動医術の理論は、俺の人生の時系列としては、先に理論を作り上げ、しかし俺自身もその内容に半信半疑だったが、理論を作り上げた後に色々な本を読んで俺の理論は実証されてるという流れですかね。
823 ：：2021/04/04(日) 21:41:10.17 ID:lstPZEmg.net: 定理0より全て空間化される。数学も哲学も精神も全て空間化(物理化?)される。

論理は空間の理論。

無限小超実数を考える事により素粒子はない。

そして、強い距離空間(計測可能な距離空間)も作られる→物理空間の構築
824 ：：2021/04/04(日) 22:45:20.38 ID:lstPZEmg.net: ちなみにコペンハーゲン解釈というものは、波動空間で解答は与えられてるでしょうか？
825 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/05(月) 00:04:06.34 ID:???.net: >>色々な本を読んで俺の理論は実証されてる
これを実証と呼ぶのはあなたの脳内だけの出来事です
826 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/05(月) 01:17:26.97 ID:???.net: 定理0って何
827 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/05(月) 07:21:43.77 ID:???.net: >>826
紙の上に「書け」れば存在する、という気狂いの定理。
ドラゴンでも飛行石でもなんでもありよ。
勿論物理とはなんの関係も無い。
828 ：：2021/04/05(月) 08:08:11.37 ID:Q0MDi1Dv.net: >>827
紙の上に書いたドラゴンは紙の上に存在するんじゃないんですか？
829 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/05(月) 08:11:41.42 ID:JHDkbRtN.net: この世は神様の出来の悪い落書きに過ぎない
830 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/05(月) 09:46:29.51 ID:???.net: >>827
ちょっと前は「触れれば存在する」とか言ってましたが、別パターンもあるんですね
831 ：：2021/04/05(月) 12:32:44.39 ID:Kj7RFyW6.net: >>830
触れるというのは一種の形態では？

そもそも最初の主張は輪郭だと言ってると思いますが。
832 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/05(月) 12:50:05.98 ID:???.net: 触れるというのは一種の形態では？
↑
どういうことですか？
833 ：：2021/04/05(月) 12:52:04.41 ID:Kj7RFyW6.net: >>832
輪郭という表現の変化系では？
その触れるという表現が気に食わなければ
輪郭
以外の解釈をしなくていいです。
834 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/05(月) 13:03:31.31 ID:???.net: >>828
キチガイ
835 ：：2021/04/05(月) 13:05:48.97 ID:Kj7RFyW6.net: >>834
論理的反証をどうぞ。
836 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/05(月) 18:42:43.25 ID:C+xf4MzT.net: ドラゴンと紙に書いたドラゴンを同一の存在と考えるのは、呪術的思考の一種
837 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/05(月) 19:02:56.96 ID:???.net: >>835
紙の上に「ドラゴン」と書いてみたがドラゴンは現れなかった。反証終了

つうかマジ病院逝け、キチガイ
838 ：：2021/04/05(月) 20:38:07.45 ID:9IGa52HR.net: >>837
頭の中の映像としてドラゴンがあるのであれば頭の中の精神の空間の中にドラゴンはあるのでは？

なぜ目に見える空間に出てこないからといって存在しないになるのでしょうか？現に頭の中にあると思いますが。
839 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/05(月) 21:02:36.49 ID:???.net: 「>>1の理論に対する、全く瑕疵ない、何物によっても覆されない反証」と紙に書きました
反証終了
840 ：：2021/04/05(月) 21:41:42.27 ID:9IGa52HR.net: >>839
久しぶりに動揺しました。
見事です、と言いたい所だけれども、

その反証はあなたの頭の中にある、空想の空間にあって、あなたの頭の中にしかなくて(それが真実かどうかはこれから明らかになっていきますが)、
つまり、真実ではないが頭の中にはある。それはつまり証明が間違った人間が持ってるものですが。

では、俺の理論を擁護する為に、
真(理)の空間(命題が真の集合が作る空間)
と
偽の空間(命題が偽の集合が作る空間)
というものを導入します。階層みたいなものですが。

そして俺の主張内容を
「紙の上にかけたならば存在する。しかし、真実とは限らない。真実かどうかは具体的に証明出来た時のみ判定される」
という風に主張を変えます。

つまりまとめると、
存在して真の命題(文章)
と
存在するが偽の命題(文章)
に分かれる。

あなたが作り上げたその文章は、具体的証明方法が書かれていない。俺のは具体的証明方法が書かれている。つまり俺の作り直した主張内容によれば、俺の主張内容が真実で、あなたの作り上げた文章は偽でないと矛盾する。つまりあなたの作り上げた文章はあなたの空想の産物という意味です。

これなら矛盾は解消されると思いますが。おそらく。

めちゃくちゃ考えました。すげー動揺した。
841 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/05(月) 21:42:20.52 ID:???.net: >>838
「頭の中の精神の空間の中」？
お前「(>>828)紙の上に存在する」って書いてんじゃん。設定変えんなドアホ。
842 ：：2021/04/05(月) 21:50:54.86 ID:9IGa52HR.net: >>841
頭の中の精神の空間を紙の上に表現した
という事では？
843 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/05(月) 21:51:10.03 ID:???.net: >>840
紙に書けることは、命題の真偽とは関係無いわけだ。定理0を完全否定しちゃったな。
844 ：：2021/04/05(月) 21:51:26.73 ID:9IGa52HR.net: >>842
絵画や詞のように
845 ：：2021/04/05(月) 21:53:42.37 ID:9IGa52HR.net: >>843
なんでですか？
命題の真偽とは関係ないですが、なぜそれが定理0の否定になるんですか？
定理0は具体的証明方法が書かれていますよ。

反論どうぞ。
846 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/05(月) 21:53:53.38 ID:???.net: >>842
なぜお前が疑問文書くんだよ。答えられないんならそう書けアホ。
847 ：：2021/04/05(月) 21:55:36.87 ID:9IGa52HR.net: >>846
何が気に食わないのかわかりませんが
848 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/05(月) 21:57:53.07 ID:???.net: >>845
お前の「証明」とやらに「紙に書け」ること使ってんじゃん。鳥頭かよ
849 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/05(月) 21:59:27.89 ID:???.net: >>840
「>>1の理論に対する、全く瑕疵ない、何物によっても覆されない反証であって、書き手の空想ではなく現実に存在するもの」
と書きなおしました
反証終了
850 ：：2021/04/05(月) 23:16:35.10 ID:9IGa52HR.net: >>848
考えます
851 ：：2021/04/05(月) 23:20:29.61 ID:9IGa52HR.net: >>848
寝てなくて頭痛くて何が言いたいかわかりません。
あなたが矛盾と感じる点を書いてください。
852 ：：2021/04/05(月) 23:21:21.40 ID:9IGa52HR.net: >>849
現実に存在する事を具体的に証明しないと
853 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/05(月) 23:44:04.89 ID:???.net: >>851
甘ったれるな馬鹿
854 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/06(火) 00:12:39.37 ID:???.net: ムニちゃんポポだのんのおじさんだい
855 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/06(火) 01:06:51.55 ID:???.net: >>852
現実に存在するとかかれていますよ
856 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/06(火) 07:23:49.63 ID:???.net: このキチガイは、己が証明とやらで使ったロジックを理解していない

>>803
「存在物Aが書けない。それはそもそも存在しないと同義。」
「このように紙の上に書けて空間の要素である。」
857 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/08(木) 19:59:48.69 ID:ArE5y3Hu.net: 入口がどこであっても、言い換えれば、例えば特定の分野の学問？に取り組んだとしても、
意識・無意識にかかわらず、目指している（思考の究極または目標というか？）ものは、
たとえばA4用紙の１行もあれば端的に言い表せるもの
それは真理というもの
脳みそが疲れるようなことは避けたほうが良い結果になるだろう
858 ：：2021/04/10(土) 00:10:33.85 ID:0v3vdldE.net: >>855
それを証明しないと
859 ：：2021/04/10(土) 00:11:08.19 ID:0v3vdldE.net: >>856
何が言いたいのかよくわからないのですが…
何がどう矛盾してるのか書いてもらわないとわからないです
860 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/10(土) 01:29:15.25 ID:???.net: >>858
よく読んでください
「>>1の理論に対する、全く瑕疵ない、何物によっても覆されない反証であって、書き手の空想ではなく現実に存在するもの」
が紙に書かれているので、あなたの理屈ではこれは存在してるんですよね？
861 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/10(土) 07:43:53.91 ID:???.net: >>859
アホ、矛盾ですらないわ。
紙に書けば存在する、なんて素っ頓狂な論理をあっちこっちで使ったポエムだってことよ
862 ：：2021/04/11(日) 20:12:44.38 ID:vNoDa2k0.net: >>860
その文章は存在してますが、内容は偽です。死んだと示したいなら証明を示しましょう、と言っているのですが
863 ：：2021/04/11(日) 21:28:29.51 ID:ZwCHScJi.net: >>861
それあなたの主観ですよね？
俺の定理0の論理的反証を出してください。
証明の穴か、具体的な矛盾を出せばいいんです。
864 ：：2021/04/11(日) 21:29:55.71 ID:ZwCHScJi.net: >>860
失礼、誤字をしました。

存在すると示しているなら、具体的証明を出さないと、
存在するが偽である状態
から抜け出す事が出来ません。
865 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/11(日) 21:51:14.42 ID:???.net: >>864
瑕疵がない、という属性をもっています
866 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/11(日) 21:52:46.49 ID:???.net: ちょっと書き換えてみましょう

「>>1の理論に対する、全く瑕疵のない、真である、何物によっても覆されない反証であって、書き手の空想ではなく現実に存在するもの」

おわり
867 ：：2021/04/11(日) 22:08:10.61 ID:ZwCHScJi.net: >>866
いや、だからそれはあなたの脳内の空想の中に存在してますが、そしてそれは紙の上に書かれて存在してますが、それが真か偽か一切示されていない為、
存在する文章だが命題内容は偽である
という分類になります。
868 ：：2021/04/11(日) 22:11:38.80 ID:ZwCHScJi.net: >>866
あなたの主張は命題の証明が一切されてないです。それが欠けている為、文章内容が真か偽か判定が出来ないです。
869 ：：2021/04/11(日) 22:39:19.18 ID:ZwCHScJi.net: つまり空間を統制する力はないと。
870 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/11(日) 22:56:44.37 ID:???.net: >>867,868
「>>1の理論に対する、全く瑕疵のない、真である、何物によっても覆されない反証であって、書き手の空想ではなく現実に存在するもの」
の定義より、現実に存在し、真です
871 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/11(日) 23:43:57.15 ID:???.net: >>863
反証も出したし、穴も指摘した。
繰り返すな知障
872 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/11(日) 23:48:04.29 ID:???.net: >>868
お前の主張のどこに「証明」とやらがあるんだよ。
論理性の欠片もないポエム書き散らしてるだけなのによ。
873 ：：2021/04/12(月) 12:41:09.20 ID:cauVpZuO.net: >>870

「>>1の理論に対する、全く瑕疵のない、真である、何物によっても覆されない反証であって、書き手の空想ではなく現実に存在するもの」
という文章はあなたの頭の中にある、精神の空間の中にあるものをそのまま紙に書き出して、紙の上に存在するだけで、それが真かどうかは一切判定されてませんが。定義から明らかって、定義が妄想でない根拠不明です。
ただ、妄想/空想が紙の上に書かれて紙の上に存在しているというだけでは？そしてそれは真か偽か証明がついてないので判定不能。空間の統制力がない。

「>>1の理論に対する、全く瑕疵のない、真である、何物によっても覆されない反証であって、書き手の空想ではなく現実に存在するもの」という妄想/空想が紙の上に存在する

という事ではないでしょうか。
874 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/12(月) 13:04:49.97 ID:???.net: >>873
> ただ、妄想/空想が紙の上に書かれて紙の上に存在しているというだけでは？そしてそれは真か偽か証明がついてないので判定不能。空間の統制力がない。

お前の「定理」「証明」が妄想じゃん。お前のロジックをなぞっただけなんだからよ。
875 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/12(月) 13:12:32.26 ID:???.net: >>873
現実に存在するという属性をもっています
よく読んでください
876 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/12(月) 13:17:56.98 ID:???.net: そもそも「紙に書けば存在する」というのが、「その文字列は存在する」とか「空想上なら存在する」程度の意味なら、事実上何も言ってないんですよね
877 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/12(月) 16:16:21.05 ID:Qr2MBNVk.net: ほんとそれ
紙に書けば存在する

頭の中で空想すれば存在する

まるでピーターパンの世界を空想する幼児と同じです。

元々宇宙には物理的な法則があってそれを人間が使い易いように部分的に閉じ込めてその法則を応用したものが科学です。

引力と時間はその法則を紐解いてアインシュタインが解明したものであって
空想が先に来るなどと頭の悪い逆さまの事を言っていても相手にする価値もないでしょう。
878 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/12(月) 22:09:00.27 ID:1ZBIjExa.net: 宇宙は神様の落書きにすぎない。いずれ消される運命さ。
879 ：：2021/04/13(火) 23:16:36.60 ID:zC2xZw9X.net: >>875
それも読んだ上での反論ですが。

「>>1の理論に対する、全く瑕疵のない、真である、何物によっても覆されない反証であって、書き手の空想ではなく現実に存在するもの」
というあなたの構想する小説の設定上必要になったものが掲示板上、紙の上に書かれているというだけで、それを具体的に証明しなければ

小説の設定、小説家の精神の空間にある想像物

以上のものではないと言っています
880 ：：2021/04/13(火) 23:23:09.42 ID:zC2xZw9X.net: >>879
つまり、存在はしてるが真ではない、という事です。
881 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/14(水) 00:40:51.95 ID:???.net: 定義により、現実に存在して、真です
そう書いてあります
ちゃんと読んで、理解してください
882 ：：2021/04/14(水) 12:46:16.96 ID:AROKeZjY.net: >>881
それを証明しないと
883 ：：2021/04/14(水) 12:47:56.34 ID:AROKeZjY.net: >>881
今のままだと、そういう性質を持つ小説上での概念が紙の上に存在している

という所までで、現実の空間に於いて真理かどうか示せていないと思いますが。
884 ：：2021/04/14(水) 12:49:39.22 ID:AROKeZjY.net: >>881
証明をつけてないから、ただあなたが一方的に真実だと理屈抜きに「妄想/空想」を俺や読者に押し付けてるだけかと。
885 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/14(水) 14:20:20.49 ID:???.net: >>882
定義により自明

>>884
自己紹介ですかね？
886 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/14(水) 14:22:23.65 ID:???.net: >>876にもちょっと書きましたが、
最近のやり取りから察するにやっぱり「紙に書けば存在する」というのは「その文字列は存在する」とか「空想上なら存在する」程度の意味なんですかね？
887 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/16(金) 07:01:36.07 ID:???.net: >>884
お前の「定理」「証明」が「妄想/空想」だっつうの。
888 ：：2021/04/17(土) 14:43:53.70 ID:9f33IhGf.net: >>886

とりあえずはそういう風に受け取ってください。
889 ：：2021/04/17(土) 14:49:19.74 ID:9f33IhGf.net: >>887

定理1より
コペンハーゲン解釈/量子力学
ありがとうと10万回言ったら癌細胞が消失した症例
その他の愛する力で病気が治った症例
引力
水が人間の言葉を理解する
植物が人間の言葉を理解する
恋愛
輪廻転生
因果応報(幸福も不幸も半分半分
心の美しさが顔の美しさ
この時空間が無矛盾である

と導かれ、それは現実とフィットしてると思いますが。妄想がここまでフィットしないと思いますが。
890 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/17(土) 14:51:55.38 ID:???.net: >>889
き　ち　が　い
891 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/17(土) 15:14:26.87 ID:???.net: >>888
それでは定理0というのは何も主張していないということでいいですか？
892 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/17(土) 19:18:28.07 ID:???.net: 妄想だからフィット()するんだろ
893 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/17(土) 20:17:57.92 ID:???.net: 妄想がオカルトにフィットしてるんだよな
894 ：：2021/04/17(土) 23:37:21.32 ID:9f33IhGf.net: >>891
何を言いたいのか全く理解出来ませんが…

定理1の証明に対して全て説明を求めるから
補題として定理0を導いて、そこから定理1が導かれるというだけの話で、定理0及びその証明は定理0が真理であると意味してるだけのはずです。
895 ：：2021/04/17(土) 23:55:33.53 ID:9f33IhGf.net: 公理1と2を、恋愛を数学化したというだけの話だと思うので、別に定理1および0が論証が間違っていようが、恋愛という数学分野を作れたと思いますが。
896 ：：2021/04/17(土) 23:57:42.79 ID:9f33IhGf.net: そして、公理として設定しているのだから証明する必要もない。

とりあえずは定理0が正しいか付き合いますけど。
897 ：：2021/04/18(日) 00:01:59.63 ID:jjsjkzeQ.net: >>891
全ての存在物は空間に要素を持つという事を示してると思いますが。
どのような空間かは一切言及していませんが。
898 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/18(日) 00:44:43.79 ID:???.net: >>894,897
定理0の内容が>>886であるなら、当たり前のことなので実質何も言っていませんよね？
899 ：：2021/04/18(日) 16:03:43.90 ID:jjsjkzeQ.net: >>898
何が当たり前なんですか？

定理0は
全ての存在物は空間に所属する

という意味だと思いますが。
そして、存在してもその意味内容が真か偽か、空間の統制力があるかないかは一切の判定はしていませんが。

そしてどんな空間かも一切言及はしてませんけれども。
900 ：：2021/04/18(日) 16:07:42.16 ID:jjsjkzeQ.net: 定理0、及び>>812で波動空間、及び波動医術が導かれる。
そして波動空間と波動医術の検証、実証は既に行われている。

これ以上定理1周辺、公理1周辺に関して何が必要なのでしょうか？
901 ：：2021/04/18(日) 16:10:43.07 ID:jjsjkzeQ.net: まだここから先は証明は別に作ってはないのですが、定理12からそれ以降としてはこの世界が決定論である事が導かれると思ってますけれども。それは数学や物理の範疇ではなく哲学のような話なのでここに書く話かどうかは知りませんが。
902 ：：2021/04/18(日) 16:11:25.34 ID:jjsjkzeQ.net: 不老不死の理論を証明の査読をお願いします
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1608892617/
こちらの方に大体の構想は書きましたが。
903 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/18(日) 16:23:16.86 ID:???.net: >>899
「書けるものは存在する」とかいうのが定理0なんじゃないんですか？
まぁもう中身のない主張だってことがわかったのでいいんですが
904 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/18(日) 17:09:05.24 ID:D9Nd/ggN.net: 書けるものが存在するなら
ドラゴンやフェアリーも存在する事になるなw
905 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/18(日) 17:12:13.07 ID:???.net: >>902
続きはそっちでやれよ
お前のザレゴトは物理とは無関係だとよく分かっただろ
906 ：：2021/04/18(日) 18:50:56.60 ID:jjsjkzeQ.net: >>903
存在するものは形状がある
というのが定理0の主張でそこから波動空間が導かれるのは認めるわけですね。
907 ：：2021/04/18(日) 18:51:37.98 ID:jjsjkzeQ.net: >>905
では哲学でも物理でも誰も反証出来なかったという事で証明終了ですね。
908 ：：2021/04/18(日) 18:52:06.08 ID:jjsjkzeQ.net: 本を出すのでよかったらご一読よろしくお願いします。
909 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/18(日) 18:52:22.72 ID:???.net: >>907
おめでとう！
だからもう来ないでね！
910 ：：2021/04/18(日) 18:52:43.29 ID:jjsjkzeQ.net: >>905
大いに関係ありますよ
911 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/18(日) 19:13:17.54 ID:???.net: >>910
もう証明されたんで書き込む必要ないですよね
912 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/18(日) 19:22:21.35 ID:???.net: >>907
認めません。
お前のザレゴトは全く物理とは無関係です。
913 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/18(日) 19:45:09.60 ID:???.net: 紙に書ければ存在する、なんて異世界ファンタジーが物理学となんの関係が有るというのか。
哲学板でも相手にされんだろ、こんな気狂い。
914 ：：2021/04/18(日) 20:11:44.20 ID:jjsjkzeQ.net: >>913
ただ存在すれば形があると主張してるだけなのですが…
それの何が問題なのですか？
定理0は全ての論理は空間の性質だと主張しているだけでは？数理論理学も哲学も全て空間の理論だと言ってるだけだと思いますが…
915 ：：2021/04/18(日) 20:14:22.20 ID:jjsjkzeQ.net: >>913
その発言は定理0ではないですね。
正確には
存在するならば紙にかける、しかし真理かどうかは判定は一切していない

というのが定理0の主張だと思いますが。
916 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/18(日) 21:23:35.65 ID:???.net: >>914
「存在すれば形がある」
「存在」とは現実に存在するということなのか、それとも妄想でもなんでもとにかく存在すればいいのか明らかにし、
以下についてそれぞれ「形があること」を示してみてください
・愛
・科学
・概念
・存在
917 ：：2021/04/18(日) 23:12:48.80 ID:jjsjkzeQ.net: >>916
全部心、精神という空間の中に形があるんじゃないですか？
918 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/19(月) 01:06:35.11 ID:???.net: >>917
精神の中の形はなんですか？
919 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/19(月) 01:10:53.71 ID:???.net: >>916
の4点に加えて、
・心
・精神
についても説明してもらえると面白そうですね
920 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/19(月) 07:36:19.82 ID:???.net: >>914
>ただ存在すれば形があると主張してるだけなのですが…
それが偽だと言っとるのだアホウ

>てるだけだと思いますが…
お前自身の主張に「思います」なんてつけんじゃねぇよ

>>915
>その発言は定理0ではないですね。
お前が答えに窮し、
紙に書けるかどうかは真偽に関係ない、って全く別物（当たり前の命題）に改変を訴えた。
全く別物なんだから認めん。お前の「定理0」は従前のヤツ

>存在するならば紙にかける、しかし真理かどうかは判定は一切していない
アホ

>>917
アホ
921 ：：2021/04/20(火) 19:21:25.15 ID:YvJfaDld.net: >>918
映像
幾何学的形状
922 ：：2021/04/20(火) 19:23:30.45 ID:YvJfaDld.net: >>920
なんで認めないんですか？

定理0
存在するならば必ず形状がある。仮に文章だったとして真か偽かの判定は一切行わない。

でいいじゃないですか。定理のステートメントに何の矛盾もないですよ。
923 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/20(火) 19:36:20.18 ID:???.net: >>921
・愛
・科学
・概念
・存在
・心
・精神
・映像
・幾何学的形状
について、心や精神の中での形たる映像、幾何学的形状とやらをそれぞれ説明し、
形があることを示してみてください
924 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/20(火) 19:51:20.24 ID:???.net: 下らない
哲学板に帰れ
925 ：：2021/04/20(火) 23:19:31.46 ID:YvJfaDld.net: >>923
だから、最終的にただの点ですよ
それら全部
926 ：：2021/04/20(火) 23:21:08.83 ID:YvJfaDld.net: いつまで続くんですか、この戯言というか揚げ足取りみたいな話。
延々と突っかかってきますけど。
さっさと東大と京大の教員を呼べば済むのでは？
927 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/21(水) 00:59:15.07 ID:???.net: >>925
「最終的には点」の意味がわかりません
やっていただきたいのは、>>923のそれぞれについて形があるのを示すことです

あなたは「存在すれば形がある」、つま（待遇を取って）「形がないものは存在しない」と主張しています
>>923のそれぞれは、ナイーブには形はないので、あなたの理屈では存在しないことになります
しかし、実際には存在すると考えられますから、このギャップがどう説明されるのか教えてください
928 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/21(水) 01:01:51.88 ID:???.net: つま→つまり
すみません
929 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/04/21(水) 07:03:42.24 ID:???.net: >>922
> なんで認めないんですか？
全く別モンだからだ、バカ

>>926
さっさと病院逝け、キチガイ
930 ：：2021/05/01(土) 04:59:17.82 ID:9rk6cW2q.net: >>927

知覚された時点で、言語で置換された時点で、精神という空間に少なくとも点の要素を持つというのが定理0の主張ですが。
931 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/01(土) 08:22:27.94 ID:???.net: 知覚されたら（少なくとも）精神の中には存在するという、実質何も言ってない主張ということですか？
932 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/01(土) 13:02:08.45 ID:???.net: どんどん変わる無意味な定理0！
933 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/01(土) 21:29:05.50 ID:???.net: ここまで愚かな奴もなかなかいない
934 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:38:03.46 ID:YBsgmISX.net: あーあー

あー

あー
935 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:38:50.52 ID:YBsgmISX.net: 等価交換の定理の証明(不老不死の理論の証明)

1 存在の相互法則
「私が「〜〜という状態」を所有する」という文章と「私が「〜〜という状態」にある」というのは「私が「〜〜という状態」」が成立していて、同じ事を言ってる気がしたけれども何か違う気がして、何が違うのか考えたところ、第二の文は
「〜〜という状態」が、私を所有する
と言い換えられます。
ここで第一の文と第三の文を比べると、所有するの主語と目的語、主体と客体が入れ替わっている、同じ事を言ってるのにも関わらず矛盾している、と考えました。
さらにこれを推し進めて、所有するの定義は何か考えたところ
AはBを所有するをA⊇Bと書いたところ、先ほどの文はA⊇BかつB⊇A、すなわちAとBの境界、輪郭のことだとわかる。つまり、存在とは輪郭、内側でもあり外側でもある主体と客体の境界のことだとわかります。

一般化すると、
動詞の主語になるだけで存在は成立せず、動詞の主語になったと同時に動詞の目的語になった時のみ存在は成立する。

つまり主体にとって客体が定義されなければ存在が成立しない。主体のみ知覚している状態において存在は成立しておらず人間は皆、存在するかしないわからない不安・動揺を抱えていてこの事が人間の精神を支配しているように思います。

2 自己愛の定理
次に、自分に自信が持てない、自分の事を愛したいと言っている人達がいます。この事から洞察されるのは、自分の事を愛したいと思っているのは、それは自分の事を愛しているからでは？
つまり本当の真実は自分の事を何よりも深く愛している。

3 相互愛の定理

存在の相互法則から、他者が自分を愛してないと自己の存在は成立しない。ところが、自分も他者を愛してないと自己の存在は成立しない。自己を無限に愛してるならば他者も無限に愛してないと自己を無限に愛してるが成立しない。
936 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:39:32.17 ID:YBsgmISX.net: 4 全ては一つであり、その一つは愛
全ての人間が、自己を、そして他者を無限に愛しているのが真実であるならば、世界は愛で繋がっていて、全ては一つで、その一つは愛である。

5 神とは愛である
ここで、愛が全てを統制するものとして描かれましたが、これが神とどう異なるのかという疑問が当然出てくる。神の定義が万物を生み出したものとして定義されたのであるならば、神は愛の前提にある。神≧愛が成立する。ところで神で世界が一つになるだろうか？宗教が対立してるように、あるいは同じ神を信仰してる人間同士が対立するように、神で世界は一つにならない。しかし、真実は世界は一つであり、愛があるならば世界は一つになる。つまり愛の方が神よりも上である。愛≧神が成立する。上の不等式二つを比べて、神と愛が同一のものであると導かれる。ヨハネの黙示録のヨハネの発言に「神とは愛の事である」という発言があります。
937 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:40:20.59 ID:YBsgmISX.net: 6 因果関係(原因と結果)とは名詞と名詞の時間的繋がりである
ここで、因果関係とは何か考えます。関係とは名詞と名詞の繋がりの事です。では名詞を使わなくなった時何が起こるのか？因果関係が消滅します。主体と客体の区分けが消えて、全てが一つになります。試しに、一切の言語を使わずに周りを眺めると自己愛が深まる実感があると思います。

7 運命とは言葉の事である
因果関係が言葉、言語ならば、運命とは、出会うものとは言葉の事である。自分の運命は自分の言葉が定めている。

8 存在の相互法則と自己愛の定理、言葉の関係
因果関係が名詞と名詞の繋がりであり、言語を使った時点で主体と客体とに分けられる。言語を使った瞬間に、自己愛が成立せず、主体と客体が分けられた文章の檻の中に閉じ込められ、存在の相互法則の条件の中に閉じ込められる。つまり、孤独を生み出しているのは、我々が言葉を使うから、空間を自分とそれ以外に分けているから、という事になります。
938 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:42:02.23 ID:YBsgmISX.net: 9 1/0=±∞→空間が曲がっている

1/0.1=10
1/0.01=100
1/0.001=1000になります。
このようにして無限に小さくしていくと極限として+∞に近づいていきます。

ところで
1/(-0.1)=-10
1/(-0.01)=-100
1/(-0.001)=-1000になります。
負の数でどこまでも小さくしていくと-∞に近づいていきます。

では1/0は何か？
0は+でもあり-でもある数と捉え、上の二つの現象を押さえて推測すると±∞になる、と想像がつきますが、+∞と-∞が一緒のはずがない、背理だと思われる人が多いと思うのですが、僕は数直線で正の方向に無限に直進したら空間が曲がっていって気がついたら+∞は-∞の位置にいて更に進行方向に進むと-∞から元々いた0の位置に戻ってくる、という風に解釈することも出来る。つまり空間は円環のように閉じて曲がっていて直線など最初から存在しない。全ての線分は閉じた曲線である。直線が存在しないのだから数学における線形性が、加法がそもそも成り立たない。

素数の定義がそもそも間違っている。
939 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:42:55.31 ID:YBsgmISX.net: 10 等価交換の定理(不老不死の理論)
全てが一つなら、因果関係が消え時間が流れる事がない、よって不老不死になる。因果関係が成立するならば、時間と空間が発生する事を示す。因果関係とは名詞と名詞の繋がりなのだから、もし時間も空間も発生しないというならば、二つは接触しているか同一物なのでは？
因果関係とは原因と結果の時系列があるので時間が流れるのは自明。
全てが一つで愛と呼んだら、因果関係が発生せず時間が流れない。

全てが繋がって自他区分がない=主客合一=不老不死

自他区分がなくなった時、年老いる事がなくなり、顔が醜くなる事はなくなる。

これが存在の相互法則の真の意味では？

本当に自分の事を愛してる、という事は、他者の為に命を差し出すという事。与えるという事。そして、自分以外の何かの為に命を差し出す者が全てを手にする。

つまり、

等価交換だという事。

この世界は無矛盾であるという事。

不老不死になる、という事は、他人の為に命を差し出し、永遠の生命になるという事。

つまりまた別の肉体か何かで復活する輪廻転生の話では？

つまり魂は存在するのでは？

そして、全ての魂が主客区分を辞め、助け合う時、全ての因果関係が無くなり、時が止まる筈。

11 引力
主客合一が存在ならばものとものが引き合うのは必然では？

接触しなければ、所有するという動詞の目的語にどうしてもならない。
940 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:43:55.19 ID:YBsgmISX.net: 定理12

定理10より時間はカルマ(罪=主客区分)を解消させる為に生じる
941 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:44:53.23 ID:YBsgmISX.net: とりあえず第一定理存在の相互法則のもうちょっと細かい証明を貼っておきます。

前提　私が存在する→「(私が、或いは私が所属する世界、空間が)「私が存在する」状態を所有する/にある」が言える→(一般化)「私が「〜〜という状態」を所有する」
という文章と
「私が「〜〜という状態」にある」
という状態を表現するこの二つの文章は何が違う？(beとhave, êtreとavoirは何が違う?)→よく考えると後者の文章は「私が「〜〜という状態」に所有される/「〜〜という状態」が私を所有する」と同じ意味に(少なくとも私には)感じられる(ここは論理的というより言語感覚的な文章変形ですね)→前者と後者は主語と目的語が入れ替わって矛盾している→矛盾を回避する為にA⊇BをAはBを所有すると定義する(ベン図ここの定義の仕方は他にもあるかも知れないのでおそらく推論規則では導けない)
上の二つの文章はA⊇BかつA⊆Bで、A⊆BはAはB(という状態)にある
は言えると(少なくとも自分には)感じられる→定義は妥当(のように思われる)→ A⊇BかつA⊆Bを考えると⊇を場所を指定する方法と捉える(不等式の拡張
、二次元以上の空間の不等式と見る)とAとBの境界、輪郭以外あり得ない→存在とは輪郭だ
942 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:46:18.89 ID:YBsgmISX.net: 補足

ここまで全て聖書、特に新約聖書のキリストの言葉とかなりの部分一致しています。

1の存在の相互法則について全く同じ記述が見られるもの

「僕の存在には貴方が必要だ。どうしても必要だ。僕はそれだけの事を貴方に話したいためにわざわざ貴方を呼んだのです」夏目漱石「それから」

「汚れた手と手で触れ合って形がわかる」カルマby藤原基央(BUMP OF CHICKEN)

「一人では解けない愛のパズル抱いて」「一人では消せない痛み心に抱いて」Get Wild by TM NETWORK

「君に会えた時間を　分かち合う痛みを　壊れそうで儚くても　僕にとってはすべてさ」ネクサスbyホリエアツシ (ストレイテナー)

I need you(旧劇場版エヴァンゲリオン26話最後のテロップ)

人類補完計画(新世紀エヴァンゲリオン)

「存在の最高の形式は愛である」悪霊byドストエフスキー

「この地球に生まれついた日
きっとなんだか嬉しくてきっとなんだか切なくて僕達は泣いていたんだ」Evolution by 浜崎あゆみ

「誰もみな癒えぬ傷を連れた旅人なんだろう」
「誰もみな愛求めさまよう」Voyage by 浜崎あゆみ

「誰も一人では生きられない」めぐりあいby井上大輔(歌詞は富野由悠季)

ジョジョリオン(荒木飛呂彦)97話
「おまえが居たから…現在のオレはここに存在しているんだ　おまえがオレを存在させている」

「この手を取ってくれるなら
もう他には何もなくたっていいのに」
You&I by milet
943 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:47:57.88 ID:YBsgmISX.net: 2自己愛の定理

「○×△どれかなんて　皆と比べてどうかなんて　確かめる間もない程　生きるのは最高だ」
ray by BUMP OF CHICKEN

I’m priceless (Lovesick Girls by BLACKPINK)

6 因果関係と自己愛

10の等価交換の定理(不老不死の理論)
「「全て」を敢えて差し出した者が最後には真の「全て」を得る」
スティールボールランby荒木飛呂彦

ジョジョリオン(荒木飛呂彦)56話
空条仗世文と吉良吉影の等価交換

生きようとする者が死に、死のうとする者が生きるby キリスト

不老不死
わたしは復活であり、命である。わたしを信じる者は、死んでも生きる。
生きていてわたしを信じる者はだれも、決して死ぬことはない。このことを信じるか。by キリスト

芥川龍之介　蜘蛛の糸

運命の二人が一つになる方法(カルマ BUMP OF CHICKEN)

https://kotento.com/...019/05/20/post-3286/

自分がモテない理由(ルックス、年齢など)、その他ありとあらゆる理由なんか何一つ関係ない。自分が自分の事を深く愛していないから、二人は結ばれない、という意味のはず。自分の深い意識がそのまま現実を作り上げている。あなたが、自分の事を真に愛する事が出来たならば、現実は良い方向に必ず変わる。

「そして人は形(こたえ)を求めて
かけがえのない何かを失う」
世界が終わるまでは…by WANDS

10のこの世界は無矛盾であるという事
ジョジョリオン96話
君には見えなくても「因果応報」だって言っただろ…君は関わっているんだよ　この社会全体にだ
944 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:48:43.85 ID:YBsgmISX.net: 0011 ◆kMEy1aGes2 2020/12/30 21:26:51

1〜11まで各命題に対して証明をつけたつもりです。よろしくお願いします。
945 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:49:56.05 ID:YBsgmISX.net: 不老不死の理論を証明の査読をお願いします
https://lavender.5ch...gi/philo/1608892617/

より深い議論はこちらまでお願いします。
946 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:51:19.08 ID:YBsgmISX.net: 1/0.1=10
1/0.01=100
1/0.001=1000になります。
このようにして無限に大きくしていくと極限として+∞に近づいていきます。

ところで
-1/(0.1)=-10
-1/(0.01)=-100
-1/(0.001)=-1000になります。
負の数をどこまでも大きくしていくと-∞に近づいていきます。

ｄｆ／ｄｘってｆ’で　数学科でこれやってた気がする
正式にはε－Δ使うのか
947 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:52:00.77 ID:YBsgmISX.net: typical クソスレ
948 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:52:04.02 ID:???.net: 今までの議論全部なかったことにして壊れちゃったのかな？
949 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:53:08.04 ID:YBsgmISX.net: >>5
その線というのは別に1次元に限った話ではないのですよね
950 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:54:15.67 ID:YBsgmISX.net: >>6
連続的であるという事と広がりが存在しないという事は別だと思うのですが
むしろ私は数の概念を現実に即して厳密に変えていかないと無限という本質的でないものが出てきてしまい結果論理が破綻していくのではと考えています
保存則が空間の全領域で成り立っているのかどうかは分かりませんが無限という概念がおかしい気はとてもしています
951 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:55:56.42 ID:YBsgmISX.net: >>17
私の理論に対しての反論でしょうか？
何が言いたいのかよくわかりませんが、私は無限、というか無限大超実数を導入すべきだと考えてますね。
952 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:57:05.11 ID:YBsgmISX.net: >>18
そうです
しかし私の考えている問題の本質は有理数にも影響してくるので無限や無理数だけ解決すれば良いというものでもないのですよね
953 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:58:17.77 ID:YBsgmISX.net: >>18
仮に有理数のみで現実が構成されているとしてもその場合境界がどうなるのかという問題が出てきますから
954 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:59:23.86 ID:YBsgmISX.net: >>22
何を言ってるかよくわからないのですが、、、

具体的にどこを指して、何の話をしてるのですか
955 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 16:59:40.13 ID:???.net: コピペで埋めて逃げるつもりだな。
アンカまでコピペして馬鹿丸出しだな。
956 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:00:32.02 ID:YBsgmISX.net: >>23
無限大実数というものの話ではないんですか
+∞と-∞が極限でつながるとすればという話
957 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:05:40.35 ID:???.net: コピペしたアンカが自レスになってるから、気狂いぷりﾏｼﾏｼ
958 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:06:37.54 ID:???.net: お、止まった。
コピペ疲れか？
959 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:11:52.19 ID:YBsgmISX.net: 私が連続性について疑問に思ったきっかけは現実で線を引いていた時です
数学における線の定義というのは当然1次元で幅も高さもないですよね
そして現実で自分達が引いている線は粒子の集まりで現代の考えからすると離散的なものとなっているはずです
しかし現実が離散的であるというのはどういう事なのかもしそうではなく連続的であるなら1という単位の長さをどう抜き出すのかという疑問からも分かるように無理数がどうとかなど最初から考えていません
数学的に考えれば自然数にも隣接値はありますしそれは無限に続く小数です
仮に無限大実数というものでそこを埋められても結局はどの桁から埋めるのかというだけの話になり世界は離散的であるという事になってしまいます
なので問題の本質は数の概念そのものにあると考えています
ただこれだけだとZenoの頃と変わらないままで現実には意味を為さないですよね
これをただのparadoxで終わらせず現実と繋ぐのが等価原理だと考えているという事です
それに少なくとも二人が数千年隔てても独立に同じ疑問を持つに至ったのだから数学の論理的欠陥はあるのだと思います
無限大や円周率だけ考慮すれば良いという事でないのは分かったでしょうか
960 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:12:39.24 ID:YBsgmISX.net: 長さというより正確にはある体積の空間をどう切り出すのかという事ですが
そこに他の物理的事象も含めて考えていくと世界は連続的であるとした方が自然だと思います
それ以前に世界が離散的だと境界の問題が出てきてしまいますから
961 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:13:17.89 ID:YBsgmISX.net: でも力と時間の次元に関しては無限大の話と似たような構造は考えています
962 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:14:05.78 ID:YBsgmISX.net: それも収縮に本質的な意味合いがあればの話ですがもしかしたら収縮とは関係なく空間構成次元と力を矛盾なく結び付けられるかも知れないとは思っています
963 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:17:21.54 ID:YBsgmISX.net: >>24
±∞は無限大超実数よりももっともっと大きな数です。あるいはもっともっと逆方向に小さい数でもあると思います。
964 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:18:32.69 ID:YBsgmISX.net: ±∞に関して言えば桁とかあるかどうか知りません。
965 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:22:26.42 ID:YBsgmISX.net: >>30
そういう意味ではなくてそれでcut offするという事なのかなと思っただけです
966 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:24:02.32 ID:YBsgmISX.net: > 仮に無限大実数というものでそこを埋められても結局はどの桁から埋めるのかというだけの話になり世界は離散的であるという事になってしまいます

まず無限大超実数、ではなく、あなたの指してるのは正しくは無限小超実数、の筈。
そして例えば1をデデキントカットとして1より大きな数と小さな数の集合の組みと捉えて、その二つの組みの数が、桁で表現される範囲内にある、と主張しているように見えますが、果たして本当にそうか、論証してみないと怪しい印象を受けます。
また、仮に桁を埋めるのが本当に離散的かどうか、そこも論証する必要があります。

1. 無限小超実数や、あるいはa<bという関係が結ばれていた時、a<c<bという新たなcという数を作っても構わないという公理を認めた場合、果たして本当に桁で全て表現出来る範囲内にあるか否か。

2. 仮に全て桁で表現される範囲内にあると示せたとして、全て桁で表せたとしてそれが本当に離散的かどうか示す

あなたの主張の論理的根拠を固めなければならない所は私が見たところこの2点です。もちろんあなたの主張が正しい可能性もある。
967 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:31:05.84 ID:???.net: コピペ復活！
968 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:36:35.81 ID:FoRudHo1.net: 良くて形而上学、普通に妄想
なぜ自分の作品を投稿するのは物理板が適当だと勘違いをしたのだろうか？
969 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:45:55.68 ID:YBsgmISX.net: しかもどのみち連続した最小距離間は瞬間的に動く事になりますが
970 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:46:58.20 ID:YBsgmISX.net: >>34
要するにあなたが疑問に思ってる事は

この空間が離散か連続か

という事ですか？
971 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:47:59.17 ID:???.net: 頻りに医者呼んでくれって書いてたし、真正の気狂いなんでしょ
972 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:48:25.46 ID:YBsgmISX.net: >>35
何を言ってるかわかりません
973 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:49:40.86 ID:YBsgmISX.net: >>36
もちろんそうです

>>37
分からないですか
ところで無理数を記号に置き換えた場合そこを通過するものはどういった挙動を示すのでしょうか
後時間の流れにも無理数は含まれますが記号に置き換えた場合どのように解釈したら良いのでしょうか
974 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:50:46.42 ID:YBsgmISX.net: >>36
空間だけでなく時間もです
975 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 17:51:37.06 ID:YBsgmISX.net: >>37
ある桁以上をRで置き換えた場合考えられるのは大きさを持つ最小単位が存在する可能性と無理数となる値全てがそれで埋められる可能性でそのどちらも連続性を持たせる事は可能だと思います
しかし前者の場合最小単位間の変位はどうなるのかという疑問は出てきます
後者はRにおける挙動がやはり良く分からないです
どちらにしてもRでの挙動を定義する必要が出てくるのではないでしょうか
976 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:04:05.41 ID:YBsgmISX.net: わたし
977 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:04:23.14 ID:YBsgmISX.net: ルッコラ
978 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:04:38.73 ID:YBsgmISX.net: すきなのよ
979 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:04:59.25 ID:YBsgmISX.net: おいしいよね
980 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:05:17.09 ID:YBsgmISX.net: ルッコラ
981 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:05:36.41 ID:YBsgmISX.net: おんどりゃぁぁぁ👹
982 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:13:30.94 ID:YBsgmISX.net: ちょっとまってよ
983 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:13:56.83 ID:YBsgmISX.net: そりゃないっすよー
984 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:20:39.72 ID:YBsgmISX.net: おいおいおい
985 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:22:48.82 ID:YBsgmISX.net: うう
986 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:24:25.12 ID:YBsgmISX.net: もうやだよ
987 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:25:27.91 ID:YBsgmISX.net: うへへ
988 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:25:44.59 ID:YBsgmISX.net: きびたーーー
989 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:28:57.09 ID:YBsgmISX.net: https://o.5ch.net/1tbkr.png
990 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:30:27.38 ID:YBsgmISX.net: あんたってやつは…
991 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:32:03.41 ID:YBsgmISX.net: ももももも
992 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:35:48.38 ID:YBsgmISX.net: おいらおいらおいら
993 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:38:51.94 ID:YBsgmISX.net: ぼぼぼーん
994 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:43:07.30 ID:NNqrr+/J.net: ヴぃぃ
995 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:43:17.10 ID:NNqrr+/J.net: ヴうぅ
996 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:43:26.33 ID:NNqrr+/J.net: ヴぇぇ
997 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:43:43.29 ID:NNqrr+/J.net: おお
998 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:43:48.70 ID:NNqrr+/J.net: か
999 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:45:16.59 ID:???.net: >>1(◆kMEy1aGes2),>> ID:YBsgmISX
気狂い
1000 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/05/03(月) 18:45:31.41 ID:???.net: 終わり
1001 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread: 2ch.netからのレス数が1000に到達しました。

総レス数 1001
313 KB

掲示板に戻る全部前100 次100 最新50

read.cgi ver.24052200