【みなとみらい】船が通れぬ低い橋、かさ上げへ　横浜市が追加発注

1 ：首都圏の虎 ★：2020/04/01(水) 18:02:01 ID:bSiqWH9R9.net

横浜・みなとみらい２１（ＭＭ２１）地区の運河に横浜市が建設中の歩行者デッキ「女神橋」が低く架設され、船舶が通航できなくなっている問題で、市が橋のかさ上げ工事を追加発注したことが３１日分かった。市は橋の計画自体に問題はなかったとの立場をとっており、「将来の観光の発展に向けて対応を図った」と説明。追加工事の費用は不明といい、開通時期は当初の７月から大幅に遅れる見通しだ。

　市によると、女神橋のかさ上げ工事は３０日から４月上旬にかけて、ジャッキアップで全体を約６０センチ高くする。同橋は満潮時の水面からの桁下高約３・５メートルの計画で架設されており、かさ上げ後は約１００メートル上流に架かる「国際橋」の中央部の桁下高約４・２メートルと同じ高さとなり、船舶が通航できる予定だ。

　市は、基準とした国際橋の桁下高を実測しないまま発注し、従来は通航していた観光船などが通れない事態が生じている。市港湾局の成田公誠政策調整課長は「計画時の調査や設計は、その時点でできることをしたので問題ない」とした上で、かさ上げについては「（横浜港の）内水面はＭＭ２１地区の観光にとって非常に重要。観光船や屋形船などでにぎわいが高まる中、（船舶が通航できないことで）将来に向けて可能性をなくすのはわれわれとしては本意ではない」と釈明した。追加発注は局内の会議を経て中野裕也局長が判断したという。

　当初計画での事業費は４億円で、国費と市債それぞれ１億７５００万円、市の一般財源から５千万円を投じる予定だったが、追加工事を含めた総事業費について市は「算定できない」としている。

2020年04月01日 12:10
https://www.kanaloco.jp/article/entry-316010.html
https://www.kanaloco.jp/archives/001/202003/6aed09bd9a0f497f7cf8405b4be3836a.jpg

2 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:02:15 ID:G9cTedLp0.net

2なら早期収束

3 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:02:21 ID:vE1WWcx70.net

>>1
　
▼武漢コロナ汚染国 世界トップ１０　

** 中国・・・・・・８１,５５４人　死 ３,３１２ (？)
01 アメリカ・・・１８８,５９２人　死 ４,０５６
02 イタリア・・・１０５,７９２人　死 １２,４２８
03 スペイン・・・・９５,９２３人　死 ８,４６４
04 ドイツ・・・・・７１,８０８人　死 ７７５
05 フランス・・・・５２,１２８人　死 ３,５２３
06 イラン・・・・・４４,６０５人　死 ２,８９８
07 イギリス・・・・２５,１５０人　死 １,７８９
08 スイス・・・・・１６,６０５人　死 ４３３
09 ベルギー・・・・１２,７７５人　死 ７０５
10 オランダ・・・・１２,５９５人　死 １,０３９
** 韓国・・・・・・・ ９,８８７人　死 １６５
** 日本・・・・・・・ ２,２７７人　死 ６６
**ダイプリ・・・・・・・７１２人　死 １０　

▼国内武漢コロナ【検査数32,497 退院424】

*東京都・・・・５８７人　死 １６
*大阪府・・・・２４４人　死 ２
*北海道・・・・１８１人　死 ７
*愛知県・・・・１７８人　死 １９
*千葉県・・・・１７６人　死 １
*兵庫県・・・・１５１人　死 １１
*神奈川県・・・１５０人　死 ６
*埼玉県・・・・１００人　死 ２
*京都府・・・・・７２人　死 N/A
*福岡県・・・・・４６人　死 N/A
*新潟県・・・・・３２人　死 N/A
*大分県・・・・・２９人　死 N/A
*岐阜県・・・・・２６人　死 N/A
　　　

4 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:03:10 ID:V47z78Ov0.net

無能横浜

5 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:03:24 ID:dgOreHCO0.net

市民税の無駄遣いはやめろ
横浜市職員の給料から払え

6 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:04:55 ID:qccd7+HL0.net

おいおい

なんであんな川にそんな高い船を通すんだよ規制しろ

7 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:05:13 ID:dU4Aibip0.net

「ま、予算に余裕はあるし『金持ち喧嘩せず』って言うじゃない？言い掛かりと争うつもりもないしね」

8 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:05:14 ID:DGI3vOgN0.net

>>1
たっかい余計なコストかけてかさ上げするのに、

> 「計画時の調査や設計は、その時点でできることをしたので問題ない」

謝ったら死ぬ病気なの？
余計なコストは税金でしょ？

なのに、

> 追加工事を含めた総事業費について市は「算定できない」としている。

って、横浜市の役人は馬鹿しかいないの？
　

9 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:05:44 ID:VQjAz3yu0.net

担当者に負担させろ

10 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:06:09 ID:EsrvDc2n0.net

こんなんでもボーナス増額なんだろうな

11 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:06:09 ID:OBTOFwcN0.net

>>1
やっぱり設計ミスか

12 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:06:19 ID:HkrSf3r90.net

縦橋として観光名所へ

13 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:06:58 ID:8DB6RO640.net

海底掘ったらいいのに

14 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:07:09 ID:lSRXz5Va0.net

>>3
ノロマwww

15 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:07:53 ID:jVbXmThY0.net

市が架橋を計画
　↓
共産党が調べ上げる
　↓
近くの橋で図面と実測の数字が違う橋を発見、これは使える！
　↓
共産党が党員職員を使って役所内で工作、関係書類が近くの橋バージョンだけになる
　↓
共産党議が議会で圧力「図面通りにしろ！」
　↓
市長と与党と市役所「念のため調査します」
　↓
共産党「図面に従え！ムダ使い反対！」
　↓
そしてこのざまですよ

16 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:07:56 ID:HYWRPo0Z0.net

信じられないミスだな
職員が払えよ

17 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:08:10 ID:huV2ncdE0.net

役人の得意技　焼け太り
自分で焼いて　自分だけ食べる

18 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:08:41 ID:+tvtqyS80.net

>>8
こんなのがまかり通るのは組織が腐っている証拠だな

19 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:08:46 ID:V7FihMr70.net

無様な

20 ：名無しさん＠１３周年：2020/04/01(水) 18:18:56.14 ID:9eOWrlMLG

子供の頃
右翼の住んでる船が羨ましかったな
中に入りたかったけど
親が近寄るなって言ってた
大人になってヤバイ船だと知ったわ

21 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:09:38.76 ID:PN2mM3it0.net

おい、誰がミスしたのか、責任問わないんの？

22 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:10:09.14 ID:ELxVMVpj0.net

それ俺の税金なの

23 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:10:25.93 ID:LEtLG6vj0.net

>>15
これ本当なの？

24 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:11:41.32 ID:Zibodkj30.net

間違いは認めないけど改修はするのかｗ

25 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:11:44.67 ID:0spCRhWh0.net

これ誰も責任取らないの？

26 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:12:06.87 ID:tzXS9maD0.net

> 「将来の観光の発展に向けて対応を図った」

なんで素直にミスを認めないんだろうな

27 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:12:23.14 ID:JcHOrwsK0.net

港湾局に電凸ですか？

28 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:13:09.48 ID:rDGO687m0.net

>>15
議会で少数派の共産党にそんなに従う必要もないような？

29 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:13:11.35 ID:DzZ+Pg8y0.net

事前に測定、計算しろよ馬鹿が

30 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:13:36.51 ID:809MMYKY0.net

国際都市ヨコハマ

やり直せばいいんです、税金で、へへへ

31 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:14:07.13 ID:3Ml6+SAd0.net

設計時に現場を確認しないもんなのかね。

32 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:15:14.69 ID:VPKHbNQ90.net

橋に段差ができるの？
どう解決できるのかわからんな

33 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:15:40.37 ID:YWcyiG7R0.net

もはや、横浜国だな。川崎国と仲良くやれよ。

34 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:16:37.04 ID:VPKHbNQ90.net

>>10
クビにしてもいいぐらいなのにな

35 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:17:18.18 ID:hrdf0LBi0.net

ついでに国際橋も壊して日本丸が海に出られる様にしてやったら

36 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:18:36 ID:m8liZRct0.net

トランスフォームしろよ

37 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:19:23 ID:lL/0XWUO0.net

>>1
>市は橋の計画自体に問題はなかったとの立場をとっており、「将来の観光の発展に向けて対応を図った」と説明。

おもいっきり設計ミスだろ。

38 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:20:08 ID:soFAg5JF0.net

コロナで客が減ってる時期だったのは不幸中の幸いだったな

39 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:20:23 ID:PydZlvG10.net

恥ずかしいw

40 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:20:33 ID:lL/0XWUO0.net

>>15
またアイツ等か！

41 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:21:11 ID:mlwbPeFk0.net

そもそもの話として国際橋は仕様では満潮時桁下3.5mとなってて実際に橋にもそう書いてあるくらいなのになんで観光船の所有者はそれに併せて船を発注しなかったんだよ

42 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:21:26 ID:lRVF9qtg0.net

「その時点でできることをしたので問題ない」。
税金の無駄遣い。責任を取らないのはアベと一緒。

43 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:21:41 ID:cFQY6iXR0.net

海面を下げるしかない。

44 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:21:43 ID:QMzb537s0.net

コロナ以外のスレを見かけると何だかホッとする

45 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:23:10 ID:mlwbPeFk0.net

>>37
ミスじゃねえよ
参考にした国際橋の方がなぜか仕様通りに作られてないんだよ
仕様では3.5mということになっている国際橋を通過できてるんだから今度作る女神橋も3.5mで問題ないと普通なら考える

46 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:23:28 ID:YFha+kOQ0.net

現場の人「だから言ったじゃぁん」

47 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:23:45 ID:lqhGa0Cy0.net

>>1
担当者は懲戒解雇しろよ

48 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:23:48 ID:wVlqw5CJ0.net

>>1
　担当者全員馬鹿しかいない　資金は税金だから使いたい放題
現場を一切観ない残念な設計者しかいないのは事実です

49 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:25:03 ID:QY/ihY4k0.net

>>43
それだ！底掘れば低くなるやろ？

50 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:25:50 ID:/d7YiFvM0.net

国際橋が仕様通りに作られてないからこうなった。国際橋を、ベニヤ板でも張って低くしろ

51 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:26:11 ID:pkrqS4f/0.net

観光船が喫水線高を下げればいいのでは？
もともと3.5mをクリアするための船なんだから。

52 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:26:47 ID:gEeBUmQr0.net

ガバガバなのは県警だけで勘弁

53 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:28:10 ID:p5OswM0M0.net

給料から引けよ〜

54 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:29:04 ID:Ce0iKGHV0.net

>>15
しょーもないデマ
品性下劣だな
どうでもいいけどお前なんか

55 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:29:25 ID:IKmG7NOS0.net

ようやく認めたか

56 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:29:44 ID:oF1L9Zkn0.net

設計ってのは実状を踏まえてやるもんだ

57 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:29:58 ID:Jzs+tI7V0.net

>>15
無能都市横浜

58 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:30:22 ID:zSuHddf80.net

>>18
公務員は公務で責任を問われる事は無い。
怠業や重過失・故意は例外だが、こんなケースでは無答責。

大昔は君主無答責の原則。
今は公務員無答責の原則ww
俺は、ずーっとおかしいなあと思って来たけど。
これも民主主義の成果なのかね。

59 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:31:52 ID:PgiSHnC10.net

>>45からの>>46

60 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:32:15 ID:0UIe4fv/0.net

保守派からすれば、ある程度の 規制は普通だよ

あんまり 事を急いて 自国の港は パカパカ開くもんではないのは
常識の範疇だからなぁ〜

港湾の警備上とか いろいろあるから

61 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:32:36 ID:V47z78Ov0.net

横浜市職員全員で工事費用負担すればいいだけ。

62 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:33:37 ID:Wo7XCMzq0.net

>>45
なんかめんどくせえ事案だね

63 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:34:13 ID:Z1tpBAfD0.net

いいな公務員は簡単に追加が出来て

64 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:34:26 ID:FDatTZVP0.net

クソ笑った
船の高さが違法だったのにそっちに忖度するのかよ
なんかおかしいな船会社の経営者が議会とかにコネでもあるんじゃないか？

65 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:35:10 ID:C99tcyrV0.net

3000Vでぼったくられた分と壊した車両の修理代も払えよ。糞公務員。

66 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:35:13 ID:PfQM4bIo0.net

>>43
>>49
お前ら、賢いな。
川を浚渫すればＯＫだ。

67 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:41:59.21 ID:qb4lJfNE0.net

追加発注で施工業者が潤うように設計。
業者から担当職員にキックバック。
この可能性は？

68 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:45:07.46 ID:PlzDr+lW0.net

>>15
よくもまぁこんなデマを思いつくもんだなぁ

69 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:45:09.54 ID:JmNsio7Z0.net

手を抜いた調査会社が保証しろよ

70 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:46:24.20 ID:9EcC1vKp0.net

>>1
無駄な税金がかかった
役所が責任取れ

71 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:48:07 ID:jcqCc2Qz0.net

もちろんお前らの金

72 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:48:30 ID:PlzDr+lW0.net

>>45
「何故か」なんて事はないよ
なにか理由があったのは間違いない
議事録でも漁れば理由が書かれてるはずだ

73 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:48:55 ID:FDatTZVP0.net

この改修はちょっと待てや
船がなんとかする問題じゃねーか
神奈川の市民オンブズマン出番だぞ

74 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:50:39 ID:xjJjtbDm0.net

>>1
無駄金ばっかり使いやがって！
コロナにかかって死ねよ横浜市職員ども

75 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:53:46 ID:Ij/wdvl20.net

>>45
国際橋は問題ない。大潮や波高等安全マージンを見越した表示になっている。実測しなかった担当者のミス。

76 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:54:35 ID:hrdf0LBi0.net

クルーズ船の大型化でベイブリッジも通れない船があるんだったな
ベイブリッジも架け替えの時期か

77 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:56:23 ID:Ij/wdvl20.net

「算定できない」わけ無いだろ。タダじゃないんだし。局長だれよ？

78 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:56:48 ID:lz6IwD5v0.net

>>1
こんな間違いを問題なかったと強弁できるのは安倍政権のおかげだなｗｗｗ

79 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:58:02 ID:QBJdSB5v0.net

>>15
通れなくなった船が一度も出てきていねえぞ
そんなことも知らずに書くなやキチガイ

80 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 18:59:13 ID:FDatTZVP0.net

>>75
勝手な設定作るなよ
満潮時に3.5mで通過できるし波が出たら通過禁止なんて当たり前だ

81 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:00:34 ID:E/pGm/k80.net

>>58
民間企業で仕事で失敗したら、従業員が賠償させられるの？
そんなブラックで働いたことないから、分かんねえなあ

82 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:01:02 ID:u3EpZCGP0.net

都道府県庁の職員と政令指定都市の職員は公務員の中でも最悪のクズ
国家公務員と市町村（政令指定都市を覗く）の職員は少しはマシな人たち
楽しい人生を送るためにはどっちに就職するのがよいか、よい子のみんなは分かるよね？

83 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:01:14 ID:sDc0S+kk0.net

パナマ運河みたいに閘門を作って海面を下げればいいだろ。

84 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:01:18 ID:E/pGm/k80.net

>>15
またランサーズ（笑）

85 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:02:05 ID:9YJN59Nk0.net

これ確か
・手前の橋が上限3.5m表記だけどかなり余裕あった
・新しい橋は上限3.5mで作った
・新しい橋を通過出来ない遊覧船続出
って経緯だよね

原則論でいえば3.5m越えてる遊覧船の言い分もおかしくね？
高さ上限越えた車が「通れねぇよ！」ってクレーマーしてる感じ

86 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:04:07 ID:SHWqA8yl0.net

設計には問題ない
発注に問題が有った
市の担当者の責任
ま、左遷だわな

87 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:07:45 ID:E/pGm/k80.net

>>85
とはいえ、遊覧船は横浜港の大事な観光資源だから無視するわけにもいかないよね
元の数値が嘘でした、というのはなかなか気づかないよ、残念だけど

88 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:07:52 ID:9un1/onE0.net

政令指定都市の中で３番目に高い市民税（みどり税を含めれば１番）
横浜市民の血税がまた無駄に使われました

89 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:10:10 ID:QGbm7hQm0.net

結果だけみればいい

只の馬鹿

90 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:10:20 ID:8zXubvBe0.net

これ、金流れてるで

91 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:11:13 ID:rapmTmdi0.net

こうして、公共事業は大きく育つ。

92 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:12:20 ID:8MsVw8Y/0.net

>>85
手前の橋は4.2mで3.6m表記
3.6mの船は通れる

そこに3.6mの橋をかけたら
3.6mの船は通れない

93 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:13:29.28 ID:7NKyXhWt0.net

高さ足りなくて通れないって文句言ってるのこういう船なんじゃなかったっけ？
ttps://cdn.plus.amanaimages.com/uploads/items/030/569/35/preview/FYI03056935.jpg

94 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:13:53.03 ID:LIUfy/NY0.net

資料に他の橋の高さを考慮するってはっきり書いてあっただろ？
東京なんかは通る船全部調べてるよな

95 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:14:17.47 ID:9YJN59Nk0.net

>>87
海の法律は判らんけど、元々はっきり高さ上限が明記してある道路に高さオーバーで進入して通れないって車なら道交法違反じゃないの？

96 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:14:58.40 ID:h/f6WTDn0.net

設計図どおり作ったのに非難されるとか…。

97 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:15:23.59 ID:WH2dPaXE0.net

>>58
別におかしくはない。公務員個人にすべての責任を押し付けると、賠償能力がない場合被害者救済が困難になるからだろ。

98 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:15:38.49 ID:05bQZOeI0.net

これほど無能な役人は珍しいな

名前を出せよ　あん？　どうやって責任を取るつもりだ？

血税を使って、プランプラン遊んで　バカ　名前を出せよ

99 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:16:49.01 ID:FDatTZVP0.net

>>92
息をするように嘘をつくね

＞運河の約１００メートル上流に架かる「国際橋」を基準に設計
＞同橋橋桁に記された「桁下高３・５メートル」との表示
＞横浜市の港湾計画や海図を根拠に女神橋の桁下高を３・５メートルとして発注
＞女神橋の桁下高はほぼ設計通りの約３・６メートル

文句言ってるのはこいつ↓
＞横浜港内の周遊クルーズなどを手掛ける観光船の運航会社が「女神橋をくぐれない」と市に連絡。

3.5m表示を無視した船を運行してたのに
何故かこの会社のために橋を改修工事すると言い出した謎対応

100 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:17:32 ID:7xsJanhi0.net

横浜市に８年住んでいたけど、あそこは観光で行くのはいいが住むのはやめたほうがいい
観光事業ばかりに税金をかけて、行政サービスが糞だよ
今は藤沢市に住んでいるが、教育医療など行政サービスが充実

101 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:17:38 ID:ZF6raxc60.net

港湾局の職員給与から出せよ

102 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:18:13 ID:AGU7px2a0.net

そりゃ「設計」には問題無いよな
最初の仕様が間違ってるからその間違った仕様に基づき正しい設計をしてんだから

糾弾されるのは最初の仕様とちゃんとした計画建てなかった奴

103 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:19:07 ID:9YJN59Nk0.net

>>92
ごめんよく分かってなかつた
新しい橋って
? 高さ3.5mなら問題なく通れる
? 橋の高さが3.5m
のどっちなんだろ？

?なら今までの発言は生暖かくスルーしてくれ

104 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:19:27 ID:Z1tvJrz10.net

どうやってかさ上げするの？
橋脚を継ぎ足すのか？

105 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:22:08 ID:9YJN59Nk0.net

>>102
最初の仕様って何？
高さ3.5mの船が通行出来るなら仕様にも問題ないと思うんだけど…

106 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:23:04 ID:0nDwhOO40.net

現場見ずにこうなるケースは結構あったりする。
大抵違う部署に飛ばされてうやむやになる

107 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:23:20 ID:HImUQT0l0.net

追加発注じゃねえよ。
それ税金だろ？
市職員のボーナス支給やめてそれで払えよ！

108 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:24:02 ID:DUUJWgjW0.net

>>8
いくらのバックがあるんだろうねえ

109 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:27:13 ID:r+96NRne0.net

今工事している業者に発注するしか手はないから、業者の言値を払うことになるな

110 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:28:50 ID:1e/Av6Wz0.net

３０秒しか見てないけど、まとめると

３．５Ｍ設計なのに実際４．２Ｍの橋をコピーする予定で
３．５Ｍって設計したら、３．６Ｍの船が通れないって文句言ってる？

今まで３．５Ｍって書いてる橋を３．６Ｍで通ってたのが不正ではなかろうか

111 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:32:39 ID:yYp6/XPc0.net

大さん橋に港湾局職員おるだろ

112 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:33:00 ID:Ff8bHYmz0.net

横浜って圧力団体の声が強い土地なんだね。
絶対住みたくないわ。

113 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:35:22 ID:9YJN59Nk0.net

>>106
今から思えば主な業者に事前説明あっても良かったかもと言えるが、そもそも想定外だろこんなのw

限られた予算で橋掛けろって言われたら俺なら間違いなく同じミスするわ

114 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:38:31 ID:PAZidHpZ0.net

>>112
港湾ヤクザが面倒だからって
日本郵船が逃げ出す程だぜ

115 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:39:41 ID:mgM3cqwk0.net

>>100
あそこは独身と老人に枝を切った町だよ

116 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 19:43:19.94 ID:bHp7U8170.net

横浜は龍が如く7で勉強した

117 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 20:02:38 ID:bfmar5YZ0.net

>>1
❔
これ元々の橋高さ制限どおりに作成。
でも元々の橋のマージンが多くて本来なら通れない観光船が就航してた。

橋を元々の高さ制限どおりに付け替えたら観光船が通れなくなってなんとかしろ

と言う流れでしょう？

船の頭を削るか、船買いなおせばいいだけじゃん。
悪いのは市じゃないでしょう？

118 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 20:04:16 ID:4zSRszCx0.net

お前らの税金だ。
湯水のように使うぜ

119 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 20:04:51 ID:bfmar5YZ0.net

>>93
マジかよ。
頭削れ。
屋根なくせ

何故税金投入するかまじわからん

120 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 20:07:34 ID:05bQZOeI0.net

すげえ
「テヘペロ」で追加費用を税金で払って工事かよ　笑いが止まらないぜ　ｗ

121 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 20:11:19 ID:Bo1VQG730.net

ただの歩道橋やで

122 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 20:13:57 ID:h7xvfEmI0.net

コームイン、コームイン、俺たちーはー

123 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 20:28:36.40 ID:r+96NRne0.net

観光船会社：国際橋と同じ高さを確保してほしい
横浜市：国際橋に「桁下高3.5メートル」と書いてあるから女神橋の桁下は3.5mで設計しよう

横浜市は担当者全員を懲戒処分する必要があるくらいのミスだろ

124 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 20:40:47 ID:U0vF9AzO0.net

ロープウェイとかも景観ぶち壊しそう

125 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 20:43:23 ID:XrZSDBQo0.net

市港湾局の成田公誠政策調整課長は「計画時の調査や設計は、その時点でできることをしたので問題ない」
長年横浜は港湾ヤクザが取り仕切ってる神奈川県にもその影響力が蔓延り
今の川崎国が出来た

126 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 20:44:20 ID:9YJN59Nk0.net

>>123
>国際橋と同じ高さを確保してほしい
これ通れなくなってからの後だしじゃないの？

あと新しい橋が遊歩道ならそりゃリスク回避で限界まで低くするわ
もし転落事故とかが発生したら「何で不必要に高くした！」とか行政叩くんだろ？

127 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 20:45:41 ID:6l1Ta/f+0.net

これ、市の担当者がアホだわな。
建築のど素人事務員だから仕方ないけど。

128 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 20:45:48 ID:Uz+tXA2r0.net

>>1
なんだよこの薄らはげは。

129 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 20:48:42 ID:r+96NRne0.net

>>126
>　市は港湾計画の策定に当たり、観光船の運航会社と協議。同社によると、会社側は船が通れる
>約４・２メートルであることを念頭に「国際橋と同じ高さでお願いしたい」と伝えた。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200331-00000003-kana-l14

130 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 20:52:39 ID:9YJN59Nk0.net

>>129
おぉ、見逃してたわスマン
こりゃ市も言い訳出来ないな
明らかなミスだわ

131 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 20:53:15.75 ID:PKrQlEyN0.net

壮大な税金の無駄遣い

132 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 20:54:36.15 ID:B/ueEWLj0.net

ジャッキアップで対応できるのか
設計段階で誰か気を利かせてたな？ｗ

133 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 20:57:09 ID:jdhqSUBA0.net

このレベルの工事だと、民間に設計委託してるのでは？
であれば設計会社のミスだろ。
横浜市役所に設計できる人間がいるとは思えない。

134 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 21:01:08 ID:9Uer8sE90.net

>>133
そうだったら市役所がトボけないで設計会社に責任押し付けるだろ
今回は責任追究をうやむやにして追加工事するんだから市役所内部の問題としかｗ

135 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 21:05:36 ID:05bQZOeI0.net

こうか？
１）国際橋（昔の施工）
　当時の市の指示よりも業者が勝手に高く作っていた。完成検査で確認しなかった（？）。結果的に船の往来に問題ない高さとなった。

２）女神橋（今回の施工）
市の担当者が昔の国際橋の指示書をみて、同じ高さで発注したつもりだった。業者は指示された通りの高さで作った。結果的に国際橋よりも低く船の往来が不可能とわかった

136 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 21:10:30 ID:6BFKFlnC0.net

https://www.watch.impress.co.jp/img/ipw/docs/1231/563/yokohama_01_o.jpg

こんなとこ通る船あるのか？

137 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 21:30:37 ID:9c/1AQNE0.net

>>136
屋形船ね

138 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 21:54:47 ID:9Uer8sE90.net

>>135
普通の道路の橋とか鉄道の高架も桁下○○メートルと書いてあるが実際はそれ以上の余裕があって多少なら通過できる
それは国際橋も同じで余裕を見た最低の高さが3.5メートルだった

それが今回の女神橋は桁下3・5と書いてホントに3.5メートルだった
これじゃ潮の満ち引きや大潮などで通れなくなる船が出る事が素人でも想像できる

横浜市　残念ｗ

139 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 22:20:09.27 ID:FDatTZVP0.net

>>135
橋の実際の高さはどうあれ海図（船の通路とかルールみたいなもん）が3.5mってなってるからな

＞横浜市の港湾計画や海図を根拠に
＞女神橋の桁下高を３・５メートルとして発注

>>138
満潮時だろうが規程の高さ以内なら通れるわ
馬鹿じゃねえのか

140 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 22:47:20 ID:MAWq6SLB0.net

桁高というのは情報提供として書かれているだけで
その高さ以上の船舶が通ってはいけないといった規制があるわけではない。

ベイブリッジだって現行クイーンエリザベスが通常だと引っかかるところを
干潮時に入港させていたりしてる。

141 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 22:50:08 ID:fKnJB4fv0.net

お役所仕事

142 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 22:54:25.76 ID:FjffqPaU0.net

全職員の給与を一割カットして責任取らせろ。普通なら背任罪だぞ

143 ：名無しさん＠１周年：2020/04/01(水) 23:12:29 ID:w0xW+vVj0.net

>>81
民間企業でこんな失敗したら
保険会社もカバーしてくれなくて倒産

144 ：名無しさん＠１周年：2020/04/02(Thu) 00:37:21 ID:vTNzjpa20.net

>>143
保険会社はカバーするだろ
ミスったときのための保険だぞ

145 ：名無しさん＠１周年：2020/04/02(Thu) 00:47:01 ID:wKopXwhj0.net

ザ・お役所仕事
担当部署全員しねばいいのに

146 ：名無しさん＠１周年：2020/04/02(Thu) 00:47:53 ID:+d2UnjYJ0.net

マジで市民税がこんな事に使われてるかと思うと…

147 ：名無しさん＠１周年：2020/04/02(Thu) 00:47:56 ID:2QvED8p20.net

海面を下げる方が簡単

148 ：名無しさん＠１周年：2020/04/02(Thu) 07:47:03 ID:zFSzReG/0.net

>>136
その写真の下側のところをグーグルアースなんかで見ると大岡川という川があってそこに屋形船がいるよ

149 ：名無しさん＠１周年：2020/04/02(Thu) 08:07:00 ID:zR18KEzo0.net

みなとみらい笑

150 ：名無しさん＠１周年：2020/04/02(Thu) 08:08:29 ID:ASLH0Hyn0.net

>>1
＞観光船や屋形船などでにぎわいが高まる中、

いま誰も乗らないだろｗ

151 ：名無しさん＠１周年：2020/04/02(Thu) 08:11:55 ID:87hk36f10.net

初期の発注ミスで嵩上げしたんだぜっていう土木マニア向けの名所にはなるな。

152 ：名無しさん＠１周年：2020/04/02(Thu) 08:24:35 ID:oUA5uC840.net

設計ミスは是が非でも認めない立場なんだろうな
自分たちの給料が減るから
追加発注で乗り切れると踏んでる

153 ：名無しさん＠１周年：2020/04/02(Thu) 11:17:54 ID:OVRRlCVJ0.net

>>5
んだんだ

154 ：名無しさん＠１周年：2020/04/02(Thu) 14:18:57 ID:lh9xf7Y40.net

>>143
論点が違う
従業員に賠償させる会社って滅多にないんじゃね？って話なのに
保険とか言い出してる

155 ：名無しさん＠１周年：2020/04/02(Thu) 15:15:20 ID:DCRHufKZ0.net

>>140
屋形船も干潮時に通ればいいじゃん
解決だな

156 ：名無しさん＠１周年：2020/04/02(Thu) 18:10:12 ID:17//rnmn0.net

>>140
あの高さでもダメなのか