山口敬之氏「伊藤さんはAのベッド、私はBのベッドに寝ていました。トイレの後、伊藤さんが私の寝ていたAのベッドに入ってきました」 ★2

１号 ★

■
　私は今年7月8日に行われた民事裁判を傍聴している。6時間にわたる口頭弁論の中でも、この部分は特に印象的だった。当時のメモをたどれば、次のようなやり取りが法廷で行われていた。
　原告側の代理人（伊藤さん側の弁護士）による被告人尋問の場面である。

原告側弁護士「ドア側のベッドをA、窓側のベッドをBとして、それぞれが使用したベッドを教えてください」
山口さん「伊藤さんをAに寝かせ、そのあとBに私が横たわった」
弁護士「性行為が行われたのはどちらのベッドですか？」
山口「Aです」
弁護士「（4月18日に）伊藤さんへ送ったメールで『ゲロまみれのあなたをベッドに寝かせた』とありますが、これはAのベッドということですか？」
山口「そうです」
弁護士「（伊藤さんへのメールで）『（トイレに立った伊藤さんが）私の寝ていたベッドに入ってきました』とありますが、これはどちらのベッドですか？」
山口「Aです」

　山口さんが「Aです」と答えたとき、傍聴席が軽くざわついた。「Bに横たわった」はずの山口さんが「私の寝ていたベッド＝A」と答えたことになるからだ。矛盾している。
　山口さんはこのあと、「（メールの中の『私の寝ていたベッド』とは）宿泊したホテルの私のベッドという意味」と述べたが、苦しい説明だと感じた。裁判所の下した判断は、「矛盾」だった。

■
　この他にも、山口さんへの尋問について気になった点はいくつかある。伊藤さんに対して送った「吐瀉物が公的書類にかかり再発行の手間がかかった」という内容のメールについて、なんの公的書類かと聞かれて、「覚えていない」。
　また、伊藤さんが嘔吐したにもかかわらずシャワーも浴びずに早朝にホテルを立ち去った点について、同意の性交であったのであれば不自然ではないかと問われると、「それは伊藤さんに聞いてください」と返した。伊藤さんの主張は、同意のない性交が行われたから、である。
　判決ではこの点について、「原告が被告との間で合意の下に本件行為に及んだ後の行動としては，不自然に性急であり，むしろ，本件ホテルから一刻も早く立ち去ろうとするための行動であったとみるのが自然」としている。「伊藤さんに聞いて」ではなく、山口さんが当時どう感じたのかを知りたいと感じた。

全文はソースで
12/23(月) 15:13
https://news.yahoo.co.jp/byline/ogawatamaka/20191223-00156004/

★1が立った時間　2019/12/24(火) 14:46:14.43
※前スレ
山口敬之氏「伊藤さんはAのベッド、私はBのベッドに寝ていました。トイレの後、伊藤さんが私の寝ていたAのベッドに入ってきました」
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1577166374/