【集計ミス】最高裁裁判官の国民審査、結果を訂正　

1 ：ハンバーグタイカレー ★：2017/10/28(土) 01:10:48.25 ID:CAP_USER9.net

　総務省は２７日、衆院選と同時に行われた最高裁判所裁判官の国民審査の結果を訂正した。審査対象の７人全員の信任に影響はない。投票率（５３・３４％）も変わらなかった。青森、山形、新潟、奈良、大阪、高知、沖縄の７府県で、罷免（ひめん）を求める×印の票や、「信任」を意味する無印の票などの集計ミスやシステム障害による修正などがあった。

　訂正後の各裁判官の票数（告示順）は下記の通り。

　【罷免（×印】

　小池裕氏４７０万１８４８票▽
戸倉三郎氏４３１万６３６１票▽
山口厚氏４３６万１３９１票▽
菅野博之氏４４０万７６６９票▽
大谷直人氏４３７万７４１票▽
木沢克之氏４４０万７９０２票▽
林景一氏４１０万１６０５票

　【信任（無印）】

　小池裕氏５０１１万７７５２票▽
戸倉三郎氏５０５０万３２６９票▽
山口厚氏５０４５万８２４１票▽
菅野博之氏５０４１万１９６８票▽
大谷直人氏５０４４万８８８７票▽
木沢克之氏５０４１万１７０９票▽
林景一氏５０７１万８０３８票

http://www.asahi.com/articles/ASKBW6FTXKBWUTIL05G.html

2 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 01:12:33.90 ID:7/feWSIr0.net

実は全員❌投票しかなかった！

3 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 01:15:21.46 ID:x1Zio5eJ0.net

無印で信任って言うのやめようや

4 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 01:17:43.53 ID:14uMtMRE0.net

普通、国民様に選んで欲しいなら判断材料を資料として分かりやすく丁寧に示すべきだよね。こいつらはそこに問題点があると指摘できなかった無能、最悪な人間だと判断し全員×にした。

5 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 01:17:58.43 ID:2yN7E5Jj0.net

木沢が一番罷免多いのかw

6 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 01:20:02.92 ID:p35Zbuh80.net

無印は罷免にすれば、全員入れ替えなんだろ？全然投票の意味がないじゃないか。

7 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 01:21:49.14 ID:jynhS2rP0.net

信任する人の名前をフルネームで書く制度にしよう

8 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 01:22:25.51 ID:IOd2T1bn0.net

信任を○にしろ

9 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 01:23:14.22 ID:2yN7E5Jj0.net

>>7
それ以外は無効ぐらいにしないとダメだな

10 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 01:23:42.17 ID:vBynYB830.net

システム障害？
足し算するだけなのに？

11 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 01:24:49.91 ID:vBynYB830.net

無印は無効票ですがな

12 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 01:25:29.34 ID:+loNszxa0.net

>>5
おい小池！

13 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 01:34:33.73 ID:2SvVdISR0.net

これ、用紙の印刷業者が予め×印を印刷しておいたらどうなる？

14 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 01:35:45.17 ID:S0c+e3XQ0.net

>>13
ばれるに決まってんだろ

15 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 01:49:48.83 ID:FmQgwVm80.net

>>1
信任を〇で不信任を無印にしないと最高裁がいい加減な判決を出しまくるよ

16 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 01:52:28.15 ID:7ADxujv/0.net

こんな意味の無い事やる必要あんのか？

17 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 01:56:55.70 ID:ugFRDgs90.net

過去に罷免された人間などいない、というか現行システムでは不可能。

まずはちゃんと罷免出来るシステムにしろと言いたい

18 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 02:04:49.08 ID:OGxtUsvT0.net

審査成績下位数人は自動的にクビが飛ぶ代謝制度導入してほしい

19 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 02:05:14.51 ID:C7a0vFR50.net

いつも思うんだけど、どういう状況になったら罷免になるんだろう？
有権者の過半数の反発を買うようなこと、普通に最高裁判決だしてるだけじゃ絶対無理じゃん？

最高裁関係なく、余程、人間としてあり得ない言行があったとしても、
それを次の国民審査まで皆が覚えてるとか、まずあり得ないでしょ。
そこまでの問題があったら国民審査待たずに結論出そう。

20 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 02:12:07.23 ID:8HVmESqC0.net

>>19
そういった、あり得ない行動にでるような状況になった時のシステムなので。
平時に馬鹿らしく思われるのは仕方がない。

21 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 02:14:56.81 ID:9j3B2HWp0.net

>>16
それが正しいか分からんが、納得出来ない判決が多いからいつも全員バツ付けてるわ。

22 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 02:20:09.79 ID:ugFRDgs90.net

選挙のタイミングでついでに国民審査やっている感が強いわ
ちゃんと国民審査だけ独立させて最低年1回やれと言いたい

23 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 02:24:54.40 ID:faYgSePs0.net

パヨクが工作活動してたけど
ざまあって感じだなｗ

24 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 02:26:26.15 ID:c0yde8J40.net

>>22
それは正しい意見だが
現実問題として最高裁の審査だけやるとなると
総選挙やる費用と同じ税金が必要になるんやで？

25 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 02:45:37.24 ID:6mytxh4G0.net

結局、一番右の筆頭に書かれた候補者が、一番×を付けられているというだけ。
信任投票であっても、書類上の記載で×が付けられるのではなく、多少は、
何らかの意味ある差がつくと面白いですけどね。これじゃ、何の論評もされない。

26 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 02:52:56.85 ID:KdiqHLGaO.net

○で信任、無印で罷免にすべきよな

27 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 02:53:35.21 ID:ugFRDgs90.net

>>24
重要な事柄だから一度やってみたほうが良いのでは？
やってみれば国民にも認知されるし、話題にもなるだろう。

とにかくあまりにも知られていないという方が問題
何十年も罷免させた実績がない方が余程問題だと思うんだが。

28 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 03:03:52.95 ID:fIwkSQHY0.net

これ50％で信任か罷免とか考え方がおかしいんだよな。
そんなの何の意味もない形だけの詐欺制度。
不良品検出の考え方を適用するべき。
10%がポンコツと認定したら罷免が妥当。

29 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 03:28:56.54 ID:fpv18bGO0.net

今回も全員に×
選挙公報にいろいろ記載されてたけどそれは一切見ない

30 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 07:00:48.72 ID:LJsYh8MC0.net

数十年間で一度も機能した事が無いのは
明らかに欠陥制度だよなあ

31 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 07:40:07.07 ID:b7Xk/2Oy0.net

おまえら、小池って名前だけで×付けんなよ。かわいそうだろ。

32 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 08:11:41.77 ID:56OBib5N0.net

>>19
半数越えれば理由関係なく罷免
半数越えた事ない

最高裁判事の名前を言える程関心ないし
判断材料提供されてないしマスゴミがまとめたわかりにくい資料しかないしな

33 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 08:16:33.89 ID:AtpcN4OD0.net

アホが５０００万人くらいいる

34 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 08:23:57.98 ID:XOzHsUZN0.net

無意味なシステムだから全員×してる

35 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 08:25:06.65 ID:91bW5lIA0.net

能面出来ないじゃん！！！！

36 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 08:26:13.90 ID:91bW5lIA0.net

>>29
創価学会での活動部分記載して欲しいよなー

37 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 08:39:21.67 ID:91bW5lIA0.net

ﾁｮｿ顔な奴は全部×にしてる
創価学会信者だろうからﾆﾀﾞ

38 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 08:39:43.67 ID:m+Lrl2zo0.net

会社の部課長や役員とかは、
今や実質的に人が死ぬ事態を
予見できるのに、無視して政策を
やったら、ダメだろ！
JR西日本や電通軽すぎだろ。

全員罷免に決まってる。

39 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 08:46:34.80 ID:0l2KsoME0.net

>>1 みんな司法に満足してるんだなあ。
俺は殺人犯とかひとでなしへの甘々判決がなくなるまではバツだわ。

40 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 08:49:46.21 ID:W9/XSB2v0.net

ほぼ×が全員同率って、全員×にしてる有権者が１００人中８人位居るだけなんだろうな
小池がほんの少し多いのは最初だからか

41 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 08:58:24.70 ID:91bW5lIA0.net

エリアが広すぎるんだよ！
地裁高裁もやればいいのに
憲法改正して

42 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 09:20:52.31 ID:zounNdWi0.net

大小を×にしたんだけど、有意の数字にはなってないね。
この辺が限界か。やっぱりこの制度は無意味だ。こんなんで
免罪符はないな。

43 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 13:06:06.42 ID:z7p8aNsl0.net

投票率５３％なのに、


５５００万票っておかしくね？


１８歳以上の人口、１億人以上いるのかよ？子供そんなに少ないのか？

44 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 13:08:23.61 ID:4o3S5XDf0.net

よく知らない人でも、とにかく引きずりおろしたいってヤツが
一割くらいいる
ってこと？

45 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 13:09:22.71 ID:4o3S5XDf0.net

>>43
少ない

46 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 13:17:36.56 ID:PrjsPqpX0.net

検察審査会なんて開催そのものを疑われているレベル。
ジャップの司法なんてこんなもんさ。北チョンや中国にすら笑われるレベル。

47 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 13:23:47.90 ID:xOGEC/Ui0.net

信任票を数えた結果を出すのなら
信任に○、無記入は不信任に変更すれば楽できるのに。

48 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 13:24:42.62 ID:z7p8aNsl0.net

悲報

１８歳未満人口１５００万人しかいない　平成２９年

49 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 13:25:00.07 ID:xOGEC/Ui0.net

>>44
知らない人を信任できる方がおかしいだろ。
わからなきゃ全部×をつけるべき。

50 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 13:36:46.27 ID:4o3S5XDf0.net

投票者の九割以上がおかしい
ってこと？

51 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 14:23:03.23 ID:hmr8xJn30.net

大なんたら
小なんたら
にマークしたのに落ちてねー

52 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 18:53:18.56 ID:jlM551JN0.net

一生懸命やってるかも知れないのに冗談半分で×つけるのは気が引けるだろ

53 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 18:57:05.74 ID:PXbHLcLE0.net

とりあえず法曹出身以外は×しといた

54 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 22:50:29.36 ID:aIDbnnwL0.net

田布施システム（ムサシ集計）

55 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 22:52:37.15 ID:vvFwAxUI0.net

>>46
韓国なんか世論迎合で役に立たないけどなｗ

56 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 22:55:05.97 ID:6rEA4ukH0.net

最高裁が判決を出すたびにネットで反対意見を投票できるようにして、
国民の１％以上が反対する判決を出した裁判は罷免、という制度がいいな。
国民全員が納得する判決を書く能力が無い裁判官は辞めるべきだ。

57 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 23:21:49.46 ID:SC4db6o90.net

毎回全部×
理由は仕事の成果を俺に報告しなかったから
お前らも、成果を報告しない奴は切った方がいいぞ

58 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 23:24:28.36 ID:SC4db6o90.net

>>52
成果が発表できない奴は
社会人として×

59 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 23:38:19.34 ID:EEAB1Qsk0.net

>>16
意味無いってわかってるんだけど、憲法に明記されてるからやらなくちゃいけなくなってる。

60 ：名無しさん＠１周年：2017/10/28(土) 23:45:59.83 ID:LZZR34CX0.net

裁判官じゃなく裁判の判断内容に〇×付ける投票にしろ

61 ：名無しさん＠１周年：2017/10/29(日) 00:08:04.06 ID:Ntj9eyCf0.net

林
景
一

62 ：名無しさん＠１周年：2017/10/29(日) 00:14:40.80 ID:0aiMW50E0.net

全国で４００万人もの人が罷免すべきと思ってるなら、罷免されるべきだろ。
最初から、何万票以上の×があったら罷免と基準を決めておけばいいのに。
×の方が多いとかいう到底有り得ない率じゃなくて、
毎回１人か２人は都面されるぐらいの現実的な数でな。

63 ：名無しさん＠１周年：2017/10/29(日) 00:45:30.23 ID:2mjGOjqN0.net

過去に、下田武三という外交官出身の裁判官が15%くらい不信任を付けられ、その翌年尊属殺重罰規定違憲判決で1人だけ合憲の判断をするというスゴイ人がいた。
ネット社会の今なら、不信任になる可能性は十分にあったはず。

64 ：名無しさん＠１周年：2017/10/29(日) 03:46:19.85 ID:0aiMW50E0.net

尊属殺人は違憲と思う人がそんな極端に多数派という事は無い気がする。
道徳観念としては、親を殺す子なんて死刑でいいと思う方が普通。

65 ：名無しさん＠１周年：2017/10/29(日) 12:39:58.22 ID:fdxb0soJ0.net

>>64
尊属殺が違憲になったのは刑が重すぎるからであって
尊属殺を殺人罪と比べて重く処罰する事自体は違憲じゃない
というのが最高裁の多数意見

66 ：名無しさん＠１周年：2017/10/29(日) 13:47:19.44 ID:rDT+94oD0.net

>>49
当たり前だが、裁判官がどんな仕事をしてどんな判決を下したかを国民は理解すべきだ

分からないから全員不信任だなんて民主主義に対する冒涜だね

67 ：名無しさん＠１周年：2017/10/29(日) 13:59:59.98 ID:C+EVc/MO0.net

>>66
分からないイコール仕事してない
不信任が妥当

68 ：名無しさん＠１周年：2017/10/29(日) 14:48:15.37 ID:0aiMW50E0.net

>>65
いや、親を殺すようなヤツは死刑以外ありえないという厳しさでもＯＫと思う人が普通だと思う。

69 ：名無しさん＠１周年：2017/10/30(月) 13:45:47.95 ID:ifd/pVQw0.net

>>66
信任できると確信を持てないのに信任するのは無責任の極みだな。
お前の言う民主主義って一体何だよ？

70 ：名無しさん＠１周年：2017/10/30(月) 13:48:39.04 ID:86iiz2Bm0.net

せっかく全部×付けてあげたのにｗ

71 ：名無しさん＠１周年：2017/10/30(月) 13:49:26.64 ID:Ey9mpAAy0.net

信任に○だと結果ひっくり返るよねこの制度

72 ：名無しさん＠１周年：2017/10/30(月) 14:00:11.89 ID:Nkv1RoRg0.net

10人に１人も❌なら反省すべきじゃん。

73 ：名無しさん＠１周年：2017/10/30(月) 15:53:18.89 ID:FNxHjDTw0.net

議長： では決議をとります。賛成の方は起立を・・・

議員達： ZZZZZZZ

議長：　いや・・・反対の方は起立でお願いします。

議員達： ZZZZZZZ

議長： 起立者少数、本件は可決されました