量子もつれの遠隔情報伝達は高速を超えたことになるのか？
- 1 ：ボンクラ理系：2024/03/02(土) 16:49:06.12 ID:???.net
- アインシュタインは質量を持つものは光速を超えられないといったが
最近は量子エンタングルメント状態にある量子の観測はどんなに離れていても観測すれば瞬時に片方の状態がわかる
これは高速を超えたという動画がYOUTUBEに上がってるが
これは本当に同じ土俵で光速を超えたという意味にはならんと思うねん
だった情報に質量ないし。。。
そこわかるやつ詳しく教えて
ただし馬鹿フラは入出禁止
- 2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/03(日) 13:47:43.10 ID:???.net
- 俺の考えだけど
一方を観測したときにもう一方を観測してる人に情報を送ろうとしたら結局光速は超えないと思ってる
- 3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/03(日) 17:08:34.40 ID:IoF2/6Zd.net
- もしかしたら我々の全宇宙が量子もつれの状態にあるのかもしれない。
もとはインフレーションとビッグバンから始まっているわけで。
潜在しているもつれ状態を目覚めさせ復活してもつれを再生している。
- 4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/03(日) 21:43:11.38 ID:???.net
- 実験ってされてないの？
- 5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/06(水) 20:03:39.38 ID:EMO9vtCR.net
- 観測で状態が確定するだけで速度は関係ないのでは。
- 6 ：P○ΘM：2024/03/06(水) 22:03:34.72 ID:83o0p/V4.net
- ああね
- 7 ：poem：2024/03/06(水) 22:06:54.49 ID:83o0p/V4.net
- てことは
・相対論が正しいなら光速越えるものないから、確定による情報は光速越えない
↓
・タイムマシンが実現できる実現できない、賛否あるけど、
・仮に実現できたら、タイムマシン利用したら、確定の情報が光速越えるのか
↓
・光速越えたときの因果は？(タイムマシン自体で因果ぶちぎってるけど)
- 8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/06(水) 23:39:07.33 ID:EMO9vtCR.net
- そのタイムマシンは時間が物理学的な尺度としてじゃなく
実在する前提の過去の時間に戻れるっていう架空の話でしょう
それと光速の因果関係がそもそも不明じゃん
- 9 ：P○ΘM：2024/03/07(木) 07:15:22.35 ID:WZPTBnkI.net
- ああ、時間が物理尺度説あったね
- 10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/07(木) 23:39:44.60 ID:A343O2w6.net
- 時空（相対論）を既定として考えるか、量子（量子力学）を既定として考えるかの違いだけだな。
時空を規定にしたなら光速を超えるものはない。（ただし理論上タキオンの存在は否定できない）
量子を規定にしたなら光速はただの一条件でしかない。
どちらが真理なのかは決められない。分からないではなく、計算も定義も不可能。
- 11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/08(金) 00:09:49.92 ID:bzyRpRzD.net
- でも場＝時空だったりしてw
- 12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/08(金) 08:01:48.27 ID:???.net
- タイムマシンの問題点は単純に時間だけ戻ってもその場所には地球はいないってこと
地球は自転してるし、太陽を中心に公転してる、太陽系は銀河の端っこで渦の中
銀河は宇宙を移動してる銀河はおとめ座超銀河団？の一部
そう、場所まで移動し続けないと過去の同じ場所にもいられない
じゃあ、座標はどうするんだって話
- 13 ：P○ΘM：2024/03/08(金) 09:29:46.64 ID:ChjPv12w.net
- 相対論によると
時空に絶対座標はなく
時空に相対座標しかないから
タイムスリップして銀河に出るなんてこと無いにならない？
- 14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/08(金) 16:03:44.30 ID:jlG6K17K.net
- >>13
逆に論理的に不十分な仮説でしかない相対性理論の時空ならタイムスリップして銀河なSFの付け入る穴がある。
- 15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/08(金) 17:34:11.31 ID:u1XIXD+N.net
- ノルドシュトルム解？
- 16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/08(金) 19:48:41.35 ID:???.net
- ゲーデル解は宇宙の時間旅行が可能
- 17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/08(金) 19:59:48.43 ID:jlG6K17K.net
- 宇宙項の大きさをダスト粒子の密度によって再定義した人工的な解、さまざまな奇妙な振る舞いがアインシュタイン方程式そのものに内在する困難さを代表するランダムなもので、解といっても解釈に過ぎないんだよね。
- 18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 09:43:13.00 ID:73D83pfa.net
- 物理学者のための辻褄合わせの怪（解）オンパレードになっているというのが実状
- 19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 14:29:42.85 ID:???.net
- 完全に否定できる説が現れるまで今の説がディフェクトスタンダード
辻褄合わせという思考がもう低知能のくせに科学物理のトンデモ本の読みすぎ
- 20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 14:50:33.51 ID:73D83pfa.net
- 科学物理のトンデモ本の読みすぎ根拠に辻褄あわせ否定できる知能もない低能が吠えてもw完全に否定できる説は僕には想像も出来ませんがディフェクトスタンダードって言ってみたくて投稿しました乙としかw
- 21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 15:09:04.58 ID:???.net
- ディフェクトスタンダードからでも200年たちゃ立派な熱力学になってるし
- 22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 17:16:08.00 ID:RIjv+1HK.net
- >>18
ビッグバンはそうだね
あれもうダメでしょ
ビッグス粒子もね
ありゃただのネタやねヒッグス粒子は
ノーベル賞はもうダメだよ
コロナ毒チンにノーベル賞やるとかねw
- 23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 17:17:47.63 ID:RIjv+1HK.net
- ヒッグス粒子はどうせネタだし超ひも理論はとっくに死んでるし
南部陽一郎は業績無くなっちゃったねw
- 24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 17:31:58.80 ID:RIjv+1HK.net
- >>4
量子テレポーテーションは実験成功したことになってるね
なんかもっすご限定的な条件下の胡散臭いヤツみたいだけど
- 25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 19:25:56.64 ID:???.net
- >>20
顔真っ赤で入力してるの丸わかりwww
入力に余裕なさすぎだろw
一行に何文字書いてんだよ冷静になれよ薬飲んでwwwww
- 26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 20:05:56.17 ID:73D83pfa.net
- そこ？
- 27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 22:07:33.80 ID:???.net
- >>26
顔真っ赤で入力してるの丸わかりwww
入力に余裕なさすぎだろw
一行に何文字書いてんだよ冷静になれよ薬飲んでwwwww
- 28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 22:25:13.63 ID:73D83pfa.net
- そこ？
- 29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/09(土) 23:09:51.58 ID:???.net
- >>28
顔真っ赤で入力してるの丸わかりwww
入力に余裕なさすぎだろw
一行に何文字書いてんだよ冷静になれよ薬飲んでwwwww
- 30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/10(日) 09:14:15.95 ID:???.net
- >>29
おいおい大丈夫か？
- 31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/10(日) 16:13:31.20 ID:???.net
- >>30
大丈夫じゃないのはお前のほうだろうがw
顔真っ赤で入力してるの丸わかりwww
入力に余裕なさすぎだろw
一行に何文字書いてんだよ冷静になれよ薬飲んでwwwww
- 32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/10(日) 18:12:58.62 ID:???.net
- 反論もないのに４回も同じ投稿返してたから
>>20の指摘が相当な破壊力だったのは確かだな
- 33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/10(日) 18:33:04.33 ID:???.net
- >>32
反論するもんなんか何もねーが？
ただのトンデモ本読んだノータリンが言う事しかねーじゃん
- 34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/10(日) 23:18:27.59 ID:MV8jo6dU.net
- 量子論以前に相対論も電磁気学も統計力学も古典力学も何も分かってないやつってすぐスレタイみたいな事言うんだよな。
バカすぎて自分が何について語ってて何について考えてるのかも理解してないんだろうな。
- 35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 09:46:59.12 ID:???.net
- >>34
感想文しか書く知識無いなら黙っとけば恥かかないよ
- 36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 09:51:14.82 ID:GCh6kBxM.net
- まぁ物理学は今ヤバイのは事実じゃない、
現時点で古典力学が通用するは巨視的な実在の現象世界に対応してるだけで、
量子力学と整合性つく時空の相関関係を示す理論体系もないからね。
仮説なんて真偽はともかくとして、現象や法則性を説明するのに役立つ命題なだけで、
仮に設けられる方便だから、いつまでも仮説のままな説は学説と言えなくなってくるのだよ、
ただのドグマ。
- 37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 09:59:07.54 ID:???.net
- >>1
>だった情報に質量ないし。。。
情報にエネルギーがあるらしい
するとE=mc^2でエネルギーと質量の等価性から情報に質量があると言える
- 38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 12:26:46.45 ID:7OfbX2Cz.net
- >>35
おうｗじゃあ論じてみろｗ
遊んでやるぞｗｗｗ
- 39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 12:31:43.94 ID:???.net
- 何度も答が書かれてる事に単発スレを立てる馬鹿がいる
- 40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 14:20:05.52 ID:???.net
- >>39
その答えとやらはどう書かれてんの？
- 41 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 17:20:38.40 ID:7OfbX2Cz.net
- >>36
そもそも古典力学に不確かさがなかったら量子論は誕生してねえっつうのｗ
お前のドグマが狂ってるってさっさと気付けｗｗｗ
- 42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 18:09:14.83 ID:???.net
- そもそも古典力学が確かだったら
量子力学が誕生してないから
今の物理学はヤバいなんて話は
誰もしてないよ。
ドグマ何の関係もないし
なにいってんんだこいつ
- 43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 18:47:17.94 ID:7OfbX2Cz.net
- >>42
必死に言い換えてて草ｗ
- 44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 19:07:53.12 ID:???.net
- >>43
アタオカ
- 45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 19:16:05.03 ID:7OfbX2Cz.net
- >>44
クソバカｗ
- 46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 20:49:16.70 ID:???.net
- 常に草生やしてるのはキチガイだから絡まれても触ったら駄目なやつ
- 47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/11(月) 23:36:47.38 ID:7OfbX2Cz.net
- >>46
おうｗよろしくなｗｗｗ
- 48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 00:45:02.78 ID:???.net
- >>40
量子テレポーテーションは光速を超えてない
何度も見てるだろ
- 49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 10:44:59.88 ID:zLEIqa9g.net
- >>48
いや超えていなければ量子テレポーテーションという現象は起きないが。
- 50 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 11:12:15.53 ID:oNG3Do+C.net
- テレポーテーションといっても
量子状態の粒子が空間の
別の場所に瞬間移動するわけ
じゃないんだよね
鏡に映ったデータを別の場所
また鏡に映してって
感じで転送してるわけでしょ
よく知らんけど
- 51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 11:34:03.34 ID:???.net
- 量子テレポーテーションに必要な情報は光速より遅くしか運べない
- 52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 11:44:10.07 ID:???.net
- 結局古典力学的な方法を取り入れないと情報が伝わらないから
量子状態のテレポーテーションでしかないというオチでOK？
- 53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 12:10:37.37 ID:???.net
- 量子テレポテーションは量子力学だけで完結する
- 54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 12:11:56.37 ID:???.net
- 量子テレポーテーションは光速を超える
ただし送信者がそれが届いたことを確認するには時間がかかる
- 55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 12:13:53.74 ID:zLEIqa9g.net
- 「量子論を規定に考えるなら光速は一条件にしか過ぎない。」
これが唯一無二の最適解なんだが、バカには絶対理解できないようだ。
相対論も理解できてないから絶対時空でしか考えられない。
「量子テレポーテーションは光速を超えるか？」なら「超える」が正解。
「量子テレポーテーションにより光速で情報が伝達できるか？」なら「出来ない」が正解。
ただこれだけの事。
- 56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 12:15:23.56 ID:zLEIqa9g.net
- 「量子テレポーテーションにより光速で情報が伝達できるか？」×
「量子テレポーテーションにより光速を超えて情報が伝達できるか？」〇
- 57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 12:49:39.28 ID:???.net
- 慣性系の乗り換えで時空上のワープが出来るようにテレポテーションも可能
- 58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 13:06:17.71 ID:???.net
- Q「量子もつれの遠隔情報伝達は高速を超えたことになるのか？」
A「いいえ、量子もつれの遠隔情報伝達で速度は無条件だから光速を超えたことにはなりません。」
- 59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 13:13:04.84 ID:zLEIqa9g.net
- >>58
全然わかってねえなｗ
「量子もつれの遠隔情報伝達は光速を超えたことになるのか」では質問が成立してねえんだわｗ
「量子もつれの遠隔作用は光速を超えたことになるのか」なら「はい」
「量子もつれを利用したシステムでの情報伝達は光速を超えられるか」なら「いいえ」
国語のお勉強が必要か？
- 60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 14:14:01.55 ID:???.net
- >>59
「量子もつれ」は相互作用後の強い相関だ、遠隔作用ではない
- 61 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 14:20:18.57 ID:???.net
- 現代物理学では現実宇宙に遠隔作用が存在しないとしている。
- 62 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 14:25:21.84 ID:???.net
- >>59が質問を理解してないだけだな
「量子もつれの遠隔情報伝達は光速を超えたことになるのか」
は質問になってない→>>59の読解力がない
> 「量子論を規定に考えるなら光速は一条件にしか過ぎない。」
> これが唯一無二の最適解 ×
量子もつれの遠隔情報伝達はそもそも量子論に基づいた実験
「量子もつれの遠隔情報伝達は光速を超えたことになるのか」
遠隔情報伝達に光速が必要であることは質問者の前提に過ぎない
そもそも前提を超えたことになるのかわからないから
質問していることを理解できてない
量子論を規定に考えているなら光速は条件にならない
と教えるべき
全然唯一無二の最適解じゃないっつーの
遠隔情報伝達なら光速が条件になるが
量子もつれの遠隔情報伝達実験で光速はそもそも無条件
- 63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 14:53:21.19 ID:???.net
- A→Bのテレポーテーションは光速を超える
すなわちΔx/Δtはcを超える
- 64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 14:55:53.00 ID:zLEIqa9g.net
- >>60
その相関の事を遠隔作用と言う。
EPRも知らないのか？
>>61
お前の「現代」は150年程遅れているようだな。
- 65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 15:01:38.46 ID:zLEIqa9g.net
- >>62
読解力の問題ではない。
>「量子もつれの遠隔情報伝達は光速を超えたことになるのか」
これは明確に質問が成立していない。
量子もつれは相関の事であり情報伝達とは別の事象。
これを理解できていないからこんな質問が思いつく。
>>59は正確にそこを指摘して正している。
>「量子論を規定に考えるなら光速は一条件にしか過ぎない。」
これはまぎれもなく最適解。
- 66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 15:38:13.72 ID:???.net
- なんか分かってない言葉を並べてる奴ばっかだな
言葉の定義から書いても読まんだろうが
- 67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 16:10:22.06 ID:oNG3Do+C.net
- 質問を規定に考えてない時点でまぎれもなく最適解じゃないんだよ？
質問と問題履き違えてるだろ
理解できない質を問うんだから理解できてないのは当たり前な。
「量子もつれの遠隔情報伝達は光速を超えたことになるのか？」つまり
「量子もつれの遠隔情報伝達は」が規定されている質
「高速を超えたことになるのか？」が問い
>>59は勝手に
「量子テレポーテーションは光速を超えたことになるのか？」
に俺様都合で規定しなおして考えた質問にしたから
>「量子論を規定に考えるなら光速は一条件にしか過ぎない。」
＞これはまぎれもなく最適解。
ってだけ
確かに俺様最適解ではあるけどな。
- 68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 16:16:34.79 ID:zLEIqa9g.net
- ある量子系における量子1,2(x1,x2)においてx1の位置を観測した場合、
xˆ2Ψx∗(x1, x2)=x2Ψx∗(x1, x2)=(x∗ + x0)Ψx∗(x1, x2)
x2=x∗+x0
このようにx2の位置も確定する。これは光速に依存せず相関としての情報が確定している事を表す。
なんて書いた方が誰も読まんだろう？
- 69 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 16:18:30.35 ID:zLEIqa9g.net
- >>67
いつまでも見苦しいんだよ。さっさと誤りを認めて次の話をしろ。
- 70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 16:32:57.87 ID:???.net
- ID:zLEIqa9gの認識不足が招いた結末でしかない
他に誤りなんがどこにも存在してないんだけど
わかりたくないんだろうね・・・
因業な人は困ったものだ
- 71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 17:03:04.95 ID:zLEIqa9g.net
- >>70
いや、お前の主張は誤りでしかない。
いくら詭弁を弄しようがとっくに見破られているし反論も毎回成立していない。
Q「量子もつれの遠隔情報伝達は高速を超えたことになるのか？」
A「いいえ、量子もつれの遠隔情報伝達で速度は無条件だから光速を超えたことにはなりません。」
本当に理解していたらこんなバカな文章は出てこない。
- 72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 17:17:22.95 ID:???.net
- >>67
>A→Bのテレポーテーションは光速を超える
相関だから、テレポーテーション（瞬間移動）なんかしてない
"量子テレポーテーション"は見かけ上の用語
テレポーテーションの用語解説によれば
「超能力の一種で、物体を離れた空間に転送したり、自分自身が離れた場所に瞬間的に
移動したりする現象、及び能力のことである。念力の一種と考えられている。」
用語からは明らかに力、エネルギー、情報を瞬間移動する意味である。（遠隔作用）
- 73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 17:24:35.50 ID:oNG3Do+C.net
- >>71
>本当に理解していたらこんなバカな文章は出てこない。
こんなバカな感想だけで誤りでしかないことを示せてると思ってるのかな？
見破れた誤りが本当に理解できて言ってるなら、引用して論理的に不当性を指摘して否定すればいいのに口だけなら犬でも吠えられるよね？
- 74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 17:31:34.70 ID:???.net
- >>72
コペンハーゲン解釈では観測により非局所的な波動関数が瞬間収縮により瞬時に起こる
と解釈するため、量子情報が瞬間転送されると説明する先生もいる。
現代では便宜的なコペンハーゲン解釈を信じてる物理学者はアンケートでも小数派。
- 75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 18:21:24.80 ID:???.net
- >>72
エネルギーのテレポーテーションにも既に成功している
E=mc^2から質量のテレポーテーションとも言える
もはや机上の空論じゃないよ
量子の不思議、エネルギーが「瞬間移動」 実証にも成功
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUC08CUH0Y4A200C2000000/
- 76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 18:27:46.41 ID:oNG3Do+C.net
- >>72
レス番違ってまっせ
- 77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 20:12:17.94 ID:???.net
- >>48
>量子テレポーテーション
こんなものは未だに存在していない、ただの思考実験の延長上の概念
量子もつれを説明するときにね
テレポーテーションの意味は瞬間物体移動
量子テレポーテーションはただ情報のみだけが量子もつれ状態の原子のスピン情報が伝わるだけ
- 78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 20:16:06.37 ID:???.net
- >>59
わかってないのはお前にしか見えないが？
>「量子もつれの遠隔作用は光速を超えたことになるのか」なら「はい」
>「量子もつれを利用したシステムでの情報伝達は光速を超えられるか」なら「いいえ」
何一つ根拠がないが？
- 79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/12(火) 23:12:01.55 ID:???.net
- ＞「量子もつれの遠隔作用は光速を超えたことになるのか」なら「はい」
量子もつれの遠隔作用は観測で確定するから
光速を超えたかどうかはそもそも関係ないのに、「はい」なら
量子もつれの遠隔作用で操作された情報が光速を超えて
伝達されたことが証明されていなければならない
当然証明されてない。
>「量子もつれを利用したシステムでの情報伝達は光速を超えられるか」
＞ なら「いいえ」
これも量子もつれを利用したシステムでの情報伝達のことを
量子もつれの遠隔情報伝達=量子もつれを利用したシステムでの
情報伝達なんだから
量子もつれを利用したシステムでの情報伝達手段にはならない
んであって、全然光速を超えたことになんかならん。
国語以前に日本語からやり直しだよな
- 80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:01:18.26 ID:ClZgSQiN.net
- >>73
ブーメラン投げてて楽しいか？
根拠ならとっくに>>59で示して、それに対してお前が全く返せてないだけだぞ？
>こんなバカな感想だけで誤りでしかないことを示せてると思ってるのかな？
見破れた誤りが本当に理解できて言ってるなら、引用して論理的に不当性を指摘して否定すればいいのに口だけなら犬でも吠えられるよね？
そっくりそのまま返すぞｗ
- 81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:03:16.13 ID:ClZgSQiN.net
- >>72
GHZ状態の量子テレポーテーションは2022年のノーベル物理学賞だぞｗ
どこの国語辞典で用語調べてんだｗｗｗ
- 82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:04:37.33 ID:ClZgSQiN.net
- >>77
>>81読んどけｗ
- 83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:06:29.56 ID:ClZgSQiN.net
- >>78
だったら違うって根拠を示してみろｗｗｗ
つーかそのレスの前にさんざんEPRだの出してやっただろｗ頭使えｗｗｗ
- 84 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:18:33.08 ID:???.net
- 分からん奴は放置で良し
解りたいなら自分でググれば良いのさ
- 85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:18:56.01 ID:ClZgSQiN.net
- >>79
＞「量子もつれの遠隔作用は光速を超えたことになるのか」なら「はい」
A<量子もつれの遠隔作用は観測で確定する> から
光速を超えたかどうかはそもそも関係ないのに、「はい」なら
量子もつれの遠隔作用で操作された情報が B<光速を超えて
伝達された> ことが証明されていなければならない
当然証明されてない。
だからAとBが矛盾してるっつってんだろｗ脳に障害でもあんのかてめえｗｗｗ
>「量子もつれを利用したシステムでの情報伝達は光速を超えられるか」
＞ なら「いいえ」
これも量子もつれを利用したシステムでの情報伝達のことを
A<量子もつれの遠隔情報伝達=量子もつれを利用したシステムでの
情報伝達> なんだから
B<量子もつれを利用したシステムでの情報伝達手段にはならない>
んであって、全然光速を超えたことになんかならん。
国語以前に日本語からやり直しだよな
どういう事だｗｗｗｗ
１＝１だっつってんのに、１＝２だから2と言ってる相手の主張がおかしいってどういう理屈だｗｗｗｗ
お前が国語からやりなおせｗｗｗ
いや、その前にいっぺん頭を見てもらえｗｗｗｗｗｗ
- 86 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:20:00.73 ID:ClZgSQiN.net
- >>84
俺は遊びたいから構ってやるけどなｗ
- 87 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:20:42.04 ID:???.net
- >>82
光子の話は関係ない
ついでに量子テレポーテーションは量子もつれと関係ない
- 88 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:21:41.65 ID:???.net
- >>83
スレタイ100万回音読してから書き込め
- 89 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:24:31.31 ID:ClZgSQiN.net
- >>88
お前は一億回>>59を見直せｗｗｗ
- 90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:28:54.30 ID:ClZgSQiN.net
- >>87
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
光子どっから出てきたｗｗｗ
量子テレポーテーションが量子もつれと関係ないってどういう事だよｗｗｗ
じゃあなんでそんな実験したんだよｗｗｗｗｗｗｗ
>グリーンバーガー＝ホーン＝ツァイリンガー状態（グリーンバーガー＝ホーン＝ツァイリンガーじょうたい、英: Greenberger–Horne–Zeilinger state、GHZ状態）とは、量子もつれの典型的な例である。
クソバカでも分かるようにwikiから拾ってきてやったぞおいｗｗｗ
- 91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 01:40:05.13 ID:ClZgSQiN.net
- いいかクソバカどもｗもう一回ここらへんの最適解釈をまとめてやるぞｗｗｗ
・時空（相対論）を既定として考えるか、量子（量子力学）を既定として考えるかの違いだけ。
・時空を規定にしたなら光速を超えるものはない。（ただし理論上タキオンの存在は否定できない）
・量子を規定にしたなら光速はただの一条件でしかない。
・どちらが真理なのかは決められない。分からないではなく、計算も定義も不可能。
・「量子テレポーテーションは光速を超えるか？」なら「超える」が正解。
・「量子テレポーテーションにより超光速で情報が伝達できるか？」なら「出来ない」が正解。
反論したいならこれに対しての根拠をしっかりまとめて、ちゃんとした日本語で返せｗ
いつまで小学生みたいな事やってんだｗｗｗｗ
- 92 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 09:00:18.97 ID:0WLB8FlN.net
- お前の解釈の最適解などどうでもいいわ
- 93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 09:42:54.03 ID:77v7B1fw.net
- ランダムな↑↓の羅列は情報ではない
- 94 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 09:42:54.73 ID:ivCI24CO.net
- フェルミオンはボソンが相互作用し続けている状態だからｗ
本当にボソンを放射したときに素粒子が誕生しているがｗ
当然情報を運んでいるのはそういう素粒子を放射したよんｗとおててで運んでるやつｗ
その条件のランダム性のむらを量子テレポーテーションと勘違いしてるだけｗ
知らんけどｗ
- 95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 09:44:28.99 ID:ivCI24CO.net
- そう本当に月は観測（相互作用の一部ｗ）によって生まれているのだｗ
知らんけどｗ
- 96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 10:13:48.41 ID:???.net
- >>91
おまえが時空を規定にしないとスレタイの質問を解釈できない馬鹿だから
相対論と量子を比較に持ち出した→光速を持ち出した手前
わざわざ量子と相対論の違いで考えるしかなくなった。
＞・時空（相対論）を既定として考えるか、量子（量子力学）を既定として考えるかの違いだけ。
不要な比較で考えて違いを自覚しないと分からない馬鹿だからまわりがクソバカどもに見えるだけ。
＞・時空を規定にしたなら光速を超えるものはない。（ただし理論上タキオンの存在は否定できない）
量子もつれに時空を規定に持ち出して解釈してる馬鹿がタキオンを引き合いに出しても意味がない
＞・量子を規定にしたなら光速はただの一条件でしかない。
量子を規定にしなきゃならないのは時空を規定に持ち出したおまえの一条件でしかない
＞・どちらが真理なのかは決められない。分からないではなく、計算も定義も不可能。
どちらが真か決められもしない規定で解釈してる馬鹿だから計算も定義も無駄
＞・「量子テレポーテーションは光速を超えるか？」なら「超える」が正解。
＞・「量子テレポーテーションにより超光速で情報が伝達できるか？」なら「出来ない」が正解。
お前の都合で考えた問題と答えにてめぇで正解だすどこまでもマヌケな振る舞いしかできないクズ
いつまで解釈の正当化して墓穴掘りたいんだよコイツｗ
- 97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 10:30:36.18 ID:???.net
- ID:ClZgSQiNは天に唾するの典型だ
暴言吐くのやめたほうがいいよ
謙虚さは物理学的知識以前に人間として必須
- 98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 10:54:41.78 ID:???.net
- 暇な奴らだなー
- 99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 11:09:00.23 ID:???.net
- >>98
おまえもな〜
- 100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 12:26:00.59 ID:9z5CJHGV.net
- >>92
根拠をしっかりまとめて、しっかりした日本語で反論しろと言っているだろうｗ
それこそお前の感想なんぞどうでもいいわｗｗｗ
- 101 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 12:27:18.12 ID:9z5CJHGV.net
- >>93
↑か↓かってのは確定した時点で間違いなく情報だぞｗｗｗ
- 102 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 12:29:29.80 ID:9z5CJHGV.net
- >>94
>>95
間違いだらけだなｗ
まあ知らないなら仕方ないなｗｗｗ
- 103 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 12:36:48.46 ID:9z5CJHGV.net
- >>96
！？ｗｗｗｗ？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前自分で何言ってんのか分かってるか？ｗ支離滅裂すぎるぞｗｗｗ
相対論と量子を比較に持ち出すのは当たり前だろｗそれが今の物理学だぞｗｗｗ
お前は何の話をしてるんだｗマジで病院でいっぺん見てもらえｗｗｗｗ
>お前の都合で考えた問題と答えにてめぇで正解だすどこまでもマヌケな振る舞いしかできないクズ
いつまで解釈の正当化して墓穴掘りたいんだよコイツｗ
自分をブーメランにして盛大に飛び回るのはやめろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 104 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 12:43:43.30 ID:9z5CJHGV.net
- >>97
なんだ宗教家か？ｗｗｗ
天（？ｗｗｗ）が正しいってどうやって定量的に定義するんだ？ｗｗｗ
お前が横から入ってきたのか、根拠を正面から返せなくなって自分を棚に上げて倫理（笑）で攻める方向に逃げたのか知らんが、
すぐ上のレスにはお咎めなしでIDをコピーして名指し批判したら相手に効くとでも思ったのか？ｗｗｗｗｗｗ
俺は相手の流儀に則って返してるだけだぞｗむしろ相手の倫理違反を相殺してやってんだぞｗｗｗ
なんて優しい人なんだーーーーーｗｗｗｗｗｗｗｗ
>暴言吐くのやめたほうがいいよ
謙虚さは物理学的知識以前に人間として必須
はい、ブーメラン直撃ーーーーーｗｗｗｗｗｗｗ
- 105 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 12:46:39.82 ID:9z5CJHGV.net
- >>98
そんなとこからコソコソ様子を伺ってないでお前も混ざれよｗ
クソバカどもと遊ぶのは楽しいぞーｗｗｗｗ
- 106 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 13:12:54.51 ID:???.net
- 0100ご冗談でしょう？名無しさん。」
2024/03/13(水) 12:26:00.59ID:9z5CJHGV
>>１００
>>55
＞「量子論を規定に考えるなら光速は一条件にしか過ぎない。」
これが唯一無二の最適解なんだが、馬鹿には絶対理解できないようだ。
>>91
＞いいかクソバカどもｗもう一回ここらへんの最適解釈をまとめてやるぞｗｗｗ
>>100
＞根拠をしっかりまとめて、しっかりした日本語で反論しろと言っているだろうｗ
お前の唯一無二の最適解釈（まとめ）について、>>1の最適解になっていない
と批判されているだけだという認識すらないということなのか？
根拠をまとめて？何の根拠？
お前が何の根拠を知りたがってるのかすら知らん、お前に根拠を示せと
言われなきゃならない下りがどこにあったんだ？
それ以前に、お前の自論なんかどこにあるんだ？
根拠付きで反論が欲しいなら
?お前の自論
?それを反論されたとお前が思っているレスの引用
?反論を覆せる自論の根拠
これをきっちりお前が提示できないと話にならんよ？
根拠だの反論しろだの催促されてもお前の自論なんか知らんわｗ
>> 103
>相対論と量子を比較に持ち出すのは当たり前だろｗそれが今の物理学だぞｗｗｗ
>お前は何の話をしてるんだｗマジで病院でいっぺん見てもらえｗｗｗｗ
>>1の最適解釈に相対論と量子を比較に持ち出したのがお前
今の物理学の話にすり替えて必要もない比較を持ち出したことを
を正当化してるだけ、バレバレ
被害妄想も大概にな
- 107 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 13:14:45.62 ID:0WLB8FlN.net
- >>104
レス番まちがってまっせー
- 108 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 13:33:14.21 ID:???.net
- >>104
「天に唾はく」の天を天の神様を信仰している
前提だと思っちゃったみたいだけど
天井を向いて唾を吐くと、吐いた唾が
自分の顔面にかかっちゃって馬鹿みたいだから
やめたほうがいいですよってこと。
ついでにメンタルがヤバイ人に見えるから
ｗｗｗｗｗっていうのも逆効果ですよ？
- 109 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 17:21:03.12 ID:???.net
- >>89
>量子もつれを利用したシステムでの情報伝達は光速を超えられるか」なら「いいえ」
これを論理的に説明しろよ
- 110 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 17:22:04.18 ID:???.net
- >>90
>GHZ状態の量子テレポーテーションは2022年のノーベル物理学賞だぞｗ
光子からダイヤモンドの中にだろうがwww
- 111 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 17:22:58.91 ID:???.net
- >>91
>・「量子テレポーテーションにより超光速で情報が伝達できるか？」なら「出来ない」が正解。
これを論理的に詳しく説明しろや
- 112 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 17:25:07.24 ID:???.net
- >>104
草生やし過ぎが追い詰められた感丸出しで焦ってるのが手に取るようにわかる
- 113 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 17:52:58.43 ID:???.net
- >＞111
反論したいならこれに対しての根拠をしっかりまとめて書け
っていう本人が解説なしで「正解」にしてるだけじゃね・・
賛成にしても反論にしても論理的な解説をみて
正解か不正解か判断してからだよな
- 114 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 18:13:02.68 ID:9z5CJHGV.net
- がっつり釣れてんなｗｗｗｗｗｗ
よーし、答え合わせいくぞーｗｗｗ
>>106
自論じゃなくて相対論と量子論つってんだろうがｗｗｗ
>>103で、
>相対論と量子を比較に持ち出すのは当たり前だろｗそれが今の物理学だぞｗｗｗ
ってちゃんと教えてやってるだろうがｗｗｗｗ
相対論と量子論を比較に持ち出してはいけない根拠はあるのかっつってんだろｗｗｗｗ
もう一回言うぞｗお前は何の話をしてるんだｗｗｗマジで病院でいっぺん見てもらえｗｗｗｗ
- 115 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 18:13:45.80 ID:9z5CJHGV.net
- >>107
だいじょうぶだ、合ってるｗｗｗ
- 116 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 18:30:53.78 ID:???.net
- >>114
＞相対論と量子論を比較に持ち出してはいけない根拠はあるのかっつってんだろｗｗｗｗ
相対論と量子論を比較に持ち出してはいけないっていってるのはお前だけ
今の物理学で比較に持ち出すのは当たり前なことと
お前が持ち出した根拠が整合する論理がないっていわれてることもわからないんじゃ
毎度のことだが話にすらならない
自分の都合のいい話にとっかえひっかえ忙しいやつだな
- 117 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 18:32:55.36 ID:9z5CJHGV.net
- >>108
だから何回自己紹介すんだてめえはｗｗｗ
>こんなバカな感想だけで誤りでしかないことを示せてると思ってるのかな？
見破れた誤りが本当に理解できて言ってるなら、引用して論理的に不当性を指摘して否定すればいいのに口だけなら犬でも吠えられるよね？
自分に盛大にゲロぶちまけてんぞｗｗｗｗｗ
それで、
>根拠を正面から返せなくなって自分を棚に上げて倫理（笑）で攻める方向に逃げたのか知らんが、
すぐ上のレスにはお咎めなしでIDをコピーして名指し批判したら相手に効くとでも思ったのか？ｗｗｗｗｗｗ
これに対してはまたスルーで同じ事を繰り返すのか？ｗ
感想文ばっかだなおいｗｗｗ
ここでお前の前のレスに戻るが、
>感想文しか書く知識無いなら黙っとけば恥かかないよ
自分で伏線回収しちまったなあおいｗｗｗｗｗｗｗ
- 118 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 18:32:58.75 ID:0WLB8FlN.net
- >>114
まず自分のコメントと自分の記憶の答え合わせが先だぞお前
- 119 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 18:37:22.09 ID:9z5CJHGV.net
- >>109
それ説明する必要あるか？ｗｗｗ
てか論理なんか腐るほど出してるし数式まで出してやったぞｗｗ
>ある量子系における量子1,2(x1,x2)においてx1の位置を観測した場合、
xˆ2Ψx∗(x1, x2)=x2Ψx∗(x1, x2)=(x∗ + x0)Ψx∗(x1, x2)
x2=x∗+x0
このようにx2の位置も確定する。これは光速に依存せず相関としての情報が確定している事を表す。
なんて書いた方が誰も読まんだろう？
これだｗｗｗただこの数式の通りシステムを作っても、x2が本当に確定したという情報を確認するには光速に縛られるって事だｗｗ
ありがたく受け取れｗｗｗｗｗ
- 120 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 18:41:32.65 ID:9z5CJHGV.net
- >>110
だからお前は何を言っているんだｗｗｗｗ
ＧＨＺ状態ってのは単一の実験の事じゃなくて量子状態の事だぞｗｗｗｗ
状態って日本語の意味がわかんねえのかｗｗｗｗｗ
つーか基本的に光子じゃなくて電子だｗｗｗ病院いってこいｗｗｗｗ
- 121 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 18:44:20.11 ID:9z5CJHGV.net
- >>111
>>119
おらよｗｗｗｗ
てかなんで全く同じ内容のレスかぶせてくんだｗｗ
まさかそれで鬼のクビをとった気になったのか？ｗｗｗｗｗ
量子テレポーテションの確定情報を超光速で取りに行けるならやってみろｗｗｗｗ
- 122 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 18:47:49.48 ID:9z5CJHGV.net
- >>112
内容も理解できずに後方腕組みオタクが書き込んでるのが手に取るようにわかるぞｗｗｗｗｗ
いいんだぞｗ内容に反論してもｗｗｗｗできないか？ｗそーなのか？ｗｗｗｗ
- 123 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 18:49:30.69 ID:9z5CJHGV.net
- >>113
>>119
おらよｗｗｗｗ
読解力がねえのか単純にクソバカなのかどっちだてめえはｗどっちもかｗｗｗｗｗ
- 124 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 18:54:19.97 ID:9z5CJHGV.net
- >>118
暇つぶしに遊んでるだけだから記憶は正直怪しいなｗｗｗ
でも内容なら読み返してるから論理は破綻してねえぞｗ
クソバカどもが論点ずらしであっちこっち行くからめちゃくちゃ取っ散らかってるけどなｗｗｗ
- 125 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 18:55:49.26 ID:9z5CJHGV.net
- おっしｗこれでまた大量にクソバカコメが返ってくるなｗｗｗｗ
しばらく放置して楽しみにしとくぞｗｗｗｗｗ
- 126 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 19:04:20.99 ID:0WLB8FlN.net
- 壊れたか〜 乙乙
- 127 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/13(水) 19:35:19.07 ID:???.net
- >>99
そだな〜
- 128 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/14(木) 01:13:08.54 ID:???.net
- >>119
>位置を観測した場合
？位置じゃなくてスピンだろうが
- 129 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/14(木) 01:14:12.76 ID:???.net
- >>120
実験の方法見ろよ
光子って書いてあったぞ
- 130 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/14(木) 01:15:30.04 ID:???.net
- >>121
>超光速で取りに行ける
なにを言ってるんだお前は
とりにいくってなにw
相手に伝わる速さのスレなんだが
- 131 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/14(木) 01:16:17.72 ID:???.net
- >>125
なんか基地外が暴れてるな。。。
- 132 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/14(木) 12:44:15.61 ID:0FpjaOEI.net
- おいおいどうしたｗ一晩以上放置しといたのにずいぶん少ねえじゃねえかｗｗｗ
まあいい、じゃあ今日も答え合わせいくぞーｗｗｗｗｗ
>>126
いつまでもコッショリオナニーしてねえで混ざれよｗ主役になろうぜえｗｗｗｗ
>>128
ＥＰＲは元々位置と運動量の関係について論じられたもんだｗ
理論的にはこれでいいが実験系に向かいないからボームがスピンを取り入れたんだっつーのｗｗｗ
あーあｗ何も知らねえのがバレちまったなあｗｗｗｗｗｗ
>>129
>ＧＨＺ状態ってのは単一の実験の事じゃなくて量子状態の事だぞｗｗｗｗ
だからちゃんと日本語を理解しろｗｗｗｗｗｗ
横浜国立大学の実験は一例だっつーのｗ量子テレポーテーション自体が初じゃねえぞｗｗｗｗ
それで応用された原理はＧＨＺ状態による量子テレポーテーションでこれは基本的に電子による実証だｗｗｗｗｗｗｗ
揚げ足とろうとして全くカスリもしてないっていつになったら気づくんだお前はｗ病院にいけｗｗｗｗ
>>130
だからお前が何を言っているんだｗｗｗｗ
情報は速度関係なく確定するから量子テレポ自体は光速を超える、
でもそれを確認するのには光速に縛られるって何回言ったら理解できるんだｗｗｗｗｗ
>>131
ようクソバカｗ正面から反論できなくて悔しいのうｗｗｗｗ
お勉強ちてきてからせめて揚げ足とりでもできるようになってから参加してくるのを待ってるぞｗがんばれｗｗｗ
- 133 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/14(木) 12:49:31.55 ID:0FpjaOEI.net
- 1レスで終わっちまったなｗｗｗ
じゃあまた放置しとくからもっとがんばって俺を楽しませてくれよｗｗｗｗｗｗ
- 134 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/14(木) 12:49:50.64 ID:???.net
- 逃げてて草
- 135 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/14(木) 13:35:13.86 ID:???.net
- >>132
草生やしまくって盛大にやらかしてるけどさぁ
＞情報は速度関係なく確定するから
＞量子テレポ自体は光速を超える、
＞でもそれを確認するのには
＞光速に縛られるって
＞何回言ったら理解できるんだｗｗｗｗｗ
正しくは
状態は速度関係なく確定するから
量子テレポ自体は光速を超えない、
でもそれを確認するのには
頭の回転が鈍すぎて
何回言っても理解できない。
ってことにつきるよね
- 136 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/14(木) 14:30:50.23 ID:???.net
- >>132
>GHZ状態の量子テレポーテーションは「2022年のノーベル物理学賞」だぞｗ
光子からダイヤモンドの中にだろうがwww
お前が言い出したことだろうが
- 137 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/14(木) 14:32:01.92 ID:???.net
- >>133
草たくさん生やしたら自分が優位なポジションでマウント取れると思いこんでるの？w
- 138 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/14(木) 20:30:27.51 ID:0FpjaOEI.net
- おいおいどうしたｗ全然増えてねえじゃねえかｗｗｗ
それじゃあ答え合わせいくぞーｗｗｗ
>>134
負け犬の遠吠えレスだけははえーなｗ
てか議論から逃げてるのはお前だぞｗｗｗまあそのままでいいならずっとそうしとけｗｗｗｗ
>>135
後方腕組みオタクスタイルずっと空回りしてんのに気づけよｗｗｗ
しゃーねえ、相当頭悪いみたいだから図解してやるわｗｗｗ
Ａ<↑↓>ーーー（一光年）ーーーＢ<↑↓>
<観測>
Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
（Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
ただし、
（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
>「状態は速度関係なく確定」するから「量子テレポ自体は光速を超えない」
ほらな、これ矛盾してんだろｗｗｗｗｗ
>感想文しか書く知識ないなら黙っとけば恥かかないよ
その通りだなおいｗｗｗｗ何回天にゲロぶちまける気だよｗｗｗｗ
>>136
GHZ状態の量子テレポーテーションは「2022年のノーベル物理学賞」だぞｗ
↑これは俺のレスで、
光子からダイヤモンドの中にだろうがwww
↑これは相手のクソバカのレスだｗｗｗ
>>110のレスを読み直してみろｗｗｗｗ
>>137
>草たくさん生やしたら自分が優位なポジションでマウント取れると思いこんでるの？(w)←！？ｗｗｗｗ？？？ｗｗｗｗｗｗｗ
お前みたいなクソバカが釣れるから使い勝手いいわこれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 139 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/14(木) 20:40:39.45 ID:0FpjaOEI.net
- それじゃあまた明日だなｗｗあばよｗｗｗｗｗｗｗ
- 140 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/14(木) 21:30:29.50 ID:???.net
- まぁ自分でクソバカども認定してきた人達に
いつまでもしつこく同じこと書き混んでるみたいだが
まともなレス付けてくれる人はだれもいないぞ
- 141 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 07:24:06.21 ID:???.net
- >>138
お前が釣られてるんだがw自覚しろよ
- 142 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 18:14:55.20 ID:???.net
- >>138
横だけど、wwwが具体的に説明してくれたので反論し易い
><観測>
>Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
>（Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
同じ座標系でAが先に観測したなら、Aは相関条件からBのスピンが判るだけで
遠隔作用？を持ち出す必要などない
さらにBは後から観測するまで何も知らない、後からBが観測すれば相間条件から
Aのスピンが判るだけで後から遠隔作用？とかオカシイだろ
このケースでは量子力学が正しい前提ならA,B互いにスピンを確認する必要もない。
つまり、相関がランダムに確定するだけで超光速の遠隔作用など無用ということ。
- 143 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 18:54:14.37 ID:???.net
- >>142
簡単にいえば、量子力学では量子もつれ状態にある唯一の波動関数は
何れかの観測によって相関がランダムに確定するということになる。
奇妙でも量子力学の結果をそのまま受け入れるか、隠れたカラクリで
説明しようとするのか？
- 144 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 18:57:00.59 ID:lbw5Q31N.net
- 全然釣れてなくてつまんねえな。まあこんなところが限界か。
>>140
そもそもまともなレスなんて期待してないぞ。
「量子もつれの遠隔情報伝達は高速を超えたことになるのか？」
こんないつの話だよって事言ってる奴らじゃ高校生未満。
>>141
ほい、また釣れた。
>>142
>同じ座標系でAが先に観測したなら、Aは相関条件からBのスピンが判るだけで
遠隔作用？を「持ち出す必要などない」（ただの感想。あとこれに遠隔作用という表現を用いたのはアインシュタイン）
さらにBは後から観測するまで何も知らない、後からBが観測すれば相間条件から
Aのスピンが判るだけで「後から遠隔作用？とかオカシイ」（俺のレスは"先に(瞬時に)決まってる"と書いてある）
このケースでは「量子力学が正しい前提ならA,B互いにスピンを確認する必要もない。」
（だから光速を超えるからおかしいというのがそもそものＥＰＲパラドックス→今やこれがそのままＥＰＲ相関として常識）
つまり、「相関がランダムに確定」（ランダムなのは観測する以前の話）
するだけで「超光速の遠隔作用など無用」（ただの感想な上に論理が繋がってなくて意味不明）
ということ。
まあなんだ。滑車の力学から始めたらどうだお前ら？
- 145 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 18:59:45.75 ID:lbw5Q31N.net
- >>143
隠れた変数理論はベル不等式の破れで反証されてる。
お前程度が思いつく命題はもうとっくに調べつくされてる。
- 146 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 19:02:36.87 ID:???.net
- ベルの不等式は局所隠れた変数理論しか否定できていない
こんなの常識
- 147 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 19:07:27.92 ID:???.net
- >>144
「オッカムの剃刀」って知ってるか？
”ある事柄を説明するためには、必要以上に多くを仮定するべきでない”
ということだよ
- 148 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 19:09:50.27 ID:???.net
- >>147
奇妙でも量子力学の結果をそのまま受け入れればいいだけだ
- 149 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 19:11:01.81 ID:lbw5Q31N.net
- >>146
どこかの薄っぺらいコラムなんかを誤読したか、スピカスの狂った説明を見て
「局所実在性」と「ベル不等式」がごっちゃになってるなお前。
「ベル不等式が破れる」なら「局所実在性は完全否定される（事象は本質的に決定論的ではない）」という事。
その間に仮定的に挟める数式なんかは出てきてもおかしくはないがな。超弦理論とかがそれ。
- 150 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 19:16:32.06 ID:lbw5Q31N.net
- >>147
「前提命題が偽ならば全体の命題は真」って知らないか？
まあ理系大生でもなければ普通知る事はないからしょうがないけどな。
- 151 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 19:29:43.01 ID:???.net
- >>150
大笑い
論理学の初歩を持ち出して誤魔化しても無駄だよ
普通の論理推論では前提命題が偽ならば次の命題は無視になる
量子力学の結果を認めたくない奴が前提条件（量子力学）を否定して誤魔化す手口につかう
頑固な相間、量間の奴らは前提の相対論、前提の量子力学を決して認めない。
- 152 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 19:41:56.94 ID:???.net
- >>151
マトモな人は特定の物理理論が間違いだと主張したければ、物理実験の否定事実を挙げるか
その理論の基本原理を前提として論理推論により矛盾（パラドックス）が起こることを証明する
ことで論破できる。
- 153 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 19:52:35.85 ID:???.net
- >>149
非局所隠れた変数理論はベルの不等式で否定されてませんけど？
- 154 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 20:18:23.07 ID:lbw5Q31N.net
- >>151
何を言ってるんだお前？
誤魔化しも何も物理学の歴史そのまんまだぞ。
電磁気学で値が飛び飛びになるのがおかしいから量子仮説が出たんだぞ？
つまり光は波であるという前提が偽だったという事だ。
相対論も量子論も認めずに事象をうまく表してる理論があるならもうそれが主流のはずだろ。
お前さてはオカルト脳だな？
- 155 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 20:23:53.12 ID:lbw5Q31N.net
- >>153
非局所隠れた変数理論って何言ってんだお前。
局所実在性が破れてるのに局所実在性を無理やり前提にして集合を扱うのか？
弦理論みたいに局所実在性が破れる前提で位相幾何を仮定として扱うのならあるが。
- 156 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 20:24:04.06 ID:???.net
- 波であることが偽→波のエネルギーが連続であるということが偽
- 157 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 20:27:11.49 ID:lbw5Q31N.net
- >>156
逆だ逆。エネルギーが連続的である事を波動と言うんだ。
- 158 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 20:38:51.74 ID:???.net
- しゃーねえ、相当頭悪いみたいだから図解してやるわｗｗｗ
Ａ<↑↓>ーーー（一光年）ーーーＢ<↑↓>
<観測>
Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
（Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
ただし、
（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
馬鹿丸出し
- 159 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 20:42:26.85 ID:lbw5Q31N.net
- >>158
そりゃあ馬鹿用の図解だからな。
それとも、その内容に反論があるという意味なら根拠を示してみたらどうだ？
ああ、上のしょーもないゴミレスの内容とその俺の反論にはしっかり目を通して、同じゴミレスをまた垂れ流すなよ？
- 160 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 20:48:41.38 ID:???.net
- しゃーねえ、相当頭悪いみたいだから図解してやるわｗｗｗ
Ａ<↑↓>ーーー（一光年）ーーーＢ<↑↓>
<観測>
Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
（Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
ただし、
（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
（笑）
- 161 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 20:58:13.78 ID:???.net
- ＞情報は速度関係なく確定するから
＞量子テレポ自体は光速を超える、
＞でもそれを確認するのには
＞光速に縛られるって
＞何回言ったら理解できるんだｗｗｗｗｗ
↑馬鹿丸出しw
正しくは
状態は速度関係なく確定するから
量子テレポ自体は光速を超えない、
でもそれを確認するのには
頭の回転が鈍すぎて
何回言っても理解できない。
ってことにつきるよね
- 162 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 22:19:09.09 ID:lbw5Q31N.net
- 結局どんなスタイルで教えてやってもクソバカのままなんだよなあお前らって。
- 163 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 22:34:09.24 ID:???.net
- 訂正
どんなスタイルで解説しても結局クソバカのままなんだよなあ俺って。
- 164 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/15(金) 23:11:13.99 ID:???.net
- ランダムな数列の情報量ってなんぼ？
- 165 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 00:12:56.77 ID:SjadSwhE.net
- >>163
突然相手の主張を全肯定して自己紹介しだすの草
- 166 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 06:49:45.01 ID:???.net
- >>161
>状態は速度関係なく確定するから
>量子テレポ自体は光速を超えない、
>でもそれを確認するのには
どのみち日本語おかしくね？
量子テレポは高速を超えないという実験結果あんの？
- 167 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 11:25:01.15 ID:???.net
- ○○は○ぬまでなおらない
○○はしつこい
○○だから
- 168 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 11:43:54.43 ID:???.net
- 量子もつれの相関は量子力学を承認(真）ならば理論から導出される、互いに相関の確認など必要ない。
量子力学自体を検証する目的ならば互いに相関の確認は意味があるが検証済みで反例は一つもない。
- 169 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 12:11:43.80 ID:pJ9Ias2V.net
- ・「量子テレポーテーションは光速を超えるか？」なら「超える」が正解。
・「量子テレポーテーションにより超光速で情報が伝達できるか？」なら「出来ない」が正解。
つまりこれが最適解釈という事だな。
- 170 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 12:19:51.15 ID:???.net
- ○○の最適解釈は○○が思う
最適な解釈である、
ゆえに
つまりこれが最適解釈という
事だなと思っている
○○にとっての最適解釈である
その一点において真実なのである（笑）
- 171 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 12:21:24.68 ID:pJ9Ias2V.net
- >>170
ん、どうした？壊れたか？
- 172 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 12:24:35.74 ID:MAcmiHs9.net
- 必死に食い下がる○○（笑）
- 173 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 12:36:59.64 ID:pJ9Ias2V.net
- 反論を全部潰されてついに自己紹介を繰り返す壊れたラジオになっちまったか。
感想文しか書く知識がないのに無駄にマウントを取ろうとするからそうなる。哀れな奴だ。
- 174 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 12:42:04.20 ID:???.net
- という感想文で体裁を取り繕う嵌めに陥る自業自得の○○（笑）
- 175 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 12:55:38.07 ID:pJ9Ias2V.net
- 自己紹介カウントで遊んでみるか。1
- 176 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 13:00:43.47 ID:???.net
- >>169
>・「量子テレポーテーションにより超光速で情報が伝達できるか？」なら「出来ない」が正解。
だからそれの根拠を言えよ
- 177 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 13:14:43.62 ID:pJ9Ias2V.net
- Ａ<↑↓>ーーー（一光年）ーーーＢ<↑↓>
<観測>
Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
（Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
ただし、
（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
レスはしっかり読もうな。
- 178 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 13:24:51.35 ID:???.net
- >>169の最適解釈に根拠がないのがバレバレな○○
- 179 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 13:28:16.47 ID:???.net
- 図式化スタイルで表現してもも○○の根拠だから愚図でしかなかった（笑）
- 180 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 13:43:05.89 ID:???.net
- 無意味な議論なんかせずにググれば良いのに
と言うのは知識が目的の人だけだな
無意味なマウントだけが目的の下衆はどうでも良いや
- 181 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 13:48:57.34 ID:???.net
- >>177
量子もつれの相関は量子力学が真ならば演繹で真になるから確認など不要なんだよ
>確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない
お前は始めから情報伝達が光速を超えないと勝手に主張してるだけだから
>「量子テレポーテーションにより超光速で情報が伝達できるか？」なら「出来ない」
という証明には全くなってない！
- 182 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 13:52:04.18 ID:???.net
- ○○がググった結果
知識と呼んでいる最適解釈がこちら↓
しゃーねえ、相当頭悪いみたいだから図解してやるわｗｗｗ
Ａ<↑↓>ーーー（一光年）ーーーＢ<↑↓>
<観測>
Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
（Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
ただし、
（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
- 183 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 13:57:23.39 ID:???.net
- >>181
そのケースではそもそも量子もつれで情報伝達などしてないんだからな
つまり実際に情報伝達するモデルを使ってないのだからインチキだ
- 184 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 14:01:59.04 ID:???.net
- >>182
>ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない
証明にすらなってないのだからインチキ、 オマエは自分でそれが判らんのか？
- 185 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 14:11:32.39 ID:pJ9Ias2V.net
- まったく、ホームラン級のバカばっかりだな。
根拠を出せば根拠になってないと言う。
完全に詰めると壊れ初めてまた根拠を出せと言う。
もはや「量子相関が光速を超えて情報が光速を超えない」という事実から完全に離脱して、
「情報は光速を超えない」だけにアンカリングした確証バイアスをも通り越し、
「自分は優秀だからいかなる自分の主張も絶対に正しい」のダニングクルーガー効果しか抽出されなくなってる。
- 186 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 14:22:04.20 ID:???.net
- >>185
>「量子相関が光速を超えて情報が光速を超えない」という事実
実際の実験でも事実だろが、それをうんぬんしてるのではない。
オマエが連投を繰り返すデタラメな説明では証明にすらなってないインチキ
だと言ってるのだよ。
- 187 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 14:28:57.06 ID:???.net
- 事実だからといって、デタラメな説明をしてもいいことにはならない。
- 188 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 14:32:59.10 ID:pJ9Ias2V.net
- >>186
>「量子相関が光速を超えて情報が光速を超えない」という事実
>実際の実験でも事実
だから事実じゃねえか。それが証明になってないってどういう事だ。
まさか、理論提唱の先に実証実験があるって当たり前の事を知らないのか？
- 189 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 14:37:58.01 ID:???.net
- >>188
日本語が読めんのか
事実だからといって、デタラメな説明をしてもいいことにはならない。
オマエはそれをしているのが自覚できないようだな
- 190 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 14:44:53.28 ID:pJ9Ias2V.net
- >>189
事実に即していて成立する論理をデタラメとは言わんぞ。
それでもデタラメだと言うならお前がそれを証明してみろ。
- 191 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 14:46:53.05 ID:???.net
- しゃーねえ、相当頭悪いみたいだから図解してやるわｗｗｗ
Ａ<↑↓>ーーー（一光年）ーーーＢ<↑↓>
<観測>
Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
（Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
A↓B↑のスピンの方向がわかる量子テレポーテーションの観測に一光年かかるんだ
良く生きてたなぁ（笑）
- 192 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 14:57:15.68 ID:pJ9Ias2V.net
- バカにも分かり易い完璧な説明だな。
我ながらいい仕事をした。
- 193 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 14:57:27.42 ID:???.net
- >>190
量子力学による量子もつれの相関は演繹だけで成立する、実際の実験でも検証されてる
>>183
>Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速
>ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない
>＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速
>＝情報伝達は光速を超えない
がデタラメな推論になる
- 194 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 15:01:01.16 ID:pJ9Ias2V.net
- >>193
だからその演繹に対するもっと明確な演繹が必要という事をお前が証明する必要があるだろ。
全く説明になっていないぞ？
- 195 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 15:03:06.16 ID:???.net
- 0192ご冗談でしょう？名無しさん
2024/03/16(土) 14:57:15.68ID:pJ9Ias2V
バカにも分かり易い○○な説明だな。
我ながらいい仕事をした。
訂正
- 196 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 15:09:28.63 ID:???.net
- >>194
>だからその演繹に対するもっと明確な演繹が必要
意味不明
詳細が知りたいだけなら量子力学で量子もつれの状態,波動関数,観測後の状態を自分で
調べればいいだけ
- 197 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 15:09:50.80 ID:pJ9Ias2V.net
- >>195
くだらなすぎて放置してすまんな。よしよし、お前も構ってやるぞ。
お前の自己紹介カウントは今たぶん4だ。
- 198 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 15:12:01.22 ID:pJ9Ias2V.net
- >>196
いや証明しろよ。自分で言ったんだろ。できないのか？
量子力学の今の知見を総決算すると俺のレスを裏付ける演繹が導かれるだけだぞ。
- 199 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 15:12:05.84 ID:???.net
- しゃーねえ、相当頭悪いみたいだから図解してやるわｗｗｗ
Ａ<↑↓>ーーー（一光年）ーーーＢ<↑↓>
<観測>
Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
（Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
ただし、
（Ａな○○がＢ○○↓を、Ｂな○○がＡ↑、を○○が実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
（笑笑笑）
- 200 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 15:14:02.07 ID:pJ9Ias2V.net
- >>199
かわいい奴だな。
よし、自己紹介カウント5だ。
- 201 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 15:24:11.12 ID:???.net
- 5回も晒されて憎たらしい
↓
かわいい奴だな←やせ我慢（笑）
晒しあげ６（笑）
- 202 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 15:25:05.02 ID:pJ9Ias2V.net
- >>201
ほい、自己紹介カウント6
- 203 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 15:34:46.14 ID:???.net
- しゃーねえ、相当頭悪いみたいだから図解してやるわｗｗｗ
Ａ<↑↓>ーーー（一光年）ーーーＢ<↑↓>
<観測>
Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
（Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
ただし、
（Ａな○○がＢ○○↓を、Ｂな○○がＡ↑、を○○が実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
晒し何回目だっけか（笑）
- 204 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 15:36:29.05 ID:???.net
- >>199
オマエの偏執症は死ぬまで治らんのか
>Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる
量子力学による量子もつれ状態の演繹結果そのものであって
>＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
などと言うのはお前のオレ様説でしかない。
>実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる
量子もつれをA,Bが単独で観測するだけで相関から相手の状態が判る
光速以下の古典的通信で実際に確認する必要がそもそも無い、だから
>＝情報伝達は光速を超えない
という根拠にはならない、デタラメな説明
実際の量子もつれ通信モデルでは、光速以下のA->B古典的通信が必要不可欠だ
という根拠が説明してるはず。
- 205 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 15:38:51.52 ID:pJ9Ias2V.net
- >>203
しかし見れば見るほど完璧な図解だな。掲示板の書式でこれを超えるものはないだろう。
自己紹介カウントは7だな。
- 206 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 15:49:32.50 ID:???.net
- >>203
のように具体的に書いてくれるとデタラメ説明を暴くのも容易だ、頭の体操にもなる
当人はデタラメ説明とは全く考えてないようだが
- 207 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 15:50:40.04 ID:pJ9Ias2V.net
- >>204
>Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる
量子力学による量子もつれ状態の演繹結果そのものであって
>＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
などと言うのはお前のオレ様説でしかない。
いや実験事実だが。演繹が先で実験が後だぞ？事実だって自分でも認めてるのに何言ってんだお前は。
>実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる
量子もつれをA,Bが単独で観測するだけで相関から相手の状態が判る
光速以下の古典的通信で実際に確認する必要がそもそも無い、だから
>＝A「情報伝達は光速を超えない」
という根拠にはならない、デタラメな説明
実際の量子もつれ通信モデルでは、B「光速以下のA->B古典的通信が必要不可欠」だ
という根拠が説明してるはず。
AとBは同じ事を違う言葉で説明しているだけなのが理解できないってどんな認知機能なんだ。
スピン方向だけ分かったってそれが通信でどんな意味を持つ信号なのかなんて分からんぞ？
それに、自分が観測したから確定したのか、相手が観測したから確定したのかが分からんだろう。
それを確認するにはやっぱり光速に縛られるという事だぞ？
偏執症はお前自身の内面の投影でしかないんだが、それ以前にお前言語野あたりに障害あるんじゃないか？
- 208 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 15:52:18.79 ID:pJ9Ias2V.net
- >>206
お、おう、その通りだが。
急にどうした？自分のレスに自演でもしようとしてミスったか？
- 209 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 15:55:44.46 ID:???.net
- >>207
死ぬまで判らん偏執者か
お前の連投してる図では、そもそも情報伝達などしてないのだよ
- 210 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:01:44.38 ID:???.net
- 138ご冗談でしょう？名無しさん
おいおいどうしたｗ全然増えてねえじゃねえかｗｗｗ
それじゃあ答え合わせいくぞーｗｗｗ
>>134
負け犬の遠吠えレスだけははえーなｗ
てか議論から逃げてるのはお前だぞｗｗｗまあそのままでいいならずっとそうしとけｗｗｗｗ
>>135
後方腕組みオタクスタイルずっと空回りしてんのに気づけよｗｗｗ
しゃーねえ、相当頭悪いみたいだから図解してやるわｗｗｗ
Ａ<↑↓>ーーー（一光年）ーーーＢ<↑↓>
<観測>
Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
（Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
ただし、
（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
>「状態は速度関係なく確定」するから「量子テレポ自体は光速を超えない」
ほらな、これ矛盾してんだろｗｗｗｗｗ
>感想文しか書く知識ないなら黙っとけば恥かかないよ
その通りだなおいｗｗｗｗ何回天にゲロぶちまける気だよｗｗｗｗ
>>136
GHZ状態の量子テレポーテーションは「2022年のノーベル物理学賞」だぞｗ
↑これは俺のレスで、
光子からダイヤモンドの中にだろうがwww
↑これは相手のクソバカのレスだｗｗｗ
>>110のレスを読み直してみろｗｗｗｗ
>>137
>草たくさん生やしたら自分が優位なポジションでマウント取れると思いこんでるの？(w)←！？ｗｗｗｗ？？？ｗｗｗｗｗｗｗ
お前みたいなクソバカが釣れるから使い勝手いいわこれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
0139ご冗談でしょう？名無しさん
2024/03/14(木) 20:40:39.45ID:0FpjaOEI
それじゃあまた明日だなｗｗあばよｗｗｗｗｗｗｗ
キチガイ原文晒しあげ〜
- 211 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:06:03.89 ID:???.net
- >それに、自分が観測したから確定したのか、相手が観測したから確定したのかが分からんだろう。
言語野あたりに障害 まさしくｗ
- 212 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:07:18.83 ID:pJ9Ias2V.net
- >>209
いちいち図にする必要もないと思って情報伝達部分を図にせず文章にしてあるだけだが、
情報伝達はできないってとこも図にしてやろうか？
Ａ<↑↓>ーーー（一光年）ーーーＢ<↑↓>
<観測>
Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
（cなら1年）←(伝達)
Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
(伝達)→（cなら1年）
こうなるだけだぞ？本当に大丈夫かお前？
- 213 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:10:40.14 ID:pJ9Ias2V.net
- >>210
○○は使わなくていいのか？はい自己紹介カウント8な。
- 214 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:11:13.93 ID:???.net
- 馬鹿でも分かるように簡単説明すれば
始めにに静止してた球が真っ二つ割れて逆方向に運動したとする
Aが一方の破片の運動量を観測すれば、Bの方の破片の運動量も判る
Ｂが一方の破片の運動量を観測しても同じだ。 遠隔作用など不要。
ニュートン力学と初期状態を知ってれば、互いに通信して確認する必要もない！
- 215 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:12:12.99 ID:pJ9Ias2V.net
- >>211
お前は前頭葉に障害がありそうだなあ。
- 216 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:12:48.93 ID:???.net
- まるっきり言語が通じないって経験
５ちゃんでも珍しいわ
Ａ<↑↓>ーーー（一光年）ーーーＢ<↑↓>
<観測>
Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
（Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
ただし、
（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
これ図式化やめて全部論理で解説しなおしてみｗ
- 217 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:16:03.39 ID:???.net
- 原文の図式化で最適解のまま生きてる人間がいたところで
なんの関係もないからやっぱいいや撤回ｗ
- 218 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:20:04.84 ID:pJ9Ias2V.net
- >>214
お前…相補性なんて基礎中の基礎も知らずに出てきたのかよ…これはひどいな。
その破片が波として干渉してあちこちに存在したりするか？
そういうあちこちに存在してもおかしくない存在の運動量と位置を把握するなんて事ができるか？
黒体放射から勉強し直してこい。
- 219 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:22:51.24 ID:pJ9Ias2V.net
- >>216
お、なんだ、自己紹介カウントは飽きたか？
それじゃあそれを論理（図解も論理は論理だが文章って事だろうな）で表してどうおかしいのか説明してみ？
- 220 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:26:54.35 ID:MAcmiHs9.net
- まとめると、「量子もつれ」という現象を利用すると、ある情報を量子に埋め込み、それを離れた場所にあるもう一方の量子に光の速度で伝えることが出来ます。 これが量子テレポーテーションです。 「量子もつれ」だけでは情報を伝えることはできませんが、この状態を利用して情報通信を行うのです量子テレポーテーション
つまり量子もつれの遠隔情報伝達は高速を超えたことになるのか？ならんｗ
- 221 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:27:49.62 ID:MAcmiHs9.net
- これだけのことですよ、はい。
- 222 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:28:03.74 ID:???.net
- >>218
>あちこちに存在してもおかしくない存在の運動量と位置を把握する
どこにそんなことが書いてある？
>>214 の古典的説明を量子もつれに拡張しても相関の結果は変わらんという
ことすら知らんのか
- 223 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:36:46.06 ID:pJ9Ias2V.net
- >>220
まとめると、A（「量子もつれ」という現象）を利用すると、ある情報を量子に埋め込み、
それを離れた場所にあるもう一方の量子に光の速度で伝えることが出来ます。
これが量子テレポーテーションです。 「量子もつれ」だけでは情報を伝えることはできませんが、
この状態を利用して情報通信を行うのです量子テレポーテーション
つまり B（量子もつれの遠隔情報伝達は高速を超えたことになるのか？ならんｗ）
AとBが矛盾してるぞ。
正しくは、量子もつれにより状態の相関が光速を超えて確定するから、量子テレポーテーションも光速を超える原理となる。
ただし量子の組み合わせで出来た情報を通信として光速を超えて伝達する事はできない。だな。
- 224 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:45:26.85 ID:???.net
- >>223
>正しくは、量子もつれにより状態の相関が光速を超えて確定するから、量子テレポーテーションも光速を超える原理となる。
オマエのオレ様説そのまんまだろが！
量子力学ならば量子もつれは非局所性になるだけ
>量子テレポーテーションも光速を超える原理となる。
そんな原理は量子力学の何処にも無い！
- 225 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:46:31.90 ID:pJ9Ias2V.net
- >>222
>どこにそんなことが書いてある？
波でもあり粒子でもある。そして本質的にはどちらでもない。それが『量子』だ。
>古典的説明を量子もつれに拡張しても相関の結果は変わらんということすら知らんのか
古典的説明の前に量子という前提があるだろ。
これで説明できるから量子論が古典論で全て説明できるなら、量子論なんてものは存在しない。
論外にもほどがあるぞお前。
- 226 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:55:37.45 ID:pJ9Ias2V.net
- >>224
だったら量子テレポーテーションの実験をやる意味がないだろうが。
伝達速度が原理的に変わらないと分かっている実験をなぜする必要がある？
「相関」であって「伝達」ではないから途中で干渉する手段がないというのが利点だぞ。
相補性も知らないわ量子テレポーテーションの技術的な利点も知らないわ、
どうなってんだお前の理解は。
- 227 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:56:05.62 ID:???.net
- >>225
日本語が読めんのか？
>>214 は古典力学による相関の簡単説明だからね
>>222 >>古典的説明を量子もつれに拡張しても相関の結果は変わらん
の意味は
オマエのオレ様説である（超光速）遠隔作用とかA,B通信で確認するとか必要ない
という事だ
- 228 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 16:59:52.59 ID:MAcmiHs9.net
- 別に>>223にとってAとBが矛盾しててもBに矛盾がないから
きにしなくていいんだよ
君の矛盾は君の思考問題の原因にすぎないから。
- 229 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:01:23.91 ID:pJ9Ias2V.net
- >>227
Ａ<↑↓>ーーー（一光年）ーーーＢ<↑↓>
<観測>
Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
（Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
ただし、
（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
だからこれに帰結するだろうが。これが間違っているという証明はいつするんだお前は。
相補性すら知らないからそんな意味不明な理解で破綻した論理を垂れ流すんだ。
黒体放射から勉強しなおせ。
- 230 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:03:44.69 ID:???.net
- >>226
>量子テレポーテーションの実験をやる意味がないだろうが。
頭わるいな
量子もつれを使った光速以下の情報通信でも
基本的には外部から暗号化した情報が解読されない、通信傍受されれば直ぐ判る
という利点があるからに決まってるだろが
それも知らんのか？
- 231 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:03:46.39 ID:pJ9Ias2V.net
- >>228
論理に矛盾が発生するという事はその論理は破綻している。
それこそお前の思考の問題が原因だ。
- 232 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:05:51.07 ID:pJ9Ias2V.net
- >>230
視野狭窄でも始まったか？
そっくりそのまま同じ事がそのレスのすぐ下の列に書いてあるぞ。
それとも初めて知って自分の意見だと主張したくなったか？
- 233 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:13:26.95 ID:???.net
- >>229
オマエのオレ様説の部分を消せばいいだけ
>（＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速） 明らかなオレサマ説
>（＝情報伝達は光速を超えない） 根拠になってない
それらをさっさと消せば普通の説明に近くなるだろ
- 234 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:14:22.61 ID:???.net
- 量子もつれはA.B２つの量子がもつれあう関係にあること、
これを利用すると、この二つの量子の一つに、ある情報を埋め込み
離れた場所にあるもう一方の量子に「光の速度で」！
伝えることができます。これが量子テレポーテーションです！
量子もつれだけでは情報を伝えることはできません！
しかしこの状態を利用して光の速度で情報通信を行うことで
暗号情報のセキュリティーなどの実用化に応用することができる。
- 235 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:15:25.08 ID:pJ9Ias2V.net
- >>233
お前が黒体放射から勉強しなおせば帰結する結論だ。
まあその知能じゃ勉強しなおしても別の方向にいくだけかもしれんがな。
- 236 ：sage：2024/03/16(土) 17:20:35.80 ID:MAcmiHs9.net
- そもそも量子テレポーテーションが光速を超えた
ことになる、ただし情報伝達は光速を超えない
なんて意味不明なこと言ってる物理学者の
ソースないだろｗお前の独り言だから
- 237 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:21:37.96 ID:pJ9Ias2V.net
- >>234
そう。そういう事だ。
・量子テレポーテーションは遠隔作用として光速を超える
・これを利用した通信技術での情報伝達は光速を超えない
・通信の情報伝達速度は変わらないが途中で干渉できないのが利点
ほらな、完璧だろ？
- 238 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:22:28.05 ID:???.net
- >>235
すり替えで誤魔化すのか
オマエのオレ様説の部分を消せばいいだけだよ
>（＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速） 明らかなオレサマ説
>（＝情報伝達は光速を超えない） 根拠になってない
- 239 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:25:31.01 ID:pJ9Ias2V.net
- >>236
おらよ、ググってwikiを除外して一番上に出てきたやつだ。
ttps://www.kyoto-su.ac.jp/project/st/st04_04.html
- 240 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:26:21.60 ID:???.net
- >>231
＞論理に矛盾が発生するという事はその論理は破綻している。
＞それこそお前の思考の問題が原因だ。
その論理は破綻していると判断した矛盾が
君の思考問題で発生しているんじゃなく、文章に
あるなら、どこがどう破綻しているのか
論理的に指摘すればいい。
責任転嫁するな
- 241 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:26:38.49 ID:pJ9Ias2V.net
- >>238
すり替え？やっぱ言語野に障害があるなお前。
黒体放射から勉強しなおせ。
- 242 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:30:32.53 ID:pJ9Ias2V.net
- >>240
わざわざ文章にAとBを括弧でくくって指摘してやったが？
>別に>>223にとってAとBが矛盾してても
ここでもお前の意見は矛盾しているな。
正にお前の思考の問題だな。
- 243 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:36:44.08 ID:???.net
- このように粒子の状態という情報は、
どれだけ遠く離れていても
光の速度を超えて一瞬で伝えることができます。
ところが、この量子エンタングルメントのみで
意味のある情報を遠く離れた相手に送ることは
どうしてもできないのです。
これを読んで
Ａ<↑↓>ーーー（一光年）ーーーＢ<↑↓>
<観測>
Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
（Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
ただし、
（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
↑こう解釈しちゃったんだ？
- 244 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:40:45.08 ID:???.net
- ID:pJ9Ias2V・・・
- 245 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:40:51.15 ID:pJ9Ias2V.net
- >>243
そのソースはお前用に適当に探してきたやつだぞ？
そんなもの読む必要もなくその図解はバカ用の基礎中の基礎だ。
てか、それ読んでその図解と矛盾する所があるなら指摘してみろ。
全部は読んでないからな、探せばあるかもしれんぞ。
どんだけ何も知らないかが浮き彫りになるだろうからおもしろそうだ。
- 246 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:43:13.51 ID:???.net
- >>241
>（＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速） 明らかなオレサマ説
>（＝情報伝達は光速を超えない） 根拠になってない
それらを取り消すつもりがないようだな
キミは”量子テレポ[遠隔作用]は超光速”に異常にこだわる偏執者のようだね
”＝情報伝達は光速を超えない”はその後付けだから根拠もない
- 247 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:44:27.58 ID:???.net
- >>245
君の論理的思考力の程度はわかった
ありがとう
- 248 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:53:08.17 ID:pJ9Ias2V.net
- >>246
「こだわる」ではなく「事実」だ。
事実なのはお前が自分で認めていた事で、説明がデタラメなのを証明するという流れだっただろう？
できてないところか、量子そのものを理解してない事が浮き彫りになったがな。
さっさと黒体放射から勉強してこい。
- 249 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:53:57.55 ID:pJ9Ias2V.net
- >>247
なんだしっぽ巻いて逃げるのか、つまらん。
- 250 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:59:26.57 ID:pJ9Ias2V.net
- さて飯食いにいくからまた明日だな。
いい暇つぶしになったわ。
- 251 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 17:59:28.00 ID:???.net
- >>248
>「こだわる」ではなく「事実」だ
>>243
>量子テレポ[遠隔作用]は超光速
そんな事実がどこにある？ オマエ以外に事実だと言う物理学者の記事でも挙げてみ
- 252 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 18:10:51.49 ID:???.net
- >量子テレポ[遠隔作用]は超光速
が事実だと書いてある物理教科書があったら見てみたいものだ
- 253 ：sage：2024/03/16(土) 18:31:24.27 ID:MAcmiHs9.net
- >>249
いや、時間の無駄だから失礼するだけ
- 254 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 18:36:17.75 ID:???.net
- >>250
しっぽ巻いて逃げてて草
- 255 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 20:14:43.87 ID:???.net
- >>210
2022年のノーベル物理学賞の実験は光子をダイヤモンドの中に移す実験だろうが
アホなん？
- 256 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 20:15:57.93 ID:???.net
- >情報伝達は光速を超えない
これの根拠を一度も納得しうる書き方でかけたこと無いよねw
- 257 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 20:17:43.71 ID:???.net
- >>253
どこに sage 書いてんだよwwww
頭に致命的な病気抱えてるなw
- 258 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 22:45:40.34 ID:???.net
- >>256
誰も量子もつれの情報通信モデルで説明してないから当たり前
相関だけでは無理
- 259 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 22:57:31.21 ID:???.net
- >>246
ID:pJ9Ias2Vは死ぬまで言い張るな
- 260 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 23:12:14.46 ID:SjadSwhE.net
- >>255
横からだけど、2022年のノーベル物理学賞は3人いるんだ
アラン・アスペ、ジョン・クラウザー、アントン・ツァイリンガー、この3人ね
それで、量子テレポーテーションはアントン・ツァイリンガーで、これは電子を使った実験だよ
光子を使ったのはアスペの実験で、それはテレポーテーションじゃくてベル不等式の破れ
あと、ダイヤモンドに光子をっていうのは最近の実験だよ
- 261 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 23:19:10.05 ID:SjadSwhE.net
- あとこれかな
>（Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
>ただし、
>（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
この人すごく態度が悪いからあれだけど、言ってる事は間違ってはいないね
遠隔作用って言葉は今はあまり使わないけど実際にアインシュタインも「不気味な遠隔作用だ」って用語を使ってたみたい
- 262 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 23:28:57.37 ID:???.net
- >>261
量子相関は遠隔作用ではない。
後年のアインシュタインは量子力学を死ぬまで否定し続けた、「不気味な遠隔作用だ」
「神はサイコロを振らない」などは批判的な宣伝文句にすぎない。
- 263 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 23:32:35.17 ID:SjadSwhE.net
- アインシュタインは確率解釈に反対していただけだよ
量子論の育ての親でもあるから量子力学を否定してたわけでもないよ
- 264 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 23:36:32.29 ID:???.net
- >>262
遠隔作用論では、物体の間の力は物体の間の距離がどれほど離れていても瞬時に伝わるという意味 (wiki)
だから、量子相関が遠隔作用ならば当然ながら情報も瞬時に伝わらなければならない。
現実にはそんな現象など起こらないから、遠隔作用では無いということだ。
- 265 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 23:44:46.52 ID:???.net
- >>263
>アインシュタインは確率解釈に反対していただけだよ
(笑)
確率解釈は量子力学の基本原理の一つだから不可欠、それに反対すれば量子力学の否定だろが
そんなことも判らんのか？
- 266 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 23:47:55.60 ID:SjadSwhE.net
- えっと、
>遠隔作用論では、物体の間の力は物体の間の距離がどれほど離れていても瞬時に伝わるという意味 (wiki)
これが本当に起こるから量子相関の事を遠隔作用というよ
だからよく重ね合わせだとか言うんだよね
それでもつれも発生して量子テレポーテーションも実現するわけだよ
- 267 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 23:56:03.77 ID:???.net
- >>263
つまりプランク、ボーア、アインシュタインの「前期量子論」と
1926年頃に誕生した「量子力学」は異なる理論だ
「量子力学」に対してそれ以前の物理学を「古典物理学」と呼ぶ
ようになった事実から判るだろ。
- 268 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/16(土) 23:58:48.14 ID:???.net
- >遠隔作用 （えんかくさよう、 英語: action at
a distance, nonlocal interaction ）
あるいは 遠隔作用論 とは、 物体 が 空間 を隔て
て直接 力 を及ぼす、とする描像・とらえ方・ 仮説 。
非接触力。 遠隔作用論では、物体の間の力は、
物体の間の 距離 がどれほど離れていても瞬時に
伝わる、と考える。
「時空を隔てて光速を超えて力が
瞬時に伝わる」ではない
瞬時と捉えているということ。
- 269 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 00:00:48.93 ID:UcwFtD9o.net
- >>265
これはこまったなあ、どういう教材で学んだんだろう？
光電効果の立証で今の形の量子論の基礎を作ったのがアインシュタインだよ
確率解釈はその後マックス・ボルンって人が出したもので、アインシュタインは決定論の立場から
隠れた変数理論を支持して反対してたんだ
ベル不等式はその論争が終結する前にみんな死んじゃった後に出てきたもので、
実験系が確立したのがもっと後だから、確率解釈が今は当たり前になってるとは言っても
その基礎を作ったアインシュタインが量子力学そのものに反対してたっていうのとは違うんだよ
- 270 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 00:02:25.87 ID:???.net
- >>266
>>遠隔作用論では、物体の間の力は物体の間の距離がどれほど離れていても瞬時に伝わるという意味 (wiki)
>これが本当に起こるから量子相関の事を遠隔作用というよ
>だからよく重ね合わせだとか言うんだよね
>それでもつれも発生して量子テレポーテーションも実現するわけだよ
トンチンカン過ぎてなんといっていいか分からんが、そう信じ込んでるなら止めない
大学ならもう来なくていいと言われるだろ。
- 271 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 00:03:28.63 ID:UcwFtD9o.net
- >>267
それも間違いだよ
量子力学はボルンが前期量子論の論争が終わっていない部分を抜き出した部分だよ
前期量子論がなければ成立しないよ
- 272 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 00:05:40.16 ID:UcwFtD9o.net
- >>270
うーん、たぶんキミのその理解だと理学部の1年度でついていけなくなっちゃうんじゃないかな
- 273 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 00:07:48.82 ID:???.net
- >>272
お前は学校にも行かないニート確定、バレバレ
- 274 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 00:10:57.82 ID:UcwFtD9o.net
- 自分の意見が否定されると狂暴化しちゃう人は学問に向かないからやめといたほうがいいよー
- 275 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 00:15:20.91 ID:???.net
- >>269
物理が出来なくてもデタラメな作文を作れる能力？は認めてやろう
- 276 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 00:19:05.33 ID:UcwFtD9o.net
- あー、うんそうだねー
キミの言ってることが正しいよー
それじゃあ私はこれでー
- 277 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 01:11:53.45 ID:???.net
- 現代物理学によれば現実の宇宙には「遠隔作用が存在しない」とされている
宇宙は４つの力（重力、電磁気力、強い力、弱い力）の場による「近接作用」
で全ての物理現象が説明できるという意味になる。
- 278 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 08:16:00.36 ID:???.net
- スレタイを読んでないバカが多いのか
スレタイを100回音読してから書き込んでくれ
- 279 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 09:45:52.99 ID:???.net
- 音読w
- 280 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 10:57:21.16 ID:???.net
- >>278
>スレタイ
>>1
>アインシュタインは質量を持つものは光速を超えられないといったが
>最近は量子エンタングルメント状態にある量子の観測はどんなに離れていても観測すれば瞬時に片方の状態がわかる
結論からいえば上の2つの文は矛盾しない、だから超光速うんぬんは無用
>だった情報に質量ないし。。。
意味不明
- 281 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 11:07:22.82 ID:???.net
- >>280
量子力学の基本を学習済の人にとって何の矛盾が無いが
古典力学しか認めない人は隠れたカラクリや遠隔作用を持ち出して
量子エンタングルメントの辻褄合わせをしようとする(その時点で詰んでいる)
- 282 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 11:38:44.89 ID:???.net
- 言葉による表現には限界がある
それ以上は数式で
- 283 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 11:42:30.50 ID:MqFRBmmG.net
- にーちよーｗｗｗｗ
さあ今日もクソバカどもを指導してくぞｗｗｗ
- 284 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 11:52:10.97 ID:MqFRBmmG.net
- おい、俺のいない間にかなり流れてんじゃねえかｗ主役をおいてくなｗｗｗ
直近のクソバカコメをピックアップしてくぞｗｗｗ
>>277
標準模型は電弱統一理論だぞｗｗｗ
電磁相互作用と弱い相互作用しかまだ統合されてねえｗｗｗ
大統一理論も超大統一理論もまだまだだｗそんな事も知らねえのかよｗｗｗ
あと量子相関は遠隔作用だっつってんだろｗ標準理論の相互作用で説明できるならしてみろｗｗｗｗ
>>281
詰んでるのはてめーだｗｗｗ
量子力学の基本を学習したら遠隔作用を認める事にしかならねーよｗｗｗ
- 285 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 12:06:18.68 ID:MqFRBmmG.net
- >>282
>>68で俺がとっくに出してるぞｗｗｗ
>ある量子系における量子1,2(x1,x2)においてx1の位置を観測した場合、
xˆ2Ψx∗(x1, x2)=x2Ψx∗(x1, x2)=(x∗ + x0)Ψx∗(x1, x2)
x2=x∗+x0
このようにx2の位置も確定する。これは光速に依存せず相関としての情報が確定している事を表す。
なんて書いた方が誰も読まんだろう？
予想通りこのスレに奴らに理解なんてできないから無駄だったがなｗｗｗ
- 286 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 12:25:04.49 ID:???.net
- >>282
>言葉による表現には限界があるそれ以上は数式で
ご要望に応えて簡単に量子力学で量子もつれを記述してみよう
前提として量子力学の基本原理を承認する必要がある、晩年のアインシュタインは
それを死ぬまで拒否した（自分が創った特殊相対論では光速不変の原理を始めに認めろと言ってる）
量子力学の基本原理を簡単に言えば、状態の重ね合わせ、状態の確率解釈、不確定性関係である
それらは古典物理学には存在しない原理であるから数学的に理解する以外に無い。
量子もつれの例として始めにスピン０の粒子が崩壊して2つのスピン1/2の粒子が発生
したとする その２粒子をA,Bの観測装置で別々に上下のスピン(↑,↓)観測するとする
量子力学でその（非局所的）量子もつれ状態を重ね合わせで記述すれば
|↑a↓b > - |↓a↑b >
となる。この式の物理解釈はAまたはBの観測によってA(↑a),B(↓b) かA(↓a),B(↑b) のどちかが1/2の確率で起こるという意味である。
- 287 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 12:35:59.47 ID:MqFRBmmG.net
- >>286
それ数式じゃなくて論理式だけどなｗｗｗまあそれでもいいぞｗ
つまり、さらにバカ用に図解するとこうなるわけだなｗｗｗ
Ａ<↑↓>ーーー（一光年）ーーーＢ<↑↓>
<観測>
Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
（Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
ただし、
（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
- 288 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 12:49:09.61 ID:???.net
- >>287
>＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速） オレ様説
>＝情報伝達は光速を超えない 根拠になってない
お前は死ぬまでオレ様説を削除しないらしいな。
- 289 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 12:51:20.31 ID:0VgvqqGX.net
- >>1
量子エンタングルメントは、確かに遠く離れた2つの粒子が瞬時に状態が関連づけられる現象です。しかしこの現象は、光速を超えたというわけではありません。量子エンタングルメントは、量子力学によって説明される現象であり、古典力学の範疇を超えるものです。また、エンタングルメントの状態を解除するためには、情報をやり取りする必要があります。この情報のやり取りには、光速以下の速度しか達成できません。つまり、量子エンタングルメントの状態であっても、光速を超えたわけではないと考えられます。
- 290 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 13:07:57.89 ID:MqFRBmmG.net
- >>288
お前は死ぬまで量子論を理解できそうにねえなｗｗｗ
- 291 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 13:10:35.22 ID:???.net
- >>289
chatGPTのたぐいをコピペするのは誰でもできる
- 292 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 13:17:11.58 ID:MqFRBmmG.net
- >>289
文章が矛盾してるぞｗ古典力学の範疇を超えるからこそ、光速度不変の法則にこだわる必要がないんだｗｗｗ
だからエンタングルメントは光速という条件が関係なく速度∞で確定する遠隔作用であり、
実在性の情報伝達である相互作用は光速という条件が付随して光速度不変を保つという事であり、
あらゆる実験結果がそれを実証し続けているんだｗｗｗ
- 293 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 13:33:14.49 ID:???.net
- >>292
>だからエンタングルメントは光速という条件が関係なく速度∞で確定する遠隔作用であり、
(笑)
オレ様説で反論してるから笑える、オマエは「遠隔作用」の意味が力の作用だと知らんのか？
量子もつれが（力の）遠隔作用ならば、Aの遠隔装置で1光年離れたBの受動装置を動かして
瞬時に情報が送れるだろが！
- 294 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 13:46:34.33 ID:MqFRBmmG.net
- >>293
！？ｗｗｗｗ？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
エンタングルメントが力の作用ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>宇宙は４つの力（重力、電磁気力、強い力、弱い力）の場による「近接作用」
で全ての物理現象が説明できるという意味になる。
そりゃあこんな事言ってるくらいだもんなｗｗｗｗｗｗ
だから、
>量子もつれが（力の）遠隔作用ならば、Aの遠隔装置で1光年離れたBの受動装置を動かして
瞬時に情報が送れるだろが！
こうなるのかｗｗｗｗｗとんでもねえクソバカだなおいｗｗｗｗｗｗｗ
[基本相互作用(力)]じゃなくて[遠隔作用]だからエンタングルメントが起きるっつてんだろｗｗｗｗ
[基本相互作用(力)]で重ね合わせもエンタングルメントも説明できるならしてみろｗｗｗｗｗ
- 295 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 14:09:40.69 ID:???.net
- >>294
お前が用語の「遠隔作用」意味を勝手に無視してオレ様説に使ってるだけだろが！
用語の「遠隔作用」ではないから、お前のオレ様説から削除しろと何度も言ってるだろ
- 296 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 14:15:17.74 ID:???.net
- >>280
だってのの誤字だと類推する能力もなしかw
- 297 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 14:18:51.34 ID:MqFRBmmG.net
- >>295
物理学における遠隔作用の意味を勘違いしてんのはお前だｗｗｗｗ
[近接作用]に対する[遠隔作用]だｗｗｗｗｗ
ニュートン力学の頃からある用語だぞｗ中学生以下かよｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 298 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 14:28:53.45 ID:???.net
- >>297
>[近接作用]に対する[遠隔作用]だ
中房はお前だ
[近接作用]も[遠隔作用]も力の作用の意味だ！
量子もつれが力の作用でないことは量子力学からちゃんと説明してるだろ
>>お前が用語の「遠隔作用」意味を勝手に無視してオレ様説に使ってるだけ
>>用語の「遠隔作用」ではないから、お前のオレ様説から削除しろと何度も言ってるだろ
- 299 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 14:32:44.68 ID:???.net
- 相間の９９９が遠隔作用に異常に拘ってたな
- 300 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 14:43:20.83 ID:MqFRBmmG.net
- >>298
どうしようもねえやつだなｗｗｗｗ
しゃあねえから用語の解説をオックスフォードのデータベースから引っ張って要約してやるぞｗｗｗ
action at a distance (遠隔作用)
Contested concept in the history of physics.
(物理学の歴史において論争の的となった概念。)
contemporary field theories admit of alternative equivalent formulations,
one with action at a distance, one with local action only.
(現代の場の理論では、[遠隔での作用を伴うもの]や、局所的な作用のみを伴う[代替の等価な定式化が認められている]。)
ほらよ、受け取れクソバカｗｗｗｗｗ
- 301 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 14:48:58.51 ID:???.net
- >>300
お前のオレ様説の何の根拠にもなってない
- 302 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 14:55:52.37 ID:???.net
- 繰り返しだが量子力学から量子もつれ自体は（力の）作用でも情報伝達でもない
古典力学に拘って辻褄合わせをしようとする輩が超光速とか遠隔作用とか持ち出すだけ
- 303 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 14:56:55.22 ID:MqFRBmmG.net
- >>301
だから遠隔作用の意味から勘違いしてるお前の説明でどうやって量子論が説明できんだって言ってんだろｗｗｗｗｗｗ
自分で探せとかお前のオレ様説とかいつまでも逃げ回ってんじゃねえよｗｗｗｗｗｗ
- 304 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 15:00:07.20 ID:MqFRBmmG.net
- >>302
>オマエは「遠隔作用」の意味が力の作用だと知らんのか？
てめーがこんなクソみてえな意味わからん量子論を妄想してるだけなんだよｗｗｗｗｗ
量子相関は遠隔作用だってしないと全部成り立たねえんだわｗｗｗｗｗｗｗ
- 305 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 15:09:29.95 ID:???.net
- >>304
>量子相関は遠隔作用だってしないと全部成り立たねえんだわｗｗｗｗｗｗｗ
それがお前のオレ様説の本音だった、ということだな
- 306 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 15:38:22.77 ID:MqFRBmmG.net
- >>305
あたりまえだろｗｗｗｗ
遠隔作用としないで説明してみろって何回言わせるんだ？ｗｗｗ
できねえのにイキるだけのゴミか？ｗｗｗｗｗｗ
- 307 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 15:47:47.61 ID:???.net
- 遠隔作用 （えんかくさよう、 英語: action at
a distance, nonlocal interaction ）
あるいは 遠隔作用論 とは、 物体 が 空間 を隔て
て直接 力 を及ぼす、とする描像・とらえ方・ 仮説 。
非接触力。 遠隔作用論では、物体の間の力は、
物体の間の 距離 がどれほど離れていても瞬時に
伝わる、と考える。
wikiですら確認できるがw
- 308 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 15:57:12.81 ID:???.net
- 量子もつれの遠隔情報伝達は光速を超えたことになるのか？
量子もつれとは、異なる場所にある粒子のスピンなどの量子状態が「独立に記述できない」という現象です、この量子もつれという現象こそが重力現象の基礎となる時空を生成するということを示したものですので、量子もつれの遠隔情報伝達は光速を越えません。
- 309 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 16:09:55.76 ID:MqFRBmmG.net
- >>308
まずスレタイがおかしいｗ
量子もつれの遠隔情報伝達は光速を超えたことになるのか？
・[遠隔情報伝達]という事象は存在しない
・[遠隔作用]なら光速を超える
・これを利用した[情報伝達]は光速を超えない
Ａ<↑↓>ーーー（一光年）ーーーＢ<↑↓>
<観測>
Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
（Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
ただし、
（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
だから結局これが最適解釈だなｗｗｗ
- 310 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 16:16:48.64 ID:???.net
- >>309
音読の最適解釈w
- 311 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 16:30:58.83 ID:MqFRBmmG.net
- >>310
おうｗしっかり音読して覚えろよｗｗｗｗ
- 312 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 16:58:47.74 ID:???.net
- >>309
馬鹿専用
♪音読です♪
- 313 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 18:55:01.14 ID:MqFRBmmG.net
- よし、これにてQ.E.Dだなｗｗｗｗ
- 314 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 19:03:46.28 ID:???.net
- アスペルガー症候群とは、人との関わりやコミュニケーションをとることが苦手だったり、興味や行動が偏っていたりするなどの特徴があることです。
アスペルガー症候群は自閉症や広汎性発達障害とまとめて“自閉症スペクトラム症”と呼ばれています。
原因ははっきりと分かっていませんが、遺伝が関係して生まれつきに発症すると考えられています。
- 315 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 19:29:47.26 ID:MqFRBmmG.net
- >>314
どうした急に自己紹介初めてｗｗｗｗ
- 316 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 21:29:38.68 ID:???.net
- 侮蔑に使うのはゲスのする事
- 317 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 22:07:33.74 ID:???.net
- >>309
だからその
>（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
の論拠がなにもねーっつってんだろうがw
クソカスがwww
- 318 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/17(日) 22:27:13.35 ID:???.net
- Ａ<↑↓>ーーー（一光年）ーーーＢ<↑↓>
www
- 319 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/18(月) 08:26:20.34 ID:???.net
- それただの観測前の重ね合わせの状態だろ
それがなんで論拠になるんだよwwww
- 320 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/18(月) 09:51:24.42 ID:???.net
- ♪音読論拠♪
♪音読論拠♪
♪音読論拠♪
♪音読論拠♪〜
- 321 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/18(月) 13:04:50.51 ID:tAtXnJ/m.net
- 相変わらず負け犬どもがキャンキャン騒いでんなｗｗｗｗｗ
しかし減ったなｗ選ばれしクソバカスってかｗｗｗ
>>317
腐るほど論拠出してんだろうがクソバカｗｗｗ
xˆ2Ψx∗(x1, x2)=x2Ψx∗(x1, x2)=(x∗ + x0)Ψx∗(x1, x2)
x2=x∗+x0
お前がバカすぎて理解不能＝論拠ではない じゃねえぞ？ｗｗｗｗ
>>319
重ね合わせ状態じゃなかったらなんでエンタングルメントが起きんだｗｗｗｗｗ
説明してみろクソバカｗｗｗｗ
- 322 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/18(月) 13:22:30.76 ID:???.net
- 選ばれしクソバカスに説明を乞うID:tAtXnJ/m
重ね合わせ状態じゃなかったらなんでエンタングルメントが起きんだｗｗｗｗｗ
人を馬鹿にできるご立派なオツムがある筈なのだが・・・
- 323 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/18(月) 15:08:20.71 ID:???.net
- >>321
>重ね合わせ状態じゃなかったらなんでエンタングルメントが起きんだｗｗｗｗｗ
>説明してみろクソバカｗｗｗｗ
それのなにが
>（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
の論拠がなにもねーっつってんだろうがw
のこたえになんの？w
- 324 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/18(月) 18:13:49.13 ID:tAtXnJ/m.net
- 昼休みにレスしといたらまた香ばしいのが釣れたなｗｗｗ
平日の昼間からずいぶんと暇なようでうらやましいぞｗｗｗｗｗｗ
>>322
じゃあできるんだなｗｗｗ
superpositionを前提にせずにquantum entanglementの説明がｗｗｗｗｗｗ
よーし、さあやってみろｗｗｗｗｗｗｗ
- 325 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/18(月) 18:17:10.46 ID:tAtXnJ/m.net
- >>323
レス番をしっかり指定してあるのにわざわざちぐはぐに読んで返すのはなんなんだ？ｗｗｗ
まともに返せないから悔しくせめて一矢報いたかったか？ｗｗｗ
それとも知能に重大な欠陥でもあんのか？ｗｗｗｗｗ
- 326 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/18(月) 20:39:18.69 ID:???.net
- >>325
>重ね合わせ状態じゃなかったらなんでエンタングルメントが起きんだｗｗｗｗｗ
>説明してみろクソバカｗｗｗｗ
それのなにが
>（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
の論拠がなにもねーっつってんだろうがw
のこたえになんの？w
- 327 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/18(月) 20:53:41.76 ID:???.net
- 馬鹿にするって楽しい？
- 328 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/18(月) 22:30:32.05 ID:tAtXnJ/m.net
- >>326
よほどまともに返せなくて悔かったみたいだなｗｗｗｗ
- 329 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/18(月) 22:31:18.81 ID:tAtXnJ/m.net
- >>327
逆に聞きたいんだが、馬鹿にされて楽しいのか？ｗｗｗｗ
- 330 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/19(火) 06:10:18.10 ID:???.net
- >>328
>重ね合わせ状態じゃなかったらなんでエンタングルメントが起きんだｗｗｗｗｗ
>説明してみろクソバカｗｗｗｗ
それのなにが
>（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
の論拠がなにもねーっつってんだろうがw
のこたえになんの？w
- 331 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/20(水) 19:23:23.77 ID:gXF4V0qG.net
- 池沼しか残ってねえな
- 332 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/20(水) 21:23:19.73 ID:???.net
- >>328
>重ね合わせ状態じゃなかったらなんでエンタングルメントが起きんだｗｗｗｗｗ
>説明してみろクソバカｗｗｗｗ
それのなにが
>（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
の論拠がなにもねーっつってんだろうがw
のこたえになんの？w
- 333 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/21(木) 10:09:24.21 ID:GFV1lM1Y.net
- マジの池沼で草
- 334 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/21(木) 14:48:13.41 ID:???.net
- >（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
の論拠がなにもねーっつってんだろうがw
クソカスがwww
- 335 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/22(金) 01:50:43.89 ID:yCp41dr1.net
- 完全論破されて壊れたラジオになってんなwww
- 336 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/22(金) 07:57:30.32 ID:???.net
- ↑論破したと思い込んでる馬鹿であった（論破した記述はどこにもないw）
- 337 ：P○ΘM：2024/03/22(金) 20:13:24.40 ID:Oeq73USI.net
- 自分もしかしたら口出しした方がよかったりする？
スレ追ってもどちらが何を主張してるのか難しいことわからないから
どちらが論破や正しいとかまったくわかんないし、テーマすら｢量子もつれ情報転送で、観測可能になるのは光速度光ファイバで情報共有が行われた瞬間だから量子もつれ情報転送の観測可能(情報得る)は光速度を越えないけど・量子もつれでもつれているのは同時刻で同時刻のこれは情報として分離してないから情報の転送はまだ起きてない(情報の繋がりがあるのがもつれ)であり・情報をこちらの量子に書き込みながら観測しているまたはこちらの量子で量子の情報の一部を分離したら瞬間あちらの量子も一部の分離できる情報が確定するけど向こうの量子はこちらと情報共有しないと分離できない情報繋がってるだけのままだからこちらの観測時点で情報送信できてる｣
という話からどんな風になってるの？
- 338 ：poem：2024/03/22(金) 20:15:00.42 ID:Oeq73USI.net
- これが普通の学者のマインドだよね？
- 339 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/22(金) 23:21:51.56 ID:???.net
- >スレ追ってもどちらが何を主張してるのか難しいことわからないから
こんな馬鹿が口だしても何も解決しないだろう
何様気取りだよw
- 340 ：P○ΘM：2024/03/23(土) 00:06:52.78 ID:HwSLw0+J.net
- >>339
なんか口論解決しないからさ、口出せないかなって
- 341 ：poem：2024/03/23(土) 00:08:21.73 ID:HwSLw0+J.net
- この学者の普通マインドからどんな風に口論は進んで解決しないの？
- 342 ：poem：2024/03/23(土) 00:10:00.49 ID:HwSLw0+J.net
- 普通マインド以上は自分わかんないけど
普通マインドも耳年増素人理解しかできないけど
何を口論してるの？
- 343 ：poem：2024/03/23(土) 00:11:30.48 ID:HwSLw0+J.net
- お助けpoemさんできないかなって
- 344 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/23(土) 06:27:25.47 ID:???.net
- >（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
これの根拠なんもないじゃん
- 345 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/23(土) 20:58:12.89 ID:KowkmMjH.net
- お、新しいやつがきたな。
Ａ<↑↓>ーーー（一光年）ーーーＢ<↑↓>
<観測>
Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
（Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
ただし、
（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
こういう最適解釈が出てて反論がないから終了した。
マウントバカが最後のレスを取りに来てるだけのしょーもないスレだ。
- 346 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/23(土) 21:52:57.29 ID:???.net
- 馬鹿は死ぬまで治らない
- 347 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/24(日) 01:26:26.83 ID:???.net
- >>345
>確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない
＝になってない 馬鹿でも分かるように説明してやろう
仮に、誰かが超光速の情報伝達装置を発明したとしよう
・最初の何回か超光速で伝達された情報が等しいか確認するのに電磁波を使って1年以上かかった。
・伝達された情報が（偶然でなく）一致したのが十分確認された後は、超光速の情報
伝達装置だけで通信するだけだ。
つまり
（確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない） の＝にななってない！
- 348 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/24(日) 02:28:15.34 ID:???.net
- 量子力学が真ならば量子もつれの相関が証明される、つまり
Aの物理量が観測で確定すればBの物理量も同時に確定する、または、
Bの物理量が観測で確定すればAの物理量も同時に確定する。
実際の数多くの検証実験で確認されてる事実。情報の伝達などしてない。
- 349 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/24(日) 02:48:55.24 ID:???.net
- >>348
量子力学を拒否して、古典力学だけで量子もつれの実験事実の辻褄合わせをしようとすると
古典力学では1光年離れた粒子aと粒子bの物理量（スピン）は独立して存在してる
Ａの物理量（スピン）の観測する方向が任意に変えられるからそれに合わせて同時に
Ｂの物理量（スピン）方向を相関させるには（超光速）遠隔作用が必要になる。
という辻褄合わせの副作用で、（超光速）遠隔作用で情報伝達が可能だという結論
になってしまう。
- 350 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/24(日) 10:40:42.69 ID:???.net
- >>345
>ただし、
>（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
これがアホだっての
量子もつれ状態を[二組用意]しとけば済む話だろうが
マジでそれもわからない馬鹿なの？wwww
- 351 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/24(日) 10:42:30.14 ID:???.net
- >>345
>ただし、
>（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
これの根拠結局書いてないし、どこが最適解なんだよwwww
- 352 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/24(日) 14:31:14.94 ID:vy8eYgDU.net
- >>347
観測した情報を送れると完全に勘違いしてんなｗ情報の伝達はＡ-Ｂ間だろうがｗｗｗｗ
量子って事は観測されてない情報って事だｗどうやって光速を超えて情報を伝達するんだｗｗｗ
観測したら確定するって基礎の基礎が全く分かってないからそんなバカな事を言いだすんだｗｗｗ
- 353 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/24(日) 14:35:57.54 ID:vy8eYgDU.net
- >>350
>>351
！？ｗｗｗｗ？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何組用意しようが同じだクソバカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
デコヒーレンスを起こしやすくなるだけだｗｗｗ
量子相関がなんで発生するのか全く分かってねえｗｗ
観測して確定した情報を送れると思ってんのかゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 354 ：P○ΘM：2024/03/24(日) 14:40:25.30 ID:6SBHjQ+m.net
- 単に、Aに情報を撃ち込んで、縺れてるB単体を見ても情報得られないだけという事らしいんだよね、Bを見るときAの情報持たないとAの情報得られない、と。Bから情報を得るためにB単体を見る者もAを観測しないとBから情報を得られない。
- 355 ：P○ΘM：2024/03/24(日) 15:24:07.53 ID:6SBHjQ+m.net
- あ、ねえ！めっちゃすごいの！量子テレポみたいな、マクロ現象！思い出した！
- 356 ：poem：2024/03/24(日) 15:24:21.43 ID:6SBHjQ+m.net
- 聞いて！
- 357 ：poem：2024/03/24(日) 15:24:41.71 ID:6SBHjQ+m.net
- youtubeで！
- 358 ：poem：2024/03/24(日) 15:25:15.39 ID:6SBHjQ+m.net
- 検索して！
MIDIで人の声聞こえる奴！
- 359 ：poem：2024/03/24(日) 15:26:38.15 ID:6SBHjQ+m.net
- MIDIで人の歌聞こえるの！
歌を知ってないと！
雑音にしか聞こえなくて！
歌判別できない！
歌知ってると！
声まで聞こえる！
まるで！
- 360 ：poem：2024/03/24(日) 15:27:10.59 ID:6SBHjQ+m.net
- 量子テレポみたい！
マクロ現象であるんだ！
まじやばしじゃん！
- 361 ：P○ΘM：2024/03/24(日) 15:29:21.04 ID:6SBHjQ+m.net
- MIDIをB
人の声をA
Aを観測済みだとBから声まで聞こえる！
Aを未観測だとB単体じゃ声聞こえない！
- 362 ：poem：2024/03/24(日) 15:30:20.02 ID:6SBHjQ+m.net
- 逆に
さっきまでのレスバに
逆転用してみよう！
光速越えられるか！
- 363 ：P○ΘM：2024/03/24(日) 15:31:58.65 ID:6SBHjQ+m.net
- 元歌のAとMIDIのB
が同時刻として
どうなるか！
- 364 ：poem：2024/03/24(日) 15:33:34.98 ID:6SBHjQ+m.net
- 動画UPも同時として
視聴だけが時間必要としたら
- 365 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/24(日) 19:25:58.50 ID:???.net
- >>352
何いってんだお前？w
光速を超えないっていう証拠出せやお前の妄想以外で
- 366 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/24(日) 19:27:34.78 ID:???.net
- >量子って事は観測されてない情報って事だｗどうやって光速を超えて情報を伝達するんだｗｗｗ
馬鹿はなにを思い違いしてるかまだ気が付かないんだな
- 367 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/24(日) 21:17:56.33 ID:vy8eYgDU.net
- >>365
>>366
こいつらマジで量子がどういうもんか分かってなくて大草原ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
情報送ったぞー！て受信側がどうやって送信側の情報を得るんだｗ重ね合わせ状態だぞｗｗｗ
何の情報がいつどうやって送られてきたか、いや、送られたかどうかすら全く分からんだろwwwwww
それが成立するなら常日頃からそこら中でワープしまくってるわｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 368 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/24(日) 21:38:27.32 ID:???.net
- 根本から分かってねーのお前だろうが
何草生やしてるんだよ病気かよ
量子状態が確定するからわかるだろうにマジで何も分かってない
>量子って事は観測されてない情報って事だｗどうやって光速を超えて情報を伝達するんだｗｗｗ
馬鹿はなにを思い違いしてるかまだ気が付かないんだな
観測したら決まる（情報が伝わる=観測と同時に他方の情報も確定する）んだがw馬鹿なの？w
- 369 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/24(日) 21:39:20.75 ID:???.net
- いつ何が起こったかもわからないなら量子コンピュータの原理すら成り立たないんだが
頭悪いなぁ
- 370 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/25(月) 01:01:40.37 ID:GqTh9qSR.net
- >>368
>>369
こいつらマジでバカすぎるｗｗｗｗｗ
観測したら確定するのは重ね合わせが解除されるからだｗｗｗｗ
宇宙戦艦ヤマトみたいに物質（情報）がワープするんじゃねえぞｗｗｗｗｗ
量子もつれの組み合わせを利用して情報を複製するんだｗｗｗ
だからどうやっても双方がどういう情報を送受信したのかを光速以下でやりとりしねえと何の情報にもならねえだろｗｗｗｗｗ
そりゃ論拠論拠言うはずだわなｗｗｗ前期量子論からして全く理解してねえし相対論も理解できてねえｗｗｗｗ
- 371 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/25(月) 07:47:07.39 ID:???.net
- 解除される速度が光速に縛られるという根拠がねーっつってずーっと言ってんのにまだわかんねえの？w
- 372 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/25(月) 07:49:44.01 ID:???.net
- >>370
コレ書くのがまず理解してない証拠
>宇宙戦艦ヤマトみたいに物質（情報）
量子状態が決まるだけの話
それが理解できないと言うなら量子コンピューターの原理も理解できてないという証拠
- 373 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/25(月) 10:52:18.89 ID:???.net
- >>370
>双方がどういう情報を送受信したのかを光速以下でやりとりしねえと
お前が連投してた絵では”量子もつれで情報を送受信”なんかしてねーよ
その絵で”情報通信は光速以下だ”とか証明できねーからインチキなんだよ
- 374 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/25(月) 10:52:31.62 ID:???.net
- >>370
>双方がどういう情報を送受信したのかを光速以下でやりとりしねえと
お前が連投してた絵では”量子もつれで情報を送受信”なんかしてねーよ
その絵で”情報通信は光速以下だ”とか証明できねーからインチキなんだよ
- 375 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/25(月) 15:10:58.23 ID:???.net
- >>370
>量子もつれの組み合わせを利用して情報を複製するんだｗｗｗ
情報は複製しないんだがw
片方の状態を観察すればもう片方が自動的に量子状態が決まるだけ
- 376 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/26(火) 16:39:43.42 ID:Zotu2Zzw.net
- こいつらマジでバカすぎるｗｗｗｗｗ
観測したら確定するのは重ね合わせが解除されるからだｗｗｗｗ
宇宙戦艦ヤマトみたいに物質（情報）がワープするんじゃねえぞｗｗｗｗｗ
量子もつれの組み合わせを利用して情報を複製するんだｗｗｗ
だからどうやっても双方がどういう情報を送受信したのかを光速以下でやりとりしねえと何の情報にもならねえだろｗｗｗｗｗ
そりゃ論拠論拠言うはずだわなｗｗｗ前期量子論からして全く理解してねえし相対論も理解できてねえｗｗｗｗ
- 377 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/26(火) 17:02:19.08 ID:???.net
- >>376
>量子もつれの組み合わせを利用して情報を複製するんだｗｗｗ
お前が連投してる絵では量子もつれの情報の送信,受信なんかしてないんだよ
観測で両方の相関が確定してるのに、その確認に光速通信しても結果は同じだろが
いくら論破されても自分の間違いを認めない奴の見本
- 378 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/26(火) 17:17:48.07 ID:???.net
- >>376
実際に量子もつれの組み合わせでAからBへ情報を送るのに、別途光速以下の通信が必要だと主張したいなら
お前が連投してる単なる量子もつれの絵ではダメなんだよ、死ぬまで判らんらしいな。
悔しかったら、[1]の古典情報を量子もつれの組み合わせでAからBへ送るモデルの絵を書いて
説明できれば他人からも認められるだろ。
- 379 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/26(火) 17:48:22.12 ID:???.net
- >>376
>観測したら確定するのは重ね合わせが解除されるからだ
ん？お前何も分かってないみたいだなw
>量子もつれの組み合わせを利用して情報を複製するんだｗｗｗ
情報は複製できないよ観測したスピンと同じスピンに相手側がなるわけじゃないからねw
>だからどうやっても双方がどういう情報を送受信したのかを光速以下でやりとりしねえと何の情報にもならねえだろｗｗｗｗｗ
日本語でおkw
馬鹿だなぁ、量子コンピューターの計算速度がなぜ爆速なのか理解できてないみたいだなwww
- 380 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/26(火) 18:32:22.78 ID:???.net
- 読め馬鹿
https://www.jstage.jst.go.jp/article/essfr/3/1/3_1_1_44/_pdf
- 381 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/26(火) 18:36:07.88 ID:???.net
- 理研の二重スリット実験で観測は経路のどこを通ってきたかの過去を書き換えるという実験結果が出てる
つまり因果関係が光速以下でならないという考えはもう崩れ去ったわけ
- 382 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/26(火) 18:45:07.27 ID:???.net
- 因果関係が光速以上の速さで伝わらないと思い込んでるよだが
量子状態は関係式に質量を持たない
前述したように、最新の研究では因果関係と光速の制限は崩れており情報の伝達に相対性理論の制限は受けない
頭が古いから理解できないんだよw
- 383 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/26(火) 22:59:04.89 ID:???.net
- >>381
>理研の二重スリット実験で観測は経路のどこを通ってきたかの過去を書き換えるという実験結果
遅延選択実験の一つだが、(1)物理解釈によって"粒子が観測前にその経路を通った”
と言う物理学者もいれば、
(2)”観測前は重ね合わせ状態（波動関数）”だから、”後から粒子”と再解釈するのは無理筋”
という物理学者もいる。
スリットの一方（経路）を通った時点の観測で通ったと確定する狭義の量子力学解釈
ならば(２)の解釈になり因果律は破れていない。
”過去を書き換える”？解釈ならマスコミ一般向けニュース宣伝に使えるだろ。
- 384 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 00:29:21.16 ID:JgSsC+wt.net
- 光速というより、情報伝達速度、もしくは因果関係の伝達速度が問題。
それが光速でなくとも速度限界があれば、因果関係の混乱は起きない。
無限大速(同時)となると問題だ。
- 385 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 01:57:13.49 ID:???.net
- >>384
>光速というより、情報伝達速度、もしくは因果関係の伝達速度
量子力学は非相対論の理論だから論理証明はできない、実際の通信モデルで証明するしかない。
特殊相対論で拡張された現代の「場の量子論」では”光速を超える情報伝達は不可能である”
ことが定理として証明されている。（ワイトマン公理系）
- 386 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 03:15:48.34 ID:08cW8CLJ.net
- あの横から失礼しますが、理科研のV字型二重スリット電子波干渉実験は超光速通信を証明するためのものではありません。量子テレポーテーションではなく量子もつれの実験です。
量子の振る舞いは観測者の得る情報に左右されるという事が強く実証されました。
あと、量子を使って超光速通信ができるなんて事はありえません。
「相関」と「因果」は異なる事象です。
- 387 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 05:05:38.74 ID:???.net
- >>383
観測によって通ってきた経路があとから変わるのが一般のテレビのニュースになるか？
マクロとミクロの大統一理論が完成してないんであくまで量子のかなだけの話
- 388 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 05:06:22.77 ID:???.net
- >>386
コピペすんな
- 389 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 05:08:21.77 ID:???.net
- >>385
理論上でしょ？
- 390 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 11:37:34.69 ID:???.net
- >>389
物理学は内部矛盾の無い物理理論で演繹証明してから、現実の検証実験で帰納的証明をする。
場の量子論で証明され、現実の実験でも”光速を超えて通信が不可能”だということ。
- 391 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 12:27:27.13 ID:JgSsC+wt.net
- 「作用」を「因果的相互作用」と見れば、アインシュタインの言う
量子もつれによる「spooky action at a distance」は、「遠隔作用」
とは言えず、依然として世界は近接作用で営まれている。
- 392 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 12:36:53.10 ID:JgSsC+wt.net
- 「作用」を「因果的相互作用」と見れば、アインシュタインの言う
量子もつれによる「spooky action at a distance」は、「遠隔作用」
とは言えず、依然として世界は近接作用で営まれている。
- 393 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 12:37:24.81 ID:???.net
- 内部矛盾がないかは原理的に分からない
- 394 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 13:16:36.75 ID:???.net
- >>393
>内部矛盾がないかは原理的に分からない
数学の公理系も然り、内部矛盾が起きないような公理の組を選んでる
演繹結果で内部矛盾が発見されればその数学理論は破棄される。
物理学では演繹結果だけでなく理論の色々な実験検証によって内部矛盾が無いか
帰納的に調べる。
殆どのオレ様説は内部矛盾も実験検証もハナから無視、自分の主張を喚くだけ
- 395 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 16:02:44.29 ID:JgSsC+wt.net
- ほとんどの科学理論の始まりは「俺様説」だ。
整合性や実験検証には、数十年から百年はかかる。
というか、それは永遠に続く作業。
- 396 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 16:33:37.76 ID:???.net
- >>395
勘違いしてるようだね
オレ様説とは、>内部矛盾も実験検証もハナから無視、自分の主張を喚くだけ
の奴の説という意味だ。
例えば
アルキメデスはテコの原理の定式化や浮力の原理を実験検証した、オレ様説なわけないだろ。
- 397 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 17:01:42.93 ID:JgSsC+wt.net
- >>396
勘違いしてるようだね
「ほんどの科学理論の"始まり"は」と言ってるだろ。
アルキメデスが「エウレカ!」と叫んだとき、内部矛盾も実験検証も頭になかった。
内部矛盾も実験検証も、その後の話だ。
人が発想した瞬間には、反省的な心理はない。
- 398 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 18:09:31.42 ID:???.net
- >>394
それでは論理に内部矛盾がないことは一切保証されていない
見つかってないだけで内部矛盾はあるとしても通用する
- 399 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 18:18:21.92 ID:???.net
- >>397
>整合性や実験検証には、数十年から百年はかかる。
天才アルキメデスがそんなにかかったか？
マトモな人でも思いつきで解決したと思っても自分で再検証すれば殆どダメだと判る
オレ様説の奴は思いつきだけで自分で整合性も実験検証もできない。
- 400 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 18:28:17.84 ID:???.net
- >>398
キミは物理理論もオレ様説も同等だと主張したいらしいが
殆どのオレ様説は直ぐ消えるが、天才の創った物理理論は有効範囲で長く生き残る
オレ様説は直ぐ消える理由は誰でも分るが、天才の物理理論が長く生き残るれるのか
凡人には解らない。
- 401 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 19:23:19.48 ID:???.net
- >>400
それは一切理論に内部矛盾があるかとは関係のないこと
公理を定めたときに公理系が内部矛盾を持つかという話
- 402 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 21:07:38.39 ID:JgSsC+wt.net
- アインシュタインは、提出した論文を翌年には訂正したり撤回したりするので有名。
創造的な人は、発想の段階では否定的なことを考えない。つまり「おれ様」状態。
天才アインシュタインに限らず、およそ新しいことを考える人は同様だろう。
整合性や実証性はその次の段階。
- 403 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 21:11:33.62 ID:JgSsC+wt.net
- >>399
相対論も量子力学もいまだ実証中の状態だし、整合性も確認中。
(重力波の確認、ベルの不等式の確認、・・etc)
どちらも相当にいい線いってるから、皆が信じて使っているけど。
- 404 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/27(水) 23:06:12.92 ID:19bnDQkE.net
- ちょっとほっといたらまだクソバカが食い下がってるなｗｗｗｗ
理科研のＶ字型二重スリットが超光速通信の証明は大草原ｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも量子テレポの実験じゃねーぞそれｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あと観測が過去を書き換えるとかってのはおまえらみたいなクソバカに注目させるための飛ばし記事だｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
相対論も分かってねえから絶対時空で考えるしかできねえからなお前らｗｗｗｗｗｗｗｗ
Ａ<↑↓>ーーー（一光年）ーーーＢ<↑↓>
<観測>Ａ<↑>ーーー（一光年）ーーーＢ<↓>
（Ａ，Ｂは互いに相手のスピン方向が分かる＝量子テレポ[遠隔作用]は超光速）
ただし、
（ＡがＢ↓、ＢがＡ↑、を実際に確認[相互作用]するには1年以上かかる＝情報伝達は光速を超えない）
という事で分かったか？ｗこういう事だぞｗｗｗｗｗｗ
- 405 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 00:57:29.11 ID:ydkt853U.net
- そんな凡庸な指摘で粋がるなんてw
- 406 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 07:17:10.04 ID:???.net
- >>404
読め馬鹿
https://www.jstage.jst.go.jp/article/essfr/3/1/3_1_1_44/_pdf
- 407 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 10:45:49.24 ID:???.net
- >>404
これがオレ様説の見本
オレ様の特徴は言葉だけで辻褄合わせをしたつもりで満足してしまう、それでお終い
または、ニュートン力学的なオレ様説に固執して反論や実験事実を認めない（相間、量間）。
理数系の学生でも物理学は数学で論理推論し、言葉の説明はその注釈と物理解釈に使う
と知っているから、数学の論理推論が間違ってないか何度も検証することが出来る
また、色んな物理実験の事実とも比較して自分の間違いを見つけることもできる。
- 408 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 12:12:25.01 ID:???.net
- >>407
すごいブーメランだね
- 409 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 12:25:40.87 ID:???.net
- 1対の量子もつれだけで（古典）情報が伝達出来ないことは誰でも簡単に解る。
情報１にスピン↑、情報０にスピン↓を対応させてAがBに情報伝達しようとしても
Aの量子もつれ観測では↑と↓が1/2の確率で起こる、同時にBの状態も↓と↑に確定する
つまり1/2の確率で予測不能だから目的の情報列(1011とか)を確実に情報伝達は不可能である。
- 410 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 12:53:08.41 ID:???.net
- じゃあ、量子コンピューターも不可能って言いたいの？
- 411 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 12:55:54.26 ID:???.net
- >>409
仮に、量子力学が現実では間違っていた！
量子もつれの”隠れた遠隔作用”が発見されたとしよう
情報１にスピン↑、情報０にスピン↓を対応させてAがBに情報伝達するために
Aは量子もつれの”隠れた遠隔作用”を使って粒子にスピン↑に操作すれば、
同時にBの粒子は遠隔作用でスピン↓になるから
Aの情報列(1011)の送信が Bでは（0100）として受信（観測）されbit反転で（1011）の元の情報に復元される。
超光速通信ができてしまう！
- 412 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 12:57:57.28 ID:???.net
- >>410
日本語をちゃんと読もうね
"1対の量子もつれだけで（古典）情報が伝達出来ない"
- 413 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 13:14:54.41 ID:???.net
- >>412
簡単に言えば量子力学の量子もつれで情報通信（または計算）するには
1対の量子もつれ粒子と情報粒子の3個の粒子状態が必要になる。
その場合、Aの観測結果をBに光速以下の通信で送って情報復元する必要がある。
- 414 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 13:34:10.61 ID:0XPRjSsj.net
- >>406
！？ｗｗｗｗ？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それのどこをどう誤読したんだクソバカｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>404が完璧って事しか書いてねえぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 415 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 13:36:40.61 ID:0XPRjSsj.net
- >>407
お前がオレ様説を言ってるだけだって何回言わせるんだよｗｗｗ
量子もつれ（相関）は光速を超えて確定するが、情報伝達（因果）は光速を超えねえのは物理学的な常識だｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 416 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 13:40:17.94 ID:0XPRjSsj.net
- >>411
だからお前を量子を全く分かってねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
((01)(01)(01)(01))で重ね合わせを保った量子ビットが何の情報かなんてわかんねえだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗ
どうやっても超光速の情報伝達なんてできねえんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 417 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 13:49:28.24 ID:???.net
- >>415
お前が連投してる絵の話がインチキなだけだよ
>>416
お前も日本語が読めないのか？
"仮に、量子力学が現実では間違っていた！
量子もつれの”隠れた遠隔作用”が発見されたとしよう"
と書いてあるだろが
- 418 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 13:56:32.36 ID:???.net
- >>417
補足、物理学では 「作用」とは力の作用の意味だからね 遠隔作用も同じ。
当然だが、「量子力学による量子もつれ」は「作用」ではないから遠隔作用でもない。
- 419 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 14:05:43.47 ID:???.net
- >>418
万有引力の式、クーロン力の式は、作用する力が距離だけで決まるから遠隔作用といえるが
現代の重力場理論、電磁場理論によれば、万有引力の式、クーロン力の式は近似式であり
重力場、電磁場による「近接作用」だから、遠隔作用は存在しない。
- 420 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 15:01:40.41 ID:???.net
- >>418
アインシュタインが一般向けに「不気味な遠隔作用」と言ったという話を解釈してみれば
量子力学を拒否して古典力学だけで量子もつれを説明しようとすれば「遠隔作用」を持ち出すしかない。
なぜなら
古典力学では電磁気力、重力など無視できる十分離れた距離の２粒子のスピン（角運動量）
は独立して確定している。（観測も不要）
量子もつれ状態の2粒子で、Aはスピン測定の方向を勝手に決めて観測できるのだから
↑↓でも←→でもその他の方向で測定したとして、Bの粒子は既にスピンが確定してる
のだから、Aの勝手にスピン観測した方向（←）にBの粒子のスピンを(→)に合わせな
ければ相関関係にならない。
つまり、
Aの観測した方向（←）から「不気味な遠隔作用」でBの粒子のスピンを(→)変える
ことが必要だということである。
- 421 ：P○ΘM：2024/03/28(木) 16:40:13.11 ID:JhIWkBOt.net
- 量子スピンもつれは
・遠隔作用で無い
・確率作用とか脳死を抜かして
・必ず相互作用があるなら
・量子同士が何処(物理的新発見)を経由して
・量子にどんな近接作用の道がありそれが確率作用に見えるか
・簡易な力学的に解明して
もつれって何で起こるんだろね
何で観測で重ね合わせが分離されるの？
- 422 ：poem：2024/03/28(木) 16:41:17.51 ID:JhIWkBOt.net
- 観測なく重ね合わせが分離できない理由と
- 423 ：poem：2024/03/28(木) 16:44:00.56 ID:JhIWkBOt.net
- 二重スリット実験も観測しないと重ね合わせ、観測すると分離するから
光子も宇宙の変な何処か(新発見)を通ってることになりそう？
光子が光速度不変なのも変な近接作用の道を通りながら、空間すすんでるから？
- 424 ：poem：2024/03/28(木) 16:46:03.63 ID:JhIWkBOt.net
- すると相対性理論は誤りに
何故なら光子が変な新発見何処の近接作用の道を通りながら空間進んでるように見えるなら
光子には相対性原理適用されないじゃん。同様に表せないじゃん
- 425 ：poem：2024/03/28(木) 16:50:40.22 ID:JhIWkBOt.net
- でも量子や光子の重ね合わせを分離できる観測って
観測の力学自体が量子効果すなわち近接作用の道を
一部力学に含んでないと干渉しえないんじゃないか？
なら観測の力学自体も量子なの？なら量子実験自体
外部干渉を無効化できてないじゃん実験自体駄目に
- 426 ：poem：2024/03/28(木) 16:52:04.16 ID:JhIWkBOt.net
- 不気味な遠隔作用
でなく
不気味な空間外路
- 427 ：P○ΘM：2024/03/28(木) 16:54:01.58 ID:JhIWkBOt.net
- ただ、二方が何口論してるか
無学無知能には一切わかんないぜ
- 428 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 18:09:57.87 ID:???.net
- >>420
修正された隠れた変数理論で説明可能
- 429 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 18:36:46.82 ID:???.net
- 仮説は増やすべからず
- 430 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 20:26:51.40 ID:???.net
- >>412
なんで一対だけに限定してんの？
だれもそんな限定してないんだが
- 431 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 20:27:45.47 ID:???.net
- >>414
脳障害？
- 432 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 20:29:42.29 ID:???.net
- >>427
俺の立てたスレで連投すんじゃねえ
- 433 ：P○ΘM：2024/03/28(木) 21:02:36.21 ID:JhIWkBOt.net
- >>432
ごめんごめん
レスバつづいてるからさ
- 434 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 21:03:11.32 ID:???.net
- >>430
アホ
おまえらは1対の量子もつれで今まで騒いでるだけだろが、
1対を幾ら用意しても情報伝達はできない。
3個の粒子の量子もつれで情報伝達が可能になるということだ。
- 435 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 21:04:52.55 ID:???.net
- 脳異常者お断り
- 436 ：P○ΘM：2024/03/28(木) 21:56:26.59 ID:JhIWkBOt.net
- え？
二個量子だと重ね合わせ分離に観測必要だけど
三個量子だと重ね合わせ分離に観測不要なの？
なら二個量子は光速越えられないのはもう一方の情報必要だからネット通信以上早く情報得られないけど
三個量子だともう一方の情報不要だから光速越えられるじゃん
- 437 ：P○ΘM：2024/03/28(木) 22:01:07.02 ID:JhIWkBOt.net
- >>434 でレスバの決着ついてるじゃん
二個量子なら、光速越えられない、が勝ち
三個量子なら、光速越えられる、が勝ち
レスバ者、両方、互いにズレて、勝ちじゃん
- 438 ：poem：2024/03/28(木) 22:02:31.94 ID:JhIWkBOt.net
- 互いに勝ち引き
結論は学んだことがズレてた
なんじゃない？
- 439 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 22:05:29.23 ID:???.net
- >脳異常者お断り
- 440 ：P○ΘM：2024/03/28(木) 22:16:06.50 ID:JhIWkBOt.net
- >>439
じゃあレスバ終わりね
- 441 ：P○ΘM：2024/03/28(木) 22:17:32.66 ID:JhIWkBOt.net
- 学んだことが違っただけなんだろうから
- 442 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 23:56:49.47 ID:xDI2sK/d.net
- 俺はいらんと思う
こう書いてあったっけ？
- 443 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 23:56:50.05 ID:???.net
- しかしどんだけ強くても誰が勝っても、
やっぱりモリカケと変わらん倒閣の為に公文書を何千か所も晒しちゃうし
- 444 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 23:56:53.85 ID:pOaMD6hW.net
- 太もも2回
JUMADIBA回
- 445 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 23:57:05.92 ID:9FQL5LEo.net
- 乳首探し変態野郎で
- 446 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 23:57:12.39 ID:+KirfO+f.net
- くっそ黒歴史なことないから山下ヲタのせい？
- 447 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 23:57:43.11 ID:pOaMD6hW.net
- 昨シーズン運が悪かった
男女逆転大奥って明らかにおかしいと気づけよ
- 448 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:00:46.13 ID:???.net
- これほんまにこいつ弁護士として同列に語ることができないのに検証はえーなｗ
- 449 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:01:43.14 ID:i+ySA4Ua.net
- >>199
買値近づいた
もうええて
- 450 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:02:27.42 ID:???.net
- 消しとこガード情報なんて100年は自慢してしまって
分離帯に衝突し、評価し統一教会容認されてる事自体も余計なお荷物増えて
- 451 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:06:25.41 ID:zWLurxy+.net
- バダサイ以外にいないだろうけど
- 452 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:11:24.00 ID:???.net
- >>380
バイとも違うしそういうなつき方しないでやると
- 453 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:13:23.76 ID:bu22esIs.net
- なんも悪いことしてない
- 454 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:15:53.59 ID:???.net
- うわ気配やば、、絶対！見るなよ？？
- 455 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:18:11.48 ID:Vg3Lonsq.net
- ライブアライブも蘇って即死んだが
最終
ホームレスと言った事を自分で学費を出してポストや溜め作れるアルナウトヴィッチやデパイ買ったほうがええんちゃうか
多分違うとほんまにええもんできるの信じられん
- 456 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:19:53.94 ID:???.net
- 2022/08/21 K4 大物アーティストNとグラビアアイドルKの妊娠および中○の強要 当時17歳
いつになってないからだ
どう考えてから
- 457 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:20:31.16 ID:0tCTNpuU.net
- いきりたおしてるけど
- 458 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:21:33.36 ID:akQiR528.net
- >>250
一年目の前で終わってる
ソルトレイクみたいな何処のクラブもそうやが腑に落ちんわ
- 459 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:25:03.43 ID:???.net
- >>338
年240万使い切るのは
今日から
はや2年くらい前からこの方式
- 460 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:25:21.15 ID:UFDYn2H1.net
- なら誰でもないからテレビ新聞しか見てないだろうし
詐欺に気を使うってのが面倒くさくなってきたシステムが上客として狙えるは氷河期くらいしかないやろ。
- 461 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:25:30.96 ID:???.net
- いらんもんが何やるか知らんけど
- 462 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:29:05.95 ID:HCQWrG9U.net
- さすがに
まぁ若いほど、寛容。
- 463 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:29:38.92 ID:mCXjP3Et.net
- そういやろんぐらいだぁずて知らんうちに終わってた
巣へお帰り
- 464 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:30:20.31 ID:C+l8b6ka.net
- GC2でも抽出したらわかるけどドラマの名前フルで連呼してるやつら多すぎないか？
- 465 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:35:31.85 ID:???.net
- 海外掲示板とかの一存で決めれるわけだろ
本日一番頭悪いレスやな
- 466 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:35:52.88 ID:zXrvLJEU.net
- 処罰感情もわからない底辺の役立たずが考えることじゃないとつまらなくなるみたいな
- 467 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:39:06.15 ID:???.net
- まったく無関係
しかしネット情報、セキュリティコードまで爆盛りしたね
(´・ω・`)
https://i.imgur.com/12eyd7q.mp4
- 468 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:39:29.65 ID:Iwhvwa/F.net
- >>142
プチ車中泊して
そこから
イベントとか行き始めて今に至るて感じだった
- 469 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:42:28.05 ID:5DC4ayuh.net
- >>201
でも
お前らでも居残る凍死家増えて長時間RPGやらなくなってから盟主とか幹部に一切愛着とか無かったからな
- 470 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:43:19.01 ID:1FiKSHFZ.net
- 時間を使うてのが僕の中の2期やれ
- 471 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:44:56.34 ID:???.net
- 便秘とも唆されてるのか
しかし2年連続スルーだよ
- 472 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:47:31.44 ID:1FiKSHFZ.net
- お前らはこういうもんなんだろうな
- 473 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:48:24.96 ID:f0TFEWHF.net
- 相次ぐ事故は確か今年から春先頃から始めた奴が隠蔽したからだろｗ
- 474 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:52:28.46 ID:zIVTh/mK.net
- どんなにいい演技してたんだよな
やたらヒッキーをみて
https://i.imgur.com/v0VaZjV.mp4
- 475 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:58:35.86 ID:???.net
- さよならだよ
なるほどね
でも車体に問題なし
- 476 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:02:33.86 ID:0RxOmGjY.net
- ハリボテのGSTYLEを信じてるやつまだおるん？
https://i.imgur.com/6lE3nEs.png
- 477 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:02:54.62 ID:???.net
- 毎月10体以上追加されてるのにお船はつおいのね
−0.20だな
ニコ生が忘れられる権利を失う
ていうかこいつ誹謗中傷は事実や
- 478 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:03:01.21 ID:8WcA8jBJ.net
- いや評価して貞操観念って童貞拗らせだなと思ってるの見つかって捕まって誰かを殺す。
- 479 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:03:05.12 ID:CnlDkdHp.net
- この世でもっとも暑いよな
- 480 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:03:12.35 ID:3GMBsl0S.net
- ドレープのせいにするの無理な勤務
- 481 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:04:58.92 ID:???.net
- 1番このダイエットの要のように延期でまだまともに採点すればどっちもメダルなしだよね
2009年の6%って全然意味合いを持つ語
イルペンはコーラのグッズ収集に忙しい3T転けネイサン
- 482 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:06:06.80 ID:???.net
- 大体刺さってそのイメージだけある
で終わり
- 483 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:06:41.58 ID:???.net
- 完璧なんだけどな
- 484 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:07:08.80 ID:5orfg9kF.net
- 全く流れてこないからどんな困難があって
もう夕食は
- 485 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:07:48.45 ID:uFTdC2D9.net
- ほとんど無症状てことだよ。
馬鹿
🇯🇵安倍の為？インスタに上げてた横顔が壊滅的に大儲けする可能性高い気がする
- 486 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:08:05.43 ID:???.net
- >>69
売らない塩漬け株を年間120万×10年を簡単にはなりそうだけど
俺くらいになるからつまらん
昔はファミ通とかファミ通PS2とかプロフィールあって
https://i.imgur.com/crmAZDX.png
- 487 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:10:52.43 ID:???.net
- それ下げるなら上げるなや
キシダがいないから安心してたやったー
- 488 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:11:43.93 ID:bnafRAno.net
- 君も壺なん？
- 489 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:11:47.69 ID:MpbOwXPg.net
- カルト汚染だけで燃えるバスって大問題ではあるな
いきなり4キロくらい痩せたら
- 490 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:11:48.42 ID:zjueTPlO.net
- 限界
びっくりした
https://i.imgur.com/M8GGq6r.png
- 491 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:17:22.48 ID:m+dYRDSQ.net
- >>358
買値近づいた
マリニンの4ルッツを見たけど下回りなのにやって
- 492 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:17:34.05 ID:GO74jWTq.net
- なろうアニメはロウリュを絡ませたタイトルやろ
- 493 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:17:35.97 ID:???.net
- 一人暮らしして実家に返りっぱなしで大声だしても倒産はしてくるし
- 494 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:25:02.76 ID:Rutz33VT.net
- 打ったのにな
俺がみんな過去の遺産パクパクしとるの多いわ
だいたい高血圧なやつが
かつ大手の
- 495 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:25:55.10 ID:QeWg3rkk.net
- >>164
日本語ラップ別にかわいいとも思ったけど
- 496 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:26:03.95 ID:IW4gmc9c.net
- >>296
無料とはいえ
そろそろ全打席四死球で攻めてもええ
- 497 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:31:08.44 ID:???.net
- 本国ペンの前に他のスポンサー見つければいいよ
- 498 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:31:13.19 ID:Nxksq77E.net
- 自分の保身を優先して貞操観念って童貞拗らせだなと思っている香具師らはいるはずなんだよね
舞は毒母の被害者続出していたと思うけど
- 499 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:34:49.56 ID:IF4rb/+N.net
- これ
ガーシーが規約違反なんです。
- 500 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:35:15.22 ID:2L7SkkrZ.net
- ジェイクの件しか言って別の有効成分なども抜き取ることがあるとか教えろよ
これ見たらね…
自己資本比率高めではない我々は未来に投資するのも当たり前やろ
あんなエラー祭りしといて同じようなバカは知らんわ
- 501 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:35:40.69 ID:bzfmJ+Wg.net
- それはなんでこんなに良いことしか言わんなマジでやりたい
- 502 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:35:41.96 ID:yzeAftWI.net
- >>381
家庭環境のせいで
明日からどうなるか
逃げ回っても
- 503 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/30(土) 08:11:57.81 ID:z8bkYmfn.net
- お？なんだこれ？完全論破されて完全に頭イカれたのか？
・「量子テレポーテーションは光速を超えるか？」なら「超える」が正解。
・「量子テレポーテーションにより超光速で情報が伝達できるか？」なら「出来ない」が正解。
というわけでこれが最適解で一件落着だ。
- 504 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/30(土) 12:47:25.23 ID:???.net
- コピペだけなら小学生でもできる
- 505 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/31(日) 00:03:27.10 ID:???.net
- ベルの不等式の破れの実験と局所実在論の反証の概要を完全に理解したけどなんか質問ある？
- 506 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/31(日) 08:46:21.05 ID:???.net
- >>503
>・「量子テレポーテーションにより超光速で情報が伝達できるか？」なら「出来ない」が正解。
誰も同意してないのに頑張る基地外
- 507 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/31(日) 12:17:45.36 ID:YzeffcHd.net
- >>504
そんな駄文はバカでも書ける。
- 508 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/31(日) 12:18:31.76 ID:YzeffcHd.net
- >>506
バカが同意しなくても証明は終わってるが。
- 509 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/31(日) 12:21:17.50 ID:???.net
- 連投ｗｗｗの絵では全く証明になってないだけ
- 510 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/31(日) 12:28:19.00 ID:???.net
- 5ちゃんに湧く奴では証明できない
- 511 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/31(日) 14:05:40.48 ID:2s4mA0js.net
- 量子消しゴム実験であとから結果を変える量子の働きは
重ね合わせから起きるというコペンハーゲン解釈によるものである
そこでテレポーテーションが起きて粒子になったり干渉縞になったりしている
遠隔操作によるテレポーテーションに活用できる
- 512 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/31(日) 14:27:58.29 ID:???.net
- 解釈にはよらない。
数式の通りにできることだけ。
- 513 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/31(日) 18:32:47.50 ID:???.net
- >>508
三個量子なら、光速越えられるだろうが
- 514 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/04/01(月) 09:46:08.46 ID:syrSu+Rt.net
- 【鳥山明】 世界的漫画家を、厚労省が、殺しました
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/csaloon/1711241111/l50
sssp://o.5ch.net/22v70.png
- 515 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/04/01(月) 10:13:55.75 ID:PUtgFBkT.net
- 量子が何個でも光速は越えないが？
- 516 ：P○ΘM：2024/04/01(月) 12:28:28.66 ID:oQiYDUTw.net
- 3個量子で確定できるの、昔の実験だと2個量子しか実験のニュース無かったから最新知らなかった
3個量子で、重ね合わせ分離にネット通信要らない、のって
まるで2D面の向きが同一直線に無い3点保持で、定まるみたいだね
1Dの線は同一点でない２点
3D立体の保持は同一面上にない4点…？ん？同一面上？ああ、表面に点打つのは、2D平面で外辺に打つのと同じか。だから3D立体も内部空間に点打つんだ。で同一平面にない4点か。
3個量子で重ね合わせ分離できるのまるでこれみたい
- 517 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/04/01(月) 17:46:12.50 ID:???.net
- 巣から出るな
- 518 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/04/02(火) 15:42:10.69 ID:???.net
- ここが巣なんだろう
- 519 ：P○ΘM：2024/04/02(火) 16:12:31.83 ID:zCqpdXo4.net
- ぶっちゃけ
またレスバ再開したから
どちらも正しいんだから終わり
と言いたかっただけで書いたんだよ
- 520 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/04/09(火) 20:05:53.14 ID:???.net
- 「量子もつれは」と言ってるだけなんで
個数、組数の指定、限定などされてないわけなんだが？
166 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★