多世界解釈
- 1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/25(水) 05:18:34.33 ID:???.net
- 多世界は、観測する前の我々の世界の仮想世界である。観測によって、その分裂していた仮想の多世界が一つの現実世界に統合されるのである。したがってエヴェレットの多世界解釈は根本的に間違えであり、改めなければならない。
- 2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/25(水) 09:30:37.27 ID:???.net
- 間違えであるという日本語は間違いである。
- 3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/25(水) 10:48:36.73 ID:???.net
- 的を射た回答かと思ったけど、間違えではないですね。
でも、面白かった
https://kokugoryokuup.com/matigai-matigae/
- 4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/25(水) 11:19:19.75 ID:/PZ6Qq1y.net
- >>1に念仏が書いてある
- 5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/25(水) 11:20:25.89 ID:/PZ6Qq1y.net
- エベレット解釈信者はここで自分の素晴らしい妄想を披露してください
- 6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/25(水) 11:39:53.34 ID:???.net
- エヴァレット解釈のお陰で量子コンピューターを思い付きました
ありがとうございます
- 7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/25(水) 11:46:46.15 ID:/PZ6Qq1y.net
- エベレット解釈のおかげで馬鹿が量産されています
どうしたらよいでしょうか？
- 8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/25(水) 11:58:54.32 ID:???.net
- 馬鹿は何を学ぼうと学ぶまいと馬鹿なんだから変わらんよ
重要なのは役に立ったかだ
- 9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/25(水) 13:13:17.97 ID:???.net
- >>1
馬鹿の妄想
まともな多世界解釈には、”観測””分裂”など始めから無い。
”量子力学の観測問題”を解決するための一つの解釈理論。
- 10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/25(水) 13:56:02.28 ID:???.net
- >>9
馬鹿がもう一人出てきましたね
- 11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/25(水) 14:11:27.28 ID:/PZ6Qq1y.net
- 解釈理論ｗ
- 12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/25(水) 14:22:34.16 ID:???.net
- 多世界解釈は解釈
現実の世界が観測で分裂するなどと騒いでいるのは馬鹿とキチガイだけ
- 13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/25(水) 17:47:49.08 ID:/PZ6Qq1y.net
- >>548
量子論じゃないことを認めたんだからもう別スレに行ったほうがいいですよ
本当は哲学スレのほうが良いと思うけど
多世界解釈
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1629836314/
- 14 ：poem：2021/08/25(水) 18:31:54.64 ID:???.net
- 逆の視点で見ると不思議だよね
他の世界から同じくこの世界を見る
観測する前は周りの世界に溶解してて確率
観測したらこの世界になる
じゃあ今の自分って何？キミたちって何？溶解塩？トロットロの汁？触ったら固いのに？
量子の話に置き換えると
この世界から量子をみて
観測する前は量子は溶解している。観測したら塩になる
量子からこの世界を見る
観測する前はこの世界は溶解している。観測したらニャー
量子って多世界股にかけて常にトラベルしてるんじゃない？
過去改変とか言ったけどそれはわからんけど
並行世界を縦断してそうじゃない？
- 15 ：poem：2021/08/25(水) 18:42:13.53 ID:ydKyjNJY.net
- 非観測溶解塩と観測析出塩の不適切な関係
見る視点によって人間原理か量子原理、この世界原理か他世界原理になる…どっちが支配してるんだろ？
そしてアインシュタインが生きてたらこれの相対性〜1.何か不変の法則2.異状態は基準系によらず同様(重ね合わせ)→3何かが歪む(世界？世界の法則？)
って作ってただろうね
- 16 ：考案：2021/08/26(木) 16:03:33.23 ID:???.net
- そう多く考え過ぎないことだよ。
- 17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/27(金) 17:38:20.12 ID:???.net
- エヴェレットの多世界解釈を理解してる奴は居ない
それぞれが多世界解釈を独自解釈してるから多解釈世界だな
- 18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/27(金) 22:52:21.59 ID:???.net
- 量子的振る舞いや重力がやたら小さい謎もそうだけど、やはり別次元を行き来してて超弦理論の予想が正しいのでわ
つまり多世界解釈≈超弦理論
- 19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/28(土) 14:25:26.81 ID:???.net
- もうちょっと面白いデタラメを書けよ
- 20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/28(土) 16:24:48.27 ID:???.net
- すみません
つまならかったです
- 21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/29(日) 13:29:46.95 ID:???.net
- >>634
＞だから測定者の持っているその系に関する情報量に応じて、波動関数は個人毎に違ってもいい。
それもある種の多世界ですね。
- 22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/08/29(日) 13:33:12.36 ID:???.net
- ベルの不等式 part5©2ch.net･
https://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1421666823/634
の誤爆です。
- 23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 11:56:02.48 ID:hM4d+RMh.net
- 「多世界解釈における宇宙の量子状態」は思弁的形而上学的観念に過ぎず時代遅れのもの
経験科学ではそのような思弁的観念は排除し、経験によって確認できること以外はシミュレーションに必要な情報でしかないという
位置づけになる
ハイテクによって影響を受けている現代物理学では後者の立場を取る研究者が圧倒的多数になっている
- 24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 11:57:22.38 ID:hM4d+RMh.net
- >>21
何でも多世界にしたいみたいですね
本来の多世界はあきらめたのかな？
- 25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 12:02:49.27 ID:???.net
- >>24
本来の多世界なんてものはないでしょ
- 26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 12:04:41.17 ID:hM4d+RMh.net
- 「背後で我々の関知できない量子状態が決定論的に決まっている」
と主張するのは
「我々には見えない神が全てを決定している」
と言っているのと差はありません
思弁的観念論に過ぎません
現代の物理研究者はそんな観念は必要としていません
- 27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 12:06:16.23 ID:hM4d+RMh.net
- >>25
すると多世界解釈の多世界って何ですか？って話になりますね
それを恣意的にいくらでも拡張できるのなら、何でもありで全ては多世界だと言えることになります
そんなこと言われてもお話にならないですね
- 28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 12:10:16.12 ID:hM4d+RMh.net
- 多世界解釈は一切我々の経験に基づかない思弁的観念なのです
思弁的世界にとどまっていれば何の問題も無い
- 29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 12:11:54.00 ID:???.net
- >>26
＞「我々には見えない神が全てを決定している」
そう言ったところで、否定も肯定もできないでしょ
- 30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 12:13:47.02 ID:hM4d+RMh.net
- >>29
多世界における宇宙の量子状態も同じですね
- 31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 12:14:46.18 ID:hM4d+RMh.net
- 宇宙の量子状態は反証不可能な思弁的観念です
- 32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 12:16:02.90 ID:???.net
- >>27
＞すると多世界解釈の多世界って何ですか？って話になりますね
多世界解釈の多世界ではなくて、単なる多世界という広義の多世界です。
- 33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 12:19:19.67 ID:???.net
- >>30
量子状態自体が多世界だと思ってますけどね。
- 34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 12:42:54.14 ID:hM4d+RMh.net
- 単なる多世界という広義の多世界です。
何を言ってるのか誰にもわからない
完全に思弁的観念
- 35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 12:43:38.87 ID:hM4d+RMh.net
- ならば>>21は多世界と関係ない
- 36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 12:45:16.21 ID:???.net
- >>35
「ならば」って何？
- 37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 13:13:32.54 ID:???.net
- 多世界解釈をよく理解できない人がほとんどだから
物理板でよくある質問を多世界解釈の回答から見た方が分かりやすい。
１．月を観測してないときに月は無いのか？
回答： 観測しても観測しなくても、月の波動関数は有り運動しています。
２．２重スリット実験でスリットを観測すると干渉縞が消えるのはなぜか？
回答： 観測しても観測しなくても、スクリーンの位置に波動関数は有ります。
波動関数の干渉（項）の違いで変化しているだけです。
以上の回答から、物理的に可笑しなこと何も起こらないとが分かる。
つまり、多世界解釈とは”物理的に変な現象が起こらないように解釈する”のが目的でもある。
- 38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 14:01:58.69 ID:hM4d+RMh.net
- >>36
>>33ならば
- 39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 14:02:38.94 ID:hM4d+RMh.net
- >>37
屁理屈はもういいよ
- 40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 14:04:36.68 ID:hM4d+RMh.net
- >>37
波動関数があるとか
思弁的だから何でもありだね
- 41 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 14:07:28.81 ID:hM4d+RMh.net
- マーミンの魔方陣では論理矛盾した分枝が出現する
- 42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 14:10:10.15 ID:???.net
- >>38
あなたの定義する多世界とは関係ないというだけでしょ
- 43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 14:52:53.83 ID:hM4d+RMh.net
- >>42
それではあなたの定義する多世界をどうぞ
量子状態だったらどんあものも多世界なんですか？
観測は無関係？
- 44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 14:54:17.72 ID:hM4d+RMh.net
- ちなみに私は当然エベレットの定義ですが
それはコペンハーゲンで扱う量子状態とは別物ですよね？
- 45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 15:12:44.41 ID:???.net
- >>43
シュレディンガーの猫で例えれば、猫が生きている世界と死んでいる世界
- 46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:08:10.67 ID:hM4d+RMh.net
- https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%80%9D%E5%BC%81%E7%9A%84%E5%AE%9F%E5%9C%A8%E8%AB%96
思弁的実在論
- 47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:09:21.20 ID:hM4d+RMh.net
- >>45
単に重ね合わせ状態が多世界だというのですか
そんなこと言うのは君だけですよ
- 48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:13:12.88 ID:hM4d+RMh.net
- 相関の原理（Principle of Correlation）
我々は思考と存在の相関物しか知ることができない、つまり相関物の外部は不可知であるとする原理
相関主義
「我々は思考と存在の相関物にしかアクセスできず、片方を抜きにしてはそのどちらにもアクセスできないという考え」
コペンハーゲン解釈は相関主義ですね
これに対して多世界解釈は思弁的実在論であるのでしょう
- 49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:15:47.75 ID:???.net
- >>47
＞そんなこと言うのは君だけですよ
それがなにか問題でもあります？
- 50 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:16:24.66 ID:???.net
- >>44
エベレットが十分な定義を出さなかったのが多「多世界」になってる原因なんだから
意味ねーぞ
- 51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:23:33.17 ID:???.net
- まともな議論をしたければ「多世界」などと言わずに
自分の考えてる内容を詳しく説明するんだな
ちなみに俺は「未来も過去も同等に存在してる」を出発点にした上で
歴史が固定してる「一世界」しかない派だ
- 52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:24:22.42 ID:???.net
- >>45
>シュレディンガーの猫
横からだけど、解説しよう
>>hM4d+RMh のボーア信者にとって猫は唯一の古典宇宙に有るとしか考えないから
生死の猫が共存することは不可能だ。
ボーア信者＝唯一の古典宇宙の住人だと主張する人
（だが現人類の９９％は暗黙に信じてるだろう。９０％以上は神仏を信じてる。）
ところが、波動関数宇宙（量子宇宙）だけの多世界解釈では猫も波動関数であるから
相互作用で波動関数世界が分岐すれば猫も分岐し、互いの世界は干渉することは無い。
- 53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:28:31.11 ID:???.net
- >>51
君はバカかね。
一つの解釈しか理解できないのか？
- 54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:37:24.47 ID:hM4d+RMh.net
- https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/50707/1/KJ00000047115.pdf
- 55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:38:30.06 ID:hM4d+RMh.net
- >>49
議論するためには定義や前提は合わせておく必要があります
それを無視すると混乱するだけですよ
オレ様定義は説明する必要があります
- 56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:40:29.02 ID:???.net
- >>52
補足
波動関数で多世界解釈を説明してるスレ文を読むときは”波動関数＝確率”と決めつけると
大間違いになる。
なぜなら、電子の波動関数は電子の完全な情報を持っているが、確率は0~1の実数でしかない。
- 57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:40:52.56 ID:hM4d+RMh.net
- >>50
直交する観測装置の状態を取り込んだ、シュミット展開系の全宇宙の量子状態を考えるというのが
多くの人々が共有している多世界だと思いますが
- 58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:42:07.53 ID:hM4d+RMh.net
- >>52
だから何だというのでしょうか？
コペンハーゲン解釈のパクりにしか見えないね
- 59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:42:37.23 ID:hM4d+RMh.net
- >>53
お前は多世界解釈しか理解できないんだろ？
- 60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:44:16.71 ID:hM4d+RMh.net
- >>56
実際誰にも書けない波動関数が完全な情報を持つとか平気で言うのだから、思弁的なものでしかないですね
神は全てを知っていると言うのと変わりないですね
- 61 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:49:52.84 ID:???.net
- >>57
多世界解釈から確率を導出するための一つの計算設定にすぎない。
その計算だけに拘る必要もない。
- 62 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:50:19.13 ID:???.net
- >>59
そうやってスレチな流れを作るのはやめましょうね。
坊や。
- 63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:53:26.39 ID:hM4d+RMh.net
- 多世界解釈は一元論だと協調しているが、多元論らしいぜ
一元論は大間違いなんだなｗ
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E5%85%83%E5%AE%87%E5%AE%99%E8%AB%96#%E5%A4%9A%E4%B8%96%E7%95%8C%E8%A7%A3%E9%87%88
- 64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:53:57.79 ID:hM4d+RMh.net
- >>62
流れに沿ってるだろ
僕ちゃん。
- 65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:55:34.73 ID:???.net
- >>55
君はさ、多世界と多世界解釈を混同してるんだから、定義を厳密にしても、自分で混乱させてるんだよ。
分かってる？
- 66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:55:41.06 ID:???.net
- >>60
電子の波動関数が電子の完全な情報を持つのだから、他の素粒子も同じ
さらにその多体系である量子宇宙も完全な情報を持つと仮定してもおかしくない。
その情報が得られるかどうかは関係ない。
- 67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:56:40.88 ID:hM4d+RMh.net
- 多世界解釈
量子力学の解釈の一つで波動関数の収縮を想定せず、すべての解に対応した世界があるとするもの。
多元論だそうです
人によって言うことがバラバラだねｗ
- 68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:57:54.31 ID:hM4d+RMh.net
- >>65
混同しているというのなら、両者の違いを説明してからいってくださいね
- 69 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:58:06.43 ID:???.net
- >>64
相変わらず、日本語が不自由だな。
坊や。
- 70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:59:05.38 ID:???.net
- >>67
君は本当にバカだな。
- 71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 16:59:16.46 ID:hM4d+RMh.net
- >>66
思弁的なモノでしかあり得ないですね
反証可能性がなく、経験科学とは無関係の思想でしかないね
- 72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:00:03.31 ID:hM4d+RMh.net
- >>69
何でも日本語とか人のせいにすることしか能が無いようですね
僕ちゃん。
- 73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:00:22.96 ID:???.net
- >>68
そんな違いも分からないの？
日本語不自由過ぎませんか？
- 74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:00:59.56 ID:hM4d+RMh.net
- >>70
罵ることしか出来ない無能
- 75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:01:49.08 ID:hM4d+RMh.net
- >>73
日本語が得意な君なら簡単に説明出来るよね？
どうして説明できないのかな？
- 76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:03:51.69 ID:???.net
- >>67
実験によって確かめようがない多世界の解釈を、話し合いで決めるんでしょうかね？
- 77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:04:18.61 ID:hM4d+RMh.net
- >>65
「多世界と多世界解釈を混同してる」
両者の違いの説明待ち
- 78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:05:02.21 ID:???.net
- >>75
君は日本語が理解できないからさ
- 79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:05:14.16 ID:hM4d+RMh.net
- >>76
どうなんだろうね
こんな主観的な解釈を客観的だと主張するのだから馬鹿馬鹿しいね
- 80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:05:55.28 ID:hM4d+RMh.net
- >>78
そういう人にもわかるように説明出来る自身はあるの？ないの？
- 81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:06:44.19 ID:hM4d+RMh.net
- >>78
日本語が出来ない人には説明出来ないとか言って逃亡するつもりかな？
- 82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:07:44.30 ID:hM4d+RMh.net
- 日本語出来ないとか言っておけば逃亡できるのだから楽勝でしょうねｗ
- 83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:07:46.71 ID:???.net
- >>67
>多元論だそうです
hM4d+RMh のボーア信者 自身
量子力学の初心者でも２つに分離した波動関数（世界）は唯一だと知っている。
まさしく「世界は一つ」標語にもなる。
- 84 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:08:17.75 ID:hM4d+RMh.net
- 「日本語出来ない」は降参の言い換えｗ
- 85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:08:27.32 ID:???.net
- >>79
客観的のはずがないだろ。何言ってんだ？
- 86 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:09:29.05 ID:hM4d+RMh.net
- >>83
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E5%85%83%E5%AE%87%E5%AE%99%E8%AB%96#%E5%A4%9A%E4%B8%96%E7%95%8C%E8%A7%A3%E9%87%88
に多元論って書いてあるのはどう説明するんですか？
間違ってると主張しますか？
- 87 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:10:31.54 ID:hM4d+RMh.net
- >>85
そうですね
多世界解釈は主観的な解釈ですね
でもQビズムは主観的だからダメとかいってたんだけどねｗ
- 88 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:12:20.34 ID:hM4d+RMh.net
- こうやって多世界解釈ってブレブレで確固たるものがない、個人的信念に属するモノに過ぎないことが
はっきりしてきましたね
「より理論的裏付けのない解釈で語られることも多い。」
何の裏付けもなく、反証可能性もない信念ですね
- 89 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:13:31.13 ID:???.net
- >>86
hM4d+RMh のボーア信者は 多宇宙論？を張り付けてスレチ行為で逃げ
- 90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:15:04.71 ID:???.net
- >>88
えっ、まじで知らなかったの？
- 91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:15:39.33 ID:hM4d+RMh.net
- 非科学的主張
これらの理論の多くは、実験による検証可能性を欠いているという批判がある。そして、反証不可能である強固な物理的証拠を欠いており、確証または反証するための科学的調査の方法論の外にある。多くの多元宇宙理論の主張が実験的証拠や検証可能性を欠いている理由は、他の宇宙が異なる時空の枠組みにあると仮定されるためである。そのため原理的にそれらは観測することができないはずである。
- 92 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:16:10.79 ID:hM4d+RMh.net
- >>90
知ってましたよ
知らなかったのは多世界信者ですね
- 93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:16:52.43 ID:hM4d+RMh.net
- オッカムの剃刀
「コルモゴロフ複雑性」も参照
われわれの宇宙を説明するだけのために未観測の宇宙が無限に存在するという仮説を立てることは、オッカムの剃刀に反しているように見えるという批判がある[29][30]。
- 94 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:17:55.83 ID:???.net
- >>87
何言ってるの？
Qビズムがダメなの？
- 95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:20:49.50 ID:hM4d+RMh.net
- >>94
多世界信者がそう言ってます
- 96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:21:04.97 ID:???.net
- >>87
>Qビズムは主観的だからダメ
個々の観測者の主観で確率を決めるのだから主観的そのまんまだろ。
多世界解釈は観測がないからそういう主観はない。
- 97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:24:32.34 ID:???.net
- Qビズムの主観説では、月を観測してない時は月が無い。
- 98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:24:36.82 ID:hM4d+RMh.net
- >>96
このバカですよ
これだけみんなが好き勝手な解釈している多世界解釈が客観的だと言ってるんだから
お笑いだね
315 返信：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2021/08/24(火) 11:53:25.93 [朝] ID:???
>>312
お笑い
Qビスム＝「量子ベイズ主義」
簡単には、量子力学の概念を「客観」ではなく、誰かの「主観」とする
必然的に世界の記述は誰かの主観的になるしかない。
近代科学の基本的な客観論から、逆行退化した解釈でしかない、自由意志と同様。
- 99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:26:06.48 ID:hM4d+RMh.net
- 多世界解釈の教祖様のテグマークが多元論だと言ってるのですよ
ド素人の>>96とどちらが正しいんでしょうねぇ？
- 100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:26:56.95 ID:hM4d+RMh.net
- >>97
初学者が啓蒙本見てするようなわかりやすい勘違いですよねｗ
- 101 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:29:08.01 ID:hM4d+RMh.net
- 多世界解釈信者が何を言おうとも多世界解釈は思弁的観念論であって非科学的主張であり、オッカムの剃刀に反している
物理に不要なおとぎ話です
物理学者の大多数は興味が無い
- 102 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:31:00.93 ID:hM4d+RMh.net
- 多世界解釈マンセーしているのは一人だけでしょｗ
- 103 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:33:27.49 ID:hM4d+RMh.net
- 「与えられること(主観)なしに与えられるもの(客観)はない」「与えるところのもの(客観)なしに与えること(主観)はない」というカント以後の相関主義的な立場
- 104 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:34:39.80 ID:???.net
- Qビスム＝「量子ベイズ主義」
古典確率論を元に拡張したところで、ボーア模型の拡張と同じで新規の成果はなにもない
計算には便利かもしれんが。
- 105 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:36:02.89 ID:hM4d+RMh.net
- もう完全に哲学的なテーマでしかないのだから、哲学板でやった方が良いよ
- 106 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:37:23.36 ID:hM4d+RMh.net
- >>104
解釈だから成果がないのは良いでしょう
でも、量子情報理論の世界では指導原理化していますけどね
- 107 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:37:27.66 ID:???.net
- >>103
ボーア教の信者が、ついに教義のお披露目か
- 108 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:38:33.00 ID:hM4d+RMh.net
- 和田先生ですらQビズムで納得できるところがあることを著書で認めてましたよ
- 109 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:39:05.28 ID:???.net
- ちょっと目を離したら分からんコメだらけ
- 110 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:39:36.73 ID:hM4d+RMh.net
- >>107
（誤）教義
（正）教養
- 111 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:40:12.13 ID:hM4d+RMh.net
- 主観客観の相関関係は相互依存的であり、どちらかから出発することによっては説明することの出来ないもの
- 112 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:44:56.22 ID:???.net
- >>106
Qビスム「量子ベイズ主義」 応用物理
- 113 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:47:43.22 ID:???.net
- >>103
カントを語るんだったら、哲学のスキャンダルくらい知ってるよな。
- 114 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:48:36.45 ID:???.net
- 多世界解釈は「量子力学の観測問題」の一環であり、哲学ではない。
- 115 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:50:29.48 ID:???.net
- >>114
量子力学には哲学がない
- 116 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 17:55:28.32 ID:???.net
- 波動関数を発見したシュレーディンガーは、ボーアの解釈を最後まで認めなかったらしい。
当然だな
- 117 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 18:00:02.35 ID:???.net
- ボーアのコペンハーゲン解釈なしでも原子のエネルギーは計算できるのだからな。
- 118 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 18:43:02.97 ID:???.net
- キリスト教神学の婢の言い出す奴隷哲学ルサンチマンよりも
仏教のほうが現代数理科学に適切。
- 119 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 18:59:05.81 ID:???.net
- >>116
ボーアのしつこさに嫌気がさして、生物学に転向したんだっけ？
- 120 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 19:02:52.27 ID:hM4d+RMh.net
- >>114
では経験科学と言えますか？
- 121 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 19:03:27.66 ID:hM4d+RMh.net
- >>117
固有エネルギー計算するだけだからね
- 122 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 19:04:07.96 ID:hM4d+RMh.net
- >>119
お前らも物理学は諦めた方が良いよ
- 123 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 19:28:13.53 ID:hM4d+RMh.net
- 多世界解釈は多元論が正しいだろうな
二元論を批判していたのに、かえって次元を増やしてしまってことを難しくしているだけ
- 124 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 19:30:27.85 ID:hM4d+RMh.net
- 思弁を重視するあまり、経験科学を否定し拒否する多世界論者
- 125 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 19:54:17.60 ID:???.net
- >>122
坊やもボーアみたいにしつこいなw
- 126 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 20:21:32.11 ID:hM4d+RMh.net
- 僕ちゃんは黙ってろ
- 127 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 20:24:31.58 ID:hM4d+RMh.net
- 解釈なんて、何かを重要視して解決すれば、そのしわ寄せが別のところに現れるんだよ
しわ寄せについて一切認めず、解決したことばかりアピールするのは詐欺と同じ
- 128 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 21:08:48.83 ID:hM4d+RMh.net
- 多世界解釈信者は、すべてを量子状態として記述して情報を失わないというようなことを言うが
それは実験結果の確率分布を出す前までの話で、我々の経験世界にかかわる実験結果の
確率分布に焼きなおす段階では大数の法則を利用して粗視化を行ってほとんどの情報を捨てて
しまう
これでは熱浴を導入して粗視化を行うデコヒーレンス理論とも射影を行うコペンハーゲン解釈とも
全く変わりがない
結局ほとんどの量子情報は放棄して、関心を持つ情報だけをフィルタリングしてしまうのだから、
経験科学との接点を持とうとすると同じことになってしまう
多世界解釈が異なる部分があるとすれば、あくまで経験科学との接点を持たない、形而上学的
思弁的な領域しかない
- 129 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 21:42:50.35 ID:???.net
- >>128
すべての経路をぜんぶ勘案するファインマン経路積分の手法とも多世界解釈は馴染む。
- 130 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 21:56:25.84 ID:???.net
- >>127
ブーメランがざっくり刺さってるような気がするのは俺だけじゃないよな。
- 131 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 22:19:47.44 ID:???.net
- ボーア教信者hM4d+RMhの後頭部にブーメランが直撃
- 132 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 23:08:20.91 ID:???.net
- 観測で現象の時間発展をズタズタにしてしまうボーア教コペンハーゲン解釈はやめて
タイムマシンのSFネタで多世界解釈の時間発展を素人むけに説明してみよう。
主人公の美人の恋人が事故で死ぬ、主人公はタイムマシンを発明して時間を巻きもどし
恋人の命を救おうとする。
(1) 唯一の古典物理的宇宙では決定論的に時間発展する、時間反転が成り立つ。
・主人公はタイムマシンで時間を巻き戻し、事故前の過去に戻る
・事故が決定論的に起こる確率であるから、必ず美人の恋人が死ぬ
・何度繰り返しても同じ結果になる
(2)唯一の波動関数宇宙では決定論的に時間発展する、時間反転が成り立つ。
・主人公はタイムマシンで時間を巻き戻し、事故前の過去に戻る
・事故が相互作用による世界の分岐によれば、恋人は死ぬか助かる確率になる
・何度か繰り返えせば美人の恋人を助けることが可能。
(1),(2)のシナリオで殆どのSFでは主人公は現在の情報を持ったまま時間を巻き戻すが
(1),(2)どちらも物理的には不可能である、エントロピー増大の法則に反する
または、外界のエネルギーとかで仮に巻き戻しても全ての状態は事故前にリセットされる。
- 133 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 23:33:00.17 ID:hM4d+RMh.net
- >>129
全然
ファインマンは多世界はダメと言ってたし
- 134 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 23:34:14.39 ID:hM4d+RMh.net
- >>132
観測を伴わない、経験と結びつかないようなシナリオなんてただのおとぎ話
物理以外のスレでやれ
- 135 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 23:36:41.27 ID:hM4d+RMh.net
- 経験科学と結びつきがないただのおとぎ話
経験科学と結びつくとコペンハーゲン解釈と同じ
これが多世界解釈の本質
- 136 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 23:37:27.24 ID:hM4d+RMh.net
- マーミンの魔方陣はおとぎ話のレベルですら多世界解釈は論理矛盾する
- 137 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 23:53:33.02 ID:???.net
- リアルニートhM4d+RMhが 経験とか笑える
- 138 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/04(土) 23:56:08.67 ID:???.net
- >>136
それを他人でも解るよう説明してくれ
- 139 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 00:02:35.15 ID:HlDWBoqf.net
- 多世界解釈を深く理解しているんだったら自分でわかるだろう？ｗ
- 140 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 00:05:52.84 ID:???.net
- >>139
またすり替えで逃げるのか？
>マーミンの魔方陣はおとぎ話のレベルですら多世界解釈は論理矛盾する
はフェイクだと認めるんだな
- 141 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 00:10:19.09 ID:???.net
- >>136
どうした、他人には説明できんのか？
- 142 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 00:32:28.28 ID:HlDWBoqf.net
- >>140-141
お前は多世界解釈なんて理解してないことを白状しているんだなｗ
- 143 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 00:34:11.31 ID:HlDWBoqf.net
- 多世界解釈信者は都合良い解釈しかできないことがバレました
- 144 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 00:43:42.01 ID:???.net
- リアルニートHlDWBoqfのフェイクスレ 必死の誤魔化し。
仮に、マーミンの魔法陣のたぐいで多世界解釈が論理矛盾してしまうならば
とっくの昔に誰か頭のいい奴が見つけて公表してるはずだ。
そんなヨタ話は誰も聞いたことが無い。
- 145 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 00:47:22.15 ID:HlDWBoqf.net
- へぇ
じゃぁどこかの誰かが公表されていないことはフェイクなんだなｗ
おまえのするヨタ話なんて誰も聞いたことが無いんだがｗ
- 146 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 01:20:10.30 ID:???.net
- ボーア教のニートキチガイはどうでもいいが
多世界解釈にはいろんなバージョンが有りどれが完成したという記事もない。
少なくとも観測装置を波動関数化して粒子の波動関数と相互作用させる。
系の範囲をどこまで拡大して考えるかだけだが、解釈の本質は変わらない。
多世界解釈の一つの枝世界は古典物理的に見えるが見かけだけで
「不確定性原理が成り立つ」これから枝世界は古典物理世界では無いことが判る。
- 147 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 02:10:45.76 ID:HlDWBoqf.net
- >>146
多世界は宇宙全体の波動関数を考えるんだろ
勝手に孤立系を定義できるんだったら多世界解釈じゃない
自己流多世界解釈だろｗ
- 148 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 02:13:30.48 ID:HlDWBoqf.net
- ＞多世界解釈の一つの枝世界は古典物理的に見えるが見かけだけで
＞「不確定性原理が成り立つ」これから枝世界は古典物理世界では無いことが判る。
こんなこと言ってるのお前だけだからフェイクの与太話だなｗ
見えるが見かけだけで「不確定性原理が成り立つ」
こんな恣意的な解釈ありますかね？根拠もなにもなくそうなんだとか
アホの戯言ですな
- 149 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 02:15:04.69 ID:HlDWBoqf.net
- 多世界解釈はマーミンの魔方陣と矛盾しないように見えるが見かけだけで「論理矛盾している」
これから多世界解釈が自己矛盾を含むことがわかる
- 150 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 02:16:18.09 ID:HlDWBoqf.net
- 多世界解釈の波動関数は量子物理的に見えるが見かけだけで
「不確定性原理が成り立たない」これから枝世界は量子理世界では無いことが判る。
- 151 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 02:17:02.02 ID:HlDWBoqf.net
- いくらでもでっちあげられますねｗ
- 152 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 03:12:31.14 ID:???.net
- ニートキチガイHlDWBoqfのデタラメ文
>多世界解釈はマーミンの魔方陣と矛盾しないように見えるが見かけだけで「論理矛盾している」
>多世界解釈の波動関数は量子物理的に見えるが見かけだけで「不確定性原理が成り立たない」
キチガイが他人から見て意味不明な文を連投してるだけ。
どうやらHlDWBoqfは多世界解釈の枝は古典物理世界と勝手に思い込んでる馬鹿らしい。
>>146 を説明すれば
>多世界解釈の一つの枝世界は古典物理的に見えるが見かけだけで
>「不確定性原理が成り立つ」これから枝世界は古典物理世界では無いことが判る。
これは多世界解釈の枝世界を現実の物理現象に対応させてるだけで何の矛盾も無い。
逆に「不確定性原理が成り立つ」が無ければ枝世界は架空の古典物理世界でしかない。
枝世界には量子状態が無いことになり、多世界全体が波動関数と矛盾する。
- 153 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 03:31:17.89 ID:???.net
- >>152
多世界解釈の系は、フォンノイマン・チェーンの様な階層的に構成するか
エベレット解釈の様に外界がない系で構成するかに大別できる。
どちらも長所と欠点があるから、現状では思考実験で使い分けるしかない。
- 154 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 04:01:02.87 ID:HlDWBoqf.net
- >>152のデタラメ文
＞多世界解釈の一つの枝世界は古典物理的に見えるが見かけだけで
＞「不確定性原理が成り立つ」これから枝世界は古典物理世界では無いことが判る。
キチガイが他人から見て意味不明な文を連投してるだけ。
どうやら>>152は多世界解釈の枝は量子物理世界と勝手に思い込んでる馬鹿らしい。
>>150を説明すれば
>多世界解釈の波動関数は量子物理的に見えるが見かけだけで
>「不確定性原理が成り立たない」これから枝世界は量子理世界では無いことが判る。
これは多世界解釈の枝世界を単に架空の物理現象に対応させてるだけで矛盾がある。
逆に「不確定性原理が成り立たない」が無ければ枝世界は現実の古典物理世界でしかない。
枝世界には量子状態が無いことになり、多世界全体が波動関数と矛盾する。
- 155 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 04:03:16.86 ID:HlDWBoqf.net
- >>152
多世界解釈の系は、フォンノイマン・チェーンの様な階層的に構成するか
エベレット解釈の様に外界がない系で構成するかに大別できる。
どちらも長所と欠点があり、現状では思考実験にしか使えない代物である
- 156 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 04:03:46.43 ID:HlDWBoqf.net
- バカは文章をでっち上げれば良いと思ってる
- 157 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 04:04:37.58 ID:HlDWBoqf.net
- バカは妄想を学問であるかのように見せかけてうれしがる
- 158 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 04:05:53.92 ID:HlDWBoqf.net
- 演算子の代数計算も出来ないのに頭が良いとアピールする
- 159 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 04:06:45.89 ID:HlDWBoqf.net
- 当然論文なんか書けない
学位も持っていない
- 160 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 07:14:23.01 ID:???.net
- キチガイニートのHlDWBoqfは他人のスレを勝手に書き換えて荒らしてるだけ
「不確定性原理が成り立つ」というスレの主張を
「不確定性原理が成り立たたない」と勝手に書き換えて荒らしてるキチガイ
マトモに反論できないスレ荒らしの本性丸出し
- 161 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 07:24:25.78 ID:???.net
- >>134
お前のスレチもやめろ
- 162 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 07:37:37.25 ID:???.net
- キチガイニートのHlDWBoqfが反論できずに他人のスレ荒らし本性丸出しでこのスレも終わりだが
マトモな頭のいい人は量子力学の他の解釈の結果と同じにしかならない
取っ付きにくい多世界解釈をこれだけ推してる目的が少しは解るだろう。
ビッグバン宇宙では測定装置、原子構成物質は分解されて存在しない
観測装置と被観測物の関係が成立しない、コペンハーゲン解釈は無意味になる。
- 163 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 12:10:37.28 ID:HlDWBoqf.net
- >>160
作文するだけなら何とでも書けるというサンプルですよ
学問ってそんな甘い物じゃない
批判も当然ある
- 164 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 12:10:56.71 ID:HlDWBoqf.net
- >>161
スレチじゃないですよ
- 165 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 12:12:32.65 ID:HlDWBoqf.net
- >>162
多世界解釈でそれが解決するなんてコトがあれば
とっくの昔に誰か頭のいい奴が見つけて公表してるはずだ。
そんなヨタ話は誰も聞いたことが無い。
- 166 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 12:14:31.97 ID:HlDWBoqf.net
- つまり妄想してるだけで、現実的な成果はないし、これからも出る可能性がない
量子状態だけでは経験と結びつかないのだからね
それが射影仮設であろうと、大数の法則であろうと、情報をフィルタリングして次元を落とす縮約が
必ずどこかで必要になるのですよ
- 167 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 12:16:00.30 ID:HlDWBoqf.net
- 縮約して次元を落とさない限り人間には分析できないのですからね
無限次元の宇宙の時間発展なんて誰も把握できないのです
なぜならば、把握するための我々の脳細胞の自由度<<宇宙の自由度なのだから
- 168 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 12:28:14.63 ID:HlDWBoqf.net
- 963 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2021/09/03(金) 21:46:47.77 [夜] ID:???
量子力学や多世界解釈などを理解する前提として
数学や物理学は無限の状態を記述することができるが、これはどういう意味か？
誰でも分かるように人間、コンピュータは有限個の符号または言語文字しか使えない。
それなのに 0,1,2,3,.... 自然数を定義でき、無限にあることも証明できる。
自然数を定義するペアノの5個の公理は有限個の論理符号または言語文字で書かれている。
人間は数学や物理学では無限の量を有限個の論理符号または言語文字でその概念を記述する
能力があることになる。 その能力が有れば無限次元のヒルベルト空間なども理解可能。
無限を記述し分析できると簡単に言っていますが、人間には無限そのものは記述も分析も出来ません
できるのは無限を縮約して低次元化した情報であり、その縮約が無限系の特徴を維持している場合のみ
特徴を抽出して議論できるだけです
次元が上がれば上がるほど計算に必要な時間的空間的計算量は指数関数的に増加して手に負えなくなります
３対問題すら解けない人間が無限自由度の問題を縮約なしに解けるような書き方はミスリーディングを招きます
- 169 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 12:40:58.51 ID:???.net
- 多世界解釈は自己流しか存在しないんだから
まともな人は自分の考えを説明してから最後に
「多世界解釈の変種と言われる」と付けるのに
「多世界解釈」だけで議論するって何なの？
- 170 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 12:45:23.77 ID:HlDWBoqf.net
- 結局のところ問題だとしている波束の収縮は情報縮約の必要性から要請されるモノです
多世界解釈では経験的結果を導出するために大数の法則を用いた情報縮約を行っています
見かけは異なっても情報縮約を行わない限り、科学的に客観的な議論を行うための情報にならないのです
多世界解釈は情報縮約前は全ての量子情報を決定論的に扱えるから良いのだと嘯きますが、そのような
情報縮約前の無限次元の情報は客観的に共有できる情報ではあり得ません
単に掲示用学的、思弁的な意味しか持たない超主観的な議論しか出来ないのです
多世界解釈信者は情報縮約前の客観性のない状況だけをもって、コペンハーゲン解釈における情報縮約
過程である観測を問題視していますが、大数の法則による情報縮約を棚上げしているのは極めて不公平で
うかつな話と言えましょう
- 171 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 12:47:46.67 ID:HlDWBoqf.net
- >>169
個々に棲み着いている多世界信者バカは何も説明しませんね
それでも一般的な議論が可能だと思っているわけです
どちらにせよ全く客観性のない思弁的な議論に過ぎませんが
だからスレチは哲学板に行けよ
- 172 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 13:28:54.55 ID:HlDWBoqf.net
- 情報縮約前はこうなっている（に違いない／思う）など書いても、それには反証可能性はありません
多世界解釈の議論は、ダブルスリット実験でスクリーンで検出される前＝観測前に粒子はどうなっているか
を説明しているのと同じことです
いわば量子ポテンシャル理論のように量子ゆらぎの効果をあきらめてスクリーンに届く前の軌跡を計算している
ようなものです
多世界解釈もたったひとつの分枝が実現されているということから、量子ポテンシャル理論と同様に量子ゆらぎ
を無視しています
その無視した量子ゆらぎを取り込むために、全ての分枝につて大数の法則を適用して確率的記述を回復している
という構図になっています
- 173 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 13:31:46.22 ID:HlDWBoqf.net
- 多世界解釈が好きなのであれば量子ポテンシャル理論も好きであるべきですね
どちらもひとつの分枝＝軌跡が実現し、それらは完全に独立なのだからほとんど同じです
違いは観測を内部に取り込むかどうかということと全体系の波動関数を考えるか否かというところ
- 174 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 14:35:48.55 ID:HlDWBoqf.net
- 数値計算でも、途中コンピューター内部で複雑な計算をしますが、それを逐一追っかけルのは無駄の極致です
結果を分析して小数のパラメーターにまとめること（情報縮約）によって共有できる情報になります
多世界解釈は縮約前の情報を共有しているつもりで、実はほとんど何の情報も共有できていません
- 175 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 16:43:37.54 ID:???.net
- >>167
当たり前のことを小難しく言ってるだけだな
- 176 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 16:44:42.87 ID:???.net
- 多世界解釈は「この世界においては」コペンハーゲン解釈と完全に等価
違いは他の世界の存在を認めるかという点だけ
モデルとしては観測者問題を解決できる点で多世界解釈の方が自然だが、他の世界の存在は原理的に観測不可能なので多世界を実証することはできない
- 177 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 17:03:41.94 ID:HlDWBoqf.net
- >>175
後出しジャンケンは楽で良いですねぇ
- 178 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 17:04:38.62 ID:HlDWBoqf.net
- >>176
（誤）自然
（正）自分には自然に感じるが、一般には全然自然じゃない
- 179 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/05(日) 17:05:32.86 ID:HlDWBoqf.net
- これで多世界信者は死亡したねｗ
- 180 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 07:28:18.07 ID:???.net
- >>179
君が多世界解釈を受け入れられないだけでしょw
気付きましょうよ。
- 181 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 08:58:57.24 ID:Y37GG5h4.net
- >>180
自明なこと言われても
コペンハーゲン解釈を攻撃できるほどの理由が無いのに、目の敵にしてくるからね
- 182 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 08:59:52.21 ID:Y37GG5h4.net
- 信者が言うほど良いアイディアじゃないし
- 183 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 10:44:44.93 ID:Y37GG5h4.net
- コペンハーゲン解釈では観測前の状況の古典的記述はあきらめる
他のどんな解釈であれ、観測前の記述を古典的に可視化するためには代償が必要
そのような解釈では量子揺らぎ（不確定性原理）がないので、その効果をアドホックに導入する必要が生じる
- 184 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 11:02:56.83 ID:Y37GG5h4.net
- 量子揺らぎを取り込むことによって観測結果の確率的記述が可能となり、経験科学との接点が出てくる
科学的に客観的に情報共有できるのは量子状態に対して情報縮約を行って得られる観測結果の確率的記述のみ
であり、観測前の状況は情報共有不可能で経験科学の対象にならないものである
- 185 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 12:41:41.24 ID:Y37GG5h4.net
- 従って経験科学との接点を模索したエベレットはともかく、量子状態を恣意的に解釈しているだけの多世界信者の
言ってることは非科学でしかない
- 186 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 12:55:21.54 ID:???.net
- どの多世界解釈を否定したんかサッパリ分からんな
- 187 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 13:03:23.52 ID:???.net
- >>181
＞自明なこと言われても
それは君だけの特性だと思うぞ。
他人の考えを受け入れてからが、議論の始まりだよ。
受け入れないで議論してるから、こうなるんだなw
そういうの、ほんと不毛だね。
- 188 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 14:17:17.59 ID:Y37GG5h4.net
- >>187
相手が受け入れない限りこちらが受け入れる必要はないね
- 189 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 14:18:30.50 ID:Y37GG5h4.net
- 汚い言葉でレッテル貼りするような信者のどこに受け入れられる話があるというのか？
あるなら説明してくれよ
- 190 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 14:37:40.43 ID:Y37GG5h4.net
- >>187
ちなみに君は俺の考えを受け入れるか？受け入れない論理的科学的理由はあるか？
- 191 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 14:46:16.74 ID:Y37GG5h4.net
- >>190
お前の考えとは何か？説明したか？
- 192 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 14:47:10.33 ID:Y37GG5h4.net
- 間違えた
>>191は無し
- 193 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 15:42:03.30 ID:???.net
- 自分にケンカ売ってりゃ、世話ねぇな
- 194 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 15:47:54.94 ID:Y37GG5h4.net
- 一つ認めても良いことがあるとすれば、量子論の現代的解釈での常識（例えばペレスの教科書）
「観測前の値は決まっていない」
というのは、コペンハーゲン解釈における常識といってよいだろうということ
例えば量子ポテンシャル理論のように観測前の軌跡を考えるような解釈は可能だが、そのような
「観測前の値が決まっている」解釈は、量子揺らぎの効果がない弊害から非局所性・状況依存性
などの奇妙な問題をはらみ、かつ経験科学との整合性のために量子揺らぎに変わるアドホックな
仮定をすることが要請されるので、そのような解釈が優れているという主張は全く理解できない
- 195 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 16:47:09.45 ID:Y37GG5h4.net
- >>194
これが大多数の物理研究者の見解だよ
多世界釈信者の捏造とは質が異なるだろ
- 196 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 17:04:04.25 ID:???.net
- ただの解釈なので量子力学そのものが否定されない限り反証されることもない。
理論的に等価であり、ただの表現の違いなのだから間違っているも正しいもないのになにを延々と議論しているのか
- 197 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 17:24:06.76 ID:Y37GG5h4.net
- >>196
解釈には特徴や長所短所があるだろ
それを整理することによって、どうしてその解釈が好まれるかが理解できるようになる
実際、世の中の物理屋のほとんどはコペンハーゲン解釈やその発展形であるQビズムで満足している
なぜそうなのかを理解することは役に立つと思うぞ
なにより、多世界解釈のようなものに迷わされることがなくなる
- 198 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 17:26:43.89 ID:???.net
- 多世界解釈とコペンハーゲン解釈は理論的に等価なので多世界解釈の正しさが示されれば示されるほどコペンハーゲン解釈の正しさが証明されてしまう
- 199 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 17:56:49.05 ID:???.net
- そもそも解釈は理論じゃないし
- 200 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 18:09:29.57 ID:Y37GG5h4.net
- >>198
また妙な屁理屈を
あれほどコペンハーゲンは駄目といってたのはお前だろ
963 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2021/09/03(金) 21:46:47.77 [夜] ID:???
量子力学や多世界解釈などを理解する前提として
数学や物理学は無限の状態を記述することができるが、これはどういう意味か？
誰でも分かるように人間、コンピュータは有限個の符号または言語文字しか使えない。
それなのに 0,1,2,3,.... 自然数を定義でき、無限にあることも証明できる。
自然数を定義するペアノの5個の公理は有限個の論理符号または言語文字で書かれている。
人間は数学や物理学では無限の量を有限個の論理符号または言語文字でその概念を記述する
能力があることになる。 その能力が有れば無限次元のヒルベルト空間なども理解可能。
こういう考え方がそもそもの誤りの根源だ
人間は無限を理解できても完全な分析などできない
できるのは無限次元を次元縮約した情報のみなのに、無限を完全に分析できると思ってしまうのは大間違い
- 201 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 18:26:17.66 ID:???.net
- >>198
俺もそんな認識だけどな。
- 202 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 18:42:24.97 ID:???.net
- 教育論として学生にどう教えるべきかという議論はあると思うけど
それ以外では理論的に等価なもののうちどっちを使うかは好きにしろとしか言えん
ただ一般的じゃない記法を使うと論文を読む人が嫌がるとかはある
- 203 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 18:48:40.75 ID:???.net
- 結局は波動関数の収縮をどう扱うかが違うだけでしょ
- 204 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 18:53:01.49 ID:???.net
- 量子情報学の普及の影響で古式ゆかしいヒルベルト空間テンソル表記よりも行列とケッタで表記することのほうが多くなってきたように
等価な表現のうちどれを用いるかは学問のトレンドによって変化する
- 205 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 19:15:52.73 ID:Y37GG5h4.net
- >>204
解釈が時代情勢に依存するというのは間違いなくあることあろう
それは↓にも書かれている通り
https://researchmap.jp/blogs/blog_entries/view/76001/d2aa5d006514d0b9ded533f90ae81216?frame_id=400357
今のトレンドはQビズム一拓だな
- 206 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 19:16:45.47 ID:Y37GG5h4.net
- 未だに多世界解釈なんて言ってるのは時代遅れ
- 207 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 22:19:30.42 ID:???.net
- 活発に連投してる人は時代遅れなんですね。
分かります。
- 208 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 23:04:55.80 ID:Y37GG5h4.net
- 多世界信者「だけ」が時代遅れ
- 209 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/06(月) 23:15:54.30 ID:Y37GG5h4.net
- 解釈に流行があるのは確かで、今Qビズムが流行しているのは量子力学を情報理論の１種とみなす
アナロジーで、情報論にある様々な概念や考え方を輸入して流用できる場面があることによる
今最も新しいのは、機械学習の様々な概念を量子力学に輸入する動きじゃないだろうか？
- 210 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 01:28:24.41 ID:???.net
- 意味説明のない言葉だけ振り回してもな
- 211 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 02:59:03.96 ID:ZnuHk+hg.net
- 当事者じゃなければわかるわけないな
- 212 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 10:27:54.65 ID:???.net
- >>209
すぐ情報理論に結び付ける君だけの世界だね
- 213 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 10:41:05.57 ID:???.net
- >>212
そうだな
量子力学の多世界解釈はビッグバン宇宙論に興味がない奴には必要ない。
2.7ケルビンの絶対零度に近い現在の宇宙だけならはコペンハーゲン解釈で十分だ。
- 214 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 10:48:58.91 ID:ZnuHk+hg.net
- >>213
それは違うと思うな
物理である以上実験結果という経験と結びつけばならないから、量子状態だけで議論できる話じゃない
シナリオがprediction（原因；量子状態→結果：観測）からretrodiction（結果：観測→原因：量子状態）に変わるだけ
多世界解釈すればいいという話じゃない
- 215 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 10:53:18.30 ID:ZnuHk+hg.net
- >>212
残念ながら、宇宙論ですら情報理論からの示唆を利用する時代
ブラックホール情報パラドックス
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%83%AB%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9
- 216 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 10:53:44.44 ID:???.net
- 現代の素粒子物理学、ビッグバン宇宙論では１９世紀からの実在論哲学など通用しない。
- 217 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:00:06.22 ID:ZnuHk+hg.net
- ブラックホールの蒸発は、実際は情報を保存している
- 218 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:01:03.61 ID:ZnuHk+hg.net
- ブラックホール蒸発問題ぐらい聞いていると思ってたのに、知らなかったのかな？
- 219 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:04:11.86 ID:ZnuHk+hg.net
- ブラックホール情報パラックスは、量子状態のユニタリ変換だけ考えていたらおかしな話になるという具体例だね
- 220 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:06:54.00 ID:ZnuHk+hg.net
- ちなみに、ホーキングと賭けをしたプレスキルは量子情報の人
たしかMITだったか
もっとも初期に量子情報の講義録を書いていたことで知られている
- 221 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:10:15.67 ID:???.net
- 宇宙の情報は「量子状態に保存される」
ビッグバン宇宙の始めから現在まで古典物理宇宙など実在しない。
実在しないのだから古典物理宇宙に情報など始めから無い。
多世界解釈では見かけの古典物理的な世界があるだけだと説明する。
簡単だろ高校生でも論理は理解できる
- 222 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:14:14.42 ID:ZnuHk+hg.net
- https://gigazine.net/news/20170828-black-holes-information-paradox/
- 223 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:15:53.33 ID:ZnuHk+hg.net
- >>221
できません
そんな適当なので説明できると考えていることが
だから多世界信者は馬鹿なのです
- 224 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:17:02.33 ID:xd2CkZNr.net
- https://chousyo.theblog.me/
- 225 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:17:28.75 ID:ZnuHk+hg.net
- >>221
素人向けに説明している
https://gigazine.net/news/20170828-black-holes-information-paradox/
ですら、いろいろな説を紹介しているのに
自分はこれで納得するなんて話は自分の家の便所壁にでも書いとけ
- 226 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:19:08.06 ID:ZnuHk+hg.net
- https://www.riken.jp/press/2020/20200708_3/index.html
ブラックホールをストレージに利用するとか、夢が大きすぎるｗ
- 227 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:20:20.36 ID:ZnuHk+hg.net
- 量子情報が生み出す新展開、ブラックホール研究に一役
https://newswitch.jp/p/24460
- 228 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:21:04.36 ID:ZnuHk+hg.net
- >>226
ブラックホールを使えば那由他バイトの情報ストレージを実現できる!?
https://monoist.atmarkit.co.jp/mn/articles/2103/15/news037_2.html
- 229 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:23:07.47 ID:ZnuHk+hg.net
- おとぎ話（ブラフ）もここまで大きいと夢を抱かせる
元々宇宙論ってそういう類のものだからな
多世界信者のブラフはしょぼすぎ
所詮素人
- 230 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:25:22.29 ID:???.net
- 多世界解釈とは関係ない。
一般相対性理論は古典物理学の理論だから量子論と一緒に扱えばパラドックスになるのは当たり前。
量子論に一元化した、量子重力理論が未完成なだけだ。
- 231 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:32:25.18 ID:???.net
- 現在で解っているのは重力子が有ればスピンは２だということ
- 232 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:32:36.04 ID:ZnuHk+hg.net
- >>230
＞実在しないのだから古典物理宇宙に情報など始めから無い。
要するに情報が重要だということに気が付いていなかったということですよ
量子情報によって宇宙論においても情報の保存則を考慮する必要があることが認識された
- 233 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:35:43.92 ID:???.net
- 多世界解釈のどのバージョンでも始めから宇宙の量子情報は保存されてる。
- 234 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:38:10.04 ID:ZnuHk+hg.net
- >>230
＞量子論と一緒に扱えばパラドックスになるのは当たり前。
後出しじゃんけん最強ですね
量子情報が発展する前には、情報の保存則なんて誰も重要とは考えていなかったのに
それがわかってきたことから深刻な問題であるということが近年認識されたのですよ
これだから素人はｗ
- 235 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:39:27.14 ID:ZnuHk+hg.net
- >>233
じゃぁwikiの情報もホーキングの当初の考えも嘘だっていうんですね
ワロえないジョークですねｗ
- 236 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:40:24.52 ID:ZnuHk+hg.net
- >>233
多世界解釈はどんな矛盾も問題もないと言えば済むんだから、素人向けとはいえるかもしれませんね
- 237 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:44:26.98 ID:ZnuHk+hg.net
- 量子情報はホーキングを動かした
多世界信者はホーキングを間違いと断じた（始めからわかってたらしい）
- 238 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:49:17.51 ID:ZnuHk+hg.net
- https://www.jstage.jst.go.jp/article/butsuri/74/10/74_691/_pdf
- 239 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 11:59:07.45 ID:???.net
- 量子宇宙の量子情報を直接的に理解するのは困難だから、
実際には仮想的古典物理世界と基の量子世界の情報交換モデルを使ってる。
仮想的古典物理世界を一つに固定した確率モデルが扱いやすいと誰でも考える
なぜなら、古典物理学の膨大な知識遺産がそのまま使えるからだ
そのようなモデルの応用物理が量子情報理論といえる。
- 240 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 12:37:11.55 ID:???.net
- まるで藁人形大会だな
どっちがデカい藁人形を作れるか競ってる
- 241 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 12:48:30.41 ID:ZnuHk+hg.net
- >>239
仮想的古典物理世界と基の量子世界の情報交換モデル
仮想的古典物理世界を一つに固定した確率モデル
ソースが必要
- 242 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 12:50:02.18 ID:ZnuHk+hg.net
- 量子情報をそのまま分析する量子情報理論はあるはずだがな
エンタングルメントを古典情報論で扱うと問題が生じるからな
- 243 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 14:05:12.47 ID:???.net
- >>240
コーヒー吹きそうになるだろw
- 244 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/07(火) 14:09:29.85 ID:ZnuHk+hg.net
- ブラックホールをストレージイメージで語るとは
- 245 ：、：2021/09/07(火) 19:21:39.93 ID:qUcZNQRa.net
- 三井ダイレクト安心センター東京のOにはこの二つの車両が同一車両に見えるだってよ。
その上、損傷してることになってる車両、この損傷、画像加工だろ。
損傷の数が違うもんな。
板金のプロから見たらすぐわかるだろ。
この三井ダイレクト安心センター東京のＯ査定やってるんだぜ。
詐欺だ詐欺だといっても一切無視して
支払おうとするんだもんな。
こんなのがいるのかって 驚くだろ。
詐欺幇助以外の何物でもないな。
でないと、さっさと支払おうとする理由がわからない。
じっくり見てやってくれ。
全部さらされてる。
http://ameblo.jp/mitsuidirect/entry-12695453129.html
三井ダイレクト安心センター東京のＯ
詐欺師Ｕの保険金支払い不正請求（車両すりかえ不正）をさっさと支払おうとした。
車がちがうだろ！って何度も指摘してるのにな。
三井ダイレクト安心センター東京のＯ
どうすんだ？
これからどうすんだ ？
被害者大集合
被害者の会設立
被害者集団っ章
被害者泣き寝入りしねえぞ！
三井ダイレクトのやりたい放題暴露！
http://ameblo.jp/mitsuidirect/entry-12695453129.html
- 246 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/09(木) 10:55:58.62 ID:uu5gCkAq.net
- 孤立系に対するユニタリ変換なのに情報保存されないっておかしくね？
なんか間違ってね？
- 247 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/09(木) 22:53:47.57 ID:???.net
- そりゃ間違ってるだろ
- 248 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/09(木) 23:21:00.88 ID:uu5gCkAq.net
- 孤立系なのに非ユニタリな時間発展である多世界解釈ってそれでいいの？
- 249 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 08:23:16.08 ID:???.net
- ハイゼンベルク・カットに任意性があるのと同様に系の分割も任意性があるだけ。
- 250 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 08:34:07.10 ID:Dir7tGD9.net
- 任意性があるのに勝手に観測基底を固定して良いの？
- 251 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 08:35:50.82 ID:Dir7tGD9.net
- 任意性があることと時間反転対称性にどんな関係があるの？
- 252 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 08:50:02.27 ID:???.net
- 天才がいきなり量子宇宙を相手にしたところで歯が立たない。
その様な多世界解釈のバージョンを5ちゃん住人が議論する意味がない
適当な物理系を設定してその中で議論するしかない。
- 253 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 09:26:44.24 ID:???.net
- >>252 例えば
量子力学で電子のスピンの2状態の重ね合わせ状態と1つの仮想古典世界の系を設定する。
１つの仮想古典世界から見た電子の情報は１bitである。
電子と1つの仮想古典世界（測定装置）との相互作用の後で仮想古典世界(+1/2)と
仮想古典世界(-1/2)の世界に分岐する。
仮想世界の一つの枝だけで見れば、電子のスピンが確定し情報は0bitに減る
コペンハーゲン解釈でも同様、過去の量子状態が無くなり時間反転は不可能になる。
多世界解釈では仮想古典世界(+1/2)と仮想古典世界(-1/2)から情報は1bitで変わらない
系の時間反転は可能になる。
波動関数で説明すれば決定論的なシュレディンガー方程式から一つの波動関数の
連続的な時間発展だけが有ることになる。
- 254 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 09:40:25.58 ID:Dir7tGD9.net
- >>253
＞多世界解釈では仮想古典世界(+1/2)と仮想古典世界(-1/2)から情報は1bitで変わらない
＞系の時間反転は可能になる。
じゃあ、実験結果が出る前の状況に戻るのね？
でもそんな世界は見たことないですが
- 255 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 09:42:18.46 ID:Dir7tGD9.net
- >>253
時間が戻るような変化は分枝のどこにあるのですか？
そんなもの勝手に入れて、コペンハーゲン解釈とと整合する結果が得られるの？
- 256 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 09:50:05.72 ID:vtfq+vly.net
- >>253
二つの仮想古典世界が、観測で一つの現実古典世界になるんだよね。
そう解釈するなら、俺は賛成だな。
- 257 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 09:54:14.76 ID:???.net
- >>253
コンピュータのマシン語(x86アセンブル言語など)でプログラムの経験がある人には解るが
決定論的なプログラムであるにも拘わらず順序的な時間反転は可能でない。
可能でない理由は同じアドレスのメモリーを上書きして前の情報を消せるからだ。
順序的な時間反転を可能にするためには常に新しいアドレスのメモリーに書き込む必要があり
メモリーリソースが常に増大することになる。 エントロピー増大と同様といえる。
- 258 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 10:11:30.69 ID:Dir7tGD9.net
- ランダウアーの定理も知らない奴にはわからないだろうな
- 259 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 10:35:27.37 ID:Dir7tGD9.net
- そもそも、観測結果が得られる前の状態は観測結果が得られた状態の分枝の下流にあるんでしょ？
上流には遡れないよね？
- 260 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 10:36:16.26 ID:???.net
- >>253
コペンハーゲン解釈では、量子世界と唯一の古典物理世界（時空連続体）が共存する
と仮定してるから、
電子の1bit情報が無くなれば唯一の古典物理世界（時空連続体）の1bitエントロピー増大する。
これが多世界解釈の分岐とコペンハーゲン解釈の確率との違いといえるだろう。
- 261 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 10:40:09.65 ID:???.net
- >>259
当たり前
物理学の問題または思考実験では設定された初期状態以前のことは何も言えない。
- 262 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:02:14.64 ID:Dir7tGD9.net
- >>261
ということは言ってることは全て覆るよね
- 263 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:02:58.02 ID:Dir7tGD9.net
- >>260
時空連続体ってどういうこと？
- 264 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:06:58.42 ID:Dir7tGD9.net
- >>260
つまりエントロピーが増大するかどうかは解釈に依存するって言ってるの？
解釈によって変わっちゃって良いんですか？
- 265 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:15:52.39 ID:vtfq+vly.net
- >>260
違いは無いんじゃないですかね？
- 266 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:18:09.05 ID:vtfq+vly.net
- >>263
3次元空間に時間の次元を追加して、時間は連続という世界でしょ
- 267 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:19:19.25 ID:vtfq+vly.net
- >>264
エントロピーの増減って、確率の変化でしょ
- 268 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:20:52.19 ID:Dir7tGD9.net
- >>266
古典物理世界（時空連続体）
と注釈つけてる意味がわからないな
量子は違うとでも？
- 269 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:22:26.51 ID:Dir7tGD9.net
- >>267
情報論的エントロピーの話？
全宇宙のエントロピーはどうなってるんですか？
- 270 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:23:46.96 ID:Dir7tGD9.net
- >>267
全宇宙は孤立系なんですか？違うんですか？どっちなの？
- 271 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:26:44.88 ID:???.net
- >>262
キミは頭悪すぎだろ
時間反転を調べる思考実験とは、始めに系の初期状態を設定してから時間発展させ
終状態にする。
次に終状態から時間反転で初期状態に戻すことが物理学的に可逆かどうか調べる。
- 272 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:34:48.64 ID:???.net
- ニュートン力学の質点運動だけならば時間反転で可逆だと馬鹿でなければ解る。
- 273 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:40:15.83 ID:vtfq+vly.net
- >>269
孤立系の情報量は不明なんだから、孤立系を含んでる宇宙全体の情報量も分からないでしょ。
- 274 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:43:30.35 ID:vtfq+vly.net
- >>270
開放系の宇宙も無いとも言えないけど、孤立系で考えるよね。
- 275 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:44:03.82 ID:???.net
- >>273
宇宙全体の情報など誰も知らない。天才物理学者でも解らんだろ
そういうバージョンは議論の対象外だと言ってるだろ
- 276 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:47:34.67 ID:Dir7tGD9.net
- >>271
そのつもりだが？だから何？
- 277 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:48:16.03 ID:Dir7tGD9.net
- >>273
一定ですか？変わるんですか？
- 278 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:48:19.20 ID:???.net
- 外部と相互作用が無い設定した系の中だけで思考実験すればいいだけ。
- 279 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:48:57.51 ID:Dir7tGD9.net
- >>275
でもホーキングは議論してますよ?
- 280 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:55:46.06 ID:Dir7tGD9.net
- 全ての説明が「いきあたりばったり」「その場しのぎ」「一貫性がない」ように感じるのは自分だけかな？
- 281 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:56:03.26 ID:???.net
- シュレディンガー方程式の波動関数だけならば時間反転で可逆になる
相互作用が入っても同じ。
- 282 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 12:59:01.14 ID:???.net
- >>279
古典論と量子論を混ぜるとパラドックスが出る。 という例にすぎない
- 283 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 13:04:58.09 ID:???.net
- 電子の波動関数と、観測装置の古典粒子が相互作用したらどうなるか？
パラドックスの宝庫。
- 284 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 13:28:20.33 ID:Dir7tGD9.net
- >>282
どういうことでしょうか？
多世界解釈で解消するのでしょうか？
だったらホーキングに教えてがてららどうでしょう？
多世界解釈なら生き返れるはずですよね？
量子自殺できるんだから
- 285 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 13:29:32.65 ID:Dir7tGD9.net
- >>283
パラドックスなんてどこにもないよね？
- 286 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 13:30:47.47 ID:Dir7tGD9.net
- 死んだ人も生き返らせられるという多世界解釈にはパラドックスはないのですか？
- 287 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 13:35:43.49 ID:lClXZ5vp.net
- >>286
多世界でも黄泉がえりはないよ。
- 288 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 13:44:31.74 ID:???.net
- 自殺を計れば多世界であろうが苦しんで死ぬ比率が高いだけ。
- 289 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 13:54:41.00 ID:Dir7tGD9.net
- >>287
でも可逆なんですよね？
生き返るでしょう？
- 290 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 13:55:15.21 ID:Dir7tGD9.net
- >>288
生き返れるなら試して見てくださいよ
- 291 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 14:03:37.60 ID:vtfq+vly.net
- >>289
時間もそっくり逆転するから、生き返ったようには見えないんじゃない
- 292 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 14:19:02.45 ID:???.net
- 量子論でも素粒子スケールでは可逆でも、莫大な多粒子系では量子統計力学になる
統計的に不可逆な（分岐）世界になることに変わりない。
- 293 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 14:34:18.93 ID:???.net
- 物理的には人間の意識も莫大な多体系の統計的作用にすぎない
統計的に不可逆な世界だから意識が他の世界の枝に移るのは不可能だ。
- 294 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 14:48:50.13 ID:???.net
- 意識なんぞ物理的に存在するわけがない
- 295 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 14:50:53.23 ID:???.net
- 分岐とかエセ多世界解釈だろ
- 296 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 15:07:18.98 ID:???.net
- ベルの不等式 part5©2ch.net･
https://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1421666823/
>>726
＞多世界解釈バカには書けないパウリ行列の物理的意味
＞
＞スピンの各軸周りの回転のジェネレーター
物理用語でのジェネレーターって、どういう意味だったのでしょうね？
- 297 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 15:11:13.56 ID:???.net
- >>296
自己解決
https://eman-physics.net/math/lie03.html
- 298 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 15:12:40.59 ID:???.net
- >>294
自律的AIが現実的にも可能、物理的に意識も解析可能で意識で義手を動かす
研究も進んでいる。
近い将来、キミが言語で思考してることも脳の電磁信号から読み取れるようになる
詐欺師、犯罪者、政治家には脅威の科学技術といえる。
- 299 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 15:31:54.38 ID:???.net
- >>295
多世界解釈は量子力学の観測問題を解決する一つの方法論である。
それで何かの夢を実現可能とかにするのが目的ではない。
- 300 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/10(金) 23:02:14.53 ID:???.net
- エセ解釈の言い訳にもならん
- 301 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/11(土) 09:42:33.08 ID:???.net
- 自動車を運転するのに自動車のメカニズムを知る必要はない
ハンドル、アクセル、ブレーキによる自動車の動作だけ覚えればよい。
多世界解釈を応用すれば量子現象をオブジェクトと扱え量子力学をカプセル化できる。
必要なケースのときだけ量子力学の結果を使うだけでよい。
それ以外は中高生レベルでも量子現象の扱いが簡単に理解できる。イグノーベル賞もの
- 302 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/11(土) 14:29:48.92 ID:VGrIMrB5.net
- >>293
なんだ
多世界解釈は不可逆なんだ
- 303 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/11(土) 17:48:57.67 ID:???.net
- そもそも多世界解釈もコペンハーゲン解釈も不要
過去も未来も同等に確定してると認めれば良い
過去から未来がわからん事と確定は矛盾しない
- 304 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/11(土) 22:27:54.14 ID:VGrIMrB5.net
- >>303
そこに基底選択の自由という確定していない要素を含めると、特殊相対論と矛盾するでしょ
- 305 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/11(土) 22:58:10.21 ID:VGrIMrB5.net
- 誤解を招かないよう
そこに基底選択の自由という確定していない要素を含めると、量子論は特殊相対論とコンフリクトする実験結果を
予言するでしょ
- 306 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/11(土) 23:17:15.46 ID:???.net
- 自由意思など存在しないから問題ない
- 307 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/11(土) 23:25:35.71 ID:???.net
- 自由意志というものの存在をどう証明する？
- 308 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 02:11:13.32 ID:???.net
- >>305
具体的にそういう例挙げてください
- 309 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 02:12:00.80 ID:???.net
- >>303
これな
あなたはわかってる
ベルの不等式の破れについてはどう思う？
- 310 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 03:41:50.99 ID:wju8tsPw.net
- 多世界解釈が正しければコペンハーゲン解釈も正しい
多世界解釈においても単一の観測者が見る世界を切り取ればコペンハーゲン解釈になる
- 311 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 04:30:27.50 ID:???.net
- 量子重ね合わせって自由意志そのものじゃね？
どっちにしようか迷ってる状態が純粋状態で意思を決めた状態が波束が収束した状態
- 312 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 07:31:16.06 ID:zFSOflgV.net
- >>311
実際のところそうなんだろうな
- 313 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 08:48:38.00 ID:???.net
- >>309
>>303は陰謀論なので、ベルの不等式が破れるのは人間を騙すため、としか考えられない。
- 314 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 09:06:39.72 ID:???.net
- ベルの不等式の破れについては、ほとんどの物理学者は内心おかしいと思いながら、それが正しいんだと自分に言い聞かせている状態でしょう。
- 315 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 11:15:12.70 ID:t2a537Wv.net
- >>308
ベルの不等式の破れですよ
- 316 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 11:16:22.18 ID:t2a537Wv.net
- >>311
簡単に考えすぎ
- 317 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 11:19:34.69 ID:t2a537Wv.net
- >>313
物理的には超決定論という考え方
全てあらかじめ決まっている（誰かが決めている）とすれば何でもありで何でも説明出来ると同時に何の予言も不可能になる
この中にあらかじめ決まっていないと仮定する要素を含めると、それによる制約が出てきて、ベルの不等式のような不可能
定理を導けることもある
- 318 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 11:21:01.14 ID:t2a537Wv.net
- >>314
全然
妥当でわかりやすい話だと物理学者は思ってる
だからこそそれに関する研究や実験が行われている
- 319 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 11:22:12.52 ID:t2a537Wv.net
- >>314
内心おかしいとか思ってるのは素人さんでしょ
それを物理学者に勝手にすり替えたらアカン
- 320 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 11:36:01.14 ID:???.net
- 「皆が言ってる」てのは言い訳の常套手段だしな
- 321 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 12:54:54.27 ID:???.net
- 多世界解釈でもコペンハーゲン解釈でも結果は同じだろ
どっちが正しいか実験で区別できない限りどっちでもいいだろ
- 322 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 13:12:37.43 ID:???.net
- >>317
>〜ベルの不等式のような不可能定理を導けることもある
と書き込むことも、超決定論的に決まっていたことになる。
ベルの不等式を発明したと思わされ、実験で確認したと思わされ、
局所実在論を反証したと思わされ、実験には穴があったと思わされ、…。
個人的には、「物理学に超決定論は不要だ」と思わされている。
- 323 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 13:36:00.93 ID:???.net
- NOGO定理は全て突破できる。
ベルの不等式が正しいと思われているのは、今現在だけだよ。
- 324 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 13:44:51.85 ID:t2a537Wv.net
- >>322
もし、全てが思わされていると考えると、科学が成り立たない
それで自分がいいのなら、君は非科学的（科学否定者）なのだからここで語る資格はない
- 325 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 13:46:44.92 ID:t2a537Wv.net
- >>323
「○○はできる（できない）」というだけの、しょうもないブラフ
根拠ゼロ
- 326 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 13:49:30.09 ID:t2a537Wv.net
- NOGO定理と言う言葉を使ってみたかっただけｗ
- 327 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 14:19:59.34 ID:???.net
- >>324
いや、皮肉だったんだけどね。
君が「超決定論」と書いたから、物理的な態度とは言えない、
という文脈のレスを返したんだよ。
それが分からなかったんじゃ、しょうがない。
- 328 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 14:31:41.18 ID:zFSOflgV.net
- >>326
粒子性と波動性を同時に記述できる数があるのをみんなまだ知らない。
- 329 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 14:34:24.53 ID:zFSOflgV.net
- ベルの不等式にミスがあるのをみんなまだ知らない。
- 330 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 17:15:29.74 ID:???.net
- しょうもないブラフ
- 331 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 18:17:20.24 ID:zFSOflgV.net
- 信じない奴は何を言っても信じないから気にしない
- 332 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 20:04:18.96 ID:???.net
- そう
じゃあ黙ってな
- 333 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 21:58:42.28 ID:t2a537Wv.net
- >>327
くだらない
- 334 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 22:20:07.68 ID:zFSOflgV.net
- >>332
君はまだ、真実をまだ知らない。
- 335 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/12(日) 22:55:24.19 ID:zFSOflgV.net
- >>326
突破できないNOGO定理なんていうものは存在しないね。
- 336 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/13(月) 02:04:02.69 ID:???.net
- >>317
「あらかじめ決まってる」っていう言葉をどう定義してる？
- 337 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/13(月) 10:13:12.30 ID:6kW531mS.net
- >>335
突破できたらNOGO定理じゃない
- 338 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/13(月) 10:13:50.89 ID:6kW531mS.net
- >>336
観測する前に決まっている
- 339 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/13(月) 10:15:26.69 ID:6kW531mS.net
- >>334
お前が物理や科学を知ることは一生ない
- 340 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/13(月) 10:26:18.47 ID:???.net
- >>339
君はまだ何も知らない
- 341 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/13(月) 10:27:37.34 ID:???.net
- >>337
君は科学の歴史さえも知らない
- 342 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/13(月) 12:26:19.90 ID:???.net
- >>338
「決まってる」ってなんだ？数学的に定義できるか？
- 343 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/13(月) 13:47:43.58 ID:6kW531mS.net
- >>340
お前は一生理解できないし理解もされない
- 344 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/13(月) 13:48:13.93 ID:6kW531mS.net
- >>341
お前は科学の歴史しか知らない
物理については何も知らない
- 345 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/13(月) 13:50:21.63 ID:6kW531mS.net
- >>342
定義問題で逃げてもダメ
日本語がうんぬんも逃げ
なにかについて100%の確率で予言出来る人が一人でもいれば、それはその人にとって決まっている
他になにがあるか？
- 346 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/13(月) 14:32:43.59 ID:???.net
- >>343
簡単に理解できるもんじゃないから気にしない。
- 347 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/13(月) 14:34:00.41 ID:???.net
- >>345
それは決定論ですか？
- 348 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/13(月) 14:57:01.98 ID:6kW531mS.net
- >>346
じゃあこの件について、勉強もせずに適当なことを書くな
- 349 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/13(月) 14:57:30.31 ID:6kW531mS.net
- >>347
決定論だよ
決まっているんだからな
あたりまえ
- 350 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/13(月) 16:27:19.86 ID:4/aN1o2R.net
- >>348
君は量子力学を理解できてないな。
- 351 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/13(月) 16:32:52.00 ID:4/aN1o2R.net
- >>349
エンタングルしている光子の偏光は、一方を測定すれば、もう一方の偏光を100%の確率で予言できる。
量子力学は決定論ということですね。
- 352 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/13(月) 19:46:38.49 ID:???.net
- >>345
じゃあ人間がいなかった頃の宇宙は決定論っていうことだなw
- 353 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/14(火) 08:10:29.36 ID:JMqGHihb.net
- >>351-352
屁理屈こねることが目的か
- 354 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/14(火) 08:12:37.37 ID:JMqGHihb.net
- 決定論は「あらゆることについて」100%の確率で予言出来る人が一人でもいれば、それはその人にとって決まっている
- 355 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/14(火) 08:15:09.96 ID:JMqGHihb.net
- 決定論は「あらゆることについて」100%の確率で予言出来る人が一人でもいること
wikiでも見ろよ
- 356 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/14(火) 08:16:21.56 ID:JMqGHihb.net
- 「決まっている」を「決定論」にすり替える屁理屈
- 357 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/14(火) 10:23:19.01 ID:???.net
- >>354
条件変えたね。
数学の論理命題なんぞ理解に及ばないだろうな。
- 358 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/14(火) 12:18:12.25 ID:pjfT2xW6.net
- >>354
未来が決定しているかどうかと未来を予言できるかどうかは全く別の問題
- 359 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/14(火) 12:26:44.19 ID:???.net
- >>355
wikiってなんのwikiだよw
- 360 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/14(火) 12:46:18.19 ID:???.net
- 誰もが納得できる方法で予言出来なきゃ決定論でねーよ
一人だけじゃ只の偶然
- 361 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/14(火) 17:03:16.85 ID:???.net
- 隠れた変数理論は確率的にしか予測できないけど決定論だんだよなあ
- 362 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/14(火) 17:45:54.34 ID:???.net
- >>361
そんなことないでしょう。
- 363 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/14(火) 18:48:49.89 ID:???.net
- >>361
隠れてるけど過去の状態から未来が決まるという意味では
決定論に属すると言っていいだろうな
- 364 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/14(火) 21:12:47.03 ID:???.net
- 隠れた変数は、その存在が否定されている。
- 365 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/15(水) 00:52:50.09 ID:???.net
- 正しくは局所的な隠れた変数が否定されてるんだがな
非局所的な隠れた変数って意味あるんか分からんが
- 366 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/15(水) 08:22:44.95 ID:???.net
- 非局所的隠れた変数は、何億光年離れてても通じるテレパシーとかだろうな
- 367 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/15(水) 13:00:15.94 ID:???.net
- 隠れてるのにテレパシーできるわけねーだろ
- 368 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/15(水) 14:16:50.30 ID:???.net
- >>367
あほくさ
- 369 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/15(水) 14:52:45.43 ID:rSbTYzZc.net
- >>358
問題は、原理的に全てを予言できる可能性があり得るかどうかだよ
それが原理的にあり得ないならば非決定論
- 370 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/15(水) 14:53:18.15 ID:rSbTYzZc.net
- >>360
誰もが予言できる必要はない
- 371 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/15(水) 14:54:05.10 ID:rSbTYzZc.net
- >>361
これは間違い
隠れた変数を知っていれば確定的に予言できるから
- 372 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/15(水) 15:09:14.48 ID:rSbTYzZc.net
- >>357
「決まってる」の定義は経験に照らし合わせて最終的に決めるもの
それは論理によってでてくるものではなく、数学で言えば公理に値するもの
ちなみに「決まってる」が論理命題によって出てくるのであれば書いてみろ
- 373 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/15(水) 15:28:18.38 ID:???.net
- >>370
読解力ねーなー
「誰もが」は「予言出来る」に掛かってるんじゃなく
「納得できる方法」に掛かってるんだぜ
- 374 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/15(水) 15:52:16.44 ID:rSbTYzZc.net
- >>373
何を言いたいのかわからない文を書く方が悪いだろ
系を拡大していった結果最終的に孤立系を発見できるならば決定論
- 375 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/15(水) 15:52:44.03 ID:rSbTYzZc.net
- >>373
もっとわかりやすい文に変えてみろ
- 376 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/15(水) 16:37:42.68 ID:???.net
- >>371
これは間違い
隠れた変数の内容を知ることが出来ないことは実験でも証明されているので確率的にしか予言できないから
- 377 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/15(水) 17:53:52.86 ID:???.net
- >>374
うわーみっともねー
そんなに悔しいんか
- 378 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/15(水) 18:04:18.52 ID:3m8tlQC8.net
- >>369
多世界解釈も一つの流儀では決定論になる
どの世界に分岐するかはあらかじめ決定しているが、それを知る術がないので確率的にしか予言できない、という決定論もある
- 379 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/16(木) 02:12:10.53 ID:2lBpzdwn.net
- >>376
＞隠れた変数の内容を知ることが出来ないことは実験でも証明されている
どこの実験だよ
そんなこと実験で証明できることじゃないぞ
ブラフもいい加減にしろよ
- 380 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/16(木) 02:12:47.59 ID:2lBpzdwn.net
- >>377
お前の頭が悪いのを人に転嫁してどうするよｗ
- 381 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/16(木) 02:13:40.24 ID:2lBpzdwn.net
- >>378
どこの流儀だよ
ソース出せよ
- 382 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/16(木) 02:22:11.18 ID:2lBpzdwn.net
- 仮に量子状態が決定していたとしても、それは観測結果という我々が客観的に共有できる情報とは別物ですから
そうう我々の経験にはかからないものは決定論とは言い難い
もしそれを決定論というのならなんだって決定論になってします
- 383 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/16(木) 03:27:35.51 ID:???.net
- >>382
観測結果から全てが予言できるのが決定論なら古典力学ですら全ての粒子を同時に観測するのは不可能だから非決定論になるんだが
- 384 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/16(木) 09:08:47.80 ID:sF0A6g9o.net
- >>383
物理では「原理的に」と言う便利な言葉を使って表現するが理解できるかな？
決定論の定義がこうであるということを言っていて、世界が実際に決定論的かどうかを言っているわけではないこは理解しているか？
- 385 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/16(木) 09:38:24.37 ID:sF0A6g9o.net
- >>383
多世界解釈はもちろん非決定論的になるな
- 386 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/16(木) 13:45:58.31 ID:???.net
- >>382
「量子力学が非決定論」の意味は「過去の量子状態から未来が確定しない」の意味だぞ
観測など関係ない
これは多世界解釈でもコペンハーゲン解釈でも同じ
- 387 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/16(木) 14:00:59.58 ID:???.net
- 量子力学のシュレディンガー方程式は時間の連続関数だから決定論的な理論である。
観測（射影）を含まない、波動関数だけの多世界解釈との組み合わせなら決定論的な理論になる。
多体系では量子状態の初期条件だけで波動関数の時間発展が決定する。
- 388 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/16(木) 14:22:56.13 ID:???.net
- >>387
多体系の量子状態の初期条件に加えて分岐世界での事象アルゴリズムを確定しておけば
全ての分岐世界が決定論的になる。
それが量子コンピュータにより有限時間（回数）で問題の解が計算できる必要条件になる。
- 389 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/16(木) 14:35:15.10 ID:???.net
- 単なる確率論なら有限時間（回数）では終わらない、例えば
目的値の確率が 1/10000 ならば 10000回試行までに目的値が出るとは限らず、収束しない。
- 390 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/16(木) 15:19:07.48 ID:???.net
- 自由って何だ〜
- 391 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/16(木) 18:39:03.91 ID:???.net
- 永久に満たされない人間の願望
- 392 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/16(木) 22:43:58.41 ID:sF0A6g9o.net
- >>386
観測と関係ないという宣言は、科学ではないという宣言と同じだな
- 393 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/16(木) 22:45:52.11 ID:sF0A6g9o.net
- >>387
量子状態が決定論的に発展しても、それだけでは観測結果を一切説明できない
経験科学の原則を無視した非科学てきぎろんでしかなくなる
その典型例が多世界解釈
- 394 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/16(木) 22:48:05.35 ID:sF0A6g9o.net
- >>387
解を得るためには観測を行わなければならない
量子コンの物理的議論には観測が必須
観測なんて関係ないと言っていて、量子コンを語るのは詐欺
- 395 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/16(木) 22:50:11.39 ID:sF0A6g9o.net
- >>389
素人みたいなこと言ってるが、99%の確率で正解が得られるためには何回の試行が必要か計算してみ
簡単な確率計算だろ？
- 396 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 02:29:38.85 ID:???.net
- >>392
無意味に広げて曲解するのが好きだね
- 397 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 05:40:21.20 ID:???.net
- >>395
>99%の確率で正解が得られる
９９％ではダメだと言ってるのが判らんのか、９９．９％でもダメ
有限回数で１００％確実に正解が出せないとダメな超越性問題の例だ。
- 398 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 05:52:30.35 ID:???.net
- >>395
>解を得るためには観測を行わなければならない 量子コンの物理的議論には観測が必須
キミの脳ミソは多世界解釈が死ぬまで理解できないようだな
量子力学ではコペンハーゲン解釈の観測で1/2の確率になる意味と、
多世界解釈で観測機との相互作用で（古典的な仮想）世界が２つの事象に分岐する
のは同じ意味だ。
- 399 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 09:14:10.15 ID:PWtD7roW.net
- >>397
確率的アルゴリズムというものを全く理解出来ていませんね
有限回数で１００％確実に正解が出せるのは確定的アルゴリズムしかありえません
量子コンのような確率的アルゴリズムでは無限回の極限でしか確率１になりませんよ
案の定>>395には答えられないようですね
こんな基本的なことに答えられないのは確率的アルゴリズムを知らない証拠ですね
- 400 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 09:18:16.53 ID:PWtD7roW.net
- >>398
そりゃぁ、君のお花畑なんて誰も理解できるはずはありませんね
では答えてください
多世界解釈では量子コンで計算した正しい答えはどうやって決まるのですか？
多数の分枝の中で正解の分枝がどの分枝かどうやって決めるのですか？
分枝の中でどれかが正解だとか無意味なことを言わないでくださいね
どれかが正解というのはどれが正解化はわからないということと同値なのですからね
- 401 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 09:19:13.89 ID:PWtD7roW.net
- >>397
オレオレ定義
超越性問題
とは何か説明してください
- 402 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 09:26:05.98 ID:???.net
- >>400
「馬鹿でも分かる量子テレポーテーション」スレで説明してるから読め
それでも分からんなら馬鹿以下の知能だから諦めろ。
- 403 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 09:30:05.37 ID:PWtD7roW.net
- >>402
早速わからないと言うことを認めましたね
まさかと思うけど、量子コンが確定的アルゴリズムだと思ってたの？
- 404 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 09:31:55.49 ID:PWtD7roW.net
- >>402
見てみたが、何も書いてないじゃん
巡回セールスマン問題が解けないことも知らなくて馬鹿にせれてるだけｗ
- 405 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 09:37:17.66 ID:???.net
- >>403
>量子コン
それだけではいろんな種類が有るだろうから一概には言えないが
「馬鹿でも分かる量子テレポーテーション」スレでは量子ゲート型の量子コンピュータで説明している。
多世界の分岐による量子コンピュータ計算では決定論的にどの分岐でも正解が求まる。
- 406 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 09:40:50.61 ID:???.net
- >404
>巡回セールスマン問題が解けない
そんな証明がどこにある？ 有るなら検索記事を出せばいいだろ
お前は検索しかできない検索ロボだろ、web検索は得意なんだろが
- 407 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 09:42:40.33 ID:PWtD7roW.net
- >>405
あなたの脳内お花畑では。量子コンは全ての分枝が正解で確定的アルゴリズムなのですね
完全にお花畑の世界ですねｗ
- 408 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 09:45:23.69 ID:PWtD7roW.net
- >>406
おいおい
量子コンで巡回セールマン問題が確定的に解けると言ってるのか？
どこにそんな話があるんだよ
できることは確率的に近似解を求めるだけだぜ
有限時間では確率は１にはならないぜ
量子コンが確定的に巡回セールスマン問題を解けるという文献を紹介してくれよｗ
- 409 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 09:49:35.19 ID:PWtD7roW.net
- >>406
お前は検索すらできないでくの坊だよなｗ
- 410 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 09:56:32.60 ID:PWtD7roW.net
- https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8F%E5%AD%90%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%94%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%BF
ショアのアルゴリズムは、量子コンピュータが離散フーリエ変換を高速に実行できることによる。また、アルゴリズム全体は確率的 (BQP) であり、正しい答えが得られるまで、何度も試行する。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B0%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%BC%E3%81%AE%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%82%B4%E3%83%AA%E3%82%BA%E3%83%A0
他の量子アルゴリズムと同じように、グローバーのアルゴリズムは正しい確率の高い解を与える、確率的アルゴリズムである。この解が正しくない確率は、このアルゴリズムを繰り返すことによって減少させることができる（確率的アルゴリズムでない、正しい確率が1の解を与える、決定的アルゴリズムについてはドイッチュ・ジョサのアルゴリズムを参照）。
- 411 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 10:05:11.28 ID:???.net
- >>410
>確率的アルゴリズムでない、正しい確率が1の解を与える、決定的アルゴリズムについてはドイッチュ・ジョサのアルゴリズムを参照
やっと検索して見つけたのか褒めてやろう。
- 412 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 12:37:11.14 ID:PWtD7roW.net
- >>411
検索すべきワードすらもわからないお前にはできない芸当
- 413 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 13:32:21.10 ID:???.net
- >オラクルマシンの話だったんだな
このスレの多世界解釈の量子コンピュータの説明とは基本的に決定論的な計算だけ扱う
それが気にいらないならスレ違いだから他スレにどうぞ。
- 414 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 13:35:10.14 ID:PWtD7roW.net
- >>413
お前の立てたスレじゃない
自分で立てろ
- 415 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 13:35:46.13 ID:PWtD7roW.net
- なんだったらお前専用のお花畑スレ立ててやろうか？
- 416 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/09/17(金) 13:44:23.35 ID:PWtD7roW.net
- C-NOT演算は並列化できない
並列化できるのはローカルな演算部分だけ
そのくらいのこともわからない
- 417 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2021/10/07(木) 08:52:04.41 ID:???.net
- https://i.imgur.com/FgvqtGu.gif
- 418 ：ウルトラスーパーハイパーサイバースパーダモンバーストモードGX×9：2022/05/10(火) 20:30:29.26 ID:???.net
- 私だったら実写バラエティーを再評価するよ。
私だったら実写バラエティーを再吟味するよ。
私だったら実写バラエティーを再検討するよ。
私だったら実写バラエティーを再検査するよ。
私だったら実写バラエティーを再審するよ。
私だったら実写バラエティーを再調するよ。
私だったら実写バラエティーを見直すよ。
私だったら実写バラエティーを調べ直すよ。
拙者に於いては怪談番組が好きだよ。
拙者に於いては怪談番組が大好きだよ。
拙者に於いては怪談番組が御好みだよ。
拙者に於いては怪談番組を愛好するよ。
拙者に於いては怪談番組を嗜好するよ。
拙者に於いては怪談番組を友好するよ。
必ずアンドロモンは楽しいよ。
絶対にアンドロモンは面白いよ。
確実にアンドロモンは愉快痛快だよ。
十割アンドロモンは心嬉しいよ。
100%アンドロモンは喜べるよ。
勿論アンドロモンは斬新奇抜だよ。
無論アンドロモンは新機軸だよ。
当然アンドロモンは個性的だよ。
一応アンドロモンは画期的だよ。
多分アンドロモンは独創的だよ。
寧ろ逆にアンドロモンはワクワクドキドキするよ。
他に別にアンドロモンはハラハラドキドキするよ。
例え仮に其れでもアンドロモンはクリエイティブだよ。
特にアンドロモンはエキサイティングだよ。
もしもアンドロモンはドラマチックだよ。
- 419 ：名戸ヶ谷病院 山崎研一：2022/05/22(日) 13:10:27.78 ID:???.net
- 千葉県柏市で2021年8月17日、新型コロナウイルスに感染して自宅療養をしていた妊娠中の30代女性が、
受け入れ先の医療機関が見つからず、自宅で出産した乳児が亡くなったというニュースがありました。
以前ならば柏市ならば救急車を断らないという理念を持つ名戸ヶ谷病院があり、救急車のたらいまわしは
柏市では起きないはずのことでした。
2019年に偉大な先代の山崎誠理事長が亡くなり、ドラ息子の山崎研一専務理事が跡を継いでおります。
山崎研一専務理事は2019年12月、同じ医療圏内の柏厚生総合病院から多数のスタッフの引き抜きを行いました。
医師二名と看護師七名の給与は年俸計一億円で契約となりました。契約額を決めたのは山崎研一専務理事です。
その後に新型コロナウイルスが猛威を振るいました。柏厚生総合病院はスタッフを大量に引き抜かれた直後なので
新型コロナウイルスに対応しきれませんでした。
名戸ヶ谷病院は大量引き抜きを行い、人員的に余裕があり、また先代からの救急車を断らない医療という
素晴らしい理念があるにもかかわらず、山崎研一専務理事はコロナの受け入れをしませんでした。
今回の妊娠中の女性に関しても名戸ヶ谷病院は救急隊の要請を断っております。
柏市民は見殺しにされ、柏市の医療崩壊につながりました。
医療崩壊の実行犯である当時、名戸ヶ谷病院人事部長、事務部長であった市島秀樹氏は2020年7月15日付で
人事部長、事務部長を解任され、名戸ヶ谷病院のヒラ事務員になっています。
市島秀樹ヒラ事務員は責任を取りましたが、主犯である山崎研一専務理事は責任を取っていません。
柏市の医療崩壊を招いた主犯である山崎研一専務理事の責任を追及する必要があります。
父親が偉大なだけで本人は何の努力もしていない親の七光りに柏市の医療を任せられません。
山崎誠前理事長の尊い意志を受け継ぐすぐれた人物を柏市、いや日本は求めているのです。
- 420 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/09/15(木) 11:37:06.23 ID:???.net
- 関係ないこと書く奴も精神異常
- 421 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/09/25(日) 23:00:15.85 ID:???.net
- 多世界解釈のひとって、サイコロ投げても世界が分裂すると思ってるの？
- 422 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/09/29(木) 13:02:40.35 ID:???.net
- それは多世界解釈が分かってない人
そもそも多世界解釈は分裂などしない
- 423 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/12/23(金) 00:35:39.81 ID:SrLn4DaA.net
- https://i.imgur.com/SLxcv2j.jpg
https://i.imgur.com/EwncjtD.jpg
https://i.imgur.com/YxMoRDy.jpg
https://i.imgur.com/LOlkGLf.jpg
https://i.imgur.com/O24HdXL.jpg
https://i.imgur.com/WYJrAuR.jpg
https://i.imgur.com/G7MSkMu.jpg
https://i.imgur.com/8uVvrCR.jpg
https://i.imgur.com/VBe6Z5j.jpg
https://i.imgur.com/DiQhBll.jpg
https://i.imgur.com/NtkmUrB.jpg
https://i.imgur.com/lr6MR1N.jpg
- 424 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/05(木) 10:26:45.13 ID:Z5Pk8A7z.net
- シュレ猫実験では箱のふたを開けるまでは猫が生きている状態と死んだ状態が量子力学的重ね合わせで存在すると言う多世界解釈の主張に対して「死んだ状態の猫と生きた状態の猫が量子力学重ね合わせで存在することなどあり得ない」と言う批判がなされるが、
しかしこの問題を場の量子論で考えれば、フォック空間上に二つの異なる場の励起状態が量子力学的重ね合わせで存在するのはごく当たり前のことではないか？（二つの状態がどれほど異なっていてもだ）。
フォック空間上の量子力学としての場の量子論はもともとそれを許容するモデルではないか？
それを否定することは場の量子論の否定と同じではないか？
- 425 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/05(木) 11:31:27.14 ID:8F/m/CHP.net
- 「コペンハーゲン解釈」も「多世界解釈」も、しょせん解釈に過ぎません。
シュレディンガー方程式には指一本触れていません。
そうである限り、その解釈の世界が無矛盾ならば成立します。
あとは自分の好みで取捨選択すればよろしい。
- 426 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/05(木) 13:35:59.85 ID:Z5Pk8A7z.net
- 堀田氏は｛量子力学の波動関数＝観測者の知識｝と解釈すれば観測の結果として波動関数に収縮が生じるのは当たり前であり、従って量子力学に観測問題など初めから存在していないのだと主張する。
そしてこの知識のみが存在するもののすべてだと主張する。
しかし、その知識とやらは何故二重スリット実験の干渉縞に示されるような波動的な振る舞いをするのだろうか？
- 427 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/05(木) 13:41:00.40 ID:8F/m/CHP.net
- >>426
それでは、観測による「波動関数の収縮(collapse)」も、その後の
「波動関数の更新(update)」も、少しも説明していない。
元来、線形であった波動方程式が非線形になることを説明していない。
「堀田氏」とやらは、よほど頭が悪い。
- 428 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/05(木) 14:32:33.45 ID:8F/m/CHP.net
- >>426
>量子力学の波動関数＝観測者の知識
これは違う。
シュレディンガー方程式だけでは、なんの知識も得られない。
我々に知識を与えるのは「観測/測定」だ。ボーアもそう考えていた。
「観測/測定」では、シュレディンガー方程式と「ボルンの規則」を用いる。
「ボルンの規則」は経験則に過ぎない。
常に正しいので利用しているが、物理理論には依拠していない。
- 429 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/05(木) 17:12:20.80 ID:???.net
- >>428
>「ボルンの規則」は経験則に過ぎない。
等価原理も物理現象の経験則だったが、一般相対論の「厳密に成り立つ等価原理」になった。
量子力学の基本原理は、数学の線形空間、シュレディンガー方程式、
正規化波動関数の絶対値2乗の確率解釈だ。
基本原理が複数あっても演繹推論で互いに矛盾しなけば物理理論として完成している。
そもそも、数学の線形空間の公理系ですら証明不可の公理が１０も必要。
絶対値2乗の確率解釈を量子論の基本原理から取り除けるかどうかが観測問題の一つのテーマだが、
古代ユークリッドの時代から、平行線公理を他の公理から導出しようとしたが不可
能
だと証明されている。
- 430 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/05(木) 17:36:19.77 ID:8F/m/CHP.net
- >>429
論理の展開は真っ当に見えるが、結論は悲惨。
「ボルンの規則」を公理系における公理として扱うのは物理音痴。
「コペンハーゲン解釈」と「ボルンの規則」は、シュレディンガー方程式
という道具の「取扱説明書」程度のもの。
- 431 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/05(木) 21:46:43.64 ID:???.net
- 確率解釈が原理の一つで無いなら、数学の波動関数でしかない
量子実験のデータが数量的に説明できないから、物理学の量子力学は無意味になる。
- 432 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/05(木) 22:00:50.28 ID:8F/m/CHP.net
- >>431
シュレディンガー方程式の「使用説明」としての、「コペンハーゲン解釈」と
「ボルンの規則」は肯定している。しかし、それ以上のものではない。
なんらかの物理理論だと主張できるしろものではない。
- 433 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/06(金) 00:10:56.98 ID:???.net
- >>429
平行線公理は
平行移動、ホロノミー、接続
と結びついて
そのままゲージ原理に直結してるから
譬えとして出すのは極めて不適切。
- 434 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/06(金) 00:14:43.68 ID:???.net
- >>431
位相的場の理論は波動関数の直接観測にも踏み込んでる。
数学的おもちゃと言い張る物理屋気取りなんて取り残される。
- 435 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/06(金) 09:26:13.76 ID:fNc16+Co.net
- >>430
＞「ボルンの規則」を公理系における公理として扱うのは物理音痴。
それなら原理と言い換えれば良い。
シュレーデインガーの波動方程式dψ/dt＝Hψはψの物理的意味が定義されていなければ、物理学の主張としては無意味（パウリに言わせれば「間違ってさえもいない」）。
ボルンの確率公理はそのψに物理的意味を与えるもの。それは念のために付け加えられる程度もものではなく、それがなければ物理学の主張にはなり得ないほどに本質的なもの。
- 436 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/06(金) 10:15:49.26 ID:fNc16+Co.net
- 堀田昌寛氏ツィッター：
https://twitter.com/hottaqu
Masahiro Hotta@hottaqu
·Feb 12, 2021
例えば、古典力学のフォッカー・プランク方程式に基づいて滑らかに時間発展をする確率分布で記述される系を測定をした瞬間には、その確率分布の収縮が起きるわけですが、観測問題だとか、中途半端に意識を導入しているとか言う人はいないわけです。波動関数の収縮もそういう疑似問題の１つなのです。
Masahiro Hotta@hottaqu·Oct 19, 2020
＞前世紀に散々言及された「観測問題」は、現在では量子力学に存在しないことは分かっています。波動関数は確率の束だとしっかり腹に落として、量子力学の理解を深めましょう。
(deleted an unsolicited ad)
- 437 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/06(金) 10:24:10.93 ID:fNc16+Co.net
- >>436
＞例えば、古典力学のフォッカー・プランク方程式に基づいて滑らかに時間発展をする確率分布で記述される系を測定をした瞬間には、その確率分布の収縮が起きるわけですが、
それはただの経験則。
何故そうなるかはコペンハーゲン流量子力学も堀田氏流量子力学も説明していない。
「何故もクソもない。とにかくそういうものなのだ」と主張しているだけ。
- 438 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/06(金) 12:25:06.67 ID:fNc16+Co.net
- >>437
コペンハーゲン解釈はそれがミステリーであることを認めている（だからこそそれは観測問題と呼ばれる）
しかし堀田氏はそこにはそもそもミステリーなど存在しないと言う。
観測対象についての情報を観測者が獲得すれば、観測対象の状態についての不確定性が縮小するのは当たり前と言う（堀田氏にとってそれはトートロジーでしかない）。
- 439 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/06(金) 12:47:21.42 ID:ePAxXhQk.net
- >>436
>古典力学のフォッカー・プランク方程式
古典力学では観測前も、粒子はどこかに存在している。それが判らないのは情報の不足から。
量子力学では観測前は、粒子はどこに存在しているかは言えない。測定によって顕われる。
どこかに存在しているとすると、「隠れた変数」があることになってしまう。
つまり「古典力学のフォッカー・プランク方程式」は参考にならない。
- 440 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/06(金) 12:55:28.05 ID:ePAxXhQk.net
- >>438
>堀田氏はそこにはそもそもミステリーなど存在しないと言う
それは"堀田氏"なる人が、古典力学の頭でしか考えてないから。
「数式の処理が同じなら、同じに扱っていいだろう」として、背後の物理現象を意にとめない。
さすがにボーアは、そうでないことを解っているから「ミステリー」だとしたんだろう。
- 441 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/06(金) 21:47:17.64 ID:fNc16+Co.net
- 堀田昌寛氏ツイッターより：
https://twitter.com/hottaqu
＞Masahiro Hotta@hottaqu·
＞Jan 5
＞量子力学と古典力学の差は、飽くまで局所実在の有無だけです。確率に関しては、どちらも全く同じ普通の確率を使っており、もちろん観測をすればその情報を基にして、確率分布や波動関数は更新されて変化するのは当たり前なのです
つまり観測により生じる波動関数の収縮は説明を要しない自明の理と言うことらしい。
何故線形なシュレーデインガー方程式により時間発展する波動関数に非線形な波動関数に収縮が生じるのか？と言う疑問を持つこと自体が愚かなことらしい。
堀田昌寛氏はトンデモではなくて、レッキとした東北大学の教授様。
(deleted an unsolicited ad)
- 442 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/07(土) 01:58:29.90 ID:???.net
- 堀田はただの万年助教だよ、
- 443 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/07(土) 02:05:14.27 ID:???.net
- 堀田解釈でググると色々出てくる
- 444 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/08(日) 11:10:21.10 ID:DrHAkHqk.net
- 堀田氏は一方では
(a) 波動関数は観測対象としての「物」の状態について人間が持つ「知識」だと言う
この主張に従えば、人間の認識の外に認識対象としての「物」が存在していなければならない。
しかし他方では
(b) 存在しているのは人間の持つ「知識」のみであり、人間の認識の外に「物」が実在しているわけではないと言う
この二つの主張は矛盾している。
存在しているのは波動関数＝ヒルベルト空間上の状態ベクトルのみと主張する多世界解釈ではこのような矛盾は生じない。
- 445 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/10(火) 13:54:11.89 ID:2z/Dw58Z.net
- (a) 測定が行われると測定対象となる「物」と測定装置の間に相互作用が生じる
(b) 測定対象物の状態の波動関数ψが収縮する
(c) ψに収縮が生じれば測定者に｛ψ^2＝確率分布｝の情報理論的エントロピーが減少する
(d） 測定者はエントロピーの減少分の情報を受け取とったことになる
(b)→(c)→(d)は｛波動関数、エントロピー、情報｝と言う概念の定義自体からトートロジカルに導き出される。
しかし(a)から何故(b)が生じるかは依然としてミステリーのまま。
このミステリーこそが観測問題。
しかし堀田氏はそのようなミステリーはないと言う、
と言うことは、堀田氏は何故(a)から（b)が生じるかを説明出来ることになる！！！？？？
ぜひそれを聞かせてもらいたいものだ。
- 446 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/10(火) 17:21:44.86 ID:2z/Dw58Z.net
- ＞と言うことは、堀田氏は何故(a)から（b)が生じるかを説明出来ることになる！！！？？？
＞ぜひそれを聞かせてもらいたいものだ。
と言うよりも堀田氏はその論証だけにまとを絞った論文を発表すれば良い。
この業績だけで堀田氏はボーア、シュレーデインガー、ディラックを超える物理学会のスーパースターになる。
- 447 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/10(火) 18:30:10.25 ID:WjSM691s.net
- 測定に関するミステリーは多世界解釈も同じ。
「測定対象物の状態の波動関数ψが収縮する」と言う代りに、
「測定対象物の状態の波動関数ψが分岐する」と言っている、というか「干渉性を失くす」か。
「collapse & update」が「branch」になった。
前者は、ミクロとマクロの二つの世界を容認し、その断絶を誤魔化すやり方。
後者は、はすべてをミクロの世界とし、マクロの世界を強引に捨て去るやり方。
- 448 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/10(火) 21:34:57.98 ID:lPzd6Rxa.net
- >>447
多世界解釈で干渉性が消えることは、デコヒーレンスとかの議論で示されてる。
ミステリーでもなんでもない。
- 449 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/11(水) 20:06:38.71 ID:hkmw7MqD.net
- 宇宙物理学者のDon Pageは多世界解釈の信奉者なので当然無神論者と思い込んでいたが、キリスト教福音派の敬虔なクリスチャンでもあるらしい。
https://www.youtube.com/watch?v=d2-q5ZjR2dA&t=115s
Don Page - Many Worlds of Quantum Theory
https://www.preposterousuniverse.com/blog/2015/03/20/guest-post-don-page-on-god-and-cosmology/
He is also, somewhat unusually among cosmologists, an Evangelical Christian, and interested in the relationship between cosmology and religious belief.
- 450 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/13(金) 20:42:51.67 ID:kLXcqpWn.net
- 堀田氏ツイイター本日（1月13日）の投稿：
＞サイコロの目が観測されると、その確率分布はもちろん更新されて変化します。それと全く同様に、波動関数も本質的に観測で収縮するものなのです。
「何故もクソもない。とにかくそう言うものなのだ」と言うのが観測による波動関数に収縮についての堀田氏の主張。
- 451 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/14(土) 10:07:57.54 ID:???.net
- >>450
波動関数イコール確率ならば、確率分布が観測と同時に変化しても可笑しくない
例えば、当たりが1個しかない宝くじを買った人が全国に散らばって居ても、
抽選が確定した直後に当たり（確率１）の人とそれ以外のハズレ（確率０）の人になる。
- 452 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/14(土) 10:14:40.66 ID:???.net
- 波動関数は確率以外の位相情報も持っている
２つの波動関数の干渉現象は確率P1+P2では説明できない。
- 453 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/14(土) 22:43:31.41 ID:???.net
- スレチっぽいが目についたから書くけど
堀田は「コペンハーゲン解釈」という言葉が大好きなようだが、明らかに堀田の解釈はコペンハーゲン的なものではない。
コペンハーゲン解釈にも沢山バリエーションがあるがその基本的な思想は
「唯一の実在とは観測者（人間or測定装置）が実験室で得た実験結果であり、その背後にある実在というものはない（or 考えてはいけない）」というもの。
しかし堀田は例えば、家康が生まれた歴史と生まれなかった歴史の重ね合わせだとか、宇宙人が地球を観測したらどうなるとか、
宇宙人が地球全体に対して干渉実験を行ったらとかの考えを持ち出す。これらは実証主義とはまったく関係なく、道具主義的でもない（自分でさんざん実証科学こそ大事だと主張しているにも関わらず）。
自分どころか人間の認識を越えた実在を想定していないと出てこない発想。実在主義的で多世界解釈に極めて近い。
コペンハーゲンを名乗るなら、そういう思考実験は無意味だとか不可能だとかで退けないといけない。なのにコペンハーゲン解釈を持ち上げて多世界解釈をこき下ろしている。
結局、自分の好きな哲学をコペンハーゲン解釈と呼んでいるにすぎない。
おそらく世界の物理学者に、堀田の解釈が「コペンハーゲン解釈」「多世界解釈」「コペンハーゲン解釈と多世界解釈の混合」のどれに分類されるか聞いたら、
コペンハーゲン解釈を選ぶ人は10%未満だと思う。
- 454 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/14(土) 22:47:08.58 ID:???.net
- そういえば実在といえば、堀田独自の概念として「実在と情報」の二項対立がある。
実在が否定されたから情報でなければいけないという主張だが、もちろん広く認められている訳ではない独自論。
例えば堀田が自説強化のために持ち出す数少ない物理学者であるツァイリンガ―は「実在と情報を区別するのは不可能」とそのような二項対立を否定している（『実在とは何か』p382）。
これ以外にも堀田は独自定義の言葉遣いが多く、それに従わない人間は旧世代の化石、みたいな見下しがすごい多い。
（意識、歴史、情報、情報理論、実在、演繹、実証科学、コペンハーゲン解釈、多世界解釈、観測、観測問題、確率など ）
- 455 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/15(日) 09:23:28.89 ID:???.net
- >>450
量子力学による波動関数と確率の計算方法が原理だと主張すれば、
その部分の物理過程はブラックボックス化できる。
そんだけ
- 456 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/15(日) 09:32:53.21 ID:???.net
- >>450
日本の大多数大学である駅弁・底辺の学生は量子力学の理解どころか計算（相対論も）すら出来ない
堀田先生は底辺学生のため妄想しなくてよい量子力学の苦悶式を創案したといえる。
- 457 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/15(日) 13:40:15.41 ID:Y2tfgQxj.net
- 堀田氏は観測者が情報を取得することが波動関数を収縮させると主張するが、取得後に観測者がその情報を忘れた場合（※）にはどうなるのか？波動関数は収縮前の状態に戻るのか？
「情報の取得＝波動関数の収縮」と言う解釈ではそうならざるを得ないのではないか？
※：例えば測定結果を記録したUSBメモリーをブラックホールに投げ込んだ場合
- 458 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/15(日) 18:20:56.16 ID:Y2tfgQxj.net
- 堀田氏ツィッタ−
Masahiro Hotta@hottaqu·Jan 8
＞After the achievement of clear definition for wavefunction by quantum tomography, who is worried about the measurement problem in quantum mechanics? No need. The wavefunction is defined as a set of probability distributions of observables. It collpases by definition. 1/n
「It collpases by definition.」だってさ。
- 459 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/01/15(日) 18:28:31.68 ID:Y2tfgQxj.net
- >>458
＞「It collpases by definition.」だってさ。
それはつまり
「情報の取得＝波動関数の収縮」
と言うこと。
つまり「波動関数＝観測対象に状態について観測者が持つ知識」と言う定義自体に中にそれが含意されているので、「情報の取得により波動関数が収縮する」と言うのは単なるトートロジーでしかないと言うのが堀田氏の主張。
- 460 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/02/14(火) 14:08:31.69 ID:Kun20MEn.net
- 「多世界解釈は物理学者に広く受け入れられているのですか？」
ChatGPTにこの質問をしたところ以下の答えが返ってきた：
「多世界解釈は、物理学界では広く議論されているものの、受け入れられているかどうかは意見が分かれるところです。多世界解釈は、量子力学の解釈の一つであり、現実世界が多数の「世界」から成り立っているとする仮説です。一部の物理学者は、この仮説によって、量子力学に関する不思議な現象を説明できる可能性があると考えています。しかし、他の物理学者は、この仮説が科学的な証拠に基づくものではなく、実証的な検証が困難であると指摘しています。したがって、多世界解釈が物理学界で広く受け入れられているとは言い難いと思われます。」
- 461 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/02/14(火) 15:58:24.67 ID:???.net
- ChatGPTに聞けば５ちゃん物理のデタラメなどいらない
馬鹿ご用達の万能AI
- 462 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:05:04.40 .net
- 214：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/01(水) 20:41:12.99
まず測定自体が近似理論だからな
測定装置も測定結果も量子状態のままであれば測定により物理量が定まるという考え方は実際には起こっていないことをあるモデルで近似して捉えてると言える
具体的にはこの宇宙全体をU
測定対象をA
測定装置をBとしたとき
U⊃A＋B
となっているわけだが
AとBの相互作用ハミルトニアンHABを用いてU全体の時間発展を相互作用描像で書くことが出来る
ここでBによりAが測定されBに測定結果の情報が残ると仮定すると
そのプロセスすらも量子論的に記述した正確な時間発展に比べると
測定により古典的物理量が得られるという考え方はHABの位相情報を捨てていることになる
この位相情報を捨てているのでBの終状態が完全な量子論的プロセスに比べて不明になるというところが確率に対応している
- 463 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:05:18.21 .net
- 215：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/01(水) 20:46:59.57
測定という字面が良くないんだよな
ハイゼンベルグカットの議論からわかるように
どこまでを量子論的プロセスとみなしてどこからを古典的プロセスとみなすのか
つまり測定の境界は完全に自由に動かすことができる
このことは測定という概念は実際に起こっていることではなくて
起こっていることに対して後から行う解釈にすぎないということだ
全く同一の量子的プロセスに対して自由に解釈を変えられるのがハイゼンベルグカットの議論から導かれる測定の正しい理解
それでは測定が近似モデルに過ぎないというなら近似しなければ量子論で完全に測定結果がわかるのかと言えば
ある条件を満たせばわかる
その条件とは全宇宙UとAとBの量子状態を完全に知っていることだ
しかしその条件を満たすことはUに属している人間には不可能なので測定プロセスも量子論的に完全に把握することは非常に限られたときにしか行えないというのが正解になる
だからそのような状況では確率解釈が正当化される
- 464 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:06:14.58 .net
- 216：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/01(水) 20:56:05.24
ハイゼンベルグカットは任意に移動できる
思い込みにより測定対象と測定器の間とか
測定器と人間の間に入れそうになるが
ハイゼンベルグカットは完全に同一の現象に対して原子1個でも人間の脳内のどこかでも自由に後から変えても良いということがポイント
測定とは実際には起こっているわけではない後から当てはめる解釈なのである
217：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/01(水) 20:59:34.87
確率とはそのような後から行う解釈の際に捨てられる量子状態の位相の情報が失われることにより生まれる不確定性を表している
218：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/01(水) 21:02:05.38
ウィグナーの友人の議論からも測定とハイゼンベルグカットの性質が理解できる
ハイゼンベルグカットは任意に移動できるし測定結果を認識した人とそれを聞く人の間にも境界を置けるし
なんなら測定結果を聞く人の脳内の好きなところに移動することもできるし
その境界は全宇宙のあらゆるところに自由に置けるのだ
つまり測定は実際に起こる現象ではないということ
- 465 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:06:39.15 .net
- 219：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/01(水) 21:07:34.07
ある人にとっては測定されたとみなされても他人にとっては測定されてないとみなされる状況があり得る
それもこれも測定は解釈に過ぎず実際の現象ではないから
だからボルンの確率解釈もエヴェレットの多世界解釈も
実は深く考える価値はない
なぜならどちらで考えても現実に起こっていることとはかけ離れているからだ
測定後という状況を考えてしまった時点で系の量子状態位相を一部捨てているので
その時点で現実世界の正確な状態からずれている
それは近似モデルによる解釈が正確な量子状態とずれているということに過ぎないから
近似によるズレがどうなるかは現実世界の性質でもなんでもないし現実には何も変化していないのだ
だから多世界なんてものは無いし確率も架空のものに過ぎないから深く考える意味が全く無い
220：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/01(水) 21:21:58.38
「この宇宙が始まってから終わるまでこの宇宙の中では測定というプロセスが一度も起こっていない」という考え方も全く正しい
この宇宙のどこかの誰かが測定を行ったから量子情報が失われるという考え方は明らかにおかしい
なぜならその測定を行ったとする人物だの測定対象も完全な量子状態を知っていれば時間発展を追跡できるからである
どこかで誰かが測定を行ったとしても情報が失われるのは測定という近似モデルを当てはめて解釈を行った者に対してのみであって
全宇宙の量子状態の知識を持っている者にとっては失われた情報など無いからだ
ただ単に全宇宙の内部に居る者にとっては全宇宙の量子状態の知識を得る方法が存在しないというだけに過ぎない
ハイゼンベルグカットの議論からは測定の性質をそのように考えざるを得ない
222：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/01(水) 22:03:23.74
測定という言葉がよくない
この文字だと量子論的な自由度が大きい測定器っぽいもので自由度が小さい量子系と相互作用したときだけが測定であるかのように先入観を与えてしまう
この先入観を取り除き解釈を行なっているに過ぎないという性質を強調するには
「古典解釈」とでも呼べばいいと思う
- 466 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:11:05.97 .net
- 知性があることは人間であるための必要条件
東大65.6(16.84人に1人)、京大58.1(4.79人に1人)、東工57.8(4.59人に1人)
====== 絶対的人間境界=======
必要条件を満たしてない虫
阪大53.6(2.78人に1人)、東北53.2(2.67人に1人)
名大51.3(2.23人に1人)、北大51.3 (2.23人に1人)、神大49.6(1.94人に1人)、九大49.5(1.92人に1人)
何の価値もないどこにでも掃いて捨てるほど居る生ゴミ以下のカス
ソース
https://www.wolframalpha.com/input?i=1%2F%281-1%2F2+erfc%28-%28x-50%29%2F%2810+sqrt%282%29%29%29%29%2C+x%3D53.6&lang=ja
https://www.sundai-kyouken.jp/advance/2021_vol2/data_file.html
- 467 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:12:27.75 .net
- 偏.差値が東北53.2(2.67人に1人)
少子化してるのに大学の入学定員はそのままだからこういうことになる
現在東北大の誰かが言ってるけど東大の人は言ってないみたいなことはほぼ100%デタラメ
そもそも学会で相手にされてない
- 468 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:12:56.54 .net
- 偏差値50じゃハイゼンベルグカットすら聞いたことねえんだろ
- 469 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:14:51.02 .net
- >>454
東大で量子論やってる人は誰もこいつに賛同してない
それが答え
- 470 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:14:52.73 ID:???.net
- スレチでは？
- 471 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:16:28.36 ID:???.net
- >>468
ねえんです
- 472 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:17:35.78 .net
- >>427
完璧な説明がこれ>>462-465
- 473 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:21:45.37 .net
- >>470
多世界なんて近似モデルで現れる不定性により現れる架空の概念に過ぎないから深く考える意味がない
世界という呼び名が適切ではない
観測という近似モデルで量子過程を解釈したときに生じる量子論との誤差を分岐とか世界と呼んでいるだけでそれは世界でもなんでもないし分岐でもなんでもない
単に数式を展開したら項が増えるとかその程度の意味しかないから考える価値がない
>>465
- 474 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:22:34.76 .net
- 多世界解釈が間違っているのではなく
多世界解釈しかあり得ないが多世界という呼び名がおかしい
それは世界でもなんでもない測定という近似プロセスに現れる瑣末なアーティファクトに過ぎない
- 475 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:24:42.64 ID:???.net
- 堀田並に臭えな
- 476 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:25:28.94 .net
- 測定を実際に起こる現象だと思い込んでいる時点でハイゼンベルグカットやウィグナーの友人の議論を把握していない証拠
そのレベルで観測問題とか語れちゃうのが偏差値50の限界
知ったかぶりしてることを自覚する能力すらも備わっていない
ダニングクルーガー効果ってやつ
- 477 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:27:14.40 ID:nQKaze7e.net
- 私の偏差値は53万です。質問を受け付けます。
- 478 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:27:19.25 .net
- 初心者にありがちな空想
近似理論の性質を正確な理論の性質と混同すること
測定は近似モデルにすぎないからそれによって起こる全てのことは現実世界の性質とは全く関わりがない
採用した近似モデルの持つ性質にすぎない
- 479 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:30:45.12 .net
- 測定が近似モデルに過ぎず実際に起こる現象ではなく単なる解釈方法に過ぎないということはこのようにわかる
「どこが量子状態と測定後の状態の境界であるかというハイゼンベルグカットをどこに置くべきかという基準は存在せず、置き方が正しいかどうか判別するような方法は全く存在しない」
これ
- 480 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:36:32.29 .net
- 例えば少数自由度の量子系Aと少数自由度の量子系Bが相互作用したとき
相互作用後のAとBの間にハイゼンベルグカットを設けてAにBの測定値が入っていてBは測定された後の量子状態という状況を考える
これを測定だとみなして測定結果を考えると
純粋に量子論だけでAとBの相互作用の時間発展を考えたときに比べるとかなりおかしなことになる
しかし「このようにおかしいからこれは測定とみなすべきではない」みたいな基準を作ることは不可能
そのような基準はどのような量子論の公理や仮定からも導けないからである
そのような基準は存在しないのにあるかのように思い込んで居るのは根拠がない先入観に過ぎないのだ
「おかしなこと」は近似モデルと正確な理論の差異に過ぎず、その差異が小さいところにしかハイゼンベルグカットを置けないという根拠がない思い込みをしているに過ぎない
- 481 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:42:58.27 .net
- >>480
これ相互作用がどのくらい進んだのかという時間のどこをハイゼンベルグカットに選ぶかも自由だからな
それを規制する原理は量子論から導けない
- 482 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 02:11:01.28 .net
- この理解に基けば「家康が生まれた歴史と生まれなかった歴史の重ね合わせ」というのは論理的にあり得ない
そもそも宇宙の初期状態の全ての知識を持っていたら
家康が生まれたかどうか時間と場所を定めてハイゼンベルグカットを置いたら
その測定で生まれたかどうかはほとんど必ず生まれた結果にしかならない
どのような測定を何回やっても変わらない
なぜなら測定というハイゼンベルグカットを入れずに宇宙の終わりの状態まで時間発展を計算したら家康が生まれたかどうかという不定性は存在しないからだ
測定をしたことにより宇宙の終状態が変化することはあり得ず、してもしなくても終状態は同一でなければならない
不定性は近似モデルを使用した時に現実と生じる差異でしかないからだ
そして家康が生まれていない状態などどれだけ測定しても観測されないのだからそもそも重ね合わせ状態の基底として意味がない
仮に無理やりそのような基底を用いて量子状態を表そうとしてもその基底の係数はほぼ0である
ここで書いている「ほとんど必ず」は確率1-10のマイナス100乗程度
ほぼ0は確率10のマイナス100乗程度
↓
220：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/01(水) 21:21:58.38
「この宇宙が始まってから終わるまでこの宇宙の中では測定というプロセスが一度も起こっていない」という考え方も全く正しい
この宇宙のどこかの誰かが測定を行ったから量子情報が失われるという考え方は明らかにおかしい
なぜならその測定を行ったとする人物だの測定対象も完全な量子状態を知っていれば時間発展を追跡できるからである
どこかで誰かが測定を行ったとしても情報が失われるのは測定という近似モデルを当てはめて解釈を行った者に対してのみであって
全宇宙の量子状態の知識を持っている者にとっては失われた情報など無いからだ
ただ単に全宇宙の内部に居る者にとっては全宇宙の量子状態の知識を得る方法が存在しないというだけに過ぎない
ハイゼンベルグカットの議論からは測定の性質をそのように考えざるを得ない
- 483 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 02:20:03.91 .net
- 多世界解釈もコペンハーゲン解釈もどちらも近似であり
近似を使えば使うほど現実からズレるということを忘れてはならない
測定の回数を増やせば増やすほどどちらも不定性がどんどん増大していくことになるが
現実の量子状態の時間発展は測定が0回でも10の100乗回でも全く変化しないということだ
世界が分岐し過ぎて未来が不確定になることはあり得ないし
確率値でしか物理量がわからないから未来が予測不可能になることもない
なぜならそれらは現実世界の性質ではなく近似モデルを多数回使うことによる現実世界との誤差増加に過ぎないからだ
- 484 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 02:28:12.93 .net
- 「家康が生まれた歴史と生まれなかった歴史の重ね合わせ」という基底を二つ取ることと
その基底の係数がそれぞれ1/2であることは全く繋がりがない
係数がほぼ0の基底など考える意味がない
殆どのマトモな研究者はこういう発言を見て大学1年レベルの物理もわかってないと判断して相手にしてない
偏差.値53って選ばれてないんだからその程度の思考力しかないんだよ
- 485 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 02:40:09.52 .net
- これ本当に酷すぎる
https://twitter.com/hottaqu/status/1344910006064304131
シュレーディンガーの猫では猫の生死の確率を1/2にするためにわざわざ放射性物質の崩壊を使って確率を揃えてる
親猫から猫が産まれるかどうかなんて純粋状態にしたって産まれた基底と産まれない基底の係数が同じになるわけねーだろwwwwwww
こいつが言ってることは地球が1秒後に消滅する基底と消滅しない基底を考えた瞬間に消滅確率が1/2になると言ってるに等しい
このレベルの思考力しかない奴を大学に入れてしまうこと自体がヤバい
そらこんなのを国立大学に入れて税金使わせてたら科学研究の成果なんて出るわけがない
日本の科学力の低下の根本原因がここにある
本来大学に入れちゃいけないような奴を少子化で入学定員減らすと教員が人減らしされかねないから入れちゃってる
(deleted an unsolicited ad)
- 486 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 03:04:39.83 .net
- 基底というものは元々ある状態に対して基底との内積をとってその基底がどのくらい含まれているか成分を取り出して使うもの
基底の取り方によって元々の状態が変化することはあり得ない
基底という言葉の意味をそもそも理解できていない証拠
量子論とか観測問題とかそういうレベルじゃなくて1年生の線形代数がわかってない
- 487 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 08:28:52.66 ID:???.net
- 逆だろ
- 488 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 08:31:27.63 ID:iWzjfWCp.net
- >>485
Twitterで凸って来いよクソビビリwww
- 489 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 09:55:06.05 ID:20JeK324.net
- 匿名掲示板の1日で変わるIDすら出さない荒らしがそんなことするわけ無い
- 490 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 10:00:41.52 .net
- >>488
学会で吠えてこいよ低学歴wwwwww
- 491 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 10:01:32.05 .net
- >>487
何が逆なの？
- 492 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 10:07:22.62 .net
- 基底というものは元々ある状態に対して基底との内積をとってその基底がどのくらい含まれているか成分を取り出して使うもの
基底の取り方によって元々の状態が変化することはあり得ない
基底という言葉の意味をそもそも理解できていない証拠
量子論とか観測問題とかそういうレベルじゃなくて1年生の線形代数がわかってない
- 493 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 10:26:21.66 .net
- 「家康が生まれた歴史と生まれなかった歴史の重ね合わせ」という基底を二つ取ることと
その基底の係数がそれぞれ1/2であることは全く繋がりがない
係数がほぼ0の基底など考える意味がない
徳川家康が産まれた歴史のこの宇宙では徳川家康が生まれる前の純粋状態を
「家康が生まれた歴史と生まれなかった歴史の重ね合わせ」の基底で表すことにしても
「生まれなかった歴史」の係数がほとんど0になるだけの話であり重ね合わせ状態を考えること自体に意味がない
- 494 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 10:41:48.24 .net
- なんで基底増やしたら基底の成分が自動的に等分割されるんだよwwwwwwww
マジで意味わかんねえわ
こんな認識で線形代数の単位取れちゃうのは大学じゃ無いよそもそも
- 495 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 14:32:10.40 ID:???.net
- >>490
文句があるなら堀田に直接言えばって言うことでしょ
なんで学会が出てくんの？
- 496 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 15:09:01.73 .net
- >>495
この恥ずかしい基底すら知らん知ったかぶりを物理学会で吠えてみろって
完全に無視されるからwwww
- 497 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 15:10:19.16 .net
- >>495
つまり反論できないってこと？
「家康が生まれた歴史と生まれなかった歴史の重ね合わせ」という基底を二つ取ることと
その基底の係数がそれぞれ1/2であることは全く繋がりがない
係数がほぼ0の基底など考える意味がない
徳川家康が産まれた歴史のこの宇宙では徳川家康が生まれる前の純粋状態を
「家康が生まれた歴史と生まれなかった歴史の重ね合わせ」の基底で表すことにしても
「生まれなかった歴史」の係数がほとんど0になるだけの話であり重ね合わせ状態を考えること自体に意味がない
なんで基底増やしたら基底の成分が自動的に等分割されるんだよwwwwwwww
マジで意味わかんねえわ
こんな認識で線形代数の単位取れちゃうのは大学じゃ無いよそもそも
- 498 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 15:11:34.55 .net
- 基底の意味すらわかってないくせに知ったかぶりしてるとか
ChatGPTとかの言語モデルAIと同レベルやん
- 499 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 16:41:08.64 ID:???.net
- 堀田のツイッターを5chにコピペする暇があるなら直接言えよ
永久BANでも食らってんのか？
- 500 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 20:11:05.32 .net
- >>499
そもそもTwitterやってないんで
だってTwitterって論破されたらブロックするだけで無かったことにできるからチキンしか居ない
- 501 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 20:11:36.48 .net
- >>499
一切反論不可能で悔しくて悔しくて仕方ないってことか？
- 502 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 20:26:40.97 .net
- 基底の意味すらわかってない状態でよく量子力学語ろうとか思えるよな
俺ならそんな事したら恥ずかし過ぎて死にたくなる
- 503 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 20:29:31.11 .net
- そもそも偏差値50程度の奴に何かを指摘する意味なんて全くない
指摘を素直に聞けるなら偏差値50なわけないからな
単に無視するかブロックするだけ
- 504 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 20:31:18.20 .net
- 東大や京大でガチで量子情報やってる人達がTwitter上で一切こいつに絡まないし相手にしないし誤りの指摘すらしないのは
この年齢でこの立場でこんな程度の間違いして自分でチェックすることもできない奴に今更何を指摘してもこちらが得られるものが何もないから
つまり時間の無駄
- 505 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 20:33:32.21 .net
- デタラメしか知らない奴にそのデタラメさを指摘しても得られるものがないよね？
デタラメを他人が信じないように晒して指摘するなら被害者を防ぐ意味があるが
こいつから意味のある情報は1ビットも得られないのでこいつにリプライつけるのはどうかしてる
- 506 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 20:39:11.02 .net
- 東北大って本当にレベル低い
他の東北大出身を名乗ってTwitterで暴れてる奴も
偏微分方程式を専攻したって自称してるのにグリーン関数の意味すら理解してなかった
そんなのにも博士号出しちゃう東北大
- 507 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 20:40:57.31 .net
- なので基底を理解してない奴に単位出してるのも
東北大ならそんなレベルだよなって印象
- 508 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 20:42:41.77 .net
- まあよく考えたらセンター試験で8割すら取れないような学生に
基底を間違えたら留年みたいな基準で大学運営したら
9割くらい中退して卒業できるの1割くらいになるよなあとは思うw
センター8割しか取れん奴に学問やらせるのがそもそもの間違い
- 509 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 20:44:47.65 .net
- そらグリーン関数の意味がわかってないのに偏微分方程式専攻を名乗れるなら
基底の意味すら分かってなくても量子情報とか語れちゃうよなwwwww
- 510 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 20:45:45.13 .net
- しかも測定を実際に起こる現象だと思い込んでる時点でハイゼンベルグカットやウィグナーの友人の議論を知らないと自白してるわけだし
なぜそのレベルで観測問題を語ろうとか思ったのか
- 511 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 21:05:09.11 ID:I2JC0S/y.net
- >>499
>>500
なるほど、ブロックされるのが怖くて仕方ないのか
雑魚は可愛そうだな
- 512 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 21:24:18.43 .net
- >>511
お前が今ここで反論すればいいだけだよな？ん？
- 513 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 21:24:57.10 .net
- >>511
そもそもブロックできる場でしか発言しないってのがチキンなんよ
ビビってるのはお前な？
- 514 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 21:32:30.10 .net
- 物理学会で吠えてみろよ
指摘をブロックして逃げることなど不可能だぞ？ん？
- 515 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 21:35:39.23 .net
- 東北大の学位なんてラジオ体操のスタンプ程度の価値しかねえわな
- 516 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 22:18:34.44 ID:???.net
- >>512
>>513
糞ビビってて笑える
ほら早く堀田に直接行って来いよビビリwww
- 517 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 22:20:12.06 ID:RcqD2mFK.net
- 0769 神の僕 ◆P10fR708T6 2023/03/02(木) 21:55:19.61
>>767
あれは自称エレカンタレというやつです。
東大卒で自信満々の演技でやられると騙される人もいるようです。
ID:JpFUhGsG(3/4)
0770 神の僕 ◆P10fR708T6 2023/03/02(木) 22:18:34.41
神は死なないので、大川隆法は神ではないことが証明されました。
- 518 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 22:20:46.07 ID:RcqD2mFK.net
- 神とは物理学的に何でしょうか
定義してください
- 519 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 22:44:56.69 .net
- >>516
お前が今ここで反論できないならお前の負け
人生の敗者
- 520 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 22:45:28.20 .net
- >>516
物理学会で吠えてみろよ
指摘をブロックして逃げることなど不可能だぞ？ん？
Twitterでしか吠えられない時点で論外
- 521 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 22:58:51.95 ID:???.net
- >>520
だからそれを直接堀田に言ってやれよwww
- 522 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:02:07.25 .net
- >>521
お前が今ここで反論できない時点で同類の無能
- 523 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:02:28.18 .net
- 不利な指摘をブロックできる場でしか発言できない
- 524 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:02:54.33 ID:???.net
- >>522
なんで堀田に直接言わないの？どんだけビビってんだよww
- 525 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:03:06.03 .net
- まあセンターで8割しか取れんような底辺層の思考回路ってそんなもん
不利なことから逃げてるから8割しか取れない
- 526 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:03:23.71 .net
- >>524
意味ないからだよ？
1ビットも価値ある情報を得られない
- 527 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:10:07.76 ID:???.net
- >>526
ここに書き込むのには意味あるのか
- 528 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:11:44.61 .net
- >>527
読む価値すらないデタラメとここで広めた方が話が進むからな？
- 529 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:12:42.05 ID:???.net
- >>526
得ることを考えるのはバカのやること
- 530 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:16:32.30 ID:???.net
- >>528
こんなネットの僻地で話が進むかな？
やっぱりツイッターでやるべきだと思う
- 531 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:18:05.91 .net
- >>529
得られないなら相手にする価値はない
- 532 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:18:32.48 .net
- >>530
不利なこと言われたらブロックできる場で議論できると思い込んでるからセンター8割しか取れねえんだろ
- 533 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:19:37.77 ID:???.net
- コピペ荒らしのあなたと議論する人なんているの？
- 534 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:20:10.48 .net
- >>533
反論できなくて泣いてるのか？ん？
- 535 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:23:17.00 ID:???.net
- >>534
居ないということですね
じゃあここに書き込むのやめてくれませんか？邪魔ですよ
- 536 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:24:24.66 .net
- こいつ多くの正しいことを言ってるのにたまたま一つ間違えただけとか妄想してそうだよなwwww
基底すら理解してない知ったかぶりがそんなんで済むわけねえだろ
こいつのレス持ってきたら99.99%デタラメだよ
正しいことがほぼ見つからない
だから東大や京大で量子情報やってる人間は誰もコイツをTwitterで相手にしてない
- 537 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:24:38.92 .net
- >>535
こいつ多くの正しいことを言ってるのにたまたま一つ間違えただけとか妄想してそうだよなwwww
基底すら理解してない知ったかぶりがそんなんで済むわけねえだろ
こいつのレス持ってきたら99.99%デタラメだよ
正しいことがほぼ見つからない
だから東大や京大で量子情報やってる人間は誰もコイツをTwitterで相手にしてない
- 538 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:24:56.66 .net
- >>535
反論できない無能のお前が消えろ
基底すら理解出来てないお前は同類
- 539 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:25:26.24 .net
- 正しいツイートが1つもない
- 540 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:25:55.97 .net
- 正しさの割合においては大川隆法の発言と同レベル
- 541 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:28:01.06 .net
- 基底の意味すらわかってない奴が線形代数の塊である量子情報で何か一つでも正しいこと言ってると思えるのは思考力0やろ
- 542 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:28:48.09 .net
- ハイゼンベルグカットすらわかってない奴が観測問題について何か一つでも正しいこと言ってると思えるのは思考力0やろ
- 543 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:29:08.70 .net
- ×たまに間違っている
○一つも正しい発言がない
- 544 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:29:50.95 .net
- >>427
こいつの言ってることが正しい
- 545 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:31:42.40 .net
- なんでハイゼンベルグやフォンノイマンが測定について述べたことを1ビットも知らない状態で観測問題に言及出来るんだ？
マジで意味がわからない
- 546 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:31:54.76 ID:???.net
- >>540
然らば正しいのではないだろうか
- 547 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:32:27.35 .net
- >>546
根拠が一つもない
- 548 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:34:19.45 ID:???.net
- >>547
氏の存在が根拠である
- 549 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:35:24.38 .net
- >>548
つまり科学ではなく宗教
- 550 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:35:48.44 .net
- なんでハイゼンベルグやフォンノイマンが測定について述べたことを1ビットも知らない状態で観測問題に言及出来るんだ？
マジで意味がわからない
大川隆法のイタコ芸となんも変わらん
- 551 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:37:02.21 .net
- 量子力学のナントカ解釈だって？wwwwwww
その前に線形代数からやり直せよwwwwww
基底の意味すらわかってねえだろがよ
- 552 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:37:26.86 ID:???.net
- 神はすべてを包括する
すなわち科学とは宗教の一派である
- 553 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:38:30.50 .net
- いや線形代数もまだ早いな
必要条件と十分条件すら理解してない
意識がどーたら書いてるツイートがあったが必要条件と十分条件からして理解出来てない自白になってる
意識が物理量を認識できることは物理量が意識を必要とすることの十分条件ではない
- 554 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:38:44.19 ID:???.net
- >>537
0.01%は何だよw
- 555 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:38:44.24 .net
- >>552
低学歴無職の妄想
- 556 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:39:31.37 .net
- >>554
公式プレスリリースとかニュースのコピペかオウム返しだけ
つまり自分の意思に関わらないものだけ
- 557 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:39:59.09 ID:???.net
- >>555
そう思うのもまた良し
神はすべてを許容する
- 558 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:40:36.25 ID:???.net
- >>556
もう恋しちゃってるじゃんw
- 559 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:41:27.75 ID:???.net
- ツイッターと5chの遠距離恋愛w
- 560 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:41:29.07 .net
- >>558
つまりノイズ源でしかない
だから東大から相手にされない
- 561 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:42:10.06 .net
- 量子力学のナントカ解釈だって？wwwwwww
その前に線形代数からやり直せよwwwwww
基底の意味すらわかってねえだろがよ
いや線形代数もまだ早いな
必要条件と十分条件すら理解してない
意識がどーたら書いてるツイートがあったが必要条件と十分条件からして理解出来てない自白になってる
意識が物理量を認識できることは物理量が意識を必要とすることの十分条件ではない
- 562 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:42:26.39 ID:???.net
- なぜあいつがアカポスに？！
- 563 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:43:19.07 .net
- >>562
いや底辺大ならそんなもんだよ
人口10人の村の村長みたいなもん
- 564 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:43:47.45 ID:CogdneSh.net
- すごい伸びてると思ったら、マルチポストばっかり。
- 565 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:44:18.43 .net
- 実際に偏微分方程式を専攻したと自称してるのにグリーン関数の物理的意味を全く知らなかった奴も万年助教やってるからなwwwwwww
- 566 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 23:47:52.57 .net
- 偏差値50程度の底辺大で必要条件や十分条件を理解してる奴見たことねえんだけど
- 567 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 00:01:39.10 ID:???.net
- 解釈問題は学会で議論の対象になる問題なのですか？
- 568 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 00:18:49.96 ID:???.net
- いいえ
- 569 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 00:52:17.98 .net
- >>567-568
無知って哀れだなw
http://cat.phys.s.u-tokyo.ac.jp/~ueda/15.pdf
本当に哀れ
どんなに簡単なことですらも知らないし理解してない
- 570 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 00:53:09.52 .net
- 簡単なことならわかるけど難しいことがわからないとか妄想してるんだろうなwwwww
あのなあ
簡単なことがわかってないから難しいことがわからねえんだよwwwww
低学歴はここがわかってない
- 571 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 12:19:19.92 .net
- まあよく考えたらセンター試験で8割すら取れないような学生に
基底を間違えたら留年みたいな基準で大学運営したら
9割くらい中退して卒業できるの1割くらいになるよなあとは思うw
センター8割しか取れん奴に学問やらせるのがそもそもの間違い
そらグリーン関数の意味がわかってないのに偏微分方程式専攻を名乗れるなら
基底の意味すら分かってなくても量子情報とか語れちゃうよなwwwww
- 572 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 13:49:43.01 ID:???.net
- 純粋に偏微分方程式の理論だけやってたら物理的意味とか関係ない
線形だと空間n次元＋時間1次元でやるのが普通だからな
- 573 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 15:57:24.09 .net
- >>572
グリーン関数が情報伝播を表してるってわからない奴はグリーン関数の定義すら読んでないって事だよ
丸暗記してるか教員に言われた通りに作業してるだけ
- 574 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 16:01:51.26 .net
- 要するに偏差値50程度の底辺大学(センター8割しか取れない)だと
https://pbs.twimg.com/media/DVaB91bWkAA5H-y.jpg
基底もグリーン関数もこのような知らない言語を他人の使い方を見て真似してるレベルのことしかできていない
内容を理解してるとは言えない
まさに言語モデルAIと同レベルの知性しかない
- 575 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 16:05:56.49 .net
- グリーン関数に対してある時点のある空間の変化が他へどう影響するかという情報伝播を表してるというレベルの理解をしていなければ研究なんて全く出来ないはずだ
教員に指示された作業をこなしてお情けで学位もらってるという事
まさに東北大の学位はラジオ体操のスタンプ程度の価値しかない
会場に毎日来れば昼寝しててもスタンプ押してもらえるwwww
- 576 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 16:14:44.86 .net
- センター試験ごときで8割しか取れない奴
×8割の問題は理解しているが2割の問題を理解していない
○何一つ理解しておらず8割の問題では知ったかぶりがバレないが2割の問題で知ったかぶりがバレるだけで全て知ったかぶり
- 577 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 16:20:36.05 .net
- 何が恐ろしいかって
必要条件や十分条件を一切理解出来ずにその設問が0点でも
センター8割は取れちゃうって事
つまり論理的思考力0の知ったかぶりがパスするレベルでしかない
- 578 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 16:22:08.05 .net
- 意識が物理量を認識できるということと
物理量の測定には意識が必要ということを同一視してるのはまさにそれ
必要性や十分性の概念が備わってない
相関と因果の区別もついてないだろうなこれ
- 579 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 16:28:09.02 .net
- 番犬効果とか聞いたことすらねえんだろうな
意識なんて全く出てこないただの物質で観測できるのにwwwww
- 580 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 16:30:53.16 .net
- 全く理解してない文字列を並べただけwwww
https://twitter.com/hottaqu/status/876011403055742976
番犬効果って文字をツイートしたことはあってもその中身を一切理解してない
理解してたら意識なんて全く出てこないただの物質で番犬効果を実験できていることと整合性がない
このツイートでは物質が物質を観測していると書いているのに
自らはその意味を全く認識できていない
認識できていたら観測に意識が必要とかかけるわけがないからなw
(deleted an unsolicited ad)
- 581 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 16:32:15.51 .net
- 要するにこのレベルの人間とやり取りするくらいならChatGPTの方がマシ
間違い指摘してもブロックしたりはしないからなwwwww
- 582 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 16:43:09.27 .net
- ChatGPTの方が賢いやんけwwwww
知ったかぶりしてたら詰めてやろうと思ってたけど普通に意識なんて要らんと言うてるwwww
Q.量子力学の観測には意識が必要ですか？
A. 量子力学においては、観測を行うことで物理系の状態が変化することが知られています。この状態変化を記述するために、観測が行われたことを表す演算子を導入する必要があります。この演算子は、物理系が外部と相互作用して状態が変化する様子を記述するためのものであり、量子力学においては必須の概念です。
一方、意識が量子力学の観測に必要かどうかについては、科学的には現在のところ否定されています。量子力学においては、観測に必要なのは物理系と外部の相互作用であり、それによって物理系の状態が変化するとされています。つまり、観測を行うためには、物理系と外部の相互作用が起こることが必要であり、それには意識が必要ということはありません。
ただし、意識が物理系の状態を観測することができることは事実であり、意識と量子力学の相互作用に関する研究は行われています。しかし、現在の科学的な知見では、意識が量子力学の観測に必須であるという主張は支持されていません。
- 583 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 16:55:58.00 .net
- 2017年の時点で量子ゼノ効果や番犬効果を「よくわかってないけど一応聞いたことだけはある」程度の触れ方してるレベルの奴が観測問題に言及するとか許されねえだろwwwwwww
- 584 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 17:04:17.37 .net
- 1993年に日本語で日本物理学会誌に載せてんのにさあw
http://cat.phys.s.u-tokyo.ac.jp/~ueda/15.pdf
日本で観測問題語るのに井元が番犬効果の実験やったことすら把握してないとか
いくらなんでもヤバすぎないか
まあそこが万年助教と教授のレベルの差ってことなんだろうけど
- 585 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 18:28:56.66 .net
- ※「意識」とは脳の働きでなくてもよく、云々、という議論をする人もいますが、著者にはよく分かりません
完全に否定され尽くしてて草
http://noneq.c.u-to%6byo.ac.jp/wp-%63ontent/uploa%64s/2021/10/kansokumondai.pdf
- 586 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 18:29:20.83 .net
- 名前を出す価値すらないあの人という扱いwwwwwww
- 587 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 18:38:48.12 .net
- この回答は完全に正しいし本質を捉えているが
最大の問題はこのような理解に名前をつけて広めることが不可能であるため
言語モデルAIと同レベルの知性しかない知ったかぶりの耳に入ることは永久にないw
https://jp.quora.com/ryoushi-dekohi-rensu-ha-kansoku-mono-ga-ningen-de-naku-te-mo-hassei-shi-masu-ka-ishiki-wo-tokubetsu-shi-suru-jouhou-ga-ooku-ken-tsu-ka-ri-masu-ga-seruju-aroshu-hakase-no-jikken-ga-tadashi-i-tosureba-sorera-ha-uso-de
量子デコヒーレンスは観測者が人間でなくても発生しますか？意識を特別視する情報が多く見つかりますが、セルジュ・アロシュ博士の実験が正しいとすればそれらは嘘でしょうか？
関連するすべて (33件)
おすすめ
Kazuhiro Igetaさんのプロフィール写真
Kazuhiro Igeta
元Research Scientist執筆者は493件の回答を行い、25.9万回閲覧されています3年前
人間は関係ありません。そもそも、宇宙全体を考えればデコヒーレンスなんて起きてはいません。デコヒーレンスというのは、本来コヒーレントな世界を無理やり切り取って見ようとすることで生じます。そういう意味では人間が原因ともいえますが、観測云々は本質的ではありません。意識なども関係ありません、ただ、ある系を残りの宇宙から切り出して考える、という恣意性が全ての原因です。
2
- 588 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 18:42:42.33 .net
- デコヒーレンスや測定は部分系と全体系の相互作用ハミルトニアンと部分系以外の位相を捨てる近似で生まれる想像上の産物に過ぎない
想像上の産物だからどこで切るか何を捨てるかに恣意性がありどのようにしても自由であり意識なんて全く必要ではない
近似により生まれる概念は現実世界とは何の関係もない
- 589 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 18:48:00.29 .net
- 波動関数の収縮はなぜどのように起こるか？>>445
波動関数の収縮は「起こる」のではない
全体系の量子状態を知り得ない者が測定という近似を導入するときに「起こす」のだ
それは観測者の意識とか全く関係ない
単に近似を使った者が使ったタイミングと場所で「起こす」だけ
だから測定という言葉がよくない
この近似はよくある測定器とは全く関係ないところに任意に適用できるからだ
- 590 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 18:50:53.23 .net
- 近似を適用する者の意識なんてもんも一切関係しないからな？
単に数式処理システムがランダムに近似を適用するようにしたらただの機械がハイゼンベルグカットを選ぶことになりどこにも意識など登場しない
- 591 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 19:53:21.76 .net
- 「近似モデルによって起こるおかしなことは現実世界の性質とは無関係」という事柄に名前なんてついてるわけがない
その程度の理解にすら達してない者が大学に入れてしまうということがそもそもの問題
- 592 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 21:30:03.98 .net
- ハイゼンベルグカットを知らないことが確定した
https://twitter.com/hottaqu/status/1452038647704813568
ハイゼンベルグ自身がハイゼンベルグカットを任意に設定できると言ってるのにそれを完全に無視して「ハイゼンベルグ切断の時刻以降」などと言ってる
知ったかぶりもいいとこ
ハイゼンベルグカットを対象系と測定器の相互作用が進んでいない時刻に選んだら測定値の分散が大きくなるだけの話であって
ハイゼンベルグカットが選ばれるべき時刻などというものは存在しない
なんでハイゼンベルグが定義したことすら無視してんの？wwwwwww
(deleted an unsolicited ad)
- 593 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 21:42:30.52 .net
- 言うたびに言ってることが変わる支離滅裂
理解してないから聞くたびに答えが変わるChatGPTと同レベルwwwwwwww
「フォンノイマン鎖の終端は意識でなければならない」
https://twitter.com/hottaqu/status/1621078699641802752
「状態とは何か」と問うべき物理学ならば、この排反事象の決める主体を指定することも重要なはずです。この点についても、異論が出る気がしません。後は、その排反事象を決定している観測の主体を何と呼ぶかだけです。「意識」と呼ぶのか、哲学風に＜私＞と呼ぶのか、それとも他の名前を付けるのか？
2023/2/2
「意識の有無は関係ない」
https://twitter.com/hottaqu/status/1408894881381060608
補足ですが、「観測者」は人間でないとダメということはありません。測定器やAIでも量子力学は同じ答えを出します。その「機械」が、波動関数の収縮を起こす意識を持っていると考えても、意識をもっていない粒子の集まりに過ぎないと考えても、どちらでも良いのです。
2021/6/27
(deleted an unsolicited ad)
- 594 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 21:43:30.31 .net
- 確率論にすら意識が必要とか言い出したwwwwwwwwwwwww
https://twitter.com/hottaqu/status/1203758480080769025
意識をもたない機械だけで確率論は実際使えているじゃないかと思う人は、次のようなことを思い出して欲しい。例えば、不均一なコイン一万個をロボットが投げれば、その表と裏がそれぞれ何回出るかを、ロボットは数えられるじゃないかと。
(deleted an unsolicited ad)
- 595 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 21:47:45.10 .net
- 意識を持った観測者じゃなければ正しくロボットが動作してるかどうかわからないから確率論に意識が必要なんだってさwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
あのさあ
それ確率論とか関係ねえよな？
足し算とか掛け算の九九でも同じだよな？
「意識が正しさをチェック出来る」と「正しいならば必ず意識がある」は全く別のことだし必要条件と十分条件を全く理解してないと自白してるwwwwwwww
単に意識なんかなくても正しいことがあるという反例で終わる話wwww
測定なんかなんの関係もねーじゃんよそれwwwwwwwww
- 596 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 21:50:49.46 .net
- 「掛け算の九九の表が正しいかどうかチェックするには人間が必要だから掛け算の九九は意識を必要とする」
これなんか意味がある主張だと思ってんのか？
- 597 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 21:51:28.73 .net
- 単に正しいかどうかチェックしないで使えばいいだけだよな？
- 598 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 21:53:03.87 .net
- ハイゼンベルグカットの意味が正しいかどうかチェックすらせずに知ったかぶりして使ってるくせに
何言ってんだコイツwwwwwwwwwwwww
それならお前の主張によりお前の観測問題関連ツイートは人間の意識によって正しさがチェックされてないから存在しないのと同じってことか
セルフ論破おつwwwwwww
- 599 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 21:56:47.98 .net
- 単に「理論や計算や測定器の正確さをチェックする主体」と「測定値を得る主体」は同一でなくて良いだけで
同じような機会に似たような概念が出てきたからって同一視してくっつけちゃってるだけじゃんwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
「あ、似たような状況で必ず主体が出てくる！だから両者は同一だ！」みたいなwwwwwwwwwwwwwww
相関と因果の区別が出来てないんですわ
それに「理論や計算や測定器の正確さをチェックする主体」と「測定値を得る主体」は「誰が何をチェックするのか」が全く違うから同一でもなんでもないわけだが
- 600 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 22:41:16.34 .net
- 測定器の正確さを人間がチェックした後に測定値を機械が受け取ったらフォンノイマン鎖の終端は意識なんて関係ねえだろwwwwwwww
正しさをチェックするのは終端じゃなくていいんだわwwwwwwwwwwwwwwwwww
なんでこのレベルで観測問題とか言及出来ると思えるんだ？
- 601 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/03(金) 22:42:45.22 .net
- >>574
このレベルで他人が言語を使う様子の真似しかできないから
一貫性のある思考とかできないんだよ
- 602 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 00:07:52.32 .net
- フォンノイマンはそもそも意識が測定に必要などとは一言も言ってない
意識と測定の相関は言っているが意識が測定の必要条件であるなどとは一言も言ってない
https://taste.sa%6bura.ne.jp/static/farm/science/consciousness_causes_collapse.html
- 603 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 00:11:35.40 ID:???.net
- 確率分布が観測者ごとに異なる、というのはわかるが
だから確率論に意識が必要だ、というのは全く意味がわからない。
- 604 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 00:20:20.20 .net
- 「孤立系のエントロピーは減少しない」ってのを誤解してる奴も多いんだよなwwww
低学歴バカはそもそも熱力学の定義もエントロピーの定義も見たことすら無いので
熱力学が粗視化という矜持を用いた近似理論だということがわかっていない
減少しないのは粗視化されたエントロピーという近似理論から導かれるものの持つ性質であって
近似される以前の正確な物理が持つ性質ではない
熱力学が近似理論だとわかってないから熱力学が成立しない状況があるなんて事すら想像出来ない
熱力学第二法則は当然ながら粗視化という近似モデルの近似による現実からのズレの性質のことだ
近似を入れない場合には全く発生しない
粗視化を行わない孤立系のエントロピーは完全に保存される
測定も同じこと
測定という近似モデルの持つ性質は近似がない物理の持つ性質とは全く関係ない
単に「このような近似モデルを選べばこのような誤差が生じる」ということでしかない
つまりテイラー展開だとかフーリエ級数を有限項で打ち切ったらどうなるかってこと同じ話でしかない
それらは近似の有無誤差に過ぎないから近似される関数の性質では全くない
- 605 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 00:21:45.37 .net
- >>603
単に情報にはSenderとReceiverが居る(それらは人間である必要がなく単一電子とかでもいい」だけの話だよな
量子とは情報のことだとか言いながら情報理論の基本すら分かってないんだわアイツは
- 606 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 00:23:22.67 .net
- SenderとReceiverとChannnelも実際に起こった現象とは関係なく任意に選ぶことができるしな
- 607 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 00:31:12.43 .net
- 言語モデルAIと同レベルの知性しか持ってない奴って
誰かが「これは近似ですよ」みたいにはっきりと書いてくれるまで近似なのかどうかわからないみたいなんだよな
粗視化って言葉で書かれると近似と書かれてないから近似ではないとか思っちゃうらしいwwww
- 608 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 00:33:05.51 .net
- 熱力学はこの世界が持つ性質ではなくて粗視化という近似が持つ性質
粗視化という枠組みを使うと正確な現実からこれだけの乖離が起こりますよって事しか言ってない
測定はこの世界が持つ性質ではなくて測定という近似が持つ性質
測定という枠組みを使うと正確な現実からこれだけの乖離が起こりますよって事しか言ってない
- 609 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 00:35:22.95 .net
- だから矛盾なんかないし不思議なことなど何もない
近似モデルの性質を言ってるだけだから
テイラー展開を打ち切ると遠方で誤差が急増しますよとか
フーリエ級数を打ち切ると不連続点でギブズ現象とか
その程度の意味しかない
- 610 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 00:44:50.84 .net
- ほならね？？
測定機械が正しく作動してるかどうかチェックした人が死んでから
その機械が測定したらファンノイマン鎖の終端は既に死んだ奴になるの？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
センター試験8割しか取れないってこういことなんだぜw
難しいことがわからないんじゃないんだわw
どれだけ簡単な事でも知ったかぶりしてて何も理解してない奴がバレる問題が2割あるって事なんだわwwww
- 611 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 01:33:22.86 .net
- やっぱり熱力学を全く理解してないわコイツwwww
粗視化されたエントロピーでなければ孤立系のエントロピーは完全に保存されるんだがwwwwwwww
エントロピーが保存しないのは粗視化という近似を入れた熱力学という近似モデルの世界の話な？
粗視化してなければエントロピーは不変だっつのwwww
こいつのツイートに粗視化って単語は他人の発言の引用でしか出てこない
熱力学には粗視化が仮定されているということを理解してない
https://twitter.com/hottaqu/status/1127397746812411904
(deleted an unsolicited ad)
- 612 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 01:34:55.89 .net
- やっぱ粗視化がなければエントロピーは不変ということを理解してない
https://twitter.com/hottaqu/status/1127405574314795010
(deleted an unsolicited ad)
- 613 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 01:44:32.13 .net
- これも熱力学に関する理解の誤り
熱力学第二法則が成り立つ粗視化が仮定された状況ではエントロピーが厳密に維持か増加しかしない(減少しない)
減少する確率が小さいのではない
これはH定理の定義そのもの
H定理知らないんだろうなとコイツの発言からH定理を検索したら存在しなかったwwwwwww
やっぱ熱力学を導出レベルから正確に理解したことなどなくて他人が言ってることの表面を真似してるだけ(ChatGPTのように)
https://twitter.com/hottaqu/status/1180993049238761472
(deleted an unsolicited ad)
- 614 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 01:46:42.95 .net
- 可逆なシステム(粗視化の近似をしない)状況でもエントロピーが減少する確率が小さいケースは
Fluctuation Theoremにより定量的に説明される
熱力学第二法則なんて全く関係ない
だって粗視化してないしw
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00018730210155133
- 615 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 02:06:13.22 .net
- 熱力学第二法則を「エントロピー増大」とか言ってる時点でそいつと会話する価値はない
熱力学における粗視化されたエントロピーは孤立系で減少しない
維持が増加をする
そしてエントロピー維持の必要十分条件はシステムが可逆であること
これは粗視化されてもシステムが可逆である場合があることを言ってる
Second Law
There exists for every thermodynamic system in equilibrium an extensive scalar property called the entropy, S, such that in an infinitesimal reversible change of state of the system, dS = dQ/T, where T is the absolute temperature and dQ is the amount of heat received by the system. The entropy of a thermally insulated system cannot decrease and is constant if and only if all processes are reversible.
https://ocw.mit.edu/courses/16-050-thermal-energy-fall-2002/0d600615983322e758cd9d75fa3b6758_04_part1b.pdf
- 616 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 03:14:17.01 .net
- やっぱりコイツもブラックホール情報喪失問題とか言ってて笑っちゃうwwww
そもそもその「問題」を言ってる奴は定常解の意味すら理解出来てない
ブラックホール情報パラドックスというのはアインシュタイン方程式の定常解が情報を持っていないから情報が失われているだとかいう定常解の意味すら理解してない噴飯物のゴミのことなのだが
だってブラックホールにある情報を持った物体を落とすんでしょ？wwwwwwww
それ厳密には過渡解だよねwwwwwwww
それを定常解で考えるってのは近似にすぎないんだから
近似で情報が失われているように見えてもそれは近似の持つ性質であってブラックホールの持つ性質じゃないよねwwwwwwwwwwwwww
だって現実にブラックホールにブラックホールが衝突して重力波が出て地球に到達した現象が何度も観測されてるわけよwwwwwww
ブラックホールからは情報が重力波として出まくりで地球にまで届くくらいに大量に情報出てるわけよw
それが正確に起こってる物理なのに
定常解ではそれを考えてないから現実とズレてるだけでしょ？
現実とズレた近似の持つ性質なんて考えるだけ意味ないし
その解決にホーキング放射とかの量子効果を持ち出そうなんてのは全く意味がないwwww
だって過渡解を考えたら事象の地平面そのものがずっと揺れてて本当は定常になることなど無いのだから
事象の地平面が揺れてるだけでもそこから脱出できる電磁波は古典レベルでも考えられるし
事象の地平面が揺れてるならずっと重力波が出てるわけwwwwww
地球に届くレベルにまでは強くないけどさwwww
そもそも重力波の検出ってブラックホールの過渡解を数値計算して出てくるであろう重力波パターンを予め計算してレーザー干渉計からのシグナルとパターンマッチングしてるのよねwwww
マッチした波形が妥当なのかどうかもアインシュタイン方程式の過渡解を数値計算して再検証してる
ブラックホールの過渡解は現実にあるし計算されてるし検出されてるの
で、そのブラックホール情報屋さんたちは自分たちの論文に過渡解によりブラックホール外に漏れる重力場の情報ってのを計算に入れてるわけ？
その計算を入れてない論文で「この量子効果で情報保存を説明できる！」とか吠えても全く意味がないよね
だって考えるべき最も大きな効果を無視していてその無視した量をどうでもいいくらい弱い効果のせいにしようとしてるんだからさw
こいつらの中ではブラックホール合体の重力波が地球で検出されてノーベル賞取ったって話はどうやって整合性取ってるのさwwwwwwwwwwwwwwwwwww
やっぱり定常解は近似ですよとか
重力波の情報は地球に届いて漏れてますよってのを
はっきりと言葉で書かれるまで自分の頭で気づけないって事でしょ？
やっぱりChatGTPと同じようなレベルで他人の言葉の表層を真似してるだけなんだよ
多くの人が沢山言ってる事なら知ったかぶりしてもバレないけど
歴史上たった1回しか現れない重要な事みたいなのを自分の頭で考えて見抜くことは出来ない
- 617 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 03:17:57.56 .net
- ほとんどの理論家は講義でブラックホール定常解のことをいくつか聞くだけでブラックホールのことをわかったつもりになってるだけ
自分の手を動かしてアインシュタイン方程式の数値過渡解を計算してる人たちは実在するのにそういう人達と言葉を交わした事すらも無いわけだよ
単に過渡解を知らないだけなのに過渡解を存在しないものと思い込んでいる
周囲の人が定常解の話ばっかりするからブラックホールの全てが定常解でわかると思ってる
単にそいつが知ってる近似モデルがしょぼいだけの話やろwwwwww
- 618 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 03:20:35.99 .net
- 定常解が無毛とか言っても現実には定常解じゃなくて情報を持つものを落としてるんだから過渡解
落としたものの情報がどうなるか気になるって話なのに定常解しか考えないとか
はっきり言って論理的思考力や一貫性があるとは思えない
テージョーカイって呪文か魔法か何かだと思ってるんだろうな
近似は本質的な何かがわかりやすくなることもあるが捨てられる要素が現実とのズレを増すこともある
これがわからん奴が一体物理学の何を知ってるんだ？？？？？？？？？？wwwwww
- 619 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 03:25:46.92 .net
- ブラックホールに情報を持つ物体を落とすときにまずは知ってる定常解という近似モデルを元に考えてみるよ→まあわかる
定常解は無毛だから情報が消えるよ！可逆な量子力学と矛盾するよ！
→？？？？？？？？？？？？？？？それおかしなことが起こったらその近似がおかしいだけの話だよねwwwwwwwwwwwwww
普通の思考回路してたらその近似をやめてもうちょい正確なモデルで考え直す、だろwwwwwwwwwww
- 620 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 03:27:36.04 .net
- 必要条件や十分条件がわからんやつを大学に入れちゃったら
線形代数の基底が分かってなくても進級させなきゃいけなくなるし
定常状態の意味がわかってなくても卒業させなきゃいけなくなるよねwwwwwwwwwwww
そういう低レベルな大学に金配っててどうやって成果出すんだよw
- 621 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 03:29:28.31 .net
- いやさ
定常とか平衡ってのはさ
その近似を使うと分かることは結構多いよって話にすぎないじゃんかよ
それで全てがわかるなんて何をどうやったら思い込めるんだ？？？？？？？？？
- 622 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 03:42:26.12 .net
- Q. 近似を使ったら正確な理論では起こるはずのないことが起こりました。おかしいのは何ですか？
A. 使った近似
これがわからんってすごいよな
この文章を教科書に載せてテストに出さないと思いつけないってことなのかよ
- 623 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 03:51:00.43 .net
- ブラックホールなんて光でも事象の地平面から外に出られないとかよく言うけど
重力場は思いっきり外に出てるし
ブラックホール内の質量分布が時間的に変化したら当然ながら事象の地平面も時間的に変化するし
重力波として情報出てくるよね？wwwwwww
それ誰かが教科書に載せるまで自分の頭で考えられないわけ？wwwwwwwwwwww
- 624 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 04:29:45.02 .net
- ホーキングだとか偉い人が皆言ってるから正しいだって？？？？
いやいやいやいや科学で一番偉いのは実験データだよwwwwwwwwww
実験データに合わなければ誰が何言ってても無価値だっつのwwww
重力波を地球で検出した後にブラックホールから情報出てこないとか未だに言ってる奴は科学の定義すら理解してないから科学なんか辞めちまえよ(元から始めてすらいないという説もあるがwwww)
- 625 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 06:45:20.90 .net
- なんか定常解は近似ですよって言われるまでわからない奴って
ブラックホールの重力場は事象の地平面の内部にある質量の分布で決まりますよって明示的に書かないとわからない気がしてきたわwwwwwwwwwwww
そしてブラックホールに情報を持つ物体を投げ込んだら
事象の地平面にある質量の分布が過渡的に変化するため
事象の地平面の外に出てくる重力場も過渡的に変化するって書かないと気づけない気がしてきたわwwwww
仮に極めて長い時間が経ったらブラックホールの定常解と限りなく近くなるのだとしても
そうなるまでに重力場の過渡的変化が事象の地平面外に送っている情報を無かったことにするのは
流石に狂ってると思わねえの？wwwwww
- 626 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 07:08:36.22 .net
- ブラックホールに情報を持つ物体を投げ込んだとしたら
外に出てくる情報量の大きさとしては
①事象の地平面内の質量分布が時間的に過渡変化するために事象の地平面外の重力場の分布も過渡的に変化することにより出てくる情報量
②質量分布が過渡的に揺らげば事象の地平面自体が過渡的に揺らぐので事象の地平面に閉じ込められていた電磁波が事象の地平面が移動することによりブラックホール外に出られることになるために出てくる情報量
③事象の地平面ギリギリで対生成が起きたときにトンネル効果で出てくる片割れ粒子で出てくる情報量
この3つなら
①>②>>>>>超えられない壁>>>>>>③
だろ？
ブラックホール情報喪失問題とか言ってる奴って③しか知らずに①と②は計算した事すらねえんだぜwwwww
いやね？①を計算しました②も計算しました③もやりました、でもなんか辻褄が合いません、どうしましょう？とかならまだ話はわからなくもないわけよ
でもこいつら③しか知らんで③が変なのは何か深淵な量子情報の未知の理論があるとか言ってたりするからなwwwwwwww
絶対にやっちゃいけない選択肢は③の片割れが事象の地平面内に落ち込んだら無毛定常解になるから情報が喪失するとかいう妄想な？
いや落ち込んでから定常解に近づくまでの過渡状態はどうしたんだよwwwwwwwww
どれだけ軽い素粒子1個であっても事象の地平面内の質量分布を素粒子1個分でも変えれば外に出てる重力場も変化するからな？
熱力学の定義をちゃんとわかっていれば粗視化せずに素粒子とブラックホール内部の物質の挙動を完全に追跡し続ければ①②の形で情報を出し続けるわけ
①②で外部に情報を出し切ったときだけ定常解と限りなく近いと言うことが初めて出来る
このプロセスを無視して定常解だから情報が失われるとか何言ってるのか全く意味がわからんwwwwww
- 627 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 07:12:54.86 .net
- ③を片割れが「定常解」のせいで情報喪失するとかいう妄想を解決するためにやれAds/CFT対応使ってみましたとか弦理論使いましたとかファイアーウォールとかいう定常解キチガイを更に上回るキチガイを投入したりとかさ
いくら何でも科学を舐めすぎじゃね？
もうそんなのソーカル事件と何も変わらんわ
学問のフリをして税金せしめてるだけ
- 628 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 07:27:13.01 .net
- そんな事すら気づいてないいい加減なものが査読通るわけないって思うでしょ？
通るんだよなあそれがw
だって成果主義で論文数・被引用数が業績とされるようになって長いわけで
そうなってくるととにかく夥しい数の論文が常に投稿され続けてるわけよ
でもねえその分野のことを正確に理解してる真っ当な研究者なんてそんなに数は居ないんだぜ？
それこそ論理的思考力が全く無いのに底辺大学で知ったかぶりして飯食ってますみたいな奴の方が数としては圧倒的に多いわけよwwwww
そういういい加減なレフェリーに当たるまで投稿先ガチャ回せば良いだけだよね？w
ゴミみたいな空想で業績作ろうとか悪意を持ち始めたら
査読なんてシステムどうにでもなるんだからなwwww
- 629 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 07:29:33.99 .net
- 真っ当で真面目で優秀な研究者がゴミみたいな論文のおかしなところを正確に指摘してもだ
ありえんくらい労力がかかるのに1円ももらえないんだぜ？
何も分かってない知ったかぶりが何もわからずに論文通すケースの方が圧倒的に多い事はあり得るよw
- 630 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 07:50:00.94 .net
- 頭悪い奴って素粒子1個分の重力場の変化など測る方法は無いとか思い込んでそうだけど
そんなもん簡単に測れるぞ？
それはブラックホール測定器ってのを新たに作ればいいんだよwwwwwwww
相互作用が弱いなら作用する相手の質量を馬鹿デカくすれば良いだけの話だろwwwww
当然そのブラックホール測定器は素粒子1個が相手でも強力に引きつけるくらいに強く相互作用できるから
素粒子1個が生み出す重力場なんて余裕で検出できるわけよ
なになにブラックホール測定器が測定した結果をブラックホール測定器の外に取り出せないだと？？？？
そんなもんブラックホール測定器が重力波で外に情報送れば良いだけの話だろwwwwwww
ブラックホール測定器は定常解である必要なんかないんだぜ？
外部からの重力場を敏感に感じ取って記録・演算して巨大な質量塊を駆動して質量分布を変化させれば良いwwwwwwww
それにより重力波で測定結果を外部に送れるwwwwww
この行為を禁止する如何なる物理法則も存在しないぞw
- 631 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 09:08:00.78 .net
- それでも文句あるならブラックホールにブラックホール投げ込めば良いだけだしなwwwwww
それこそ地球まで重力波届くレベルwwwww
- 632 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 09:22:54.04 ID:???.net
- 過疎スレが賑わっているのは基地外が暴れているとき
豆な
- 633 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 09:27:11.78 .net
- 反論できなくてくやちいねえwwww
- 634 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 16:40:08.58 .net
- 可逆なシステム(粗視化の近似をしない)状況でもエントロピーが減少する確率が小さいケースは
Fluctuation Theoremにより定量的に説明される
熱力学第二法則なんて全く関係ない
だって粗視化してないしw
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00018730210155133
熱力学第二法則はFluctuation Theoremの特殊なケースでは有効性が高くなる近似であるというだけの話にすぎない
粗視化の近似を導入(H定理による熱力学の定義そのもの)するかどうかと
粗視化の近似がない状況でエントロピーが減少する確率が小さくなるかどうかは全く独立した話
近似無しでエントロピー減少確率が小さいとき(Fluctuation Theoremによる予測)に粗視化の近似を入れたら(熱力学)その近似は正確な理論との差異が少なくなるってだけの話に過ぎないから
「エントロピーが減少する確率が小さいこと」は「熱力学第二法則が成り立つこと」の必要条件でもないし十分条件でもない
なぜなら近似を適用したら正確な理論との差異が生じるという事はただちに近似の適用をするべきではないということにはならないからだ
その近似により生じる正確な理論との差異が大きかったとしてもその差異を定量的に把握してしっかり議論に入れていればその差異も含めて近似は有用なのであり
差異の大きさと近似の適用可能性は独立しているからだ
熱力学第二法則における孤立系の粗視化されたエントロピーが減少しないというステートメントはまさにその正確な理論との差異を定量化した議論そのものではないか
- 635 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 16:56:36.10 .net
- なぜ粗視化されたエントロピーは増加するの？→粗視化という近似で情報を捨てているから
これすら理解してないのに熱力学第二法則を宇宙そのものの絶対法則であるかのように言うのはデタラメだし
ましてやエントロピーが減少する確率は極めて小さいというのは熱力学第二法則とは関係ないし(H定理と粗視化の下ではエントロピーは厳密に減少しない)
さらには熱力学第二法則が正当化される理由を「エントロピーが減少するような初期状態を準備するのは極めて困難」なんて言ってるのも全くのデタラメ
それは「グランドカノニカルアンサンブルや等重率を仮定した後にエントロピーが減少する初期状態を準備すること」が極めて困難なのにすぎず
例えばたった1個の調和振動子を用意してその振動周期を極めてゆっくりにしておけばエントロピーが減少する期間をいくらでも長く取れることから何も困難ではない事がわかる
振動周期を宇宙の寿命にして初期状態をエントロピー最大にしておけばそいつのエントロピーは確率1で宇宙の始まりから終わりまで減少し続けるwwwwwww
統計力学も熱力学も近似理論に過ぎないってことがなんでわからないのかなあ？wwwwwww
- 636 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 16:59:35.70 .net
- 調和振動子1つ持ってきたらエルゴード性なんて全く無いって気づかないのかなあwwwwwww
- 637 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 17:00:58.47 .net
- 調和振動子1つ持ってきて周期を長くして位相をずらすのって
そんなに極めて困難かね？wwwwwwwwwwwwwwwwww
- 638 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 17:02:29.43 .net
- それは統計力学や熱力学の仮定を正確に理解できてきない人にとっては困難ってだけだろwwwwwwwwwwwwww
理解できてたら超簡単だよwwwwwwwwww
- 639 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 17:11:32.23 .net
- >>634
まとめると
・孤立系のエントロピーが減少しない→粗視化の近似で生じる正確な理論との差異についてのステートメント
・Fluctuation Theoremでは大自由度系を長時間観察するとエントロピー増大の確率が大きい→任意の状況で成り立つ物理学と「大自由度系・長時間観察」という限定された状況で起こることの差異についてのステートメント(条件を限定することも近似の一種であり近似により生まれる差異のステートメント)
- 640 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 17:29:32.00 .net
- この2つ>>639のステートメントの仮定と主張は非常に似ていて関連しているように見えるかもしれないが完全に別物で独立している
- 641 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 18:16:07.32 .net
- ×熱力学は常に成立するけどその例外が生じる確率が極めて小さく破ることが困難
○熱力学は粗視化の仮定を置いた近似モデルであり仮定を置かなければ成立せず、粗視化と「大自由・長時間の系で起こる確率が高いこと」は何となく似ていて関連性があるだけで完全に独立している(片方が成り立つけどもう片方は成り立たないという反例をそれぞれ挙げる事が出来る)
- 642 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 18:24:30.71 .net
- 多世界解釈についてはこれ見ておけば良さそう
https://taste.sa%6bura.ne.jp/static/farm/science/many_worlds_interpretation.html
- 643 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 19:27:51.30 .net
- なんて言うかさあ
http://wwwacty.phys.sci.osaka-u.ac.jp/%7Eogawa/ap.html
ここに書かれてるようなことってすべて正しいわけだけど
あまりにも当たり前すぎてこんなこと言われる前に自分で思いついておくべき事ばかりだよな？？？？？？
これをいちいち書いてあげないと自分で思いつけないような奴って人材として使い物になるのか？？？？？
こんな事は95%は自分で思いつけるけど5%くらいは間違った思い込みをしているくらいの感じだからそれを教員が見つけて修正するくらいのレベルが大学の研究室として意味のある状態だろ
こんな事をいちいちマニュアル化してあげないと自分の頭で思いつけないアホ学生を集めて大学と名付けたとしてもそんなものに生産性があるとは思えない
いちいち指示しなきゃ自分じゃ何にも出来ねえじゃんよ
それに比べたらこっちの書き方は↑にあるような事は当たり前に自力で思いつけるのは当然として
一般的な研究室とは異なる部分に限って明記してるわけだ
https://as2.c.u-tokyo.ac.jp/guide.html
やっぱ駿台模試偏差値50くらいの大学は大学じゃないよ
ものすごく当たり前のことを自分の頭で考えることができないんだ
- 644 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 19:42:08.25 .net
- 研究とは既に正解がわかっていることは当たり前のように自力で理解した上で
誰も正解がわからないことにチャレンジする事なのだから
自力で既にある正解に辿り着けないような学生が研究なんかできるわけがない
そんなのは研究ごっこだ
例え教員自体は東大出身で優秀だったとしてもその手先となる学生が自力では何もできないんじゃいちいち何でも指示しなきゃいけないから極めて効率が悪い
学生が研究の手伝いをしてくれるのではなく学生が存在することで研究の時間が削がれる
こういう低レベルな大学を税金で存続させる事は誰にとっても不幸だ
・結局は研究者として通用しない学生に研究者になれそうな思い込みを与えるだけ
・優秀な研究者として活躍できるはずの教員が指示待ち学生によりマンパワーが奪われアウトプットが少なくなる
・納税者が期待する成果が出せない
・底辺大学で浪費される税金を東大京大あたりに回せば優秀な教員と優秀な学生の組み合わせでアウトプットが増えるから納税者の期待を満たす成果が出せる
- 645 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 19:43:11.56 .net
- 優秀な東大生は給料が低いからって研究者になろうとしない
偏差値50くらいの低レベル国立大学に税金を使わなければ東大の研究者の給料を増やせるから優秀な東大生が研究者を目指す
なんでこんな簡単なロジックがわからんの？
- 646 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 19:50:48.44 .net
- 大学法人化・集中と選択で日本の科学力が低下したとか言ってる奴はその時点で解雇すべき
https://i.imgur.com/nVcaZJZ.jpg
研究力低下が始まったのは2000年
大学法人化は2004年
そもそも研究力低下の対策として大学法人化が進められたのに
因果関係が理解できてない
先に低下
後から法人化
よって選択と集中が科学力低下の原因であるというのは因果関係の時間順序すら理解してないという自白だから
これを口にした瞬間に解雇すべき
論理的思考力が納税者の付託に応えられるレベルには無いからだ
選択と集中が足りなさすぎるから科学力の低下が抑えられなかった
データの時間順から導かれる因果関係と
偏差値50レベルの底辺国立(大阪〜九州大)では学部1年で習うような事すらわかってない奴でも卒業できてしまうこと
それらの大学では非常に多数の捏造が発覚していること
ここから導かれるのは
「少子化で要らなくなった大学をすぐに潰さなかったから科学力が低下したのですぐに潰すべき」
だ
新しいポストをトップ大学に集中させれば良いだけ
線形代数すらわからん学生に金配ってどうやって成果が出るんだ？
成果出せないから捏造してるじゃないか
- 647 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 19:54:31.27 .net
- レベル低い大学でも東大出身者の就職先になるから意義があるんだって意見を聞いたことあるけど
レベル低い大学潰して東大出身者が東大で研究者になれた方が良いに決まってるよね？
そのルートを阻害しているのがレベル低い大学の存在そのものなんだよ
レベル低い大学に使ってた税金を全て0にして東大の研究者の給料を3倍にしてみな？
優秀な東大生はみんなコンサルやITじゃなくて研究者になろうとするからw
レベル低い大学が生き残りたければ学費上げて私立大学として運営すればいい
- 648 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 19:59:50.28 .net
- 阪大に入ってくる学生がどれだけ低レベルなのかちゃんと把握してるんだな
こんなのの相手させるのは人材の浪費だよ
これを言われんとわからんような学生が実際に過去に沢山いたって事だろ？
http://blackdog.phys.sci.osaka-u.ac.jp/~ogawa/guide.html
最近の大学生（特に東北大学生や大阪大学生）は英語が苦手であることを自他共に認めて（自慢して）いるようですが、今後研究だけでなく社会に出て仕事をする上でも、英語力が低いと非常に大きなマイナスハンディキャップになります。今からでも遅くはないから、英語について前向きに取り組み、絶えず苦手意識をなくすこと。
（注）英語に対する「偏見」や「食わず嫌い」や「恐怖心」を誘起しないように，上記のようなソフトな内容の文章を書いたのですが，結局やっぱり英語が出来なければ，研究者としては全然ダメです。こちらも参照してください。
「自分がわかっていないことは何か」を自分で知ることが第一歩です。これは自分以外の誰も解答を知りません。とにかく、受け身の学習は大学3年生くらいで終了します。それ以降は、大学に残って研究を続けていても企業で働いていても、能動的学習しかありません。
「100％」というのは，「すべて残らず完全に《理解する》」ことを意味しているのではありません。どこはキチンと理解できたか，どこがどういう理由で理解できなかったかを，ハッキリさせておくことです。「グレー」の部分を残さないようにするべきです。つまり，「理解していないのに理解した気になっている部分」が絶対に有ってはなりません。「理解していないのに理解した気になること」は，「理解してないことを自身で分かっていること」よりも遙かに悪いです。
- 649 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 20:00:32.17 .net
- 俺ならこんなこと教員に言わせたらその時点で死を考えるくらいに罪悪感感じるけどな
阪大〜九大レベルだと感じないんだろうなwwww
- 650 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 20:06:22.91 .net
- これ暗に「ウチレベルの大学だと英語すらろくにできんのに開き直ったり、理解してもないことを理解したと思い込んでる知ったかぶりしてる学生が沢山いる」と自白してるよなwwwwwwww>>648
- 651 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 20:08:03.90 .net
- こういうのは小中学生が研究の世界ってどんなもんだろうってネットで検索して辿り着いたら
こういう将来に向けて今から考え方を改めていこう自覚を持とうとか思えて有用かもしれんが
こんなことを大学に入ってから言われるまでわからない奴として扱われたら普通の知性があったら死ぬほど恥ずかしくなるはず
- 652 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 20:12:21.10 .net
- 「理解していないのに理解した気になること」は，「理解してないことを自身で分かっていること」よりも遙かに悪いです。
まあ↑これがわかってるならセンター8割なんて悲惨な点数にならんからそもそも阪大〜九大受ける羽目にはならんのよなw
100回読んで頭に刻み込めって書こうとしたけどこいつらは念仏のように毎日100回唱えても実践する事は無理だろうなと思い至ったwwwww
- 653 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 20:14:58.30 .net
- 「知ったかぶりしてるくせに間違いを素直に認めない恥知らず」
これが原因であって
結果として
「センター試験ごときで8割しか取れない」
のだから
低学歴である事は恥知らず知ったかぶりであることの必要十分条件なんじゃないか？
間違い素直に認めたら正しい知識が身についちゃうから成績上がっちゃうよねwwwwwww
反例があるとは思えんのだがwwwww
- 654 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 12:24:37.57 .net
- 本当に酷すぎる
死んだ猫と干渉計があれば死んだ状態と生きた状態である確率が同じになるらしいwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwww
基底を新たに考えても元の状態と基底の内積でその基底の係数が決まるのであって基底を考えた瞬間に係数が均等に分配されるというのは線形代数の前提を理解していない
基底という言葉の定義が全くわかってない
これを進級させた東北大学の罪は重い
こんなの必修科目の単位認定されないから進級できず放校にならなければそんなものは大学ではないよ
死んだ猫と生きた猫の基底を考えても生きた猫の基底の成分はほとんど限りなく0で時間発展させてもポピュレーションが生きた猫状態に寄る事は宇宙の寿命より短い時間範囲ではまずあり得ない
この事はFluctuation Theorem(因果律は仮定するが粗視化は仮定しない)から導かれるし
実験事実と全く一致しない
干渉計があるだけで死んだ状態と生きた状態である確率が同じになるのなら
それを蹴り返すだけで限りなく1に近い確率で何でも生き返らせる事が出来ることになるwwwwwwww
確率1/2で当たりを引くまで繰り返すだけの話になるからなwwwwwww
↓
https://twitter.com/hottaqu/status/1180938498628444160
干渉実験の装置はいろいろ使えて、例えば既に死んでいる猫に作用すると、５０％の確率で生きた猫になります。崩壊する放射性原子核も体内に含んでいれば、その原子核の量子状態も初期化することになるので、それから時間の推測はできないのです。干渉実験機はそういう細かい痕跡も消してしまいます。
(deleted an unsolicited ad)
- 655 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 12:26:04.77 .net
- 東大教授になってる自分と東北大万年助教である自分の確率もそれぞれ1/2だと思ってるのかなwwwwwwwwww
まあそう思い込んでないと耐えられないのかもなwwwwwwwwwwwwwwwww
- 656 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 12:28:32.71 .net
- こいつの発言に検討するべき価値のある何かが含まれてると思い込めるのはちゃんと読んでない証拠
- 657 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 12:32:31.30 .net
- 基底も必要条件・十分条件も理解してないのにそんな状態で教科書書いてますとか言うてるからどんなもんかとAmazonレビュー見たらこれが紹介されてた
証明したと主張してる事が全く証明されてないらしいwwwwwwww
指摘するたびに後出しで次々と主張を変えてくるも
ついには反論できなくなって投げ出したらしい
https://note.com/kenji_nakahira/n/nbdaa609a3273
- 658 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 12:33:32.31 .net
- 証明するとはどういうことかをわざわざ説明しなきゃいけない相手とやり取りしても意味ねえだろwwwwwwwwwwwwwww
- 659 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 12:34:39.51 .net
- その場しのぎの仮説
ad hoc hypothesis
https://www.genpaku.org/skepticj/adhoc.html
その場しのぎの仮説とは、理論の誤りが明らかとなるような事実に対する言い訳として作られる仮説である。疑似科学者の仕事や超科学によく見られる。たとえば、ESPの研究者は傍観者が超能力に敵対的な考えを持つと、それが無意識のうちに繊細な機械である被験者の読み取りに影響すると言って非難することが知られている。敵対的な波動のせいで、ESPに肯定的な実験結果が再現されるのが不可能になるのだそうだ。超能力の有効性を示すには、実験を再現することが不可欠だ。もちろん、この反論がまともに受け入れられたら、超能力実験はどれひとつ失敗しないだろう。結果がどうであれ、これは既知のあるいは未知の超越的な精神力によるものだと言えてしまうのだ。
- 660 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 12:35:52.81 .net
- 全ての前提と証明のプロセスを予め示しておらず
指摘されるたびに後出しで修正する事はこのad hoc hypothesisと同じ事で
これをやった時点で科学とは呼び難い
- 661 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 12:46:19.90 .net
- むしろ測定直後の量子状態は測定結果と同じ基底の係数が限りなく1に近いという事実を用いて量子ゼノン効果や番犬効果が示されるのに
こいつは一体何を理解してるんだ？？？？？？？？？？？？？？？
それわからん奴が測定とか口にするのはどうなん？？？？？？？wwwwwwww
- 662 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 12:50:36.90 .net
- 死んだ猫を死んだ状態と生きた状態の2つの基底で分解したとき死んだ状態の係数がほぼ1で生きた状態の係数がほぼ0になるのでなければ量子ゼノン効果は成り立たないのだがwwwwwww
こいつの空想は実験事実にも反するwwwwww
高尚なことの解釈違いでもなんでもなく
そもそも大学1年の線形代数でやる基底の定義がわかってないというレベルでしかないがw
基底を変えてもその基底の係数が変わる事はあっても基底で表したい状態が変化するわけではないという
なんか数学とかそういうレベルの話ですらない思考力認識力の話でしかないがwww
基底変えたら元の状態が変わるってさ
それ猫を撮るカメラの種類で猫が物理的に変化するって主張だよ？wwwwwwwwwww
- 663 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 12:53:06.50 .net
- わかりにくくて多くの人が間違えがちなこととかでは全くないからなこれwwww
一体何をどうやったらこんな思い込みが出来るのか理解に苦しむレベル
- 664 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 12:58:47.66 .net
- 例えば
6=1+5=2+4=3+3
のようにある数を足し算で分解するとする
いま2つに分解しているわけだが
新たに3つに分解することを考えよう
例えば6=1+2+3のように
さて、このとき元の数である6は増えるだろうか？減るだろうか？
人間の知性なら変化するわけがないと答えるだろう
ChatGPTなら変化するとか言いかねないwwwwwww
- 665 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 12:59:59.20 .net
- 6=6だったとして
新たな変数xを用意して
6=6+xを考える
このときxはいくらになるか？
こいつはこれがわかってないんだわ
- 666 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 13:02:33.47 .net
- 生きた猫状態を新たに考えてもその確率はほぼ0だよwwwwwwwww
だって死んだ猫を測定した直後は死んだ猫状態の確率がほぼ1なんだからwwwww
そしてFluctuation Theoremからそのポピュレーションはずっと1のまま宇宙が終わるまで変化しない
- 667 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 13:39:59.46 .net
- こいつ教科書出しときながらラビ振動もフェルミ黄金律もわかってなさそうな言動だから教科書どうなってんのと思って目次見てみたらそもそも教科書にそれらが出て来なかったwwwwwww
理解してない事は書きようがないということかwwwwww
- 668 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 21:22:17.49 .net
- 起こり得ない基底を勝手に思いついても
思いついた時点でその基底の係数はほぼ０だし
その状態に遷移するフェルミ黄金律考えても遷移確率はほぼ0だし
ラビ振動を考えたって周期はほぼ無限大に決まってるよな？wwwwwwwwwwwwwwww
- 669 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 21:26:19.94 .net
- 「東大教授として世界的に評価される業績を上げている自分」という基底を思いついてもその状態への遷移確率はほぼ0なんよwwwwwwwwwwwwwww
どうして猫の生死にガイガーカウンターとα崩壊を結びつけてるのか理解できていないレベルでは遷移確率は限りなく0だろ
- 670 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 22:39:08.20 .net
- 人生失敗してない自分みたいな基底を考えれば現状との確率が1/2になるから今の自分はたまたまそのように見えているだけだから本当の姿じゃないとかいう宗教の一種なのかね？wwwwwwwwwww
それ量子力学とは違うので広めるのやめてもらえる？wwwwwww
- 671 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 22:42:50.35 .net
- もうわかるよね？
大学法人化ってこういう万年助手(助教)が大学に増えすぎて問題になったから導入されたんよwwwww
まさにコイツが原因
こんなの今なら任期付きですら雇用されねえわ
こういうのを雇ったら終わりだから任期付きで様子を見ましょうってのが現在のシステムなんよ
こいついつも若い人若い人言うから何歳だよと思ったら
1993年に博士号とか書いてるから少なくとも58歳なんよなwwwwwwwwwwwwww
58歳で助手だぞ
相当やべえわ
俺せいぜい30代くらいかと思ってたわwwwwww
- 672 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 22:43:43.42 .net
- 大学法人前に助手採用しちゃったからクビに出来ないのねwww
- 673 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 22:44:26.91 .net
- 本来の大学法人化の意味は
公務員をクビにできないなら法人ごと解散するように仕向ければいいってことなんよね
解散した法人は雇用義務を持たないからな
- 674 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 22:46:00.79 .net
- つまり低レベルな大学をガンガン締め付けて法人ごと解散に追い込むことが目的であった
しかし現実はどうだ
底辺大学ほど選択と集中には反対などとゴネるばかりで何も進まん
反発を抑えるためにゆっくりと運営交付金を減らすなんてことをやってるからどんどん科学研究力が低下し続ける
論文書かなくても研究費貰えたら働くわけないよね？
- 675 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 22:48:26.60 .net
- 暴れる動物を絞めるのに反発を抑えるためにゆっくりとか頭悪すぎるよな？
抵抗する暇も与えずに即死させるのがセオリーやろwwww
- 676 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/05(日) 22:49:26.23 .net
- まあ日本の教育・研究がどうなろうが文科省の人間の給料は変わらんからなwwww
それどころかゴミ大学残しといた方が天下りしやすいしw
- 677 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/06(月) 18:45:25.73 .net
- >>648
この
「理解していないのに理解した気になること」は，「理解してないことを自身で分かっていること」よりも遙かに悪いです。
ってやつ
確かにソクラテスの「無知の知」でありはするんだけど
その言葉はほぼ絶対に使わない
口にしないし聞いたこともない
なぜかと言うとそんな箴言だか格言風に言うべきものではなくて
太陽が東からのぼるとか空が青いとかそのレベルでそれ以外の可能性などあり得ないから考える必要もないし言葉にする必要もないから口にすることも聞くこともないって感じ
逆に阪大〜九大あたりの低学歴バカにとっては当たり前のことではないので「無知の知」ってのを努力目標のように良く唱えてるイメージ
そして唱えてるだけでその言葉の意味を考えたことも実践したこともないイメージ
だからこそ>>648では「ソクラテスの無知の知です」みたいな言い方にしてない
こいつらは「誰か偉い人が言ったよくわからんこと」レベルでしか認識しないので全く意味がない
誰にでもわかる言葉で何の省略もなく日常のこととして伝えなければ伝わらない
- 678 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/06(月) 18:48:12.34 .net
- 無知の知とか言ってる奴ってなぜ知ったかぶりが良くないのか理由を言えないと思う
知らないことを知ってることに変えるためには知ってるかどうかを正しく管理する必要があるっていう当たり前のロジックに過ぎないんだからソクラテスなんてもんが出てくる余地は全く無い
むしろそのロジックをその場で常に言えない時点で「ソクラテスがこう言ってるからこう」みたいな誤魔化しをやってる
- 679 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/06(月) 18:50:31.64 .net
- そんなことをソクラテスが初めて見つけたとでも思ってんのかね
そういう思い込みが可能な時点で論理的思考力0
- 680 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/06(月) 19:02:23.94 ID:???.net
- >>677
太陽が西から昇って東に沈むのは
超音速機等で地球の自転に逆らえば可能。
その数理的記述にはスピノールが適してる。
- 681 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/11(土) 10:21:02.66 ID:???.net
- なんかあたまのおかしいのがいるね
- 682 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/11(土) 10:32:02.96 ID:xpIECkUP.net
- >>679
ここにも居たw
いいね、さすが無職ひきこもり
あちこち荒らすほど暇で羨ましいな
- 683 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/12(日) 00:56:36.76 .net
- >>682
無知の知とか言ってる奴ってなぜ知ったかぶりが良くないのか理由を言えないと思う
知らないことを知ってることに変えるためには知ってるかどうかを正しく管理する必要があるっていう当たり前のロジックに過ぎないんだからソクラテスなんてもんが出てくる余地は全く無い
むしろそのロジックをその場で常に言えない時点で「ソクラテスがこう言ってるからこう」みたいな誤魔化しをやってる
- 684 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/12(日) 14:28:37.22 ID:yNu7dqLc.net
- >>683
大学でも授業って普通に言うよw
- 685 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/12(日) 14:57:44.23 .net
- >>684
小卒無職ヒキコモリの空想
- 686 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/12(日) 15:02:19.06 ID:???.net
- >>685
そうだね
君は小卒無職ヒキコモリだから、大学のことなんて空想するしかないもんねwかわいそうw
- 687 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/12(日) 16:02:14.76 .net
- >>686
お前これじゃん
死ぬほど笑えるwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
小卒無職ヒキコモリwwwwwwww
高認の国語で34点しか取れないwwwwwww
ガチの知的障害で草
独学で化学を勉強する方法教えて©2ch.net
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/bake/1502091047/
1：あるケミストさん：2017/08/07(月) 16:30:47.60
19歳発達障害
中学不登校
高校一年で中退
今年大学受験がしたい
今まで勉強したことない馬鹿だから勉強の仕方がわからない
金はないから予備校行けない
おちえて!!
5：あるケミストさん：2017/08/07(月) 17:12:47.68
>>4
合格したいねん。底辺の人生歩んできたから挽回したい
今月高認受けたんだど一日１０時間勉強したのに８科目の自己採点57点~34点だったわ( 笑 )
やってるつもりになってるだけだったってことがわかったまん
8：あるケミストさん：2017/08/07(月) 20:11:36.00
>>7
まだ結果は来てないけど国語34点で多分絶対落とした
11月に２回目があるからそこで取るつもり
- 688 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/12(日) 17:44:54.05 ID:ZKY0B0pD.net
- >>687
反論できなくてレッテル貼りに逃げてるw
- 689 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/12(日) 18:21:06.11 .net
- >>688
事実だからね
- 690 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/12(日) 21:17:36.72 ID:Pjdiua+S.net
- >>689
そうだね
大学でも授業というのは事実だねw
- 691 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/12(日) 21:38:22.93 ID:???.net
- ＩＤのでない板しか書き込まないからなあ、そのコピペマン。数学板では見たことがない。
- 692 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/12(日) 23:12:34.17 ID:???.net
- 無職ひきこもりは自己紹介
- 693 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/13(月) 00:04:55.23 .net
- >>690
あり得ない
低学歴無職ヒキコモリの空想
- 694 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/13(月) 08:40:42.82 ID:???.net
- >>693
それがあり得るんだよwww
大学行けばわかることだけどねwwwww
- 695 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/13(月) 21:11:44.45 .net
- >>694
義務教育受けてないヒキコモリの妄想は意味ない
- 696 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/05(金) 01:14:12.69 ID:b3Ih4bWr.net
- 魂？自我？今ある現実を視覚的に見たり感じたりしている自分を自分だと思ってる自分が並行世界にも同じ数だけ存在してるって事？今の現実を視ている自分て観測者なのか？それとも観測しているものに観測されている側の存在なのか？そこもはっきりしてないのに多世界解釈なんてありえるの？
- 697 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/05(金) 01:52:15.14 ID:cBPD6ACw.net
- 昨日の自分は自分ではないのか？ 一年前の自分は自分ではないのか？
相対論のブロック宇宙論ならば、過去も、現在も、未来もすべて
そのブロックの中に詰まっている。
ならば自分/自我も、過去・現在・未来の全てに詰まっている。
- 698 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/05(金) 01:57:29.73 ID:cBPD6ACw.net
- 宇宙が無限なら、自分と自分を取り巻く環境と全くおなじものが必ず存在する。
すべてのマクロ状態やミクロ状態まで完全に同じ。
なら、その自分と、ここにいる自分は、現在の意識を含めて違うのだろうか？
- 699 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/05(金) 19:01:28.00 ID:???.net
- 宇宙論的な無限大宇宙と、量子力学の多世界解釈は全く違う概念だ。
無限大宇宙なら文字通り恒星系やエネルギーも無限に存在するが、
多世界解釈では世界の分岐が無限に繰り返えしても全体のエネルギー
が変化しないし他の世界に物理的に干渉することが始めから不可能
世界の分岐とは観測装置も含めた全体の波動関数が2つに分離する
という意味になる。
- 700 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/05(金) 19:27:37.69 ID:???.net
- >>699
量子コンピュータの原理を多世界解釈で説明すれば
世界の分割（分岐）を繰り返して目的の値を計算するマシンといえる
例えば
元の世界 1,2,3,4,5,6,...
２分割した世界 1,3,5,... 2,4,6...
- 701 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/09(火) 13:24:51.83 .net
- >>699
どこから2が出てきたんだよバカが死ね
- 702 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/09(火) 13:25:07.11 .net
- >>700
どこから2が出てきたんだよバカが死ね
- 703 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/09(火) 14:51:45.96 ID:???.net
- こっちも見てんのかな連呼君
- 704 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/10(水) 00:32:41.41 ID:???.net
- 罵倒対象に飢えてるからね
- 705 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/10(水) 13:14:26.25 ID:???.net
- 今のところこっちの書き込みには気づいてないようだね。書き込んだことも忘れたか
- 706 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/10(水) 19:41:29.81 .net
- 脳障害に物理ができるわけねえだろ
- 707 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/10(水) 20:04:01.21 ID:???.net
- 脳障害連呼君は飢えている
- 708 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/10(水) 20:24:15.51 ID:???.net
- ずっとロリコンだと思ってそれ系の動画ばかり観ていた友人が
ある時、熟女系の動画を観たらこれだ！とはまってしまった
しばらくして偶然みたちんこ生えた女性の動画観たら人生観変わったとか言い出して
人間は正しいところに収まるもんだなととか悟って
今はチンコ生えた男性の動画ばかりみている
- 709 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/10(水) 21:07:01.87 .net
- 脳障害に物理は無理
- 710 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/11(木) 12:01:05.70 ID:???.net
- 哲学の目的は知を愛すること、その心構えは物理も同じでは
別に結果として「無理」だったとしても学んでみること自体を否定されるいわれはない
- 711 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/11(木) 13:04:41.53 ID:???.net
- 脳障害連呼君に物理は無理
- 712 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/11(木) 15:42:59.17 .net
- >>710
全否定する
なぜなら嘘とデマを広めるだけの害悪だから
死ね
- 713 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/11(木) 15:43:32.56 .net
- >>710
学ぶ前にバカをやめるのが愛
バカがデタラメ撒き散らすのはテロ
- 714 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/11(木) 17:20:03.72 ID:???.net
- >>700
多世界解釈で完全に２分岐（分割）できる理由はスピン1/2の粒子の観測で可能だ
スピン1/2の観測は量子コンピュータの量子ビット（バイナリー）に対応する。
- 715 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/11(木) 19:16:59.18 ID:???.net
- スピン1の光子で量子コンピュータ作ってるがな
- 716 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/11(木) 20:14:50.70 ID:???.net
- >>715
>スピン1
頭悪い奴だな
光子は例外的にスピン０の状態が無い 1,-1だけ
- 717 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/11(木) 22:07:55.31 .net
- >>714
低学歴脳障害のデタラメデマ
- 718 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/11(木) 22:08:10.10 .net
- >>716
低学歴脳障害のデタラメデマ
死んで詫びろ
- 719 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 10:14:01.69 ID:hDCnm1al.net
- 解釈によって結果が変わるなら、基礎方程式が間違っていることになる。
解釈によって結果が変わらないなら、解釈は蛇足になる。
- 720 ：poem：2023/05/12(金) 10:32:18.56 ID:xBJsWPG8.net
- 光遅度
- 721 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 11:54:40.21 ID:???.net
- >>719
一般の量子力学の教科書では「コペンハーゲン解釈」を採用している
古典物理学の因果律に従うマクロの観測装置と量子力学に従うミクロの現象の2元論
つまり、マクロの観測装置と作用すると波動関数が収縮して古典物理の確率に変る。
現代物理から見れば現実の宇宙は量子論の1元論の宇宙であり、古典物理の観測装置など
は人為的な物であり、観測のどの時点で波動関数が確率に変るのか誰も解らない。
現実の観測装置や人間も波動関数の状態であるから「コペンハーゲン解釈」は近似
的な解釈でしかない。
「多世界解釈」の概念は観測装置も同じ波動関数であり、世界の分岐とは2つの波動関数が
互に干渉しなくなった状態といえる。
- 722 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 12:37:27.76 ID:hpBl2NSu.net
- コペンハーゲン解釈か、多世界解釈か、はたまたあれやこれやの解釈か。
解釈の違いが、観察される現象で示されなければ、各解釈が並立するばかり。
このままでは済ませないぞと、頑張ってるのは、いまのところ多世界解釈陣営か。
シュレディンガー方程式の一本槍で済ますわけにはいかない。
- 723 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 12:44:47.59 ID:???.net
- >>722
>シュレディンガー方程式の一本槍
「多世界解釈」の概念がそれで基本的に確率（解釈）が無い。
- 724 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 13:00:08.55 ID:???.net
- >>719
その通り、解釈など理論を納得できない人が自分を誤魔化すためのもの
本来不要なのさ
- 725 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 13:00:27.34 ID:???.net
- 現代物理学者で「コペンハーゲン解釈」を信じてる人は殆どいない。
- 726 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 13:07:24.09 ID:hpBl2NSu.net
- >>723
その主張はコペンハーゲン解釈陣営を説得できない。
また、観測問題を多世界解釈が克服してるわけではない。
- 727 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 13:12:12.51 ID:???.net
- 「コペンハーゲン解釈」を提唱したニールス・ボーアによれば
唯一の古典物理的な宇宙だけが実在し、波動関数は確率計算のためだけの数学関数
- 728 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 13:14:31.10 ID:???.net
- >>726
まだ分からんのか
「多世界解釈」では基本的に「観測」「確率」が無い
- 729 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 13:19:39.88 ID:hpBl2NSu.net
- >>728
では観測器は何をしているのか？
観測前のシュレディンガー方程式は確率分布を表していないのか？
- 730 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 13:21:34.65 ID:???.net
- >>728
全体の波動関数がエネルギー的に2つに分離した状態を便宜的に観測が終了したと言う
- 731 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 13:26:28.54 ID:hpBl2NSu.net
- >>730
仮に２つへの分岐で考え、"観測前"は、両方に1/2の確率が与えられているとする。
しかし"観測後("分離後"？)は、各々の分岐で確率"1"だろう。合計で"2"！？
- 732 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 14:03:54.77 .net
- >>719
結果変わらないから考える意味ねえよ
そもそも世界でもなんでもないものを世界と名付けただけなのに定義すら読まない脳障害が釣られてるだけだし
- 733 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 14:04:50.22 .net
- >>731
条件付き確率知らないとか中卒以下だろ
- 734 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 14:28:05.62 ID:hpBl2NSu.net
- >>733
四の五の言わずに、ちゃんと示してみよ。
- 735 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 17:04:40.69 .net
- >>734
高校で習うことを知らないとか自殺した方がよくね？
- 736 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 18:11:12.44 ID:hDCnm1al.net
- 条件付き確率といえば、3つの扉問題。
3つの扉の向こうに、1つだけ当たりがある。
挑戦者が3つの扉のうち1を選ぶと、司会者（彼は当たりがどれかを知っている）が残り2つの
扉のうちの1つを開けて「ハズレ」を確認する。
さあ、ここで挑戦者は、自分が選んだ1つの扉を含む2つの扉のうち、選び直さずそのままの扉
に賭けるのと、選び直すのと、どっちの「当たり」確率が高くなるだろうか？
- 737 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 18:25:38.69 .net
- >>736
脳障害がコピペしても意味なくね？
- 738 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 18:29:00.40 .net
- ベイズの定理すら知らんのに確率とか口にしたら俺なら恥ずかしすぎて自殺するわ
- 739 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 19:04:19.20 .net
- >>725
脳障害低学歴無職の空想
- 740 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 19:07:14.80 .net
- そもそも世界という言葉が使われているが世界でもなんでもないので
定義すら読まないバカが妄想してるだけ
そもそもエヴェレットは一度も世界なんて言ったことは無い
642：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 18:24:30.71
多世界解釈についてはこれ見ておけば良さそう
https://taste.sa%6bura.ne.jp/static/farm/science/many_worlds_interpretation.html
- 741 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 19:40:45.77 .net
- ちなみに「低学歴脳障害が脳障害ではない世界」なんてものは無いよ
ざんねんwwwww
- 742 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 20:16:01.95 ID:hpBl2NSu.net
- >>375
説明できねぇんじゃんw
アホが無理すんのは滑稽。
- 743 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 20:21:12.98 ID:???.net
- 「解釈」なんてもんは、
科学に必須の再現性や反証可能性を全く満たしていないので
神話や美学といったものと同じ程度のざれごと
- 744 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 20:21:40.26 ID:k9JrNMJQ.net
- 他世界介錯
- 745 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 20:26:13.09 .net
- >>742
ベイズの定理で完璧に説明されてるぞ中卒
- 746 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 20:26:47.09 .net
- >>743
その通り
低学歴無職ヒキコモリが金持ち有名人になってる世界など存在し得ない
- 747 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/12(金) 22:36:37.09 ID:hpBl2NSu.net
- >>745
だから説明してみろよ。自分の口からw
- 748 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/13(土) 00:16:31.57 .net
- >>747
ベイズの定理と言われても脳障害だからググっても理解できなかったのかwwww
死ねば？脳障害低学歴
- 749 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/13(土) 13:43:13.60 ID:???.net
- エヴェレットの考えを理解した奴などいない
いわゆる多世界解釈は無縁
- 750 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/13(土) 13:44:23.62 ID:???.net
- >>748
やっぱり説明できんのな
臆病者め
- 751 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/13(土) 14:11:15.00 .net
- >>750
説明する必要ないからな
高校の教科書に書かれてるしwwwww
- 752 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/13(土) 14:12:17.61 .net
- >>749
そもそも世界なんて一言も言ってないしな
- 753 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/13(土) 14:47:32.72 ID:Kwrf66qV.net
- >>751
逃げるなよw
教科書に何が書かれているかでなく、オマエがどう理解してるを知りたいんだから。
- 754 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/13(土) 15:12:26.26 .net
- >>753
お前が知る必要は無い
お前には何も教えない
しかしお前がデタラメ書いたら徹底的に叩く
- 755 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/13(土) 15:13:06.77 .net
- 楽して教えてもらえるとでも思ってんのかな？
頭悪すぎやろwwwww
- 756 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/13(土) 15:13:31.44 .net
- 教えるメリットが全くねえだろ
どんだけバカなん？低学歴脳障害ってwwww
- 757 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/14(日) 14:54:08.42 ID:0UJRbqJ+.net
- >>754
逃げるなよw
相手に向きあいながら逃げるってか？
- 758 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/14(日) 19:22:32.88 .net
- >>757
俺は知ってるから逃げてねえよ？
お前が逃げてるだけ
自分で学ぶことから逃げてる
- 759 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/14(日) 19:22:59.17 .net
- >>757
バカにものを教えるメリットが0
バカをバカにして遊ぶだけの話
- 760 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/14(日) 19:23:28.82 .net
- 高校の教科書すら読めないとか死んだ方がマシだろwwwww
生きてて恥ずかしくないのか？
- 761 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/14(日) 20:53:21.19 ID:0UJRbqJ+.net
- 自分が無知で無能であるのに他人を批判するって、これ相当なアホw
他人を批判するなら、まずおのれが批判する者に価することを示せよw
- 762 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/14(日) 21:02:02.49 .net
- >>761
無知なのはお前だけだよ
高校の教科書に書かれてる事すら読めない脳障害
- 763 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/16(火) 22:48:29.51 ID:???.net
- >>758
どう見ても必死に逃げてるなー
臆病者め
- 764 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/18(木) 01:18:09.37 .net
- >>763
脳障害は人間じゃないんだよ
- 765 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/19(金) 10:09:23.49 ID:jPXdnkyx.net
- Albert Einstein：
"When a mouse observes the universe, does that change the state of the universe?"
答え：どの視点で問題を考えるかで答えは変わる。mouseの視点で問題を考えればthe state of the universeは変わる
- 766 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/19(金) 10:26:09.26 ID:jPXdnkyx.net
- 「どの視点で問題を考えるかで答えは変わる」
つまり相対的であるということ：
相対性理論（theory of relativity）の提唱者が相対性（relativity）を理解していなかった。
- 767 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/19(金) 13:13:05.78 ID:???.net
- >>764
それも逃げ口上
臆病者めが
- 768 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/19(金) 13:14:07.73 ID:???.net
- >>766
それバカのセリフだぞ
- 769 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/19(金) 15:05:13.33 .net
- >>767
脳障害は人間じゃないよ
- 770 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/19(金) 15:05:52.65 .net
- >>766
自殺した方がいいよ
つか人間としてはもう死んでるのと同じ
- 771 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/19(金) 16:33:32.33 ID:???.net
- 視点の違いで変わるものと変わらないものがある
相対性理論は変わらないもので定式化されている
- 772 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/19(金) 18:04:35.18 .net
- >>771
何言ってんだコイツ
変数とか知らねえのか自殺してるのと同じだなこれ
- 773 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/19(金) 18:42:35.81 ID:jPXdnkyx.net
- >>765
>どの視点で問題を考えるかで答えは変わる。mouseの視点で問題を考えればthe state of the universeは変わる
自身の理論を「relative state formulation of quantum mechanics」と呼んでいたエベレットはこの点が良く分かっていた。
- 774 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/19(金) 21:24:05.52 ID:fbPxOQQn.net
- 保存するものが無いと、物理学は何も言えない。
普遍的なものがなければ、法則も成り立ちようがない。
ネーターの定理では、系に変換対称性があれば必ずそれに対応する保存量がある。
だから、対称性があることはとても好都合。
- 775 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/20(土) 01:27:19.78 .net
- >>774
一次関数すら知りませんと自白して死にたくならんの？
- 776 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/20(土) 01:28:41.87 .net
- >>773
偏差値50くらいだなこれ
- 777 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/20(土) 14:40:00.67 ID:EDa0wzHq.net
- >>776
じゃあ、アンタなら>>765のアインシュタインの問いにどう答える？
- 778 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/20(土) 16:02:17.25 .net
- >>777
472：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/02(木) 01:17:35.78
>>427
完璧な説明がこれ>>462-465
- 779 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/20(土) 16:03:19.57 .net
- 近似の取り方が変化するだけだから宇宙が変化するわけがない
- 780 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/21(日) 11:30:13.30 ID:???.net
- >>769
目をそらす言い訳だな
さすが脳障害連呼野郎
- 781 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/21(日) 14:15:27.04 ID:qieDDXQ0.net
- >>779
そんなの宇宙が変化しない理由にならん
- 782 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/21(日) 20:39:13.59 ID:fVUDjh/Q.net
- >>472はたぶんウィグナー氏の友人問題の形で問題を考えている。
その場合には確かにハイゼンベルグカットをどこに設けるで観測対象の状態についての認識は変わる。
これも視点をどこに置くかの問題かもしれない。
しかしエベレットがrelative stateと言う場合の視点は死んだ状態の猫とエンタングルメした観測者の視点で問題を考えるか、生きた状態の猫とエンタングルした観測者の視点で問題を考えるかという意味の視点。
>>472流の意味の視点でエベレットの考え方を批判するのは全くの的はずれ。
- 783 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/21(日) 23:14:08.32 .net
- >>780
知性がある事は人間であるための必要条件
脳障害は必要条件を満たしてないから人間じゃない
- 784 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/21(日) 23:15:29.41 .net
- >>781
脳障害丸出し
方程式に観測など出てこない
なぜなら現実と関係ない数式上の近似だから
- 785 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/21(日) 23:16:36.58 .net
- >>782
どっちの視点も近似だから宇宙に関係ない
本当の宇宙はどちらでもないので
- 786 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/21(日) 23:18:40.67 .net
- >>782
宇宙全体の量子状態の時間発展方程式には「観測された結果」などどこにも出てこない
観測結果などと言い出してる時点で近似にすぎないから近似の中で何が起ころうとどうでも良い
宇宙が変化したのではなく近似が変化しただけだからな
- 787 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/21(日) 23:20:52.85 .net
- >>782
つまりエヴェレットだろうが「近似の取り方によって近似の結果が変わりました」でしかないので視点なんてもんを考えようとも宇宙は何も変化などしていない
- 788 ：!id:ignore：2023/05/22(月) 00:14:02.01 ID:b/l/o5w9.net
- 観測は量子状態の時間発展方程式には出てこない
この宇宙には厳密には存在出来ない想像上のものに過ぎない
どのような観測も正確な方程式からズレている近似にすぎないから
もちろん「分岐」も近似にすぎない
全てそれらは想像上の出来事だからどのように考えても宇宙の過去と未来は変化してない
- 789 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/22(月) 11:30:21.73 ID:???.net
- >>784
観測を近似と言う馬鹿
さすが脳障害連呼野郎
- 790 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/22(月) 19:39:54.02 .net
- >>789
はい低学歴確定
観測は古典物理量を示すがシュレーディンガー方程式にに古典物理量など存在しない
完全な近似であり量子論の外側
- 791 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/23(火) 21:53:35.69 ID:???.net
- 観測は演算子の作用だと知らんらしいな
低学歴以前の低学歴連呼野郎
- 792 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/23(火) 21:56:45.67 .net
- >>791
射影演算子は情報を捨ててる
情報が捨てられていれば近似
なお低学歴脳障害は情報の意味を知らない
- 793 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 17:58:54.14 ID:???.net
- 観測が情報を捨てるとはこれいかに
量子情報は負の情報を含むと知らんらしいな
- 794 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 18:00:16.26 ID:???.net
- 罵るゴミって
よっぽどコンプレックスが重いんだな
- 795 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 18:25:49.93 .net
- >>793
射影の意味すら知らない脳障害低学歴wwwwwww
- 796 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 18:26:05.78 .net
- >>793
含まないよ
早く自殺しな知ったかぶり
- 797 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/24(水) 18:35:46.51 .net
- >>793
知ったかぶりバカすぎるwwwwww
- 798 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/05/29(月) 15:53:06.46 ID:???.net
- 連投は劣等感の証拠
- 799 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/28(水) 08:00:41.07 ID:KDXTdUyc.net
- パラレルワールドが実在する証拠がついに発見！異世界に存在した物的証拠がヤバすぎる
https://www.youtube.com/watch?v=EScaZYQFARQ&t=146
- 800 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/28(水) 13:04:54.65 ID:???.net
- パラレルワールドの意味を
分かってないんちゃう？
- 801 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/28(水) 18:53:16.80 ID:zV7o8Ojs.net
- 宇宙全体でたった一つのシュレディンガー方程式が立てられ、それが全てだという理解は、
量子力学の研究者の間では共通理解のはず。
- 802 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/06/28(水) 19:17:54.99 ID:???.net
- すでにシュレディンガー方程式じゃないから
- 803 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/08/23(水) 03:16:54.78 ID:???.net
- (ﾟ∇ﾟ ;)ｴｯ!?
- 804 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/08/25(金) 08:35:59.45 ID:fgcqr/FF.net
- 死後の世界は存在する！？
現在はなぜ私の誕生以前の長い過去に、死後の長い未来にないのだろう。現在はなぜ束の間の私の生涯と重なっているのだろう。確率的にあり得ないことではないか（生が一回限りであるならば）！？よって死後の世界は存在する！？
私が十七歳であったある日のこと、脳裏に上記の疑問が浮かんだ。間をおかず永遠回帰のイメージが疑問にとって代わった。まずは受け入れられまいとして口外もせず、思い出すのもまれであったが、量子論の奇々怪々なるを目にして世に問うてみようと思い立った。十指に満たないながら外国の学者などから好意的な（驚きの表明された）返書を貰えた。インドの哲学の雑誌 (Vishva Jyoti ; Aug 1991) にはメールがそのまま掲載された。九一年のこ とである。既に書かれていることだとの指摘はなかった（パスカルの「パンセ」一九四節に近いことが記されている。「ルバイヤート」にも）。
上記(14)は小生のサイトの出だしです。つづくサイトの部分は下記 URL でご覧頂けます(異なるテーマと同居のサイトですが)。
http://lifeafterdeath.vip/ jap.html
- 805 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/08/25(金) 08:41:35.79 ID:fgcqr/FF.net
- 間違えました。すみません。
http://lifeafterdeath.vip/jap.html
- 806 ：中山：2023/09/21(木) 17:05:00.35 ID:F6QpY1RP.net
- 非表示設定、今日の午前中の出来ごと。でもなんでこんなこと出来るの？
- 807 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/11/23(木) 16:54:00.39 ID:???.net
- シュレディンガー方程式のiの意味が分かる人居ないよね
- 808 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/01/23(火) 17:57:05.70 ID:???.net
- 1 の意味だって分からんだろ
- 809 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/01/27(土) 13:52:16.24 ID:???.net
- 位相の自由度を入れるため複素数を使っただけ
どの方法を使おうと勝手だが便利だから残ったのさ
- 810 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/02/09(金) 12:30:15.71 ID:MXgEqos40
- 航空騒音で知的産業壊滅，ネッ├では曰本語の最新技術情報とっくに消滅、情報漏洩に不正送金にシステ厶障害まみれのポンコツ後進國
突っ走ってるか゛騷音は創作活動にまて゛影響を及ほ゛してオチなし主張なしご都合主義のウンコンテンツだらけ
しかも多少の期待をしながら我慢して見てる中．ハ゛ックで男のクセに氣持ち惡い歌を歌いだすとか切るしかないだろ
岸田異次元増税憲法カ゛ン無視地球破壞霸権主義経済音痴文雄みたいな税金泥棒を首相なんかにしてノコ丿コ税金で海外旅行まで許して
地球破壊しながら人間の尊厳カ゛ーだの嘘ハ百ほざいて俺こそが法た゛と曰本全国航空騷音まみれにして災害連發させて自由て゛開かれた強盗殺人
利権拡大して私腹を肥やすために曰本に原爆落とした世界最惡のならず者國家と共謀して隣國煽って核汚染水まて゛たれ流して軍拡増税
ヰ丿ヘ゛―ションは全て企業の犬て゛すらない個人が作ったもので滿たされてる現実すら理解て゛きず第ニ第三のエ儿ピ―タ゛に無駄な税金たれ流し
賄賂癒着して地球に國土にと破壊して切り売りしてるた゛けて゛物価上昇と賃金上昇の好循環など黒田虚言癖東彦同様あり得ない話
(ref.) ttps://www.call4.jp/info.php?type=items&id=I0000062
ttps://haneda-project.jimdofree.com/ , ttps://flight-route.com/
ttps://n-souonhigaisosyoudan.amebaownd.com/
- 811 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 23:59:30.84 ID:+KirfO+f.net
- ナスは今日中に休まず働くなら副総理って何の話
- 812 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:37:49.03 ID:???.net
- 退所ヲタはそろそろ疲労が出ているのだろうね？
じゃあまおまおなんてゴミクズ以下だよねー
- 813 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:45:58.90 ID:1FiKSHFZ.net
- おそらく
だからほぼいないってことにしたいよね
お腹がよじれるくらい笑っちゃって大変でした🤣
単純にギンドーってTVで見てるか分からなかったんだ
こんなことをしれ
- 814 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:47:19.90 ID:B08f0t8u.net
- 今の惨状を見る限り自作のソードオフショットガンだろうな
向かい風も微風程度
しかしこういう日は量販店になっている
- 815 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:50:00.92 ID:???.net
- >>4
でもかぶ1000とかはフルポジだぞ
- 816 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:00:57.54 ID:S9HJvS/k.net
- 残念
本国ペン0人には要注意や
キャンプみたいね
あれも跳ねてないバス運転手なのに不自然だ
- 817 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:11:30.96 ID:nUxQZ+yG.net
- ここがポイントだろうな
- 818 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:11:37.33 ID:???.net
- >>120
ネットで語ってるやつて
- 819 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 01:36:49.92 ID:8fM1HfcB.net
- ソフトボールのアニメってあったから、あいつらの非道さは良く知っている。
ビジネスホテルの魅力がないってこった
悔しい。
午後はプラ転目指してがんばるぞ(๑•̀ㅂ•́)و✧
- 820 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/04/05(金) 23:47:55.54 ID:???.net
- 内輪しか分からないこと書く奴は精神異常
259 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★