高校物理質問スレpart32

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/07/24(日) 02:11:39.79 ID:???.net

まずは>>1をよく読みましょう

・高校物理以外の質問はお断り
・質問する前に教科書や参考書をよく読みましょう。
・質問者は何が分からないのか、どこまで考えたのかを明記しましょう。
　問題の丸投げはダメです。丸投げに答えるのもダメ。ヒントを示す程度に留めましょう。
・質問者はあらゆる回答者に敬意を表しましょう。
　質問に対する返答には、何かしらの返答を。（荒らしはスルーでおながい）
・回答者がわかるように問題を書くようにしましょう。
　問題の写し間違いに気をつけましょう。
　問題の途中だけとか説明なく習慣的でない記号を使うとかはやめてね。

■書き方
・数式の例　（ちょっとした疑問や質問スレのテンプレも参考に）
　ベキ乗　x^2
　平方根　√(a+b)
　分数式　((x+1)/(x+2))
　三角関数　sin(θ)
・図
　図が必要な場合、画像としてupするか、文字で書くことになります。
　文字で書く場合は、ずれに注意してください。
　MSPゴシックで表示できるエディタや2ch専用ブラウザを使いましょう。
　また、連続する半角空白は単一の空白として表示されるので注意。

前スレ

高校物理質問スレpart27(実質31)
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1407829179/

991 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/17(火) 22:31:20.95 ID:???.net

>>988

はてはて、

「一般相対性原理とはアインシュタインが仮定した原理である。」
yes or no
で答えよ。
noならば参考文献をつけてくれ。
yesならば
「ニュートン力学はアインシュタインが仮定した一般相対性原理の元に築かれた。」
yes or no
で答えよ。

全く答えないねー
都合悪いと逃げちゃうんだねw

992 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/17(火) 22:45:06.01 ID:???.net

>>991
初めに立場が明らかになっているのだからそれで十分だろう？
それともそれだけでは君にとって不都合なのか？
その不都合があっても三パターンしかないようだし全て書けばよい
何せ全ての場合で君は君が正しいと主張するだろうからだ
なのに私を待つのにはやはり何か理由があるのだろう
その理由さえ説明してくれれば私も鬼ではないのだからね
ある物理Aを要請とした理論を考える
君によるとAを要請とすることが本当に正しいかが重要であるらしい
私もそれに賛同しよう
その正しさの検証とやらはどうすればよいのだろうな
「Aを要請としたその理論と実験事実とが上手く整合しているかを調べればよい」
「Aを要請としたその理論はAを元に築かれたかを調べればよい」
今のところこの2つの案があるのだが
勿論私は前者なわけである

993 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/17(火) 23:40:14.99 ID:6wHr0P3q.net

>>992

都合の悪いことには頑なに答えないねｗ

じゃあ、
>>985
>慣性力は一般相対性原理を要請とすると出てくる
これはつまり、
「ニュートン力学において慣性力はアインシュタインの一般相対性原理を要請して導出された。」
といっているわけだねぇ
ということは
「ニュートン力学は原理としてアインシュタインの一般相対性原理を採用して築かれた」
ということになってしまうんだなぁ。
それで正しいのかい？

まあ、これも都合が悪いから答えないのかなｗ

994 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/18(水) 00:33:14.09 ID:???.net

>>993
そうそうそのように具体的に言ってくれればこちらも対応しやすいんだよ
>「ニュートン力学において慣性力はアインシュタインの一般相対性原理を要請して導出された。」
これは正しいと言ってきたのだからね
要請に一般相対性原理を採用すると慣性力を含んだニュートン力学が見事に築かれてしまった
そしてその正しさも実験的に検証されているわけだ
見事に私の言い分と合致するではないか

995 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/18(水) 01:10:15.61 ID:???.net

>>994
ということは
「ニュートン力学において慣性力はアインシュタインの一般相対性原理を要請して導出された。」
「ニュートン力学は原理としてアインシュタインの一般相対性原理を採用して築かれた」
というのが君の主張なのか

まさかそんなトンチンカンな主張をすると思ってなかったよw


では、
ニュートン力学はアインシュタインの一般相対性原理の元に築かれたと明示する参考文献は提示できるかい？少なくとも私は見たことないんだなぁ

さらに、
アインシュタインが一般相対性原理を仮定するまで慣性力を含むニュートン力学は確立されていなかった
と主張する気かい？

996 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/18(水) 01:16:52.30 ID:???.net

話がグダグダになって読むに堪えないから、横レスする。

まず、言葉の定義から。
　ガリレイの相対性原理：あらゆる慣性系において力学法則は不変である。
　特殊相対性原理：あらゆる慣性系において全ての物理法則は不変である。
　一般相対性原理：あらゆる座標系において全ての物理法則は不変である。
　ニュートン力学：運動の３法則および万有引力の法則を基礎として構築した力学。ガリレイの相対性原理を満たす。
　特殊相対性理論：特殊相対性原理および光速不変原理を指導原理として構築した理論。ローレンツ変換。
　相対論的力学：ニュートン力学をローレンツ変換に共変となるように修正した力学。
　相対論的電磁気学：マクスウェル電磁気学をローレンツ変換に共変となるように修正した電磁気学。
　相対論的量子力学：量子力学をローレンツ変換に共変となるように修正した量子力学。
　一般相対性理論：一般相対性原理および等価原理を指導原理としリーマン幾何学を数学的土台として構築した理論。

定義から分かる通り、「ガリレイの相対性原理」と「一般相対性原理」とは完全に別物だ。
そして、「ニュートン力学」は「ガリレイの相対性原理」を満たすが、「特殊相対性原理」も「一般相対性原理」も満たさない。
以上より、「ニュートン力学」が「一般相対性原理」を要請したみたいなことを言っている奴は大馬鹿であると断定できる。

997 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/18(水) 01:58:18.67 ID:???.net

マクスウェル方程式ははじめからローレンツ共変だが

998 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/18(水) 02:01:11.04 ID:???.net

>>995
文献を出すまでもないくらいに簡単なことだろう
任意の観測者で運動方程式が成り立つことを要請すると慣性力-maが現れる(力がF-maとなる)
一行で済むほど簡単なことだ
この要請のもとに築かれた理論の正しさは実験で検証されることにより調べられる
一般相対性原理を元に築かれたかを確認しても正しさの検証はできない
そして実際に力がそのような変換を受けることは確認されている
>アインシュタインが一般相対性原理を仮定するまで慣性力を含むニュートン力学は確立されていなかった
そんなことは誰も主張していないように思えるが
相対性原理を要請として採用すると慣性力を含むニュートン力学が築かれるというだけなのだから
理論の構成に必要な要請にはある程度の任意性がある
例えばカラテオドリの原理を要請とすることで熱力学が築かれるがなくとも問題はなかっただろう
実際彼が生まれた頃には熱力学の枠組みは出来上がっていた
その原理を発見する頃には尚更成熟していただろう
まあ熱力学でこの話となるとリーブという人が極めつけらしいが

999 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/18(水) 02:41:11.17 ID:???.net

>>998
＞任意の観測者で運動方程式が成り立つことを要請すると慣性力-maが現れる(力がF-maとなる)
＞この要請のもとに築かれた理論の正しさは実験で検証されることにより調べられる

んなこと誰も聞いていない
「ニュートン力学は原理としてアインシュタインの一般相対性原理を採用して築かれたのか？そうならば参考文献を示せ」
と言っている。

＞この要請のもとに築かれた理論の正しさは実験で検証されることにより調べられる

そんなこと聞いていない。
「ニュートン力学がその要請(アインシュタインの一般相対性原理)の元に築かれたのか？そうならば参考文献を示せ」
と言っている。

私は
「ニュートン力学はアインシュタインの一般相対性原理を要請していない。だから、アインシュタインの一般相対性原理を要請した理論はニュートン力学とは呼べない。」
と言っている。

これが間違いで
「ニュートン力学はアインシュタインの一般相対性原理の要請の元に築かれた」
のならば参考文献を示せ


まぁ、都合が悪いから君は逃げるのかな？

1000 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/18(水) 03:03:25.76 ID:xxv/7Rvg.net

まーーーーーーーたアホがおるわ！

987 : ご冗談でしょう？名無しさん2017/01/18(水) 01:58:18.67 ID:???
マクスウェル方程式ははじめからローレンツ共変だが


アホかいな
アホノシュタインの相対性原理を適用してローレンツ変換のもとで不変とみなす（仮定する）だけだよ
バーーーーーーーーカ

くっくっく