幽霊等がいないとの証明は「悪魔の証明」か？　３

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/25(水) 23:38:57.48 ID:6ttLgCgX.net

「悪魔の証明になる」と言って逃げる人は多いが
現時点の科学で「幽霊がいない」ことは十分に証明できると思うが。

別に幽霊に限らず、あらゆるオカルトは「科学的根拠がない」ではなく「科学的に否定できる」と思うんですが。

＊例えとして幽霊を出しただけで、オカルト的な要素含む全般が考察対象です。
ここはオカルト板や占い板ではないので、科学的・学問的・理論的な考察をお願い致します。

前スレ
幽霊等がいないとの証明は「悪魔の証明」か？　２
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1323943614/
関連スレ
「あの世（＝死後の世界）は無い」は、非科学的　３
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1362140109/5
関連板
オカルト超常現象＠2ch掲示板　　　オカルト太郎
http://toro.2ch.net/occult/
他板関連スレ
（物理板）
あの世は確実に存在する。�U
http://unkar.org/r/sci/1345267687＝http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1345267687/
人生は1回ではないあの世は確実に存在する
http://unkar.org/r/sci/1201402390＝http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1201402390/＝http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1201402390/
（オカルト板）
マジで幽霊呪いあの世とか信じてる人何なの？２ - デスクトップ２ｃｈ
http://desktop2ch.info/occult/1319032417/＝http://toki.2ch.net/test/read.cgi/occult/1319032417/＝http://toro.2ch.net/test/read.cgi/occult/1319032417/
（その他諸々の板）
幽霊とか占いとかオーラとかマジで信じてるやつ何なの？
http://www.logsoku.com/r/news4vip/1166532256/＝http://ex17.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1166532256/

611 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/08/06(水) 00:16:24.67 ID:???.net

>>610
＞科学的でないとか、最初からホラー映画の影響だって言ってるのに

ここは　物　理　板　だｗ

＞疑念を完全に消すには今の科学を妄信するしかないでしょ

「疑念を完全に消す」なんて前提を取ろうとすることが、

＞論理として完全否定はしようがないことのみを根拠に、
＞「否定しきれないんだろー！」と言い張る

のと変わらない、と指摘してるの。
こちらだって、『現在の科学の範疇で「幽霊は存在しない」と見なして差し支えない』
としか書いてないだろうに。
その「現在の科学の範疇」てのは微々たる速度ではあっても、すこしずつ圧し広げられつつもあるんだから、
それが「幽霊実在の証明」に向けた方向に向かうように君らが努力してくれよ。
上でも書いたけど、
後ろ向きに「一縷の可能性」に縋り付いてるだけじゃ、
どこへも前進なんかできるわけもない。

612 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/08/06(水) 00:52:18.33 ID:???.net

>>611
>その「現在の科学の範疇」てのは微々たる速度ではあっても、すこしずつ圧し広げられつつもあるんだから

少しずつ進歩するのはいいけど100％かどうか分からないんだから
疑念を完全に消すには今の科学を妄信するしかないでしょ
何が間違ってるんだ？

絶対に幽霊が存在するなんて言うつもりもないし
だから疑念を消せないと表現してるんだけど
何が気に入らないんだろうねぇ

613 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/08/06(水) 01:10:38.76 ID:???.net

＞「疑念を完全に消す」なんて前提を取ろうとすることが、
＞
＞＞論理として完全否定はしようがないことのみを根拠に、
＞＞「否定しきれないんだろー！」と言い張る
＞
＞のと変わらない、と指摘してるの。

これへの答は？
これをスルーしといて性懲りもなく
「疑念を完全に消すには今の科学を妄信するしかないでしょ」と
言い張り続けるのは何なの？
都合の悪いことにはダンマリで勝手に勝利宣言でもするつもりなの？

614 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/08/06(水) 02:26:09.79 ID:???.net

>>613
>これへの答は？

嫌な言い方するとそうなるな、でっていう

>「疑念を完全に消すには今の科学を妄信するしかないでしょ」と
言い張り続けるのは何なの？
　都合の悪いことにはダンマリで勝手に勝利宣言でもするつもりなの？

都合の悪いことにダンマリだからリピートしてるんだけどｗ
で、何が間違ってるんだ？ｗ

615 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/08/06(水) 13:59:52.48 ID:???.net

超常現象にはまってる人は、存在する／しないに異常にこだわる。
科学的に超常現象を扱えば統計的な方法等しかなく、白黒判定は不可能。
科学に「絶対的な真理」など始めから無いのが理解できない人が多い。

616 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/08/06(水) 15:34:26.98 ID:???.net

超常現象にはまってなくてもこだわってそうだけど

617 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/08/06(水) 17:14:42.79 ID:???.net

>>614
こちらが主張してもいないことをクドクドと捏造して言い張り、
「何が間違ってるんだ？」と絡むのは、典型的な「藁人形論法」ってヤツだよね。

夏休みだねー（）

618 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/08/07(木) 10:55:29.22 ID:VFzMrkNC.net

なぜ!? 鳴るはずがないガラケーが深夜に発した警報、その理由とは
週アスPLUS 8月2日(土)1時0分配信
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20140802-00000001-asciiplus-sci


↑

基本的にはあり得ないことでも、「実際に起きた」という現実が大事。


幽霊を見た！と言う人に、
それは科学的にあり得ない！
というのは本末転倒だ。
科学というのは帰納法の学問である以上、常に反証可能性が存在するというのに。

619 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/08/07(木) 13:16:02.74 ID:???.net

北斗のメコスジ野郎

620 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/08/07(木) 13:19:03.30 ID:???.net

人の気配を感じた。
神経過敏なせいだ、幽霊だ。
これに決着なんかつくのか？
なんかはたから見たらどっちもどっちのように思えるんだが