万有引力ってウソじゃね？
- 1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/02(月) 11:59:28.38 ID:Hi1Sq9A0.net
- なんで地上の鉄球とビー玉は引き合わないの？
すごく重いスーツケースの近くにコーヒーや砂糖の粒を置いたら引っ付いたみたいな話見たことある？
- 2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/02(月) 12:02:34.95 ID:nTY6r8nu.net
- 10トントラック位なら目に見える引力があっても不思議じゃない気がする。
- 3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/02(月) 12:39:38.15 ID:E0dHZ+yT.net
- ヨッシーの万有引力
- 4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/02(月) 12:47:35.73 ID:???.net
- メコスジって嘘じゃね？
- 5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/02(月) 12:54:01.86 ID:qmMUkzF+.net
- わしが中学1年時万有引力の予想をした切っ掛けは、水素ガスの風船が
手に引っ付いてくるからだった。それは静電気であったが、地球が
引力で引っ張ってるから地球の裏側にいても落ちない(？）といわれているのは
聞いていた。が突然、すべては引力で引っ張り合ってるんじゃないか。と
我が思考は飛躍した。そして中学3年、万有引力を学んだ。
- 6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/02(月) 12:58:51.14 ID:qmMUkzF+.net
- 無の分解に気が付いたのも高校1年だ。それだけならあまり気にもしなかっただろう。
だが宇宙の全てが無から生まれたと我が思考が飛躍した時、＊＊論は生まれたのだ。
- 7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/02(月) 13:03:57.35 ID:qmMUkzF+.net
- 今わしは重力と量子力学を結婚さすための仲人となるべく我が＊＊論の物理学部門
新物理学を建設中である。
- 8 ：新物理学会：2013/12/02(月) 13:05:46.55 ID:qmMUkzF+.net
- 新物理学会もあるでよ。ささ、入会しよう。
- 9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/02(月) 13:46:59.76 ID:???.net
- 万有淫力ってメコスじゃね？
- 10 ：あぼーん：あぼーん.net
- あぼーん
- 11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/03(火) 01:07:59.38 ID:AkvNXQoi.net
- 研究者のおじさんが欲しい
- 12 ：1：2013/12/03(火) 17:11:10.59 ID:wyaAiDmc.net
- アインシュタインの相対性理論はGPS信号の誤差調整とかで実生活に微小でも影響出てるけどあらゆる物体が相互に引力を及ぼしてるのに実社会で地球との引力以外はすべて無視できるのがおかしいと思う。
惑星以外は引力を持たないのではないか？
- 13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/03(火) 21:03:26.26 ID:???.net
- 下方向の力と物体と物体の力を計算してみればいいじゃん。その力と摩擦係数とかその他も含めて。その結果から無視できるかどうか。
- 14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/03(火) 21:08:41.84 ID:???.net
- 力のベクトルを合成して地球へ向く方向が圧倒的に大きいのと摩擦力に打ち勝てないという事の確認も必要。
- 15 ：1：2013/12/04(水) 00:05:26.97 ID:pbL83ylQ.net
- 惑星が引力を持つのは科学的にも明らかだが、
鉄球やピンポン玉の引力は未だかつて誰も証明してないのではないか？
惑星は、太陽や木星もそうだが、大きな質量以外にも地磁気の存在など鉄球やピンポン玉が持たない要素をたくさん持ってるが、なぜ惑星の持つ引力が質量に依存すると言い切れるのだろうか。
万有引力理論に基づいて出された惑星の質量はそう定義されただけで、別の理論で計算すれば他の値を取りうる、すなわち観測結果が事実と異なる可能性は無いのだろうか？
- 16 ：1：2013/12/04(水) 00:08:16.14 ID:NUiJl8tU.net
- >>14
だが私は100トントラックのそばで重力が真下でなくトラックの方向に微小に傾く話を聞いたことがない。
- 17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/04(水) 00:09:13.80 ID:???.net
- >>15
キャヴェンディッシュの実験ってのがあってだな
- 18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/04(水) 00:22:35.55 ID:???.net
- >>17
横からだけど勉強になった
やっぱり昔の偉い人は凄いもん考えつくなぁ
- 19 ：1：2013/12/04(水) 11:06:32.24 ID:Ewitg6d0.net
- なるほどやはり正しいのか、質量あるもの俺もあなたもあの子みんな引き寄せ合ってるんだな。
- 20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/04(水) 12:31:25.38 ID:???.net
- 宇宙空間の無重力状態の中で実験すれば子供達にもウケそう。
- 21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/05(木) 23:42:14.19 ID:???.net
- 万有引力 『2つの物体の間には、物体の質量に比例し、2物体間の距離の2乗に反比例する引力が作用する』
エキゾチック物質はどうなるの？
- 22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/07(土) 18:30:14.46 ID:U67KoAxQ.net
- >>21
距離の二乗に反比例する割にものすごく近くにあるはずの空気中のホコリや水蒸気の分子は俺の身体にまとわりつかないな。
女の子は寄ってくるけど。
- 23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/08(日) 16:14:37.00 ID:30Gxth72.net
- でも昔の人はでっかい鉄球2つとねじれはかりで引力計測したらしいよ
- 24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/08(日) 22:50:57.69 ID:???.net
- >>22
1Å程度の距離じゃ高速で動きまわる原子分子間の引力なんて感じないほどだろうな
- 25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/09(月) 12:21:40.91 ID:QIoMk7LF.net
- 地上で太陽、月、地球の正確な質量比と距離比を持った模型を作って真空上で水平に置いたら公転するはずだがそうはならない。
なぜ？
仮に本物の地球の重力の影響が強いとしても、例えば真空の長さ数キロの筒を作って立てて模型を自由落下させれば落下中は相対的に重力の影響は無いはずだから公転を始めるはず。
- 26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/09(月) 15:03:44.18 ID:???.net
- メコスジ道オイド
- 27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/09(月) 20:09:46.39 ID:???.net
- このスレで色々つっこまれてるけど本当に嘘じゃない？
もし嘘なら物理学者たちは間違ったことを認識していて、さらに物理を習ってる高校生、大学生まで嘘を教えてることになるよ
- 28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/09(月) 22:40:17.90 ID:???.net
- 何の厨二病だよ・・・
- 29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/11(水) 13:22:37.90 ID:jJl368lc.net
- 重力でもいいが、
そもそも磁力や電気引力とか他の遠隔引力で等速回転する物体を見たことないのはなぜだ？
空気中である初速を与えた鉄球を磁石に当たらないように投げたら回転運動するはずだが。
- 30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/11(水) 15:49:02.96 ID:???.net
- >>29
重力知らんのか？
- 31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/11(水) 15:51:54.41 ID:???.net
- >>29
電磁気力は電磁波放出してすぐ減速するからだよ
- 32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/11(水) 16:26:46.34 ID:FmtvqUKR.net
- >>30
地上でって話だ。
- 33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/11(水) 17:44:40.97 ID:???.net
- >>32
空気中でって書いてあるけど？？
- 34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/11(水) 19:55:05.30 ID:???.net
- 重力は他の三つの力に比べて圧倒的に弱いってのはわかるが
距離→0で無限大に発散するはずなのにその実感がない。
- 35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/12(木) 00:03:54.37 ID:???.net
- >>34
原子、原子核レベルのスケールでも重力は弱すぎる
素粒子レベルだと実際発散してしまうから量子重力理論がまだできない
- 36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/12(木) 00:51:47.09 ID:???.net
- 電磁気力は、正と負の影響が相殺してr→0で発散しないのは分かる。
けど重力は引力だけだからr→0の発散効果が現れないのは不思議た。
- 37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/12(木) 06:28:13.72 ID:7S+NdD0h.net
- >>35
そもそも重力理論に誤りがあるという発想にはなぜならないのか。引力が等速回転運動をもたらすことすら実証できないのに宇宙空間や惑星系に働く力が地上の重力と同じと考えるのは論理の飛躍と言えるのでないか。
惑星が引力を持つのは観測結果と科学的にも明らかだが鉄球やホコリが引力を持たないとしても矛盾は無いのだ。惑星や恒星が地中のマントル対流によって地磁気を持つように惑星の持つ質量以外の何らかの要素が引力をもたらしてそれが質量に作用してると考えられないのか？
- 38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/12(木) 13:13:52.47 ID:???.net
- 単にディベートで言い負かしたいだけの厨二病か？
- 39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/12(木) 18:06:31.95 ID:???.net
- >>37
>引力が等速回転運動をもたらすことすら実証できないのに宇宙空間や惑星系に働く力が地上の重力と同じと考えるのは論理の飛躍と言えるのでないか。
>鉄球やホコリが引力を持たないとしても矛盾は無いのだ
矛盾はある キャヴェンディッシュの実験で鉄球間に万有引力定数と重力が逆二乗則である事は実証されている
>地磁気を持つように惑星の持つ質量以外の何らかの要素が引力をもたらしてそれが質量に作用してると考えられないのか？
実験結果を説明できない
- 40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/12(木) 18:12:24.31 ID:???.net
- >>36
>重力は引力だけだからr→0の発散効果が現れないのは不思議た。
ミクロなのかマクロなのか分からんけど ミクロレベルならr→0では重力が弱すぎるし
マクロなら外の慣性系から観測するとr→０に至るまで無限の時間がかかる
- 41 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/12(木) 20:15:27.04 ID:7S+NdD0h.net
- >>39
そうか、じゃあ、地上で正確な太陽と地球の質量比を持った鉄球が等速回転運動しないのはなぜか、説明してくれ
太陽と地球なら一年で一周だから月と地球でもいい。十分な大きさのある鉄球同士なら摩擦や空気抵抗も無視できるし、地上で再現が可能なはずだが。
- 42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/12(木) 20:59:28.10 ID:???.net
- なんで万有引力が働くの？
- 43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/12(木) 21:22:48.79 ID:???.net
- 家族のためだろ
- 44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/12(木) 21:27:09.26 ID:???.net
- >>41
1kgの物体同士が引き合う力って6*10^-11Nだぞ そんなに摩擦係数が少ない物質なんて存在するのか？（つか摩擦って重いほど基本的には強いんだけど ）
さらに円運動させたければ大体 力と直角に0.8*10^-5m/sくらいの速度を保たせなきゃいけないし こちらの方向には力が働いてないから摩擦ですぐ減速する
- 45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/12(木) 23:32:10.65 ID:???.net
- 万有淫力ってメコスじゃね？
- 46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/14(土) 15:01:02.07 ID:k6ylZroK.net
- >>41
バカじゃないのかお前
- 47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/14(土) 20:40:55.68 ID:sgVdsCPd.net
- >>44
いや、正確な地球と月の質量比があればテーブル上でビー玉を先に付けたバネが単振動を数分維持するのと同じで万有引力は模型の月から地球への落下運動になるから、一定時間なら、摩擦なんて無視できる。と言うか式が正しいなら自然に回転運動しないとおかしい。
>>46
至って真面目だが。受け売りではなくこの目で確かめないと理解したくない性分なのでな。あなたも疑問を抱かずに何もかも信じるのでなく、あらゆる物に疑問を持つようにしたほうが良いのでは？
- 48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/14(土) 21:14:34.84 ID:???.net
- >>47
空気抵抗って知ってっか？
- 49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/14(土) 21:43:21.28 ID:sgVdsCPd.net
- >>48
空気抵抗だろうが摩擦だろうが、運動が全く観測されないのは大きな矛盾。
摩擦や空気抵抗でいずれ止まるにしても、理論上は模型の月は模型の地球を24時間かけて一周しようとするはずだから少なくとも初速を与えてやれば少しは公転運動を示さないとおかしい。
その「少し」が無限小で観測できないというのが大方の意見だろうが摩擦や空気抵抗を限りなく抑える方法はいくらでもあるはず。
上に書いてるような長い真空の筒で自由落下させてもいいし、氷の上のビー玉なら摩擦も限りなく少なくなるのではないか。
- 50 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/14(土) 21:49:51.12 ID:???.net
- >>49
ならやってみようぜ
この目で確かめないと理解したくないんだろ？
- 51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/15(日) 00:01:30.25 ID:???.net
- >>47
>バネが単振動を数分維持するのと同じ
同じではない 力の大きさが圧倒的に違う
>一定時間なら、摩擦なんて無視できる。
何故 無視できると考えるのか 摩擦が物質の質量×6*10^-11より充分に低くない限り無視できるとは考えられない
>と言うか式が正しいなら自然に回転運動しないとおかしい。
何故しないのかを数値で示したのだからそっちもちゃんと示してほしい つまり無視できるほど摩擦係数が少ない物質を示してほしい
- 52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/15(日) 00:11:33.01 ID:???.net
- >>49
理論上は模型の月は模型の地球を24時間かけて一周しようとするはず
まったくの間違い 何故そう考えるのか教えて欲しい（周期は中心天体の質量の大きさに大きく依存する 相対量ではない）
>摩擦や空気抵抗を限りなく抑える方法はいくらでもあるはず。
それがキャヴェンディッシュの実験では？ あれは引力が逆二乗則である事を実証している。
二乗則から楕円運動は近似を使わても厳密に導ける数少ない解
>氷の上のビー玉なら摩擦も限りなく少なくなるのではないか。
氷でも摩擦係数は少なく見積もっても10^-4のオーダー
真空中での落下にしたってどのくらい落とせばいいと考えているのか教えて欲しい
- 53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/15(日) 00:19:57.49 ID:jbobXsu8.net
- http://ci.nii.ac.jp/els/110002069026.pdf?id=ART0002200975&type=pdf&lang=jp&host=cinii&order_no=&ppv_type=0&lang_sw=&no=1387034238&cp=
このように万有引力の実験はかなり行われておりなにが問題なのか具体的に示してほしい
- 54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/15(日) 01:45:28.86 ID:???.net
- >>49
>模型の月は模型の地球を24時間かけて一周しようとする
えーと ちょっとまって もしかして月が24時間で地球を一周すると思っている？
- 55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/15(日) 08:02:28.75 ID:pb0p/Mq6.net
- キャべんディッシュの実験を拡大して自動回転運動模型を作りたい。
- 56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/15(日) 08:46:16.18 ID:???.net
- 万有淫力ってメコスじゃね？
- 57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/15(日) 14:22:14.30 ID:???.net
- >>55
どうぞ御勝手に
- 58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/16(月) 02:02:07.30 ID:fjqgSmOW.net
- >>49
お前はアホなのか？
- 59 ：新物理学会：2013/12/16(月) 09:42:17.80 ID:ohr0QRTG.net
- 宇宙最低速度が在るとする。質量と空間の広さにおいて、同じ割合で
増大したら、自分も増大してるので、大きくなってるのは分からないだろう。
普遍にとどまる何かがある。がまあそれはいいとして、宇宙最低速度がそれなら
その空間で最低の速度だ。じゃあ、質量の違うもの同士を考えよう。
同じ重さなら同じ最低速度だ。しかし一方は小さいならその小さい質量の空間に対しての
最低速度になる。では、進むとは何か。進む方向に何かあって初めて進むの意味がある。
何も無ければ進んでいることにはならない。この考えをもっと一般化すると、
「あらゆる方向に同時に進むことが出来る」と考えられる。
これはわしが高校の1年の時考えたのだ。当時の数学の先生に話したら
同時にあらゆる方向に進むだって！何を言ってるんだ。と怒られたよ。
で、それは宇宙が増大してるという今の宇宙論と同じだな。わしは今
わしが実は高校のとき膨張宇宙論を見出していたことに気が付いた。
又わしの才能を確信したしだいだ。
- 60 ：新物理学会：2013/12/16(月) 12:38:17.82 ID:ohr0QRTG.net
- わしが宇宙最低速度を考えたのは、相対論で光速が宇宙最大速度と聞いたからだ。
だがらその反対があってもいいじゃんか。それが重力じゃないかと予想した。
つまり時間と共に宇宙全体の物体が増大するのと同じじゃないか。すると
物体と物体の距離が小さくなる。なんてよく考えたよ。受験勉強やらないで。
本当の物理学をわしはやってたんだ。
- 61 ：新物理学会：2013/12/16(月) 22:23:02.70 ID:ohr0QRTG.net
- で量子力学の事だけど、最低格子振動があるというね。静止が無い。
何か関係が有るんじゃないかと思ってるんだ。まあ静止すれば
ｈ≤ΔＰΔＸから運動量無限大だからな。でもどうかな。
- 62 ：？：2013/12/17(火) 00:50:31.84 ID:F5agRAG0.net
- 学問に向いてるとはわしのような者のことなんだよ。
テストで１００点取ったってあまり大して意味がない。
雄大な想像力が必要だ。アイデアが必要だ。独創力が必要だ。
こういう者に大学で誰よりも優先的に知識を授ける。それが大学の使命だ。
- 63 ：？：2013/12/17(火) 00:51:09.39 ID:F5agRAG0.net
- な、アベ君。
- 64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/18(水) 05:22:31.23 ID:KYMtBaGk.net
- 結局のところ地上で地球と月の質量比と体積比を正確に模した物体を作ろうとしても現実的な体積を持つようにしたら密度が高くなりすぎて作れないし、現実的な密度の物体を選べば体積が衛星サイズになるから無理、どう転んでも地上で星同士の引力を再現するのは無理。
- 65 ：？：2013/12/18(水) 06:57:09.39 ID:TSlEw2QI.net
- わしも計算したらどうも上手くきそうもないって思った。
が、ラザフォードの原子模型は、おかしいと言われたが、
その後量子力学で可能だとされボーアの電子軌道理論に
なった。
わしの宇宙最低速度の模型もそうなるかも。
- 66 ：？：2013/12/18(水) 07:13:51.48 ID:TSlEw2QI.net
- では何故宇宙最低速度があるのか。それは何故宇宙最大速度の光速が
あるのだ。ということに通じる。わしの研究では光速は数学上無限大
と同じ役割を果たしてる。そのことはアインシュタインも相対論で述べてる。
アインシュタインの考察は単にそれに触れただけだが、わしはそれが
自然と数学の関係であると思うのだ。つまり自然は数学を有限で実現しているのだ。
なぜなら、それは我が＊＊論で世界は有限だからだ。宇宙という世界は。
では宇宙の外はなんだということになるが、無なのだ。我々の存在とは相互作用しない。
が無はプラス・マイナスと我々の数学は判断するから、そのプラスを取り込む。
時間とともに宇宙は増大する。ただどれがプラスかの決定はゲーデルの不確定性原理で出来ない。
対称性の自発的破れだな。だがアインシュタインはそういうサイコロ遊び的な宇宙を嫌った。
- 67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/18(水) 08:56:57.33 ID:???.net
- The Mekosuji Song
- 68 ：？：2013/12/18(水) 12:10:26.23 ID:TSlEw2QI.net
- 今全ての質量がN倍になったら空間もN倍になれば、
F＝G(Nm)(Nn)/(Nr)^2=G(mn)/r＾2 で変わらんな。
ではその時の最低スピードもN倍になるだろう。近づくと距離と
の関係から質量は増大したのと同じになる。その分早くなる。
時間的増分を考えるとそれは加速だから引力となって現れる。
また最低スピードだから静止できない。つまり毎秒加速されてる。
その慣性系で常に最低速度だからだ。
- 69 ：新物理学会：2013/12/18(水) 20:47:17.27 ID:TSlEw2QI.net
- しかし、これと格子振動の最低エネルギーとは関係ないだろう。
と思うだろう。だがこれは考えが浅い。つまりパターンが同じだ。
それは構造が同じだということだ。
- 70 ：新物理学会：2013/12/18(水) 22:01:13.58 ID:TSlEw2QI.net
- でそこで終わりじゃない。なんで構造が同じなんだ。構造が同じだと
＊＊論の同一律からそういうことにはなるのだ。同一律、これも＊＊論の保存律からいえるのだ。
保存律これは、万有方程式 Ｘ＋Ｙ＝０ から言えるのだ。すなわち
＊＊論は根こそぎ絶対理論なのだ。
- 71 ：新物理学会：2013/12/18(水) 22:08:53.60 ID:TSlEw2QI.net
- 何故絶対か？。無（０）より遡ることは出来ないからだ。
- 72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/18(水) 23:39:50.42 ID:ITU3cLaV.net
- 今観ると本当にレベルが高い…歌唱力、ダンス力、表現力…。アクターズスクールって凄いんだなぁ。絵理子好きだったー。
- 73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/19(木) 10:30:37.75 ID:VH2lfFkc.net
- つまり私が大学院へ行くことに皆が協力すべきであるという理屈が毎秒加速されている。
その慣性系では常に最低速度だからだ。
- 74 ：新物理学会：2013/12/19(木) 12:45:23.64 ID:y6nkbb2X.net
- そうだ。ただし無償でだ。社会に奉仕するんだ。見返りを期待しちゃいかんぞ。
猪瀬知事は領収書出したそうだが、わしはただ頂くだけだ。
- 75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/21(土) 22:37:03.28 ID:1WAPDyKL.net
- どう考えても嘘だろ。月の重力すら地上で感じる事はない。
- 76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/22(日) 12:59:29.26 ID:???.net
- 潮の満ち干が見えるだろ
- 77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/27(金) 18:31:02.21 ID:???.net
- 突っ込みが理解できない相手にゃ無意味だなー
- 78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/30(月) 12:27:30.29 ID:TOmeUZY5.net
- そもそも目の前の鉄球どうしの引力も立証できないような説得力の無い理論がニュートンの時代に受け入れられて古典になったのが不思議だ。反証なんていくらでも出せただろうに。
- 79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/30(月) 23:25:36.55 ID:???.net
- >>78
キャヴェンディッシュの実験
ニュートンの時代でって意味ならその時代に既に重力が逆二乗則ではないかって議論は既にされていてそれに惑星の運動論を基に数学的な証明を与えたのがニュートン
- 80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/30(月) 23:26:11.47 ID:LcCsK7Ns.net
- a
- 81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/31(火) 08:39:06.82 ID:3SxcRoci.net
- >>79
キャべんディッシュの実験が18世紀末なのに比してニュートンの研究は17世紀中葉。よくもまあ100年以上も世の科学者は疑いも無く万有引力を信じたよな。
- 82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/31(火) 19:09:42.28 ID:???.net
- >>81
実際 ニュートンの遠隔力の考えが受け入れられるのはかなり時間がかかったよ
オイラーなんかも遠隔力の考えには批判的だったはず
どっちにしても重力が逆二乗である事はフックあたりも推測していた事だし
>目の前の鉄球どうしの引力も立証できないような説得力の無い
と何故考えてるのか意味不明 惑星の運動を正確に説明できるだから
- 83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/01(水) 14:53:24.26 ID:SHLsnUZk.net
- >>82
ニュートンの計算したのは万「有」引力では無く万「星」引力だろ。
おまえらあけおめ
- 84 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/01(水) 17:08:22.41 ID:???.net
- >>83
地球の重力が全てのものに力を及ぼしてるんじゃん
地上の重力加速度の値も出せる
ただ実際の所 ここらへんの話は当時の学者から見ても議論が多くみんながみんなすぐに信じたわけじゃない
長い間の議論でもっと有効な理論を出せなかったから受け入られていった
- 85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/01(水) 17:36:17.14 ID:SHLsnUZk.net
- >>84
そう地球の中の何かの要素が地上の質量に対して何らかの作用を示すことは間違いない。ただそれはマントル対流か電磁場を産み出し地上の鉄粉が作用すると何も変わらないのだ。それを全ての質量ある物質が相互に作用を示すと言うのは論理の飛躍もいいとこだろう。
地上の鉄粉の例で言えば地磁気に作用するからと言って全ての鉄粉は磁場を持つ事を主張する事と同じだ。
地上の鉄球は紛れも無く地球に引かれてはいるが、地上の鉄球同士が相互作用している事はニュートンも示してはしない。論理の飛躍もいいとこだろう。キャべンディッシュの方法でも結果が誤差の範囲ではないと言い切れる保証は果たしてあったのだろうか。
- 86 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/01(水) 17:54:50.75 ID:???.net
- >>85
ただそれはマントル対流か電磁場を産み出し地上の鉄粉が作用すると何も変わらないのだ。
そのモデルに従い 鉄粉だけではなく全ての物体に一様な重力加速度gを生み出す理論を作れるのならいいよ
万有引力のモデルのみそは全ての物体に質量に比例する力が働くと考えると天体間だろうが地上の物体の重力も説明できる事
他のモデルではできない
つまりF=GmM/r^2 で説明できる 反論したいならF=GmM/r^2 のモデル以外で地球の重力を説明すればいい
- 87 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/01(水) 17:57:29.62 ID:???.net
- >>85
>キャべンディッシュの方法でも結果が誤差の範囲ではないと言い切れる保証は果たしてあったのだろうか。
http://ci.nii.ac.jp/els/110002069026.pdf?id=ART0002200975&type=pdf&lang=jp&host=cinii&order_no=&ppv_type=0&lang_sw=&no=1387034238&cp=
どの方法だったら納得するんだい
- 88 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/01(水) 18:40:32.09 ID:SHLsnUZk.net
- >>87
万有引力が他の力より圧倒的に弱い事や精度が低い測定しか出来ないことも疑問なのだ。
本当は誤ってるのでは無いかもしかしたら、もっと合理的で他の力のスケールと合った理論が存在するのではないかと思うのだ。
正確に解っているのは地球が地上の物体に引力を及ぼす事、その力の大きさも解っている。たか月との間の力も木星や金星との間の力も正確には解らない。
- 89 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/01(水) 19:05:39.66 ID:???.net
- >>88
>木星や金星との間の力も正確には解らない。
いや その力を計算にいれて軌道をもっと正確に予言するためにコンピューターが発明されるずっと前から研究されてた事
水星の近日点の話聞いた事あるだろう？
- 90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/04(土) 11:01:24.19 ID:???.net
- 万有引力が正しいのならなぜ衛星軌道上のスペースデブリや人工衛星はお互いに合体し合ったりしないのだろう？ほぼ真空で無重力だと言うのに。
- 91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/04(土) 11:12:27.32 ID:???.net
- >>90
衛星同士の引力は簡単に計算できます、影響する他の力と比較してください。
できなければ物理はやめた方が良い。
- 92 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/04(土) 13:12:12.44 ID:???.net
- >>90
重力は相対的な物で深海６０００ｍとかの生物は重力や水圧の影響を
ほぼ受けていない
衛星軌道上のスペースデブリや人工衛星はお互いに合体しない理由は
もっと大きな太陽や銀河の重力の影響を受けているからだと言うのと
地球の衛星軌道上の物は地球に落下する速度と真直ぐ進む速度が
釣り合っている状態で物質間の重力など関係ないくらい強い推進力で
移動しているから
浮力（比重）・気圧・屈折率などすべては素粒子の密度であり核力・電磁気力によって
この密度差が生まれ重力が発生する
光速と重力は不変では無く、この密度差に影響され速さと強さが相対的に変化する
これが４つの力の統一理論の基本的な考え方である
- 93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/05(日) 01:14:03.27 ID:???.net
- >>92
> 地球の衛星軌道上の物は地球に落下する速度と真直ぐ進む速度が
> 釣り合っている状態で物質間の重力など関係ないくらい強い推進力で
> 移動しているから
この部分だけでもアホさが分かるな。
初心者の皆さん騙されないでね
- 94 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/07(火) 04:35:06.16 ID:???.net
- >>93
君は重力を認めるのに変な事を言うね
ブラックホールや星が空間を曲げる（空間を収縮させる）事を認めるなら
真逆である小さな素粒子が核力や電磁気力に拘束（波動関数の広がり）されていない時に空間を膨張させ密度を希釈（波紋の広がり）させるとは考えた事がないのかね
一方を認めてもう一方を認めないと言うのは矛盾してるね
そんな事じゃ永遠に重力がなんであるかわからないよ
- 95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/07(火) 05:36:38.33 ID:Nc//B7h7.net
- もうそろそろ皆うすうす感じてきてる事だと思う
- 96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/08(水) 02:01:40.11 ID:???.net
- キャベンディシュ 0 件
- 97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/08(水) 10:36:09.34 ID:???.net
- 何故、今これが問題なのかというと現在の宇宙を知る上で今の真空密度（屈折率）における
光速を基準にして重力や銀河の距離を計算をする分には何も問題がない
しかし１３８億年前とか宇宙が今より小さかった頃の宇宙の密度が今と同じ
と考えるのは無理が出てくる
遠くの銀河の赤方偏移から距離を割り出し膨張速度を決めるというのは
この密度差による光速の変化を加味していないからである
- 98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/04(火) 03:01:17.57 ID:RKb89bB9.net
- 物質の大きさや質量なんて相対的な比較しかできんのだから
どんな物質でも引力があるってのはおかしいわな
惑星に重力があるのは、磁場みたいに何かしら惑星そのものに重力を発生させる原因があるはず
- 99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/04(火) 03:07:07.48 ID:???.net
- >>98
> 物質の大きさや質量なんて相対的な比較しかできんのだから
> どんな物質でも引力があるってのはおかしいわな
一行目と二行目がまったく繋がってない件について
- 100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/04(火) 08:40:15.71 ID:???.net
- 万有淫力ってメコスじゃね？
- 101 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/04(火) 10:12:16.08 ID:HQ7+zG6O.net
- すべての物質には重力の元になる質量とは別の要素があって、それがあらゆる質量ある物質の中に含まれてて、それが重力質量をもたらし、たまたま慣性質量と比例しているだけとは考えられないか。
その物質を質量から分離できればダークマターの候補になる。
- 102 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/04(火) 12:27:54.84 ID:cynrC4nv.net
- つまり膣口の中にチンコが差し込まれた状態
- 103 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/04(火) 21:04:01.44 ID:???.net
- どんな小さなものでも引き合うのが証明されない限り>>98 でいいんじゃね
- 104 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/04(火) 21:08:40.20 ID:Pi+5wRf4.net
- >>103
そうそう、地上の物体同士が引き合って引っ付くのを実験で確かめないと納得できるわけがないな！
- 105 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/06(木) 14:19:14.40 ID:???.net
- 例外だらけの無駄な役立たずに興味を持つ奴はいない
- 106 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/06(木) 22:25:23.97 ID:???.net
- >>104
キャベンディシュの実験じゃ確かめられてないと？
- 107 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/06(木) 22:27:07.18 ID:???.net
- 直径1ｍの鉄球同士を隣に置いて引き合う力でもたった27mgだぞ
小さいもので目で確認なんか出来るレベルじゃない
- 108 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/06(木) 22:28:20.51 ID:???.net
- >>107
200年前の技術でも確認されてるけど？
- 109 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/06(木) 22:38:10.75 ID:+W62mefL.net
- >>108
わかった。じゃあキャベンディッシュの条件で良いから2つの物体を真空において双方を磁気で浮かすなど摩擦もない状態を作って、何時間も何日も待ったらいつか勢いを増して引っ付くはずだがそれを立証した例はない。
- 110 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/06(木) 22:44:02.88 ID:???.net
- >>109
なんで引力のみでひっつかせる必要があるのさ。
お前体重測るときどうすんの？
- 111 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/06(木) 22:45:23.98 ID:+W62mefL.net
- は、地上の鉄球同士の話をしてるのだよ。
- 112 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/06(木) 22:48:25.54 ID:???.net
- >>111
だから、鉄球同士の引力を測るのと地球とお前の引力を測るのは本質的に同じだろ。
なんで違う方法をとるの？
- 113 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/06(木) 23:04:20.95 ID:1bXK8kie.net
- 気圧に押しつぶされるのが先だから。
- 114 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/07(金) 00:27:37.90 ID:rqR7VZeA.net
- >>112
違う。対地球の引力の存在は鉄球同士の引力の存在とは別次元の話だ。
地球はマントル対流による地磁気やプレート運動、自転公転運動など鉄球の持つ別次元の様々な要素を備えているそれが質量に対して引力をもたらすからといって即ち鉄球も引力を持つというのは論理の飛躍だというのだ。
鉄球同士が引力を持つのであれば摩擦や抵抗を最小限にすれば有限の時間内に必ずくっつく。だが地上でその様な現象を扱った実験は全くない。
月と地球、太陽と地球、地球と鉄球が引力を及ぼし合うからといってすべての物質が引力を持つのは論拠に乏しい。論理の飛躍もいいとこだろう。
鉄球同士は引力を持たないとしても矛盾は無いのではないか？
- 115 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/07(金) 00:33:04.99 ID:rqR7VZeA.net
- 万有引力の主張は太陽や地球が地磁気を持つから万有引力磁力を主張しているのと何も変わらない。
- 116 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/07(金) 00:33:19.90 ID:???.net
- >>114
だから鉄球どうしのカは測定されてるつーねん。
- 117 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/07(金) 00:34:07.17 ID:???.net
- >>114
いやだから、あると断言してるんじゃないよ。測りかたの問題を云々してんの。
鉄球っつーか鉛玉のほうが適してるが、鉛玉の間の引力をはかるのに、
なぜ静止状態で秤をつかわないのか、と言ってるの。
お前体重測るのに自由落下しないと気がすまないの？
- 118 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/07(金) 01:09:56.30 ID:???.net
- どこがそんなこと言ってるように読めるんだ？
デタラメな言い訳するんじゃねーよ
- 119 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/07(金) 01:11:34.36 ID:???.net
- >>118
どれに対するレス？
- 120 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/07(金) 02:15:11.12 ID:aaaD3vGH.net
- 振り子を使えばいいだけなのになんで秤を使うん
- 121 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/07(金) 02:24:09.99 ID:???.net
- >>120
まあ振り子でもいいけど秤のほうが単純だろ。
- 122 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/07(金) 02:28:15.00 ID:???.net
- 万有淫力ってメコスじゃね？
- 123 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/07(金) 02:41:55.37 ID:???.net
- http://www.sciencemag.org/content/315/5808/74
これは鉛玉とセシウム原子とのあいだの引力を測ってるな。
振り子のほう。
- 124 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/07(金) 04:29:37.91 ID:???.net
- >>112
こういうバカは何ですり替えようとするんだろな
宇宙空間で地球と月を同じ比率で小さく縮小しても月は地球のまわりを
周回しないだろ
- 125 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/07(金) 10:07:42.45 ID:???.net
- >>124
は？するけど？
- 126 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/07(金) 15:57:07.65 ID:???.net
- >>124
するだろ
鉄球同士の力は実験で確かめられているのになんでそこまでバカなんだ
- 127 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/07(金) 17:34:16.05 ID:???.net
- >>125-126
5cmの鉄球のまわりを2cmの鉄球が引き合って周回したりしないだろｗ
- 128 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/07(金) 18:43:33.86 ID:???.net
- 共通重心は 1:16 だぞ
地球と月なら 1:100 だ
- 129 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/07(金) 21:08:18.33 ID:???.net
- >>127
外乱がなければするよ
- 130 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/08(土) 03:17:35.58 ID:ijxalqEu.net
- ＞月と地球、太陽と地球、地球と鉄球が引力を及ぼし合うからといって
＞すべての物質が引力を持つのは論拠に乏しい。論理の飛躍もいいとこだろう。
確かにそこは論理の飛躍があるな。
万有引力と思っているものは、どんな物質の種類やスケールによらず普遍的に
同じ共通式で存在するとしてよいのかということか。
いや、そのことに疑問を感じたヤツはアタマ賢いと思うわ。俺もハッとしたわ。
ただ、地球上で鉄球同士が引っ付くところを見たことない、というのは多くの重力実験屋が
巨大秤使って実験してるから、まあ普通に引っ張り合ってるよ。
あと、人工衛星は地球へ円軌道で自由落下してるから等価原理が正しければ無重力状態なんだけど、
その中のモノ同士が万有引力で引っ張り合わないってのは、大スケール同士だから観測というか
実感できないほど微力だからじゃないかな。
モノについたホコリからすれば、モノから受ける万有引力はスケール比的に巨大なはず。
そのホコリは地球上にいる我々人間のようなもの。モノが地球だね。
- 131 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/08(土) 09:22:59.75 ID:???.net
- メコスジ・コネクション
- 132 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/08(土) 09:52:28.10 ID:???.net
- 地表から離れるにしたがって地球中心部からの距離の2乗に反比例して引力は減っていく
逆に地下へ潜っていけばどうなるのか？ 2乗に引力は増えるのか？ そんなわけはない
じゃあ例えば地球の半径の3分の1の深さでの引力はどうなのか
もっと潜って地球の中心部の引力はどうなのか 0？ 全方向から引っ張られている？ う～ん
- 133 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/08(土) 13:14:46.47 ID:???.net
- >>130
第五の力騒動の時に物質の種類が違うと重力が変化するかどうか大規模に調べられた事は知ってる？
>>132
暗算で解ける簡単な物理の問題
- 134 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/08(土) 14:05:15.48 ID:ijxalqEu.net
- >>132
ガウスの定理より、球の場合には内部の質量だけが中心にあると考えればよい。
つまり、外部の質量の寄与はゼロ、内部の質量のみ寄与するから中心に行けば行くほど
万有引力は小さくなる。中心ではゼロだよ。
ただし、内圧（万有引力によって全質量が中心に集まろうとすることで発生する圧力）は
中心に行けば行くほど大きくなるから押しつぶされるよ。
- 135 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/08(土) 19:30:59.53 ID:???.net
- >>133
教えてやれよ
- 136 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/08(土) 19:35:08.02 ID:???.net
- >>133
月の密度が2.5倍だったとしたときの月面引力は？
- 137 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/10(月) 11:03:17.01 ID:???.net
- >>133
ただの虚勢？
- 138 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/10(月) 22:48:18.98 ID:???.net
- >>132すら解けないやつがなんか言ってるようですね。
めんどくさいから適当に概要だけ教えてあげると、
密度一定の球殻は内側に重力を及ぼさないので、
地球を掘りすすんでいくとM＝ρR^3で重力を及ぼす質量が減る。
で、重力の大きさはF=GMm/R^2だから、
F=GρmRとなって地球の中心からの距離に比例して重力は減る。
- 139 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/11(火) 11:09:48.22 ID:mAAgyD5k.net
- >>138
なるほど、星の中心は無重力ならどうして周りの物体と結合を維持しているの？重力で融合しているのではないの？
- 140 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/11(火) 11:30:14.84 ID:mAAgyD5k.net
- その理屈でいけばブラックホールはできない。ブラックホールの中心は無重力だからだ。これは矛盾。
- 141 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/11(火) 12:41:04.49 ID:???.net
- >>139
物体がギッシリ詰まってるんだからどうしようもないと思うが
- 142 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/11(火) 19:24:23.51 ID:???.net
- 馬鹿はすぐにゴッチャにする
- 143 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/11(火) 22:59:08.58 ID:???.net
- >>139
アホなの？まわりの物体が中心に向かって落ちてきてんだから
めっちゃ圧縮されてるに決まってんじゃん。
物体に働く力が重力だけだとでも思ってる？
- 144 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/11(火) 23:08:51.13 ID:???.net
- スペースシャトルの中にある小物が人の周りを周回運動しないのは何で？
大きさの対比なら、地球と月以上の差だと思うんだが。
- 145 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/11(火) 23:28:17.55 ID:???.net
- >>144
初速が大きすぎるから。
ようするに非周期彗星に相当する。
- 146 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/11(火) 23:33:55.93 ID:lCGtTcPy.net
- >>144
本当だね。真空の宇宙空間ならボールが人の周りを公転してもおかしくない。
- 147 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/11(火) 23:35:34.13 ID:???.net
- 人体の第一宇宙速度を計算してからまたおいで。
- 148 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/11(火) 23:36:16.58 ID:???.net
- いや第二宇宙速度だった失礼
- 149 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/12(水) 00:02:24.74 ID:???.net
- メコスジ・コネクション
- 150 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/12(水) 10:06:17.07 ID:???.net
- >>144みたいなカスに「本当だね」とか言っちゃう>>146ってなんなの？
- 151 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/12(水) 19:24:54.19 ID:???.net
- いじったら上から目線になっちまったなｗ
普通に質問のやり取りが出来なくなったアホ1名
- 152 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/12(水) 22:23:02.16 ID:5lMXpcTP.net
- よしおおじさんがキスしてやろう。
- 153 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/14(金) 11:10:49.59 ID:???.net
- 万有引力とは？
どんなものでも引き合う力を持ってる＝間違い
↑が正しかったら、太陽系外の他の重力が及ばない宇宙では全ての物質が周回してないとおかしくなるだろ
- 154 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/14(金) 13:13:38.19 ID:???.net
- 働く力の大きさとか考えろよ。
- 155 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/14(金) 15:41:04.05 ID:???.net
- 学部一年レベルの力学がわかっていれば逆二乗中心力の二体問題の解は
初期条件によって周期解にも非周期解にもなりうることがわかるはずなんだが。
リア厨なのかな？
- 156 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/15(土) 00:21:39.56 ID:???.net
- つーか、なぜ引力が発生するのか説明してみろよ
- 157 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/15(土) 00:35:19.25 ID:???.net
- >>156
質量が存在するとその場所のエネルギー運動量テンソル場が非零になって
アインシュタイン方程式から時空に曲率が生じる、とかじゃなくて哲学的な理由を知りたいの？
じゃあ板違いだ。
- 158 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/15(土) 01:07:17.85 ID:Z4IIccm7.net
- 時空の歪みが重力の正体なら逆二条則は破綻する。r=0で歪みが無限大になるから接着する物体のあちこちにブラックホールが存在することになる。
通常の物体は原子レベルではスカスカで密着していない反論もあるだろうが、例えば陽子銃による原子核の衝突実験はどうだ？衝突した瞬間rは限りなく0だ、即ち重力無限大の瞬間が発生するわけだが原子力発電所にブラックホールがあるなんて話はあり得ない。
- 159 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/15(土) 01:55:11.58 ID:???.net
- >>158
アホなのか。原子核がそもそもブラックホールにならないのに
衝突したからといってブラックホールになるわけがないだろう。
量子力学を学んでから出直しておいで
- 160 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/15(土) 03:27:21.72 ID:S2q8aFGW.net
- >>159
要するに逆二条則は誤ってると。
- 161 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/15(土) 03:31:43.97 ID:???.net
- >>160
逆二乗則は質量が一点に集中している場合のその点以外、
もしくは球対称に分布しているその外側でしか成り立たない。
あとはアホじゃなきゃわかるよね。
- 162 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/15(土) 04:58:53.32 ID:???.net
- 定量的な話が何一つできないカスがなんかほざいてる
- 163 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/15(土) 04:59:53.53 ID:???.net
- あ、すまん>>162は>>158とかに対してな
- 164 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/15(土) 05:26:26.00 ID:???.net
- Mekosuji Drive
- 165 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/15(土) 08:25:41.73 ID:S2q8aFGW.net
- カスどもが、万有引力は矛盾だらけなんだよ。気付けや。
量子力学も相対性理論も不完全な万有引力の補完のために美しい定理を歪ませている。
何百年も前の古臭い理論は書き換えられなければならない。
- 166 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/15(土) 15:42:46.56 ID:???.net
- ゴミなスレにはゴミなageコメ
- 167 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/16(日) 18:13:02.18 ID:???.net
- >>165
で、その矛盾を定量的に示す再現可能な実験結果はどこに？
- 168 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/17(月) 04:11:01.70 ID:???.net
- ははは
次の三連休に大阪のメル友主婦と会ってくるぜ
絶対ホテルに連れ込むからマンコ洗って待っとけ
- 169 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/17(月) 11:08:41.88 ID:ubsHmDsb.net
- >>167
キャベンディッシュの実験を一万回したが、有意な精度での引力を検出できなかった。万有引力があるとしても鉄球同士が引きあっていないと仮定しても問題ないぐらい検出不可能な位の弱い力なのでそんなものは存在しないと結論付けるべきである。
画像捏造なしの結果の論文もある。近日ネーチャーに提出する予定だ。物理学の根底をくつがえす。面白い事になるぞ。
- 170 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/17(月) 22:34:11.51 ID:???.net
- 論文がねーちゃーとやらに載ってからほざいてねw
鉄球とか言ってる時点でアホ丸出し。
本当にそんな無意味な実験を一万回もやったんなら徒労乙としか。
- 171 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/19(水) 16:17:35.57 ID:???.net
- >>169
査読って知ってるか？
- 172 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/19(水) 17:18:00.52 ID:???.net
- 何千年もの積み重ねも、事実と事実の結びつきも・・・
- 173 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/19(水) 19:32:53.13 ID:???.net
- 一度や二度の実験で覆せるわ
- 174 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/19(水) 20:15:20.29 ID:???.net
- 一度や二度じゃない、いちまんかいだ！
とか言うんだろうかw
- 175 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/20(木) 12:53:26.59 ID:x8692qzf.net
- 嘘っ、きもちいい
- 176 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/20(木) 15:53:56.61 ID:???.net
- Mekosuji Drive
- 177 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/20(木) 17:03:31.97 ID:eRDo13oE.net
- かもな
- 178 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/20(木) 17:27:44.30 ID:eRDo13oE.net
- >>41
>摩擦や空気抵抗も無視できるし
無視できないからだな
無視できるような精度の高い実験機械を作ることが出来たら当然その「等速回転運動」を再現きるだろうな
もちろん地球の自転によるその鉄球同士の回転運動に発生するジャイロ効果を打ち消す機構も必要だ
北極でするのも一つの案だ
- 179 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/22(土) 01:48:47.25 ID:6LV3kwE4.net
- 進化論否定のアメリカ人みたいなことを言うな、といおうとしたら、、、
下村博文 文部”擬似”科学大臣
・馬鹿擬似科学「EM菌」推進団体「日本アルベルト・シュヴァイツァー顕彰協会」から表彰
・馬鹿擬似科学「ナノ純銀」や馬鹿予言者ブラジル人ジュセリーノ・ダ・ルース氏を自身のウェブで推奨
・馬鹿疑似社会科学「親学」（発達障害を差別）を推進。
・カルト団体「幸福の科学」による映画『ファイナル・ジャッジメント』を鑑賞してウェブで賞賛（後に削除）
・「手かざし」で知られるカルト団体「崇教真光」の上級の使い手
・カルト新興宗教団体「ワールドメイト」から献金
日刊カルト新聞
http://dailycult.blogspot.jp/2012/12/blog-post_28.html
日本もこんな奴が科学政策のトップだった。。。。
恥ずかしすぎる。。。
- 180 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/22(土) 02:14:40.61 ID:5TUX6Ye/.net
- ＞例えば陽子銃による原子核の衝突実験はどうだ？衝突した瞬間rは限りなく0だ、即ち重力無限大の瞬間が発生するわけだが
それは量子論や素粒子論に中途半端に毒されているな。
この世には点や線などは実在しない。実在しているのは立体であり密度分布である。
原子核も陽子も中性子もあるいは電子でさえ、そしてあるのかないのか幻想に近いクォークの類でさえ
質量があるものすべて体積があり、厳密には質量ではなく質量密度がある。
だから逆二乗則におけるｒ＝０などという特異点は、現実の物理学では存在しない。
原子核内の陽子と中性子ならそれぞれ大きさがあって、最近接でもｒ≠０の箇所で接していることになる。
だから逆二乗則が無限大に発散することはない。
粒子が点だと考えていることが間違い。粒子には大きさがあって、質量ではなく質量密度があるだけだから
無限大には発散しない。
陽子と中性子が混ざり合う場合も考えられるが、その場合でも質量密度で分布するから無限大に発散することはない。
- 181 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/22(土) 02:41:21.09 ID:???.net
- メコスジ道１分勝負
- 182 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/22(土) 15:43:00.52 ID:???.net
- 鉄球がどうのとかいうレベルで万有引力が間違ってると言い張る奴が、素粒子レベルの話を根拠に持ち出すことが間違ってるだけ。
- 183 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/04(金) 20:32:51.85 ID:auOKaeNY.net
- >>182
お前は見たことあるのか？地上で物体同士が引力で引き合うのを！
- 184 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/04(金) 20:42:48.40 ID:auOKaeNY.net
- 私は自分で見たものと計算した物しか信じない。スタップ細胞を反面教師として、科学者は見た物しか信じてはいけない。お前らは万有引力という宗教を信じていないと言い切れるのか？
- 185 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/04(金) 20:44:39.28 ID:???.net
- 地球が丸いということを信じない人のお友達かな？
- 186 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/04(金) 20:46:47.35 ID:???.net
- >>184
169でも見習えば？
- 187 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/04(金) 21:06:26.89 ID:???.net
- 万有引力と比べると、自分の見たものや計算した物の方が信用できないと思うけど。
- 188 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/04(金) 21:15:33.82 ID:???.net
- というかSTAP細胞の騒動が証明したのは、
論文の捏造を見抜くのは難しいが結局は誰かが見抜くのだ、という
全体としての科学会のむしろ健全性ではないだろうか？
理研と早大は責任とれよ
- 189 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/04(金) 22:12:49.72 ID:???.net
- 万有淫力ってメコスじゃね？
- 190 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/05(土) 05:20:23.52 ID:fEM1TxwO.net
- >>188
万有引力に論理の飛躍があるのは明らか。捏造ではなくともあまりにも誤った論理が宗教的に広まってしまうとそれが正しいことになってしまう事がある。かつての天動説と同じだよ。
天動説が覆るのに1000年以上の時間がかかった。万有引力説が出てまだ300年だ。そろそろ見直されるべき時期にあるのではないか？
- 191 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/05(土) 05:33:03.86 ID:???.net
- >>190
明らか、とかいって根拠を示さないのはなんでなの？
- 192 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/05(土) 07:07:48.09 ID:fEM1TxwO.net
- >>191
85や114に書いてあるよ
- 193 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/05(土) 09:05:08.49 ID:???.net
- 万有引力は弱い力っていうけど
太陽系とか考えたら強くない？
- 194 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/05(土) 09:42:49.80 ID:fEM1TxwO.net
- 慣性質量と重力質量が一致するのがおかしい。
- 195 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/05(土) 10:16:34.72 ID:???.net
- 万有淫力は絵呂い力っていうけど
大陰唇とか舐めたら目こすじ？
- 196 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/05(土) 10:20:28.89 ID:???.net
- >>192
Wikipediaによれば、キャヴェンディッシュの実験から導き出された万有引力定数の値は
6.74×10^(-11)m^3/(kg･s^2)で、正しい値と比べたときの誤差は約1パーセント。
これはキャヴェンディッシュの実験が｢誤差｣ではないことを保証してくれていると思うよ。
- 197 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/05(土) 11:18:39.74 ID:mz/iyGnV.net
- メコス味じゃね？
- 198 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/05(土) 12:53:39.73 ID:???.net
- >>192
あのね、そういうのは「根拠」じゃなくて「妄想」っていうんだよ。
妄想するのは楽しいだろうけど、「根拠」を示すためにはすくなくとも
反証実験の方法ぐらいは示さないとね。
- 199 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/05(土) 14:41:15.92 ID:???.net
- http://fnorio.com/0006Chavendish/Chavendish.htm
http://www.szr.yamanashi.ac.jp/archives/1298
http://www.shiga-ec.ed.jp/kagaku/05shisets/bake/kiki_phys_01.pdf
http://www.shimadzu-rika.co.jp/kyoiku/butsuri/chikara_undo/121_330.html
- 200 ：196：2014/04/05(土) 15:32:23.34 ID:???.net
- >>196は無しにしてください。
調べてみると万有引力定数は、キャヴェンディッシュの実験から定めるみたいだから。
- 201 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/05(土) 16:34:25.55 ID:???.net
- >>200
知らずに言ってたのか。
まあ他にもいくらでも万有引力定数を計測する実験は行なわれていて、
その全てが1%ほどの誤差で一致していることをどう考えるかだよね。
まあ基本定数としては驚くべき誤差の大きさなわけだが
- 202 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/05(土) 17:29:47.78 ID:???.net
- >201
>まあ他にもいくらでも万有引力定数を計測する実験は行なわれていて、
天体観測によって万有引力定数を決定しているものってある？
- 203 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/05(土) 17:32:43.00 ID:???.net
- >>202
あるわけないじゃん。質量どうやって精密に測るんだ。
当然、万有引力定数がある値だとすればこの天体はこういう質量になるから、
常識的に辻褄があうて程度の傍証はあるけど。
- 204 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/05(土) 20:54:47.68 ID:fEM1TxwO.net
- >>203
そうだよ。実は惑星間の万有引力定数はもっと大きくて惑星の質量はこれまでの想定よりスカスカなのかもしれない。
惑星間の力と地上の物体同士の力や地上の物体と地球との力が同じだというのはこじつけに過ぎない。キャベンディッシュの実験というかキャベンディッシュの誤差がまさに壮大な誤算であり万有引力という宗教の根幹なのだよ。
- 205 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/05(土) 21:18:04.63 ID:???.net
- >>204
おまえはアホだなあ。
お前の主張が正しくないと言ってるわけじゃないんだよ。
根拠がないと言ってるんだ。実験事実に基づく根拠、
もしくはそのような根拠を得るための実験方法を示してみろ
- 206 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/05(土) 21:24:43.32 ID:???.net
- >>204
質量一千万トンのイトカワには万有引力があるらしいけど、
これは｢惑星間の力｣と｢地上の物体同士の力｣のどっち？
あと、物体の質量が天体程度になったとき、｢地上の物体同士の力｣は消えてしまうの？
- 207 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/06(日) 00:24:16.67 ID:XRmnXKkT.net
- >>206
根拠が無いのは万有引力仮説についても同じ。
あと一千万トンの物体を地上で作っても埃や砂粒がそれに引かれるかと言えば恐らくそんな事はない。そもそも一千万トンの算出の根拠が万有引力仮説に基づくのだから不完全と言える。
- 208 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/06(日) 05:56:19.60 ID:???.net
- >>207
>千万トンの物体を地上で作っても埃や砂粒がそれに引かれるかと言えば恐らくそんな事はない。
自分は根拠のないことを平気で書くんだね。
“山”が物体を引っ張ることは実験で確かめられているんだけど。
- 209 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/06(日) 08:05:32.23 ID:???.net
- >>207
そもそも、仮説なんてのは当然飛躍があるもんだが、
それなりの根拠があって飛躍した仮説を置くんだよ。
「根拠がある」というのは、
「既存の理論から演繹可能である」というのとは全く意味が違うからな。
- 210 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/06(日) 13:19:47.84 ID:XRmnXKkT.net
- 要するに万有引力の正しさなんてスタップ細胞の正しさと同じくらい危ういものなのさ。ましてや誰も見たことのない量子力学やダークマターの理論なんて（笑）
- 211 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/06(日) 13:58:33.53 ID:???.net
- >>210
そりゃそうさ、STAP細胞だってお粗末とはいえ科学の手法を踏んで発表されている。
万有引力の理論と同じく、それなりの根拠があり、かつ反証可能性がある。
お前のはただの妄言。
- 212 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/06(日) 14:54:08.76 ID:???.net
- 万有淫力ってメコスじゃね？
- 213 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/06(日) 19:02:31.64 ID:???.net
- こんな馬鹿スレ相手にする意味ある？
- 214 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/06(日) 19:20:35.47 ID:???.net
- たぶんある。
科学は少数の科学者によってどんどん発展するけど、
科学とは無縁な一般市民が大多数を占める状況はこの先もきっと変わらない。
だから、科学と無縁な一般市民から発せられる疑問に、
科学と無縁な一般市民をも納得させられる説明が科学者にできることが
科学側に課せられた重大な使命の一つだ。
- 215 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/06(日) 21:44:46.22 ID:XRmnXKkT.net
- 良いか地球の質量は直接測ることはできない。我々は地球の質量を定義しているだけなのだ。もしかしたら地球の質量は実際は理論の半分かもしれない。
地球引力の根拠が質量による万有引力でなく何らかの別の理論による力だとしたら地球の質量はそこまで大きい必要はない。
- 216 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/06(日) 22:04:11.90 ID:XRmnXKkT.net
- 磁石は磁場を持つ他の磁石に作用する事はできるが磁場を持たない鉄粉に作用する事もできる。しかし鉄粉同士は磁力で引き合わないだろう？
同様に地球の重力場は重力場を持つ他の惑星や衛星に作用するが重力に作用する地上の物体全てが重力場を持つとは限らない。
そう質量あるすべての物が重力を持つ必要はないのだ。
神は不必要を好まない。余分な力は削ぎ落とされるべきである。
- 217 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/07(月) 00:26:56.50 ID:???.net
- >>216
はいはいわかったからおうちに帰って
万有引力なしで太陽系の運行を説明する理論を確立してからまたおいで
- 218 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/08(火) 05:38:00.99 ID:0hjChXsu.net
- >>217
いいか、太陽系の運動はこれまでどおりの記述でいける。私は惑星の持つ引力は否定していない。ただ地上の物体に引力は存在しないと考える。
我々が質量と呼んでいるものは複数の要素が合わさったものなのだ。重力質量と慣性質量、これらが一致するのはたまたまなのか、いや我々がそう定義しているだけなのだ。これらが一致するというのは詭弁だ。これらは本来切り離されるべきである。
そして私は重力質量とは別に引力質量の存在を提唱したい。引力質量こそが万有引力と呼ばれるものの源泉で地球内部や多くの天体の内部に含まれる。
ダークマターと呼ばれる天体はこの引力質量のみがあって重力質量も慣性質量も存在しない物体と言える。
- 219 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/08(火) 15:32:15.59 ID:???.net
- >>218
>>199に貼られている実験で測定される力が万有引力でないと主張するなら、
万有引力以外の何であるかを説明するべき。
- 220 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/08(火) 16:41:00.89 ID:???.net
- >>218
だから、慣性質量と重力質量が完全に一致していなければ太陽系の運行は説明できないだろ。
そうでないとしたらとんでもない偶然の一致で太陽系の運行がこうなっているか、
もしくは一致するような軌道を実現するような機構が必要になってくる。
前者を主張する気でなければ後者の機構を構築するまで帰ってくるな
- 221 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(8+0：8) ：2014/04/10(木) 17:07:38.37 ID:???.net
- 死後の世界は存在するだろ
死後の世界は実在するだろ
死後の世界は有るだろ
幽霊は存在するだろ
幽霊は実在するだろ
幽霊は居るだろ
- 222 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/11(金) 17:25:12.26 ID:???.net
- >>1
＞なんで地上の鉄球とビー玉は引き合わないの？
その前にオマエさ（半笑）
自分が立ってる地球の引力を無視してる段階でアレだわ…
鉄球とビー玉がそれを凌駕するほどの引力で引き合うとか
ニュートン様は一言も言ってないぜ？
- 223 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/11(金) 22:44:23.29 ID:???.net
- >>222
何も理解しないでレスするのそろそろやめよう。
- 224 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/12(土) 12:52:08.57 ID:RmeatNnj.net
- >>223
そうだぜ、万有引力は論理の飛躍に過ぎない。ニュートン先生の考察で全宇宙の定理を導いたと見るのは傲慢もいいとこ。俺は修正ニュートン力学もあり得ると思うし教科書に書かれてる常識を鵜呑みにするべきでは無いと考える。
- 225 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/12(土) 13:23:49.52 ID:4/24z/D1.net
- 太陽系やそれを含む銀河全体の自転に伴う遠心力が
万有引力の正体の一つでは？
- 226 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/12(土) 13:54:21.70 ID:???.net
- あぶないメコス事
- 227 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/12(土) 13:57:47.65 ID:RmeatNnj.net
- >>222
違うだろ。地球の引力がでか過ぎるから地上物体同士の引力は無視されると言うのは、
言い換えれば太陽系で太陽引力が強すぎるから月と地球、地球と火星の引力は無視できるって言うのと同じだぞ。
火星の引力は知らんが、月と地球は微小ながら潮汐力があったりする訳だから、キャベンディッシュのねじばかりを使うまでもなく地上で目に見える形で地上物体同士の引力が観測出来ないとおかしいだろ。
- 228 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/12(土) 15:54:50.30 ID:DvU8FqwBk
- 宇宙船内で大人２人が１ｍ離れていたら１年後には髪の毛一本分くらい近づくらしいです。自分はよく分かりませんが引力というのは４つの力の中では弱いんじゃないですか？超ひも理論によると重力は閉じた弦で多くは多次元へ行ってしまうじゃないですか。
- 229 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/12(土) 17:01:50.90 ID:KVJS15qO.net
- 1kgの物体の重力加速度を計算しろよ
- 230 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/12(土) 20:41:14.49 ID:6gt+g+Yy.net
- 普通の重力下運動は時間の歪みが大部分
- 231 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/12(土) 22:50:59.77 ID:hXigJSBa1
- そんなことねぇよ
- 232 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 00:36:57.11 ID:???.net
- ひょっとして>>227は、スケールが1/nになれば質量が1/n^3になるということを知らないのか？
- 233 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 14:05:31.70 ID:K/wKsr4G.net
- 莫大な太陽引力下で月は地球を公転している。
さて地球引力が莫大だとして地上で万有引力による公転運動が全く観測出来ないのはなぜだ？
- 234 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 14:07:41.90 ID:K/wKsr4G.net
- 真空で鉄の玉を微粒子が公転する所を見ない事には万有引力の説得力は皆無に等しい。
- 235 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 14:31:45.06 ID:???.net
- >>233
地球・月系は太陽の重力場の中を自由落下してるからな。
地球・月系の重心を基準とした座標系では太陽の重力の影響は潮汐力だけになって地球・月間の重力に比べればずっと小さくなる。
そして、地球や月に働く重力以外の力は重力に対して圧倒的に小さい。
- 236 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 14:54:53.29 ID:???.net
- >>234
重さ10kgの鉄球の第１・第２宇宙速度と、公転周期の最小値をまず計算してみろ。
話はそれからだ。
- 237 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 15:04:07.51 ID:K/wKsr4G.net
- >>235
なるほど、自由落下している宇宙ステーションで真空の箱に鉄の玉を2つ置いたら引っ付く訳だな！
- 238 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 15:16:50.95 ID:K/wKsr4G.net
- ウィキペディアから転載
万有引力定数の精度が4桁程度しかないことは、連星パルサーの質量の測定精度などにも影響する。また、ミリメートル以下の範囲でニュートンの万有引力が精度良く確かめられていないことから、小さなスケールでは重力理論の変更を考慮する余地が残されていて、
近年、小さなスケールで余剰次元を持つ5次元膜宇宙モデル（ブレーンワールドモデル）が盛んに研究されている。
>小さなスケールでは重力理論の変更を考慮する余地が残されていて
認めろよ。ニュートンは間違えてるって。
- 239 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 15:41:44.20 ID:???.net
- この「小さなスケール」というのが素粒子スケールだというのがわかってないんだろうな。
あと、なんで執拗に「鉄球」を使いたがるんだろう。鉛のほうが適してるのに。
- 240 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 16:06:59.53 ID:???.net
- あぶないメコス事
- 241 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 17:18:18.54 ID:???.net
- >>237
宇宙ステーション(ISS)は低重力ではあっても無重力にはなってない。
まずは>>238の計算をしてみろよ。通常の物体による公転運動を観測しようとしたらどれだけ厳しい条件をクリアしなきゃならないかを
知ってから「観測できるはず」とか言えばいい。
>>238
>
> ミリメートル以下の範囲でニュートンの万有引力が精度良く確かめられていないことから、小さなスケールでは重力理論の変更を考慮する余地が残されていて、
>
> 近年、小さなスケールで余剰次元を持つ5次元膜宇宙モデル（ブレーンワールドモデル）が盛んに研究されている。
ミリメートル以上の範囲なら確かめられているということだな。
余剰次元云々は、ミリメートルスケール以下で逆自乗則からのズレが生じるかも、って話であって、通常の物体同士には重力が働かないとかいうお前の妄説とは関係ない。
- 242 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 17:24:43.55 ID:???.net
- >>227
こいつ数字をひとつも出してこないな。出せないんだろうけど。
そもそも地球の引力が大きいから地上の物体同士の引力が無視されるのではなく、
摩擦や静電気等地上の物体同士に働く他の力のほうが大きいから無視されるんだよ。
1kgの物体同士を10cm間隔に置いたときの万有引力は6μgwだぞ。
空気抵抗のほうが何千倍か大きいわ。
- 243 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 17:25:03.74 ID:???.net
- 地上での重力の直接的検証実験の例は
http://granite.phys.s.u-tokyo.ac.jp/ando/seminar_090514_ando.pdf
の重力逆二乗則の検証実験あたりを見ると良い
- 244 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 17:27:22.26 ID:???.net
- だから、天体規模以外での重力の実証例が無いと言っている人はただ無知なだけ。
- 245 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 19:00:25.28 ID:K/wKsr4G.net
- 仮に微小距離で万有引力が破綻するならもっと美しい理論が必要なのではないか？質量と重力は無関係であると示すべき。
- 246 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 19:25:26.89 ID:???.net
- 何言ってんの？
- 247 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 19:30:46.15 ID:???.net
- 要するに具体的な根拠は何もなく自分はニュートンより偉いと思いたいだけのカス人間ってことか
- 248 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 19:50:53.53 ID:???.net
- >>245
質量と重力は無関係という珍説を唱えているのはあなたの方ですよ？
その珍説を他人に証明しろと命令するあなたの非科学的態度は理解できません。
何か新しい科学的な説を表明したいのなら
自分でその証拠を示さないと他の科学者の考え方を変えるには至りません。
- 249 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 23:57:09.14 ID:???.net
- 自分より何倍も重い荷物を運ぶことが蟻にはできるのだから、
人にそれができないのはおかしい。
力学は修正されないといけない（力説）
- 250 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/13(日) 23:57:38.92 ID:???.net
- >>245
> 仮に微小距離で万有引力が破綻するならもっと美しい理論が必要なのではないか？
なにもわかってないな。美しかろうが何だろうが実測と合わなければ破綻した理論だ。
美しければいいのは妄想だけだよ。
しかし、万有引力は美しいだけなく少くとも極微極大以外のスケールでは実測とよく一致する理論だけどな。
否定したけりゃ代案を示せ。批判だけなら民主党にでもできるぞ。
- 251 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/14(月) 03:19:28.13 ID:???.net
- 万有淫力ってメコスじゃね？
- 252 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/14(月) 08:23:31.75 ID:xg6AjoqR.net
- 万有引力が式通りで、正しいならそこら中に回転運動してる物体だらけのはずだから。こう言う疑問を持つのは大切な事。
- 253 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/14(月) 08:45:49.85 ID:???.net
- >>236の計算さえせずに「疑問を持つのが大事(ｷﾘｯ」は人間のカスのすること
- 254 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/14(月) 22:55:00.26 ID:7VxwRMbr.net
- >>252
天文学的に重たい物体じゃないとダメだよなー。
- 255 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/14(月) 23:52:56.14 ID:???.net
- >>252
半径10cmの球を10cm間隔で置くと、鉛の11g/cm^3のとき1μgfだな。
1gfにしようと思ったら10kg/cm^3が必要だし、
1kgfにしようとおもったら300kg/cm^3が必要になるな。
- 256 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/15(火) 00:02:57.24 ID:???.net
- ちなみに太陽の核は150g/cm^3とされる。
白色矮星の密度で50kg/cm^3。
中性子星は5億t/cm^3以上。
- 257 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/15(火) 01:38:29.48 ID:???.net
- マジか
１センチ角で５億トンか
見てみたい
- 258 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/15(火) 01:49:19.50 ID:???.net
- >>252
そういう疑問を持つことは大切だが、自分で検証もせずに垂れ流すのはただのバカ。
- 259 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/15(火) 19:42:12.15 ID:???.net
- >>257
見える位置にいたら力や電磁波で見えたと判断できる前に即死するけどね
- 260 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/16(水) 04:40:44.45 ID:In0r7Z1Q.net
- http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1393514224/5
↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
- 261 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/16(水) 09:32:08.27 ID:???.net
- あぶないメコス事
- 262 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/16(水) 11:58:12.98 ID:p2+rPjjm.net
- >>1
（￣０￣）ア（￣o￣）ホ
- 263 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/16(水) 14:57:57.98 ID:???.net
- >>259
望遠鏡で見たらどうかな？
- 264 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/16(水) 19:06:34.32 ID:???.net
- >>263
曲がって見えると思いkますわ
あとめちゃめちゃ光ってる
- 265 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/25(金) 05:45:12.92 ID:ycyJnU1+.net
- キャベンディッシュの実験は捏造の可能性がある。再現できなかった。この方法は誤差が多過ぎる。、撤回すべきだ。
- 266 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/25(金) 06:30:53.53 ID:???.net
- >>265
お前前から鉄球連呼してるバカだろ？
鉄球つかってやったのか？だとしたら本当にバカだな。
- 267 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/25(金) 08:25:47.72 ID:???.net
- >>265の人生こそ無意味なものとして撤回すべきだな。>>265の人生は始まるべきじゃなかった。
今からでも遅くはないから撤回すべき。（いや、遅いけど遅いことは撤回しない理由にはならない）
- 268 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/25(金) 09:23:04.74 ID:pzP0jmdQ.net
- 鉄球は手元になかったので、大きめのスーパーボールとビニール糸でやったができなかった。すなわちスーパーボールには引力はない。
うまく行けばボーリング玉で試そうと思ったがおそらく意味のある結果は得られないだろう。
地球引力の存在と引力のあるものがある事は否定しないが質量あるもの全てが引力を持つことは決して無い。
- 269 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/25(金) 09:57:42.38 ID:???.net
- 万有淫力ってメコスじゃね？
- 270 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/25(金) 18:55:29.99 ID:k5uz69i8.net
- 生データ入りの実験ノートうpしてみろ
- 271 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/25(金) 19:15:45.72 ID:???.net
- スーパーボール…スーパーな馬鹿だな
- 272 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/26(土) 02:22:30.21 ID:???.net
- >>268
予想の斜め上を凌駕してくれたか……
スーパーボールってことは質量は数gで直径数cm程度だろうが、
引力は数pgf～数ngfってことになるな。
ちなみにお前のねじり秤のバネ定数はいくらになったんだ？
- 273 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/26(土) 05:40:17.58 ID:Mu/bK/t7.net
- 実際のところ鉄や鉛でキャベンディッシュの実験が成功しても万物が引力を持つことの証明にはならない。地球を含めほとんどの引力がある惑星や衛星の内部には豊富に金属があるので、金属のみが重力を持つという可能性は捨てきれない。
おそらくゴムボールや石材でキャベンディッシュの実験は絶対に成功しない。それを実験した例も存在しないであろう。
- 274 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/26(土) 15:22:13.60 ID:???.net
- 金属元素は恒星の核融合反応や超新星爆発で生成されたものだ。
恒星はガスが重力によって凝集し、重力による圧縮で中心部が超高温、超高圧になることで核融合反応が始まることで生まれる。
重力を生じるのは金属元素だけだとすると、
恒星が生まれる前の宇宙には金属元素は存在せず、金属元素がなければ重力もなく、したがって恒星が生まれることもない。
- 275 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/26(土) 17:42:30.11 ID:???.net
- >>273
で？おまえのねじり秤のバネ定数はいくらになったんだ？
- 276 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 13:02:59.97 ID:jspxfmq/.net
- >>275
計測不可能とでも言えばいいのか？実際やってみろ。金属以外で重力は検出されないから。
- 277 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 14:00:34.25 ID:???.net
- >>276
だからいくつになったんだよ。
- 278 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 14:15:13.93 ID:???.net
- >>276
バネ定数を聞かれて計測不能が答えなんだ。
バネ定数のわからない捻れ秤で何を測定する気だったんだ？馬鹿すぎるだろ。
- 279 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 14:39:25.45 ID:???.net
- メコスージョン
- 280 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 15:38:48.14 ID:???.net
- キチガイって凄い
改めてそう思った
- 281 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 15:40:51.14 ID:???.net
- >>268
スーパーボールとビニール糸て……
なんでそんな静電気を溜めやすい組み合わせなんだよ。アホか。
あげくその静電気力すら検知できていないという。
- 282 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 17:27:58.25 ID:???.net
- バネ定数という言葉の意味すら理解してない可能性
- 283 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 17:40:09.49 ID:???.net
- 素人の雑な測定方法では万有引力が測定できないのが判っただけでも成果だ。
誰か万有引力定数Ｇの同程度の桁でいいから素人にもできる測定方法があれば教えてくれ。
ちなみに光速はレーザー装置一式とか金を掛ければ素人でも測定できる。
- 284 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 18:17:09.96 ID:cNgGOy5p.net
- >>283
Gの確かさは荒すぎる。
- 285 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 18:27:44.88 ID:???.net
- >>283
べつに素人だって雑にやらなければやれる程度の実験だと思うが。
http://www.szr.yamanashi.ac.jp/archives/1298
このようにレーザーをねじり秤に取りつけた反射鏡で反射させれば大分読取も楽になるし。
- 286 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 18:49:43.81 ID:cNgGOy5p.net
- >>285
その実験では「万」有引力の証明にはならないよ。鉛は引力を持つことしか言ってない。
- 287 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 18:52:20.51 ID:???.net
- >>286
だから別の素材でやればいいじゃん
- 288 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 18:54:45.43 ID:???.net
- >>286
つーか、あんたは作用反作用の法則は認めてるわけ？
もし認めるのであればどんな物質も地球に引き付けられているのであれば
どんな物質も地球を引き付けることになり、
地球以外の物体同士が引き付け合わないのは至極不自然になると思うのだが。
- 289 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 19:16:02.61 ID:???.net
- >>288
なんか作用反作用の法則を勘違いしてないか？
あと、2，3行目と4行目がどうつながるのかよく理解出来ないんだが。
「地球以外の物体同士が引きつけ合わない」ってことに、作用反作用の法則がどう関係してるんだ？
あと、「地球以外の物体同士が引きつけ合わない」ってホントに言えるの？効果が小さすぎてわからないだけじゃないの？
- 290 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 19:18:58.73 ID:cNgGOy5p.net
- この人は鉄粉が磁石に惹かれるからといって鉄粉に磁力があるとでも言いたいのかね？
- 291 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 19:48:39.50 ID:???.net
- >>284
万有引力が間違いなら、
なんで相対不確かさ0.12%で一定の値が得られると思うの？
- 292 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 19:51:44.86 ID:???.net
- >>289
そうじゃなくて、地球と地球以外の物体が慣性質量に比例した力で引き合うのに、
慣性質量を持つ地球以外の物体同士が引き合わないというのは
理論的に不自然だと俺は思うのだが。
- 293 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 19:54:27.63 ID:wthSBeTY.net
- >>292
お前は地球の質量をどうやって測ったんだ？
- 294 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 19:56:57.15 ID:???.net
- >>293
アホだなあ。地球の質量はどんな値でも構わないんだよ。
- 295 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 20:01:13.76 ID:jspxfmq/.net
- 地球の慣性質量がもし万有引力抜きで解ってるなら万有引力が正しいという類推は可能だが人類は地球の質量も月や太陽の質量も正確には解らない。万有引力が正しいと仮定して地上の物質から逆算して定義した数字しか解らないのだ。
- 296 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 20:02:04.98 ID:???.net
- >>293
つまり、慣性質量と慣性質量同士ではなく、
慣性質量となにか別の性質が引き合うのではないかと言いたいんだよね？
それが非常に理論的に非対称で不自然だと言ってるんだよ。
- 297 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 20:02:45.91 ID:???.net
- >>295
その通りだね。
で、それが間違っているという証拠が何かみつかっているのかな？
- 298 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 20:14:06.32 ID:jspxfmq/.net
- >>296
いや万有引力の主張は大きすぎて不自然だ。地球が引力を持つこと、月や太陽との作用と地上のりんごとの作用が同じ式で表現出来る事とあらゆる物が引力を持つ主張は次元が異なる論理の飛躍だ。
万有引力は、ニュートン力学の他の法則に比べて著しく実験的根拠に乏しく科学よりも宗教の類に近いと言わざるを得ない。
- 299 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 20:20:34.33 ID:???.net
- >>298
万有引力定数の値が未知であろうとも、太陽系の観測および地上での観測は
慣性質量に比例する力、つまり重力加速度が一定になるような二体力が物体に働いていることを示唆している。
また、作用反作用の法則から、二体力は相互に同じ値でなければならない。
これらのことから、GMm/r^2の形の二体力が働いていると推論するのはごく自然だと思うが。
- 300 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 20:35:38.97 ID:???.net
- 物体A、B について、
(1) AがBに及ぼす万有引力①と、BがAに及ぼす万有引力②は常に同じ大きさである（向きは逆）
(2) ①はBの組成によらずBの慣性質量にきわめて厳密に比例する
(3) 当然②もAの組成によらずAの慣性質量に比例することになる。
にも関わらず、
(4) ①はAの慣性質量に必ずしも比例せず組成によって変化し、
(5) ②もまたBの組成に依存する
…と主張するのは俺にはよくわからん。あり得ないように思えるが。
それとも (1)～(3)のどれかに異を唱えるのか
- 301 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 20:36:16.90 ID:jspxfmq/.net
- >>299
お、なんかわかった気がする。寝るわ。ありがとう。
- 302 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 20:38:19.03 ID:???.net
- ずいぶん早寝だな。
- 303 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 20:42:37.37 ID:???.net
- >>298
組成の異なる同じ重量のＡ、Ｂ、Ｃ球でＡとＢの引力はＡとＣ、ＢとＣと同じだ、
と言うのが万有引力の主張だから反証実験が１つでもあれば万有引力は否定される。
延々と同じ主張を繰り返してないで実験データ出したら。
- 304 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 20:43:30.02 ID:???.net
- つか ID:cNgGOy5p = ID:wthSBeTY = ID:jspxfmq/ なのかね？
だとしたらこんなにすんなり説得できるとは思えなかったんだが。
- 305 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 20:47:05.74 ID:LSPGkANx.net
- >>288
作用反作用の法則から質量の大きい物体と軽い物体がぶつかれば大きい方はほとんど動かない
同様に質量の大きい地球と鉄球（別に材質は何でもいいが）が引き合った場合地球がほとんど動かないのは当たり前
さらに落体の法則は重力の下での運動は物体によらず全く同じ振る舞いをするということ
これらから鉄球の重力は地球に対しての振る舞いすなわちほとんど地球を動かさないのだから他の物体に対しても同様の働きをする
すなわち鉄球の重力は他の物体をほとんど動かさない
重要なのは作用反作用の法則と落体の法則から鉄球は他の物体を全く動かさないのではなくほとんど動かさないと言うこと
- 306 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 20:49:28.70 ID:???.net
- >>305
何が言いたいのかさっぱりわからん。
言ってる内容は至極当然なことだが。
- 307 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 20:54:10.08 ID:???.net
- 誰も言ってないことに反論するのはトンデモの常套手段
- 308 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 20:56:12.24 ID:???.net
- >>307
なるほどそういうことか。
- 309 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 20:57:13.12 ID:???.net
- もういいだろう、このスレは終了だ。
- 310 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/27(日) 20:59:41.71 ID:???.net
- >>309
どうしたの？急に恥かしくなったの？ID隠して。
- 311 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/28(月) 03:19:39.94 ID:???.net
- >>300
いやあ、これぐらいまとまったレスができるようになりたいなあ。
- 312 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/28(月) 21:23:43.92 ID:???.net
- >>0 お前、頭いいな。
- 313 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/04/28(月) 22:03:36.70 ID:???.net
- 0って…
- 314 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/05/03(土) 09:42:24.77 ID:mAGW5On9.net
- ニュートリノが光速度超えたらしいぞ。質量無限大、重力無限大、どーすんだこれ？
- 315 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/05/03(土) 11:02:44.37 ID:???.net
- また超えたの？
- 316 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/05/03(土) 11:44:47.90 ID:???.net
- メコスジーノが一線を越えたらしいぞ。膣量無限大、ピストン無限回、どーすんだこれ？
- 317 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/05/03(土) 15:49:37.71 ID:Fbwj8dgp.net
- 重力と電磁気力は統一可能ですか？
どうも世間にはいまだに磁石の力と重力を同じものと考える人が結構いるようです
答えはわかっているけど証明できないだけと思ってる人が多いようです
自分もそんな感じなんですが、しかしわかった気になってるのは全然違うことで
誰もまだそれを言っていないようなので（似たことは少しあるようだけど）
どうも言い出しにくいので言わないことにしますが、
皆さんは重力と電磁気力は別物と思いますか？
- 318 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(2+0：8) ：2014/05/03(土) 16:04:32.48 ID:???.net
- 寧ろ逆に優秀だろ
他に別に優良だろ
当然正反対に優雅だろ
- 319 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/05/03(土) 17:34:23.05 ID:???.net
- んなわけない
- 320 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/05/03(土) 18:08:03.30 ID:RQ8bhg6+.net
- 仮にまだ発見されてない問題について真相がわかったとして
それを
文学的に表現することに何か意味があるだろうか？
- 321 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/05/03(土) 18:30:58.75 ID:???.net
- これだから文系は
- 322 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/05/03(土) 19:14:06.61 ID:RQ8bhg6+.net
- 数式で導き出すことしか意味はない
最終的には
- 323 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/05/04(日) 14:55:57.75 ID:5FVe6sAw.net
- 現代にアインシュタインやパウリが甦ってビッグバンの秘密を解き明かしたとしても
絶対にそれを教えないだろう
（再現実験でもされたら危険だから）
- 324 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/05/10(土) 16:20:23.89 ID:???.net
- >>1
鉄球とビー玉の万有引力計算してみろよ
- 325 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/05/13(火) 17:06:28.95 ID:???.net
- 地球の引力がそれらよりはるかに大きく作用する所で実験したって
絶対に思い通りに行かないのにバカだねｗ
- 326 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/05/13(火) 19:16:57.65 ID:/2lUdQrG.net
- >>325
自分で検証したこともないのに万有引力が正しいと信じ込んでる人は物理やめて宗教学でも始めればいい。
- 327 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/05/13(火) 20:59:38.13 ID:???.net
- May the force be with mekosuji.
- 328 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/05/14(水) 12:47:59.42 ID:???.net
- >>326
同じ事しか言わんのね
- 329 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/05/14(水) 13:15:27.37 ID:???.net
- つーかなんでも自分で検証しないと気がすまないのならこの世の全ての学問を否定することになるな。
検証が「可能」であることを担保して先にすすみ、疑念があるのなら戻って検証すればいいだけの話だ。
- 330 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/05/25(日) 12:55:33.11 ID:z1AgUsgK.net
- グラヴィトンが見付かることは間違いないですか？
子供向けのサイトにいかにもグラヴィトンが見付かってるような解説が載ってたんだが。
そんなんでいいのか？
（全く科学的でない態度を教えることになる）
- 331 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/05/25(日) 19:02:01.40 ID:???.net
- その番組の内容によるな。
- 332 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/06(金) 13:25:47.14 ID:dFIyt//J.net
- http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1375117385/1
[ ニュース速報 ] 【速報】 欧州原子核機構CERN、異次元世界につながるワームホールを形成か
1 名前：ミラノ作 どどんスズスロウン(愛知県) []： 2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:H3jrplJg0● (2) ?PLT(12100) ポイント特典
欧州原子核機構CERN、異次元世界につながるワームホールを形成か
ラジオホスト、牧師スタン・ジョンソンは、米国のために予言を議論し、CERN(欧州原子核機構)は
他次元世界へワームホールを開くための隠れたプロジェクトを持っていると指摘した。
そして"悪い何かが起きている"とジョンソン氏は述べた。CERNの大型ハドロン衝突型加速器（LHC）は、
世界中だけでなく、最近の自然災害発生時の上空で報告された奇妙な音を引き起こしているかもしれないとした。
彼はヒッグス粒子を発見するとしたCERNの議題に対して疑問を表明し、LHCがブラックホールを作成したり、
おそらく別世界への扉を開くことになるとジョンソンは続けた。
米ラジオ DiscoveryDisclosure 2013/7/7 USA To Be Punished by God & CERN's Hidden Wormhole Agenda
http://www.youtube.com/watch?v=iuUyPJlbLMo
<参考画像>
http://ichef.bbci.co.uk/wwfuture/624_351/images/live/p0/0v/yp/p00vyp06.jpg
http://files.abovetopsecret.com/images/member/bc62d97b44ad.jpg
http://www.kurzweilai.net/images/CMS-event-candidate-higgs-2.png
- 333 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/06(金) 15:19:49.04 ID:y4hbguNt.net
- >>332
ヤバいね。
- 334 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/13(金) 14:15:56.29 ID:I0aONm18.net
- 質量をもたない光子を相互作用させ、結合させて「分子」を形成することに成功／MITなど
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1380573547/
ハーヴァード大学とMITのチームが、質量をもたない光子を相互作用させ、
結合させて「分子」を形成することに成功した。量子コンピューティングへの応用が期待されるほか、
将来的には光を使って3次元構造が作れるようになるかもしれない。
光子の相互作用を可能にする今回のプロセスは、量子コンピューティングの開発や、
従来のコンピューターの消費電力問題への応用等が期待される。
将来的には、光から、結晶のような3次元構造をつくりだすことも可能になるかもしれない。
ソース：WIERD（2013.9.30 MON）
http://wired.jp/2013/09/30/photonic-molecules/
関連リンク：natureに掲載された記事
「Entanglement between light and an optical atomic excitation」（英語）
http://www.nature.com/nature/journal/v498/n7455/abs/nature12227.html
関連スレ：【物理】光を1分間停止させることに成功 長距離量子ネットワーク開発の希望に
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1377038948/
- 335 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/16(月) 17:00:27.69 ID:XMi0uHpx.net
- ニールスボーアはすげえ政治力があって議論が上手かっただけだよな
- 336 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/20(金) 18:07:07.65 ID:1q5lZ6KiC
- 粒子が正しいのか？
- 337 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/21(土) 12:25:14.77 ID:hYfloRQQk
- ビッグバン＝ウンコ大噴出説
http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/galileo/1403321030/
- 338 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/21(土) 20:59:14.27 ID:vj21lP82.net
- 万有引力を誰でもわかるように実証する実験があってもいいものだが。
- 339 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/21(土) 21:31:14.82 ID:???.net
- >>338
>>285
- 340 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/21(土) 23:01:37.75 ID:???.net
- 愛のメコスジライン
- 341 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/25(水) 16:48:01.00 ID:???.net
- >>334
これって
ビームサーベル作れないか？
- 342 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/29(日) 12:09:34.36 ID:mnglUDfUu
- 銀河団から謎のX線 ダークマター候補の可能性も
http://www.astroarts.com/news/2014/06/27sterile_neutrino/index-j.shtml
70個以上の銀河団の観測から、由来のわからないX線輝線が検出された。ダークマター候補として
存在を予測されてきた「ステライルニュートリノ」の初検出という可能性があり、今後の検証が待たれる。
- 343 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/07/05(土) 05:26:11.98 ID:???.net
- ビームサーベルが光じゃなくて
荷電粒子で形成されていることも知らないにわかか
- 344 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/07/05(土) 23:44:22.85 ID:???.net
- 光じゃなくて荷電粒子だったらなんだというのだろう…
そんなどうでもいいことを知ってる程度で人を見下せるのが（ガノタに限らず）腐れオタクって奴だな。
- 345 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/07/05(土) 23:48:18.65 ID:???.net
- 全く想像通りのレスが来てワロタ
- 346 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/07/06(日) 09:49:36.06 ID:???.net
- ビームとレーザーの違いが気にならないなら、その人に物理板は向いてない
- 347 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/07/06(日) 12:31:26.41 ID:???.net
- 万有引力を疑うスレだよ。ここは
- 348 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/07/06(日) 21:48:38.16 ID:???.net
- 疑ってた馬鹿は納得して帰ったじゃん
- 349 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/07/13(日) 05:47:50.57 ID:???.net
- もし万有引力が正しいなら素粒子衝突の瞬間に距離が限りなくゼロになり無限の引力が発生する。多くは弾け飛んだり、引力より多くの力で離れていくだろうが別の力で衝突の瞬間を維持すればそこに間違いなくブラックホールが発生する。
素粒子の衝突は至るところで起こっているはずだし、そもそも原子核は素粒子が距離0で融合してる訳だからそこは無限の引力があるはずで
要するに万有引力は矛盾だらけだと。
- 350 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/07/13(日) 08:34:46.04 ID:???.net
- >>349
ちょっと「定量的な思考法」ってものを身につけましょうね
- 351 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/07/13(日) 12:31:13.34 ID:???.net
- >>349
つ 紫外発散
- 352 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/07/16(水) 04:12:19.23 ID:esKYS5Is.net
- 早稲田住友商事って名前どう？
http://i.imgur.com/6a96YiH.jpg
- 353 ：植物園：2014/07/17(木) 17:08:09.33 ID:1pQtneJB.net
- >>346
イチロー
- 354 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/07/17(木) 18:34:12.89 ID:???.net
- 夜霧のメコスジヤロー
- 355 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/08/24(日) 16:59:52.28 ID:???.net
- ポン友引力の法則によりDQNが集まる
- 356 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/08/24(日) 23:06:55.37 ID:yWktcwv9.net
- 月と地球の間で重力の釣り合う場所にりんごをおいたらどうなりますか？
- 357 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/08/24(日) 23:34:49.86 ID:???.net
- しなびる
- 358 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/08/24(日) 23:52:40.66 ID:???.net
- 月窒と恥丘の間でメコス重力の釣り合う場所にちんこをおいたらどうなりますか？
- 359 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/08/25(月) 00:44:03.07 ID:???.net
- もげる
- 360 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/01(月) 06:31:22.00 ID:+ynEwp25.net
- ビー玉と鉄球が引き合う前にものすごい勢いで地球に引かれる。万有引力がなければ重さをはかれない。放物線を描く運動も理解できない。
- 361 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/01(月) 06:42:25.07 ID:YVJrH3ER.net
- >>360
それなら星有引力で十分。ニュートンのリンゴの例もだが地上のリンゴが地球に引かれる現象と月が地球中心に楕円運動する現象は地球に引力があることを示しているに過ぎない訳で、それを根拠に万有引力を主張するのは論理の飛躍も良い所。
- 362 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/01(月) 08:09:52.99 ID:???.net
- >>361
>>299
- 363 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/01(月) 12:27:55.67 ID:HpeUMNUh.net
- >357確かに一理ある。非常に高密度な物体2つを氷の上に置けば少し引き合うかもしれない。しかし慣性モーメントやらなんやら知らんが、、、また質量は物体の動きにくさでもあるからなんとも言えない。
- 364 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/01(月) 12:56:05.84 ID:qEe2KpyM.net
- 重力はエントロピー増大の副産物
- 365 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/01(月) 16:07:11.03 ID:7vpN5dEM.net
- >>363
真空で高密度な磁性体を浮かせて試したらいい。
- 366 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/01(月) 18:35:57.06 ID:COiMJ+NT.net
- あかがね
- 367 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/01(月) 22:30:41.37 ID:HpeUMNUh.net
- >361電磁力は重力よりもずっと強力じゃなかったっけ？
- 368 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 02:11:18.02 ID:nW/0YM+u.net
- >>362
スレ立てた本人がなぜそれで納得したのかは不明だが。万有引力の根拠が方程式の美しさだけによるんなら、
星々がもつ引力の理論がそのままリンゴ同士の引力にまで波及する根拠に乏しいとは思う。
- 369 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 06:49:24.91 ID:???.net
- 万有淫力ってメコスじゃね？
- 370 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 08:59:54.02 ID:???.net
- >>368
>>300に答えてみて。
- 371 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 09:21:41.40 ID:???.net
- >>368
方程式の美しさ？何言ってんだ？
対称性のことを言ってるのか？
- 372 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 11:32:47.86 ID:???.net
- そもそも物理の本質は演繹だ。
理論構築に完璧な根拠を求めるのはそもそも物理に馴染まない。
薄弱な根拠であろうとある理論が知られている観測事象を
矛盾なく説明するのならそれは検討に値するし、
矛盾する観測事象が存在しないのならその理論は正しいと見なされる。
- 373 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 12:00:35.56 ID:???.net
- 帰納の間違いじゃないか？
- 374 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 12:38:46.61 ID:???.net
- 難しいことじゃないな。
基本はランダム。素粒子も分子もランダムに動いている。
ランダムが故に超低確率で規則性が生まれることもある。
その規則性が影響を与え、さらに規則性が生まれる。
太陽も地球もそうやってたまたま出来たにすぎない。
重力も宇宙全体のエントロピーと地球という環境によってたまたま出来ている法則にすぎない。
- 375 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 20:49:22.95 ID:???.net
- なんだただのカスか
- 376 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 20:51:24.41 ID:nW/0YM+u.net
- >>370
磁石は鉄球と磁力で引き合うが鉄球同士は磁力で引き合う事はない。
299の例えで言うとAが磁石、Bが鉄球、ともう一つB'があって①-③はその通りだが万有引力はBとB'が磁力で引き合うと主張するようなもの。
- 377 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 21:35:03.84 ID:???.net
- >>376
磁力は②と③が成り立たない典型的な場合じゃないか。なんでそんなに馬鹿なの?
- 378 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 21:41:38.73 ID:???.net
- 燃えよメコスジン
- 379 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 22:08:07.52 ID:nW/0YM+u.net
- >>377
磁石Aの力の源泉は何かわからないところから始めるぞ。
物体A、B について、
(1) AがBに及ぼす引力①と、BがAに及ぼす引力②は常に同じ大きさである（向きは逆）
(2) ①はBの組成によらずBの磁化率にきわめて厳密に比例する
(3) 当然②もAの組成によらずAの磁化率に比例することになる。←これはおかしい。
（3）が正しいと推測したらBとB'も引き合うはずだが摩擦や環境により観測できないだけと言う詭弁が成り立つ。
- 380 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 22:11:43.99 ID:nW/0YM+u.net
- 要するに万有引力に置き換えても（3）の「当然」は論理の飛躍があるという事。
- 381 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 22:18:47.56 ID:???.net
- >>379 は? 何言ってるの？
BとB'は（常磁性体なら）外部の磁場がなければ磁化しないのだから引き合わないのは当たり前だろ。
それは>>300の話に戻せば「質量のないもの同士には万有引力は働かない」ってだけのことだな。
- 382 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 22:33:44.24 ID:nW/0YM+u.net
- >>381
落ち着け万有引力を知らない前提で話を進めてるのだろ。
375の例も磁力の源泉が何かはわからないところから始めている。
地球A、地上の鉄球B について、
(1) AがBに及ぼす引力①と、BがAに及ぼす引力②は常に同じ大きさである（向きは逆）←これは当然
(2) ①はBの組成によらずBの慣性質量にきわめて厳密に比例する←複数の重さのＢがあれば示せる。
(3) 当然②もAの組成によらずAの慣性質量に比例することになる。←論理の飛躍。地球の質量は正確には解らない。地球内部の慣性質量以外の要素が引力をもたらしている可能性を無視している。
これだけの根拠で地上の鉄球同士が引き合ってる事を説明するのは不可能。
- 383 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 22:41:14.22 ID:nW/0YM+u.net
- >>381
仮にＢが質量0の物体とすると1から成り立たないだろ？
375の例は1と2は少なくとも正しい。
- 384 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 22:42:03.74 ID:???.net
- つまりそもそも(1)を否定してるわけだね？
- 385 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 22:44:22.18 ID:???.net
- >>383
> 375の例は1と2は少なくとも正しい。
いや、(3)が成り立たないなら(2)も正しくない。
- 386 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 22:45:17.94 ID:nW/0YM+u.net
- >>384
375をよく読め。お前の反論が的を得てないと指摘しただけだよ。
無磁化の常磁性体同士が引き合わないことは後知恵で我々は知ってるが、万有引力の論理展開で行けば無磁化の常磁性体どうしが引き合わないことを示せないと言っている。
- 387 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 22:46:58.35 ID:???.net
- >>386
磁化していない鉄片同士が引き合わないことは観測された事実であって「示す」必要がない。
- 388 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 22:51:37.17 ID:UTxp0o5a.net
- >>387
同様に、地上の鉄球同士が万有引力で引き合わないことも観測された事実だよ。
常磁性体同士の引力だが、それが摩擦かなんかで観測できないくらい小さいが、あると言うのが万有引力の論理だろ。
- 389 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 23:00:32.54 ID:???.net
- ニュートンさんの発見等について語りたいときはどこかにスレありますか
- 390 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 23:01:06.12 ID:???.net
- こういうことを語り合える同一思考の友人がいない
- 391 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 23:08:20.87 ID:???.net
- しょうがないな…
地球Aが物体Bを引きつける力がBの質量に比例することは物体の重力加速度が組成によらないことから明らかだよな。
だけどその力が地球Aの質量に比例するかどうかは地球の質量が不明だからわからないとお前は言ってるわけだよな。
ここまでで異議はある？
- 392 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/02(火) 23:34:58.43 ID:4C38ZkzP.net
- >>1
マジレスすると、相手が地球である場合の引力ですら、1gは1gwの力しか生じないわけだよ
あとはわかるな
- 393 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/03(水) 00:08:02.90 ID:X5PWdoLa.net
- >>392
その通り、1kgの物質は1kgw1tの物資は1tw？の力を持つな。
まあまあ大きな力だぞ。
- 394 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/03(水) 00:36:04.92 ID:I12HdOaY.net
- >>393
>>1
>鉄球とビー玉
- 395 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/03(水) 01:39:16.46 ID:???.net
- 燃えよメコスジン
- 396 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/03(水) 09:02:55.16 ID:???.net
- >>388
別に鉄球同士が万有引力で引き合っていない「ように見える」ことは
万有引力理論と全く矛盾しないということはわかってるんだよね？
- 397 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/03(水) 09:23:32.33 ID:???.net
- そもそもニュートンの動機はなんだったのか、ということは知ってるのかな？
ニュートン以前、天動説と地動説の論争は
天体の運動を予測する精度で言えば地動説に軍配が上がっていた。
しかし地動説のアキレス腱は地上の物体が
「万物みな」下に落ちることを説明する理論がなかったことだった。
対して天動説には地球は宇宙の中心にあるので
万物は宇宙の中心に落ちるという理論があった。
この状況を踏まえて「万有引力」という理論がもつ意味を考えなければ
「万有引力理論」そのものの妥当性ならいざ知らず、
「ニュートンが行った理論構築上の飛躍」の持つ意味を正しく評価できない。
ニュートンは観測事実だけから「万有引力」を提唱したのではなく、
「万物はみな宇宙の中心に引かれて落ちる」という理論への
カウンターとして「万有引力理論」を提唱したわけだ。
要するに「万物」に引力が働くとする飛躍は
元々アリストテレスの時代からあって、
ニュートンがことさらに飛躍的思弁から「万有引力」を提唱したのではないということ。
- 398 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/03(水) 09:34:50.56 ID:???.net
- 勿論ニュートンの理論に飛躍がなかったとは言わない。
しかしその飛躍はアリストテレス時代のものに比べて
特に大きいものでもないし、当時の学会からも問題とされなかった。
その飛躍が妥当であるのかという検証は後世に託され、
ご存じの通りキャベンディシュが妥当であることを実証した。
まあつまり飛躍は目の敵にするものではないんだよということを言いたい。
- 399 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/03(水) 10:33:04.70 ID:???.net
- >>300は当然これらのことを踏まえたうえで、
ニュートンの飛躍を飛躍でないとしているのではなく、
ニュートンは相応の根拠をもってこの飛躍を行ったのであるということ言ってるはず。
それに対して>>368は
その根拠は飛躍でないことを説明しない、と言ってるでしょ？
根本的に話が噛み合ってないんだよね。
- 400 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/03(水) 19:14:51.09 ID:I12HdOaY.net
- いやいや、>>392で終了だろう
何をそんなに難しく考える必要があるのだろうか
- 401 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/03(水) 19:22:46.26 ID:???.net
- >>400
1みたいな単純バカに対してはその通りなんだが、
364みたいなめんどくさいバカも居るのよね
- 402 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/03(水) 19:25:58.46 ID:I12HdOaY.net
- なるほどね
既に実証されている万有引力について飛躍と叫んでる人に対しての
合戦が繰り広げられてるだけで既に解決済みってことね
- 403 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/03(水) 20:08:48.41 ID:???.net
- 万有淫力ってメコスじゃね？
- 404 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/03(水) 22:52:36.29 ID:Iz24kMBf.net
- ここはアホばっかだなw万有引力の論理構成が他の理論に比べて未熟で打算的だと言ってるんだろ。
万有引力の極端な弱さ、万有引力定数の制度の低さはひとえにニュートンの研究が不完全で欠陥だらけであることの裏返しだと言ってるのだよ。それを修正すること無く盲信的に信じてきたのが今の現状だ。
理論が不完全だから人類は未だに地球の質量も太陽の質量も正確には解らないのだよ。
- 405 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/03(水) 22:54:35.90 ID:ieDlRHOc.net
- 制度→精度
- 406 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/03(水) 23:05:57.31 ID:???.net
- >>404
こういうこじらせちゃった系のバカも居るのか。
新発見
- 407 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/04(木) 08:22:45.61 ID:0gix09tU.net
- アリストテレスの天動説が覆るのに1000年かかった。ニュートン力学から300年くらい、相対性理論から100年だからもう500年もしたらどちらが正しいのか解るよ。
- 408 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/04(木) 10:33:37.01 ID:???.net
- 誰も現行の理論が覆らないとか言ってないからな。
対案も、問題点すら示せず感想文ばっか書いてるからバカ扱いされてるだけだよ。
- 409 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/04(木) 12:07:04.61 ID:MTvvqMza.net
- 引力のアルゴリズムを解釈することが、
新世代エヴァンゲリオンに課せられた
使命である。
- 410 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/04(木) 14:01:04.30 ID:4ze6dqQr.net
- 虚無界があるから、重力ができる。虚無界とのバランスで重力ができる。
- 411 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/04(木) 14:27:07.38 ID:???.net
- 燃えよメコスジン
- 412 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/04(木) 23:15:23.31 ID:???.net
- 中性の素粒子を使ってキャヴェンディッシュの実験みたいな
ことが出来たら何か進展あるかもよ。
- 413 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/05(金) 00:32:44.59 ID:vbgDqwKY.net
- >>412
新たなバカが現れたw
- 414 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/05(金) 02:24:58.69 ID:???.net
- >>412
>>123
- 415 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/05(金) 12:19:05.11 ID:lbJ0cyIz.net
- 万有引力は詭弁の類なのではないか？
- 416 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/05(金) 14:11:11.66 ID:???.net
- 万有淫力はメコスジフォースの類なのではないか？
- 417 ：佐藤光：2014/09/05(金) 23:30:54.03 ID:4l2+z3Rk.net
- 水を含ませたスポンジを押し縮めると水が吹き出すじゃん？これが斥力な
逆に、水を含んでないスポンジは水を吸い込むじゃん？これが引力な
- 418 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/05(金) 23:59:03.55 ID:???.net
- >>417
そしてこいつがキチガイね。
- 419 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/06(土) 01:06:23.35 ID:???.net
- >>414
原子とかじゃなくてニュートリノとかだよ。
ほとんど相互作用しない物質同士で引力を検証するって意味だ。
- 420 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/06(土) 01:13:16.73 ID:LdybP27r.net
- まあ、重力についてはわかってないことも多いんだし、
そんなプリプリすんなよ
- 421 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/06(土) 01:25:00.00 ID:???.net
- >>419
まあそういうアホだろうとは思ってたけど。
どういう精度が必要になるか概算してみ。
あと、本質的でないけど、ニュートリノは質量解ってない
- 422 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/06(土) 05:46:50.97 ID:???.net
- メコスジハイ
- 423 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/06(土) 11:13:26.88 ID:FHFWf8QR.net
- >>420
そうそうだからもしかしたらニュートンの万有引力は根本から間違えてたとしても何もおかしくない。
- 424 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/06(土) 12:19:45.44 ID:???.net
- >>423
だからさ、間違ってるかも知れないなんてのは
この世の全ての科学的言説について当てはまるんだよ。
問題は、その言説に矛盾する事象が知られているかいないか。
勿論ニュートンの万有引力に矛盾する事象は知られていて、
それらは一般相対論によって説明されるし、
一般相対論の近似理論としての立場をニュートンの万有引力は得ている。
一般相対論に矛盾する事象はいまのところ知られていない。
勿論あなたが一般相対論に矛盾する事象を知っているのなら
超速で論文書いて発表してください。
- 425 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/06(土) 12:25:36.11 ID:FHFWf8QR.net
- 要するに
>>1
万有引力ってウソじゃね？
は正しいと。
で万有引力の上位理論の相対性理論は正しいと。
- 426 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/06(土) 12:30:04.13 ID:???.net
- ああ、科学的思考のできない人か。
結論が正しいか正しくないかということでしか価値判断ができないのね。
- 427 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/06(土) 19:32:49.28 ID:DsqsP5or.net
- 星は物体の集合体でその各部分は万有引力によって結合している。
- 428 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/07(日) 18:44:40.55 ID:???.net
- >>417
それ多分、正しい
- 429 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/07(日) 21:49:30.44 ID:???.net
- 万有引力を否定したら、生命の起源を否定するのに等しい。
地球の周りの存在する大気圏の存在も引力のおかげだと
思わないのか ？
地球の重い質量のおかげで、それよりはるかに軽い物は
丸い地球表面を平地のごとく移動できる。
- 430 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/08(月) 17:37:41.13 ID:Fbze8zuZ.net
- >>429
スレ主が言ってるのは「万」有引力についてであって地球の引力は誰も否定してないよ。
- 431 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/09(火) 06:35:21.43 ID:???.net
- >>430
引力も重力も万有引力と同じです。
物の大小やその大きさの差とか、物の間の距離によって表現が違うだけです。
- 432 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/10(水) 05:09:14.08 ID:Bze8VCtc.net
- >>1は、単純な力学だけしか頭にないんじゃないか？
- 433 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/10(水) 08:37:21.23 ID:bFhwFJwN.net
- >>432
単純な力学とは？
- 434 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/10(水) 10:32:30.30 ID:???.net
- 清純な目子筋とは？
- 435 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/10(水) 12:50:52.22 ID:Bze8VCtc.net
- >>433
中学レベルの力学
- 436 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/10(水) 21:42:38.38 ID:???.net
- 重力は熱力学で説明がつくなんて説があったはずだが、あれはどうなった？
- 437 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/10(水) 21:59:43.43 ID:???.net
- >>436
ヴァーリンデのエントロピック重力理論は
ニュートンの万有引力とアインシュタイン方程式を再現はしたものの、
それらを超える予言を成すことができていないので
検証のしようもないしアドホックな理論である域を越えないってのが
今んところの状況じゃなかった？
- 438 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/10(水) 22:40:02.34 ID:6uD2jEZT.net
- 面白い実験があるんだよな。
水に１円玉を２個浮かべると引き合ってくっつく。
水にアルミ箔を丸めた玉を２個浮かべると引き合ってくっつく。
水に１円玉とアルミ箔を丸めた玉を浮かべると反発して離れる。
なんでやろ。
- 439 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/10(水) 22:42:58.78 ID:???.net
- >>438
それは表面/界面エネルギーで完全に説明のつく話
- 440 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/10(水) 23:01:20.65 ID:???.net
- >>437
ムリポイね。
ああいう面白い考え方もアリだと思ったんだけどね。
- 441 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/11(木) 01:11:32.60 ID:???.net
- >>437
定量的に合わないという結論が実験結果から示された。ただし実験自体はエントロピー理論より前のもので、実験とのギャップを指摘したのはまた別の人、だったはず。
- 442 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/11(木) 04:21:03.34 ID:???.net
- >>441
あれ、定量的にアインシュタイン方程式から外れた結果を予言できてたんだっけ。
それとももっと違った話？
あんまり本気で追ってなかったので情報くだされば幸いです
- 443 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/11(木) 23:22:51.03 ID:psJ1vLKu.net
- 半径が約160メートル程度しかないイトカワさんが太陽を周ってるのは計算合ってるのかな
- 444 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/11(木) 23:54:36.49 ID:???.net
- >>443
そりゃ合うさ。
どんなに軽かろうと重力の小ささを質量の小ささで割れば
みんな等しく太陽を巡る。
重力以外の力の影響は軽いほど受けやすくなるけどね
- 445 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/12(金) 13:06:04.17 ID:726XUmd3.net
- ___ _
ヽo,´-'─ 、 ♪
r, "~~~~"ヽ
i. ,'ﾉﾚノﾚ!ﾚ〉 ☆ 日本のカクブソウは絶対に必須です ☆
__ '!从.ﾟ ヮﾟﾉﾙ 総務省の『憲法改正国民投票法』のURLです。
ゝﾝ〈(つY_i(つ http://www.soumu.go.jp/senkyo/kokumin_touhyou/index.html
｀,.く,§_,_,ゝ,
~i_ﾝｲﾉ
- 446 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/12(金) 13:48:20.86 ID:???.net
- 万有淫力ってメコスじゃね？
- 447 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/13(土) 16:18:15.51 ID:38uiQ8bf.net
- なんで重力って小さいの？
- 448 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/13(土) 18:41:35.72 ID:???.net
- それがわかればノーベル賞貰えるんじゃないかな
- 449 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/24(水) 21:56:18.61 ID:i0qVBhAZ.net
- 人類はたまたまこのサイズだから重力が「ある」と認識しているが、もっと小さいサイズの星に住む小さな生命にとっては重力なんか感知できないのかもしれない。
逆にもっとデカいサイズの生命には重力が電磁力よりも巨大に感じるかもしれない。
- 450 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/24(水) 21:59:26.07 ID:???.net
- >>449
イーガンの白熱光読んでみ面白いぞ
- 451 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/24(水) 23:37:15.56 ID:???.net
- >>1
宇宙空間の無重力を利用した実験で、砂糖と塩を水の中に入れてかき混ぜたら
砂糖や塩の粒が徐々に一塊に集まっていく現象が確認されてる
- 452 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/24(水) 23:56:04.05 ID:???.net
- >>451
それ表面張力じゃね？
- 453 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/25(木) 00:01:28.71 ID:???.net
- >>452
いや、水溶液中に漂う粒子が徐々に渦を描きながら集まる
- 454 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/25(木) 00:21:43.48 ID:???.net
- >>453
それ表面張力じゃね？
- 455 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/26(金) 09:43:28.41 ID:pzvApWsD.net
- >>449
実際深海生物は無重力状態らしいからもしそこに知的生命が産まれても重力なんか知らないままだろうなー。
- 456 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/26(金) 11:45:12.81 ID:???.net
- >>451
相互摩擦で回転が減速されて遠心力が減るんだろうな
- 457 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/26(金) 12:24:50.87 ID:???.net
- 万有淫力ってメコスじゃね？
- 458 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/29(月) 17:54:41.59 ID:GDOtv3v4.net
- 深海生物どうしは自分の万有引力で引きあったりしないのかね？
- 459 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/29(月) 17:56:49.84 ID:+mDA0DHa.net
- 引き合ってるよ。深海生物。メスは大きくて、オスはちっちゃい。
オスはメスの体に張り付いてて、生殖時のみチューと合体するの。
…一種、あこがれだね。
- 460 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/30(火) 17:34:43.83 ID:???.net
- ポエマーしかいないのかここは
- 461 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/30(火) 21:03:47.49 ID:???.net
- バカとポエマーとバカが居るよ
- 462 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/09/30(火) 21:36:55.88 ID:???.net
- 万有引力があるなら、その反対は何だろうね？
万有斥力なるものがあるのかな？
- 463 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/01(水) 02:21:32.17 ID:???.net
- アホもいたね。
- 464 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/01(水) 18:30:19.63 ID:???.net
- 根本的な話だけど、
重い物と軽い物どちらも真空では同時に落ちる
ってのは嘘だよね？
f=ma
f=mg
よってma=mg
mが消えてa=gとなり
重さに関わらず重力加速度は一緒なんて説明する奴いるけどそれは
y=2x
y=3xの連立方程式を
2x=3x
xが消えて2=3
と計算するくらい馬鹿な事だよね
つーか地球より軽い月の上では地球より遅く落ちるんだし
俺とリンゴの間にも同じ加速度で引き付け合う引力が働かないとおかしくなる。
地球の重さに比べりゃ鉄と綿の重さの差なんて屁みたいなもんってだけで
誰が重い物も軽い物も重力加速度は一緒なんて馬鹿な事言った？
- 465 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/01(水) 18:53:43.18 ID:???.net
- >>464
ガリレオ。ガリレオのやった思考実験を教えよう。
重さによって落下速度が違うなら、
二つの球を同時に落として空中でうまく縛り付けるとすると、
縛り付ける前後で落下速度が違うことになる。
はたしてそんなことは起こりうるだろうか？
- 466 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/01(水) 18:54:44.80 ID:???.net
- こいつはダイナミックなバカだな。
- 467 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/01(水) 18:57:32.52 ID:???.net
- >>464
> y=2x
> y=3xの連立方程式を
> 2x=3x
> xが消えて2=3
> と計算するくらい馬鹿な事だよね
そんな計算してるのはお前だけでお前だけがバカ。
- 468 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/01(水) 20:59:49.72 ID:???.net
- >>464
> 根本的な話だけど、
> 重い物と軽い物どちらも真空では同時に落ちる
> ってのは嘘だよね？
> f=ma
> f=mg
> よってma=mg
> mが消えてa=gとなり
> 重さに関わらず重力加速度は一緒なんて説明する奴いるけど
そんなデタラメな説明をする奴がいたとしてもそれはそいつがおまえと同程度の脳タリンだ、ってだけのことだな。
- 469 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/01(水) 21:15:39.87 ID:FKpqKXLz.net
- いや、どちらも静止してる状態から始めるなら重力が同じ力を加えたとして。速度が同じになる訳がない。直感に反して重い方が遅く着地するはず。
重い方が多くの力が必要だからだ。
- 470 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/01(水) 21:22:21.88 ID:???.net
- >>469
お前の直感も俺様理論もどうでもいいんだよ。
実際やれよ
- 471 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/01(水) 21:46:20.40 ID:???.net
- >>465
２つの球が巨大ならば、そもそもその球同士が引き付けられるはず
引き付け合った球は重さが増し、地球に対する引力も増す
小さな球同士じゃ、引き付け合う引力なんて人間が認識できる程には無い
地球との引力への影響も、小さ過ぎて人間は察知できないレベルなだけ
- 472 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/01(水) 21:53:04.71 ID:???.net
- >>471
> 引き付け合った球は重さが増し、地球に対する引力も増す
どういうつもりで言ってるんだ？根拠は？
- 473 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/01(水) 22:27:34.57 ID:???.net
- 月の重力は地球の１／６程度らしいが
月が地球に落ちてくる時、重力加速度はどうなるのだろうか
相対的に見れば、月に地球が落ちているとも言える
- 474 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/01(水) 22:56:12.65 ID:???.net
- >>469
ええ、重い物体の方が地球を強く引っ張りますよね
- 475 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/01(水) 22:59:16.16 ID:f+pVNIuF.net
- >>474
重力は同じですが？
- 476 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/01(水) 23:23:25.82 ID:???.net
- つまりこいつは質量によらず一定の重力を受ける俺様理論に基いて発癌しているのか。
じゃあ一般の物理用語を使わずに独自の俺様用語も開発しろってんだよな
- 477 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/02(木) 00:33:59.08 ID:???.net
- >>472
地球に引っ付いてる我々は地球の重さに含まれるのか――勿論含まれる微々たるもんだが
球と球とが引力で引っ付き合えば、重さも一体となるだろう
質量が増えれば引力も増える
- 478 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/02(木) 00:52:06.64 ID:???.net
- こいつは運動方程式を否定したいのか万有引力を否定したいのか
どっちも否定したいのかさっぱり分からんな
- 479 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/02(木) 01:15:22.49 ID:???.net
- >>473
月中心が地表にまで落ちてきたときというありえない仮定で話をすれば、
当然月・地球重心からみた月の加速度は地上の重力加速度になる。
地球静止系で考える場合は慣性質量には換算質量を使う必要があるから、
重力加速度の7/6となる。
月表面が地表に接した瞬間ならそれぞれ61%,72%になる。
月が現在の軌道に存在する場合では0.028%,0.032%。
- 480 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/02(木) 01:25:59.57 ID:???.net
- >>464はただたんに重力加速度gは知ってるがF=GMm/R^2を知らないただのバカってこと？
- 481 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/02(木) 02:05:46.95 ID:???.net
- 非常に細かいことをいうなら、地球と物体しかない二体問題で、物体から受ける力による地球の運動を無視せず、かつ地球と物体の相対速度を問題にするならば、重い物体の方が地球との相対速度は速くなる。
だがこいつはそんな話をしてるわけではあるまい。
- 482 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/02(木) 02:08:36.66 ID:???.net
- >>481
ああ、確かに換算質量との比でそうなるね。
そしてそういうことを言ってる訳ではないことも同意だけど。
- 483 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/02(木) 09:10:48.46 ID:???.net
- 月が地球に落ちてくる時、月の重力の中心は月の内部に存在しない
地球の引力と月の引力のバランスが取れる所に月の重力の中心は移動する
だから、月本体が地上に接するより前に、月の重力の中心は地表に接する
単純に半径で考えるのは間違い
- 484 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/02(木) 09:19:31.90 ID:???.net
- 木からリンゴが落ちるのも、
木とリンゴの引力の中心が地中に存在するから。
だから木とリンゴは引き付け合わない
- 485 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/02(木) 09:52:16.68 ID:???.net
- >>483
まあそうね。適当な近似をしてすまんかった。
- 486 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/02(木) 09:53:23.61 ID:???.net
- >>484
ただこっちはデタラメだね。
- 487 ：考える名無しさん：2014/10/02(木) 10:37:06.49 ID:GsE23lC4.net
- 歯医者で「総入れ歯」を作ったが、
「上の義歯」は不安定。安定剤を多量に必要。
「下の義歯」は安定感アリ？ 万有引力ニヨリ
「義歯」も引力で、下（地球）に引かれる。
- 488 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/02(木) 11:00:13.34 ID:???.net
- 「重力の中心」が何を指すのか不明
- 489 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/02(木) 11:06:20.81 ID:uEqiKFPn.net
- りんごが落ちるのに空気が浮いているのはおかしい
- 490 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/02(木) 11:10:23.03 ID:???.net
- >>489
つ 気圧
- 491 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/02(木) 11:14:58.45 ID:???.net
- >>483
あ、こっちもデタラメか。読み間違えた。
月の重力中心は幾何中心と一致しないという話かと思った。
- 492 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/02(木) 11:15:51.05 ID:k4gRNYlK.net
- 下層の空気の方が引力が強いはずだから上層の空気は薄い。
- 493 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/03(金) 16:25:49.78 ID:???.net
- >>464
きみは定数も変数も一緒くたかいｗ？
- 494 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/03(金) 21:35:59.28 ID:ug9IyWSK.net
- とにかく地上に届く光から得られる情報と地上で起こるちっぽけな現象しか観測できない人間が「万」有引力を論じられる訳がない。
- 495 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/03(金) 22:26:22.33 ID:???.net
- バカはこういうこと言うよね。
作業仮説という概念も知らなければその効用も理解できないのだろう。
- 496 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/03(金) 22:58:55.68 ID:ug9IyWSK.net
- >>495
バカはお前の方だ。井の中の蛙の見る情報量で全宇宙の法則を知った気になる妄言も程々にしろよ。宇宙は広いんだぜ。
- 497 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/03(金) 23:13:12.93 ID:???.net
- 馬鹿スレをageるな
- 498 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/03(金) 23:21:49.53 ID:BOJcfYtN.net
- でも、ビー玉にくっついた小さなホコリって逆さにしても落ちんだろ？
- 499 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/03(金) 23:32:53.51 ID:???.net
- >>496
知ってねーよ。これだからバカは。
- 500 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/03(金) 23:34:54.65 ID:???.net
- >>496
バカに質問なんだけど、カラスは黒いと思う？
- 501 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/04(土) 11:39:43.34 ID:fQl0zy+X.net
- >>498
ファンデルワース 力(りょく)だな
まだまだ謎が多い
- 502 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/04(土) 12:09:24.36 ID:???.net
- メコスジ道ロイド
- 503 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/05(日) 11:59:59.07 ID:???.net
- >>501
アホか。ファンデルワールス力がそんなスケールで効くわけあるか。
静電気だよアホ
- 504 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/05(日) 13:12:40.38 ID:KhqR0w22.net
- >>499
万有引力の説明のつもりなら見当違いだな
というか、>>392の通り、相手が地球である場合でさえ、
周りにあるほこりは、今の重さ（めっちゃ軽い）なんだぞ？
だったら、相手がビー玉だったら、その間に働く力の大きさは…
あとはわかるな
もういい加減わかるよな…
- 505 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/05(日) 13:13:30.97 ID:KhqR0w22.net
- 安価ミスッた(チッt
>>498
万有引力の説明のつもりなら見当違いだな
というか、>>392の通り、相手が地球である場合でさえ、
周りにあるほこりは、今の重さ（めっちゃ軽い）なんだぞ？
だったら、相手がビー玉だったら、その間に働く力の大きさは…
あとはわかるな
もういい加減わかるよな…
- 506 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/05(日) 16:14:00.89 ID:???.net
- >>505
君は492(バカ)？
だとしたらバカに質問なんだけど、カラスは黒いと思う？
- 507 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/05(日) 17:53:06.75 ID:KhqR0w22.net
- >>506
492じゃねーよｗ
＞カラスは黒いと思う？
何の話だよ
人間の目で見える可視光の範囲で見れば一般に「黒い」と思われてるだろうな
- 508 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/05(日) 18:04:09.04 ID:???.net
- >>507
そりゃあすまなかった。バカといっしょくたにして。
カラスが黒いことを全てのカラスについて調べた上でしか黒いと言えないのか、
というよくある話に持っていくつもりだったのさ
- 509 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/05(日) 20:55:41.83 ID:HqA91Y4E.net
- >>508
要するに今の科学はその逆を言ってるのだ。
全部の烏でなく我々の観測可能な範囲での数のカラスが黒いから全宇宙のカラスが黒いと主張するのと変わらないのだよ。
- 510 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/05(日) 21:15:52.99 ID:KhqR0w22.net
- 対象となる仮説はは反証可能性があるものに限定される
そして、その仮説を反証し得る仮説を立て、その仮説を否定する事実を
積み重ねることで、確からしさを高めている
物理学でも同じだと思うけど
- 511 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/05(日) 21:29:13.70 ID:???.net
- >>509
その通りだよ。それの何がいけない？
- 512 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/05(日) 21:32:11.08 ID:???.net
- >>510
そう。その通り。
全宇宙のカラスについてその色を確かめ終えたとしたら、
カラスの色は科学の対象ではなくなる。
なぜならそれはただの事実であり、反証の可能性もなにも微塵もなくなるから。
- 513 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/05(日) 21:32:16.72 ID:???.net
- 馬鹿スレに触るな
- 514 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/05(日) 23:19:36.51 ID:???.net
- メコスジ道ロイド
- 515 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/05(日) 23:31:18.75 ID:???.net
- >>514
最近雑すぎだろ
- 516 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/07(火) 01:12:39.66 ID:???.net
- 一番大事なのは白いカラスに出会った時に
その事に驚くことができるということだろう。
- 517 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/07(火) 06:33:22.43 ID:ztpHkZc7.net
- ハカイダーかっこいいっす
- 518 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/12(日) 21:50:50.87 ID:pGCEweqq.net
- 重力とはなんなのか？
磁力や強弱相互作用は根源から解明されているのに重力だけは理論的に未熟なまま今まで来てるような気がする。
重力の根源がそもそも誤っていたとして現在の重力理論を包括したより美しい理論が存在するのではないだろうか？
- 519 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/13(月) 00:55:48.37 ID:???.net
- 根源とか言うやつはおしなべてキチガイ
- 520 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/15(水) 19:45:53.66 ID:CEsdYXeV.net
- 重力とはエントロピー増大の反動
- 521 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/15(水) 20:57:43.93 ID:???.net
- >>520
Verlindeの論文後こういうバカが増長したよね
- 522 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/15(水) 23:10:50.70 ID:???.net
- やっぱり
- 523 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/16(木) 16:08:35.08 ID:CXXY5+uz.net
- >>519
また、そんなことばっか言うて！キミはいい加減にしたまえ。ボクはキミをあまり知らない。もう面倒くさいったらありゃしゃんせ
神戸市の東、芦屋西宮の知的障害者施設で未成年利用者に性的な行為をして淫行条例で逮捕された三田谷学園元職員の堂垣直人(西宮市老松町)は、結局どういう罪になったの？
被害者家族のケアを芦屋市役所と兵庫県警はちゃんとやったのか？
差別や虐待は環境を選べない子供には関係ない。
http://www.youtube.com/watch?v=JxMzW3ZlV4g&sns=em
- 524 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/16(木) 22:14:31.87 ID:???.net
- >>523
キチガイ
- 525 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/11/05(水) 10:41:59.85 ID:???.net
- >>15
万有引力の原因は、静電気のような、電磁気力かも知れんな。
引力の原因とされる重力は、実験で確かめられたわけではない。
重力は、仮説に過ぎない。机上の空論と言い切っている人もいる。
重力で空間が歪むというのも確かめられていないので、仮説に過ぎない。
一方、人間が軽くウールのセーターを擦っただけで、水道の水を曲げる
程度の現象を起こせる。
- 526 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/11/05(水) 10:46:16.30 ID:???.net
- >>27
宇宙は真空である、は嘘だったw
- 527 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/11/05(水) 10:48:15.46 ID:???.net
- >>29
電磁流体力学かな
- 528 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/11/05(水) 11:00:08.32 ID:???.net
- >>37
合理的な疑問だね。
電磁気力、つまり、恒星や惑星間にクーロンの法則が適用できる可能性がある。
元々は、クーロンの法則で仮説を立てていたのを、ニュートンが質量に置き換えたのが、
ニュートンの万有引力の法則として定着してしまったのであるが・・・
- 529 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/11/05(水) 11:11:16.54 ID:???.net
- お、馬鹿スレに真面目に意見をくれる賢そうな人が来ましたよ☆☆
- 530 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/11/05(水) 12:06:02.51 ID:???.net
- キチガイ
- 531 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/11/06(木) 03:31:21.31 ID:???.net
- 自演以外のなんだと
- 532 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/01(月) 03:04:19.76 ID:???.net
- 通りすがりのプラズマバカという可能性も
- 533 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/01(月) 14:32:47.22 ID:???.net
- 大槻教授が何だって？
- 534 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/01(月) 16:03:20.76 ID:???.net
- 大槻教授曰く、
「宇宙は、99.9パーセント、プラズマで満たされている。」
- 535 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/02(火) 18:28:09.73 ID:???.net
- 電子が光速で半径rの円球の軌跡を描いている時に生じるクーロン力の方程式で
t=1、r=1、q2＝1とすると
真空の万有引力定数の近似値になったよ！やったねタエちゃん！
- 536 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/02(火) 19:51:02.05 ID:???.net
- 過疎スレすぎて誰も釣れなくてわろた
- 537 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/02(火) 21:17:41.50 ID:???.net
- >>535
俺もそんな気がしていたんだよ。万有引力は特殊状況下の電磁気力で説明できる。間違いない。
- 538 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/03(水) 17:30:27.05 ID:???.net
- (ct)/4(π^2)r * 1/(4πε0)
がt=1、r=1とすると、6.8...*10^8になるって奴が釣りの元ネタな
不思議だよなこれ
素電荷量が1.6...*10^-19じゃなくて、1*10^-19であったのならば
あるいは1.63...倍となる比例定数が乗算されるのならば
そのまま万有引力定数Gの近似値になるっていうな
実際には1.6...だからならないんだが
- 539 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/04(木) 11:19:51.04 ID:???.net
- 少なくとも「万」有引力は否定される。
- 540 ：∴ヴォルデモート卿：2014/12/04(木) 11:52:59.27 ID:QM4g5sNy.net
- ニュートンって魔術師だったって話。聴いた事ない？
当時の人は何の媒介もなく「働く力」なんて考えても見なかったんですよ。
なんでみんな納得、出来たんですかね？
超能力じゃあるまいし。。
- 541 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/04(木) 12:23:52.70 ID:???.net
- 宗教だからな。万有引力教だ。目の前の鉄の玉同士が引き合わない以上、詭弁もいいとこだ。
- 542 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/04(木) 14:11:44.87 ID:???.net
- 万有引力は質量が小さいと弱い。引き合っているように見えないのも当然だ。
だが>>541は、沈黙によって自分の愚かさを隠すこと位できないものか。
- 543 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/05(金) 01:55:51.35 ID:???.net
- いわゆる「キャヴェンディッシュの実験」とかが有名どころかな。
余談だけど、万有引力や作用反作用の法則の導入にはニュートンを含む当時の科学者も懐疑的で（結局ニュートンは説明を放棄している）、
後々もたとえばマクスウェルとかがエーテルを仮定したりして法則の書き換えを試みている。
この試みは結局、一般相対論の発見に結びつくけど、一般相対論の有効性が少なくとも太陽系内で確認されたのは、
1950年代に入ってからで、一般的な重力の理解っていうのが形成されてまだ60年ほどしか経っていないんだよね。
ようするに人類の歴史でまともな重力理論が現れてそれが認められた時間というのはそれほど長くない。
- 544 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/05(金) 04:32:26.29 ID:???.net
- >>542
賛同者が沢山いるように装えば糊塗出来ると思ってるんだよ。馬鹿だから
- 545 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/05(金) 05:00:51.78 ID:???.net
- クーロン力の合力が万有引力だと仮定した場合
おそらく光速が絡む無次元量の定数がかかるわけだろ
電荷間の距離（絶対値）はまぁ確実に負にはなれないとして
光速も変動しない（負になれない）とするなら
電荷の積の正負によって、時間の符号が決まることになるなｗ
- 546 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/05(金) 11:57:38.94 ID:???.net
- >>542
精密な計測機械を開発すれば、確かめられるかもだな。
万有引力の正体が電磁気力なら、ダークマターとかダークエネルギーとか、
ブラックホールとかｗいらなくなって、誤魔化す必要がなくなるね。
- 547 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/05(金) 22:54:18.68 ID:???.net
- >>546
万有引力の正体が電磁気力なら既知の観測事実を矛盾なく説明できるとでも？
よけいにこんがらがった説明が必要になるだけじゃないか。
- 548 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/05(金) 23:04:45.76 ID:???.net
- 万有引力を認めたら死んじゃう病気なんでしょ
- 549 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/05(金) 23:11:50.65 ID:???.net
- というより相対論を理解できない自分を許容できないので、
自分の理解できる理論が成り立つ世界を妄想の中で構築して
固有結界を張ってるんじゃないか
- 550 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/05(金) 23:44:17.50 ID:???.net
- 万有引力が電磁気力だったら、とかく電磁気関連で
ばかみたいな矛盾が発生するからな
エーテルすら復活するレベル
- 551 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/06(土) 01:39:59.69 ID:???.net
- 相間ならまだしも、こんなスレタイが存在しうる事が謎だわ
- 552 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/06(土) 02:14:45.37 ID:???.net
- エーテルってプラズマのことじゃねーの？
宇宙が真空であることを前提にして、宇宙に相対論を導入した。
しかし、宇宙はプラズマで満たされていて真空ではないから、
宇宙に相対論を導入したのがそもそも重大な間違いだった。
つまり、前提が間違っていた。
とだれかが言うとりました。
オレじゃないぞｗ
- 553 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/06(土) 02:55:49.07 ID:???.net
- そいつはプラズマが無色透明だとでも思ってたんだろうなあ。
しかもエーテルと同一視できるということは横波を伝播することができるということで、
プラズマを固体だと思ってたことになる。
どこからそんなプラズマ像をでっちあげてきたんだか。
- 554 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/06(土) 03:06:47.66 ID:???.net
- まあもちろんエーテルが持つべき性質に関して何も考えてなかっただけの可能性が一番高いだろうが。
- 555 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/06(土) 08:41:42.17 ID:???.net
- スカラー波か・・・いやなんでもない
- 556 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/01(木) 00:36:53.97 ID:X2vNlOKz.net
- 万有引力と遠心力で宇宙のすべてを解決しようとしたのがそもそもの間違い
宇宙空間になにもないとしなければ成立しない
近似的に俺らがいる銀河系内で限定的になりたつものでしかない
ニュートンは悪魔だよ
- 557 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/01(木) 01:29:01.20 ID:???.net
- それだけの制限つきでも充分すごいと思わないか？
そもそもニュートンが完璧に正しい理論を考案しなかったからといって
何故ニュートンが悪魔だとかそういう話になるのかな
- 558 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/01(木) 12:40:21.70 ID:???.net
- 「万有引力と遠心力で宇宙の全てを解決」しようとしてる奴なんてのは>>556の妄想の中にしか存在しない。
- 559 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/17(土) 16:45:44.23 ID:???.net
- 電子は原子核の周りを公転してるの？引力で
- 560 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/17(土) 16:52:41.09 ID:???.net
- しとるよ
- 561 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/17(土) 16:58:16.59 ID:???.net
- >>559
それは万有引力によって自転してるのかという質問か？
だとしたら否だ。
- 562 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/17(土) 23:54:43.19 ID:???.net
- >>561
電子と原子核の間に万有引力が働いているのかと聞いた。
- 563 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/18(日) 00:48:30.61 ID:???.net
- 万有引力も電磁気力で説明できるんじゃねｗ
- 564 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/18(日) 02:42:53.25 ID:???.net
- それ研究してる奴らが発表時にドヤ顔できなくなるから黙っとこうね
- 565 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/18(日) 16:37:19.52 ID:???.net
- 万有引力の向心力だけで惑星の公転運動は説明できない。
例えば磁力、磁石と鉄玉の関係は太陽と地球の関係と置き換える事ができる。だが摩擦が無視できる環境下で一定の距離で磁石と鉄玉を離して置いて向心力に垂直方向に一定の初速を与えても鉄玉は公転しない。
これを公転するというのが万有引力仮説だ。
- 566 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/18(日) 16:56:50.26 ID:???.net
- 何で馬鹿は磁力と万有引力を区別できないと頭から思い込んでるんだろうねえ。
定量的な思考が全く出来ないのは馬鹿だから仕方ないとしても。
- 567 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/18(日) 21:05:25.79 ID:???.net
- 公転しないって何を根拠に決めつけてるんだろうか
- 568 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/18(日) 21:07:43.82 ID:???.net
- それから、磁石は双極子だから鉄玉に及ぼす力は逆二乗則に従わない。だからそもそも置き換えること自体が間違い。
- 569 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/25(日) 12:53:15.69 ID:???.net
- >>565
その状況で万有引力仮説が予言するのは
(1)楕円軌道を描く
(2)放物線を描く
(3)双曲線を描く
の３通りなわけだが。
- 570 ：ニュートン力学は間違っていた。：2015/02/10(火) 23:40:07.10 ID:???.net
- ニュートン力学では、水平投射は等速直線運動としているが、そんな単純なものでは
ない。ライフルを撃つような水平投射は最初等加速度運動、等速直線運動、等減速落
下運動というかなりややこしい運動をして落下に至るものである。従ってニュートン
力学の一部に誤りがある。
有効射程距離が秒速1000m、最大到達距離が3秒で3000mのライフルを撃つ。
3000m先の4.9mの高さから、同じ弾丸を垂直に落とす。4.9mの高さから、水平に
ライフルを同時に撃てば、弾丸は3秒後に到達落下する。しかし、垂直に落とした弾
丸は２秒も前に落ちている。よって、ニュートン力学の結論である、水平投射と自由
落下は同時に落下するという理論は間違っていることが判明した。
http://hwbb.gyao.ne.jp/cym10262-pg/fenomina.html
- 571 ：ニュートン力学は間違っていた。：2015/02/10(火) 23:41:36.50 ID:???.net
- 以下のサイトのように、水平方向は慣性の法則により等速運動であるとしているが、
全くの間違いである。
>また，水平投射と斜方投射において，水平方向の運動は等速運動になりますが，その
>理由も述べておきます．この２つの運動において，重力は鉛直方向にはたらき，水平
>方向には何も力がはたらいていません．故に，水平方向は慣性の法則により等速運動
>を行うことが理解されます．
http://www.jsimplicity.com/ja_Report_Mechanics_html/ja_Chapter8_Example2_MotionOfFallingBody.html
この映像は距離が短すぎる。加速は筒の中で終わっているし、球は空気抵抗が大きい球を
https://www.youtube.com/watch?v=cxvsHNRXLjw
使っている。加速が無い以上、この映像はモンキーハンティングを証明する映像ではなく、
モンキーハンティングが間違っていることを証明するものである。的に的中してもモンキ
ーハンティングを証明することにはならない。悔しかったら、本物のライフルを使った
モンキーハンティングを出してきたまえ。事実ならあるはずだろ、
- 572 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/14(土) 00:05:49.95 ID:???.net
- >>570
お前はアホかよ
モンキーハンティングは空気の影響は存在しないとした場合の仮想的な実験だ。
弾丸の従うべき方程式には重力の作用の他に流体の作用が必要となる。
この流体の作用を考慮すれば弾丸の軌道はモンキーハンティングと異なる結果となる。
つまりニュートン力学＋流体力学で説明可能。
あんたのよく分からん理論など導入する必要はない。
- 573 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/19(木) 03:56:58.55 ID:???.net
- 相撲取りがまく塩があんまり遠くに飛ばないのは
相撲取りと塩一粒一粒との間に万有引力が働いているからだ！
- 574 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/23(月) 16:57:24.22 ID:???.net
- その前にもっと大きな「地球」の上で塩撒いてるんだってのを忘れんなよ
- 575 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/24(火) 00:47:07.03 ID:???.net
- ネタにマジレスしなくてもｗ
- 576 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/03/31(火) 01:46:48.55 ID:???.net
- >>41
二年も前のレスにあれだが、
摩擦その他の影響がなかったにしろ
適切な初速を与えないと等速円運動なんかしないし
与えたとしてもその周期はクッソ長くなるということを
誰も教えてあげなかったんだね。
みんなひどいなあ。
- 577 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/03/31(火) 16:39:44.27 ID:???.net
- >>576
前スレでさんざん説明されてたよ。
- 578 ：佐藤光@新潟市江南区：2015/04/29(水) 23:15:40.80 ID:Ov5mHXi4.net
- バケツに半分水を入れて円形に振り回すと水はこぼれない
すなわちこれが万有引力である
- 579 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/04/29(水) 23:19:18.34 ID:???.net
- 何でこのキチガイはクソスレアゲるのかね？
- 580 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/04/29(水) 23:53:41.44 ID:???.net
- 万有淫力ってメコスじゃね？
- 581 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/04/30(木) 11:05:25.02 ID:???.net
- >>1
http://refind2ch.org/search?q=%E9%87%8D%E5%8A%9B%E3%81%AF%E7%B4%A0%E7%B2%92%E5%AD%90%E7%9A%84%E3%81%AA%E9%A2%A8
- 582 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/04/30(木) 20:44:15.86 ID:0ispViko.net
- >>1
重力荷が正の値しかとらないから。
ただそれだけ。
- 583 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/05/01(金) 01:25:55.03 ID:???.net
- 重力は電磁気
- 584 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/05/01(金) 12:34:41.59 ID:P/9pvEMw.net
- アインシュタインが特殊相対論を重力に拡張するとき
なんで電磁気と同じように線形に拡張しようとしなかった
んだろうな。
ニュートン力学を見る限り、重力は電磁気力の電荷が正の値のみ
をとる場合と同じ形してるんだから線形に拡張しようとするのが
自然だと思うんだけど。
- 585 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/05/01(金) 13:23:09.09 ID:???.net
- >>584
アインシュタインの論文では最初試したと書いてある
- 586 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/05/01(金) 13:34:04.75 ID:???.net
- >>584
線形なものに限らず、一般相対論以外の重力理論は一般相対論以前も以後もたくさんあるよ。実験・観測結果と合わなくて全部脱落した。
生き残ってるのは一般相対論およびその拡張(ただし、拡張部分の影響がほとんどないように調整した場合のみ) だけ。
- 587 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/05/01(金) 22:18:52.47 ID:???.net
- >>585
試した月間なんで断念したんだろうな。
- 588 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/05/01(金) 22:19:43.69 ID:???.net
- ×月間
○結果
- 589 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/05/02(土) 02:06:10.30 ID:???.net
- 万有引力は矛盾してるのに気付いた。
- 590 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/05/02(土) 14:31:58.50 ID:???.net
- >>587
「私の世界観」の抜粋
私の試みた理論に従えば・・・
物体が重力場内ではすべて同一の加速度を受けるという昔からの経験と一致しません。
このとき私がひらめきのように覚ったのは、慣性質量と重力質量との等価性の定理という
定式化ができるこの定理の意味の深さであります。
- 591 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/05/05(火) 16:47:43.93 ID:???.net
- 重力は過去へ向かう力
だから重力のある場所は時間が遅れる
万有引力は重力を通常の時間で観測したもの
重力の逆回しなので
実際は万有引力とは光の観測である
- 592 ：nanshiki ◆ELOXmE0uaA ：2015/05/05(火) 17:24:12.78 ID:???.net
- 万有引力を説明するには 万有引力の逆が必要
万有引力は時間の進み
それと 対称の 真の重力は 時間の遅れ
これらの拮抗が 万有引力側に偏ったとき
物体は 接近する
- 593 ：nanshiki ◆ELOXmE0uaA ：2015/05/05(火) 17:26:56.02 ID:???.net
- つまり 時間の遅れに対し時間の進みが優位になったとき
万有引力が顕在化する
時間の進みが優位とは 観測者の近傍
つまり 観測者に近いほど 万有引力は大きくなる
- 594 ：nanshiki ◆ELOXmE0uaA ：2015/05/05(火) 18:23:57.58 ID:???.net
- 時間の遅れに対する時間の進みの優位性を決定しているのは時間経過
しかし より遠方では 時間の遅れが優位であるため赤方偏移が生じる
- 595 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/05/29(金) 02:02:08.05 ID:M6VQroc5.net
- 赤方偏移
それだ
- 596 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/05/31(日) 00:04:38.21 ID:???.net
- キャベツデニッシュ？
アイズ・ヴァレンシュタイン？
- 597 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/06/19(金) 11:25:48.30 ID:ueGgp3Uc.net
- 万有引力は偽物の力
真実は (Fcf+Fc)π^n
ニュートンは間違った、そしてアインシュタインも間違った
彼の論文が本当に公表されるかどうかが鍵かな、潰されそうだけどね
- 598 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/06/19(金) 12:22:13.10 ID:???.net
- こりゃまた電波な
- 599 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/06/20(土) 17:58:41.38 ID:???.net
- このスレタイで電波以外があるとは思えん
- 600 ：佐藤光@新潟市江南区西町2-2-12：2015/07/19(日) 04:44:07.04 ID:KxgskdKU.net
- 引力って気のせいじゃね？
- 601 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/07/19(日) 06:28:37.52 ID:???.net
- 万有淫力ってメコスじゃね？
- 602 ：nanshiki ◆ELOXmE0uaA ：2015/07/24(金) 20:52:16.28 ID:???.net
- 近いと 発生するのが 万有引力
遠いと発生するのが 万有斥力（赤方偏移から分かる）
これらは距離違いにより 発生するが
本質的に同じもの
- 603 ：nanshiki ◆ELOXmE0uaA ：2015/07/24(金) 21:22:33.01 ID:???.net
- 万有斥力がnanshiki重力だお
- 604 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/07/25(土) 00:37:58.29 ID:???.net
- あれ、このバカまた巣から出てきたのか？
彼女にフラれでもしたのかね
- 605 ：nanshiki ◆ELOXmE0uaA ：2015/07/25(土) 10:40:54.69 ID:???.net
- >>604
まあ気にすんな
俺に反応するのも もはやお前くらいしかいないわ件だし
無害無害
- 606 ：nanshiki ◆ELOXmE0uaA ：2015/07/25(土) 10:41:23.84 ID:???.net
- わ件だしじゃなくて わけだし な
- 607 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/08/21(金) 01:46:33.91 ID:???.net
- >>602
いきなりすごいこと言うね。
どんな理屈だそれっ、て聞いても答えられないとは思うが、なんでそう思った？
無理に答えんでもいいけどさ。
- 608 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/08/21(金) 02:21:31.71 ID:???.net
- それ語り出したら長いぞこの基地外は
- 609 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/08/21(金) 02:38:21.72 ID:???.net
- おk放置だな
- 610 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/09/17(木) 00:40:55.59 ID:???.net
- 重力は初期バージョンではなくバージョン２から導入されたコアじゃなくて拡張のシステムだよ
- 611 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/18(金) 17:04:30.36 ID:???.net
- 嘘とか関係なくね。現象をどう表すかが物理学じゃん。
嘘なら俺がその嘘を表してやるぜ。
- 612 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/05/14(土) 13:03:44.67 ID:???.net
-
＝＝＝ 物理板の『ID表示/非表示』『ﾜｯﾁｮｲ導入是非』に関する議論のお知らせ ＝＝＝
物理板で公正で活発な議論を進めるに際し、
ID表示/ﾜｯﾁｮｲの導入が必要なのかについて住人の皆様で議論をしたいと思います。
論点は、1) ID表示設定の変更, 2) ﾜｯﾁｮｲの導入 の2点が中心となります。
議論スレ：
【自治】 物理板のID表示設定の変更/ﾜｯﾁｮｲの導入に係る議論スレッド
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/
最終的には、ここでの議論を添えて変更申請をしたいと考えています。
議論に参加される方は, このスレのテンプレ
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/1-6
をご一読頂き「納得出来る材料/意見」とともに賛成/反対の意思表明をお願いします。
以上、スレ汚し失礼しました。
- 613 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/11/04(金) 23:20:44.19 ID:???.net
- つまり俺たちはおっぱいの引力に引っ張られているということか
- 614 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/11/05(土) 11:42:54.47 ID:???.net
- はい
- 615 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/07/17(月) 09:26:02.32 ID:???.net
- ☆ 日本人の婚姻数と出生数を増やしましょう。そのためには、☆
① 公的年金と生活保護を段階的に廃止して、満18歳以上の日本人に、
ベーシックインカムの導入は必須です。月額約60000円位ならば、廃止すれば
財源的には可能です。ベーシックインカム、でぜひググってみてください。
② 人工子宮は、既に完成しています。独身でも自分の赤ちゃんが欲しい方々へ。
人工子宮、でぜひググってみてください。日本のために、お願い致します。☆☆
- 616 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/01/30(火) 17:30:06.97 ID:???.net
- �、
- 617 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/01/31(水) 05:35:20.46 ID:co3m1tSm.net
- 物理学もおもしろいけどネットで儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』
DJXYA
- 618 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/07/12(木) 22:10:54.01 ID:1MdQRTZv.net
- 僕の知り合いの知り合いができた在宅ワーク儲かる方法
時間がある方はみてもいいかもしれません
検索してみよう『立木のボボトイテテレ』
1ET
- 619 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/11/10(日) 19:54:25 ID:B7mFSDpN.net
- 福田博造は地獄へ落ちたのか
- 620 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/11/13(水) 22:10:30.79 ID:???.net
- やっぱりな嘘っぱちたな
- 621 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2019/11/16(土) 20:49:32.22 ID:???.net
- 月面で人の周りに米粒ばら撒いて実験すればよくね？
- 622 ：盗聴盗撮犯罪者・色川高志が嫌がらせをしつこく継続：2021/03/19(金) 09:35:50.86 ID:p5Kok3ip.net
- 色川高志（葛飾区青戸６－２３－２１ハイツニュー青戸１０３）
●色川高志「ホワイトハウス高橋の息子の金属バット集団殴打撲殺を熱望します」
龍神連合五代目総長・高添沼田の息子（葛飾区青戸６－２３－２３）の挑発
●ホワイトハウス高橋の息子「糞関東連合文句があったらいつでも俺様を金属バットで殴り殺しに来やがれっ!! 糞関東連合の見立・石元・伊藤リオンの糞野郎どもは
龍神連合五代目総長の俺様がぶちのめしてやるぜっ!! 賞金をやるからいつでもかかって来いっ!! 糞バエ関東連合どもっ!! 待ってるぜっ!!」(挑戦状)
492盗聴盗撮犯罪者色川高志（青戸６－２３－２１ハイツニュー青戸１０３2021/02/03(水) 13:53:22.55ID:QtP78E4Z
●青戸六丁目被害者住民一同「盗聴盗撮犯罪者の高添沼田ハゲエロ老義父の逮捕を要請します」
長木親父＆長木よしあき（盗聴盗撮犯罪者の高添沼田ハゲエロ老義父を逮捕に追い込む会＆被害者の会会長）住所＝東京都葛飾区青戸6－23－20
●盗聴盗撮つきまとい嫌がらせ犯罪者／アナル挿入食糞愛好家で息子の嫁で自慰行為をしている高添沼田ハゲエロ老義父
高添沼田ハゲエロ老義父の住所＝東京都葛飾区青戸6－26－６
【通報先】亀有警察署＝東京都葛飾区新宿4ー22ー19 ℡０３ー３６０７ー０１１０
盗聴盗撮つきまとい嫌がらせ犯罪者／アナル挿入食糞愛好家で息子の嫁で自慰行為をしている高添沼田ハゲエロ老義父の盗聴盗撮つきまとい嫌がらせ犯罪者／愛人変態メス豚家畜清水婆婆（青戸6－23－19）の
五十路後半強制脱糞
http://img.erogazou-pinkline.com/img/2169/scatology_anal_injection-2169-027.jpg
アナル挿入食糞愛好家で息子の嫁で自慰行為をしている高添沼田ハゲエロ老義父によりバスタブで清水婆婆の巨尻の肛門にシャワーのキャップをはずしてずっぽり挿入。
そして、大量浣腸。 勢い良く噴出！腸内洗浄状態です。
- 623 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/12/22(木) 12:24:36.15 ID:2vM90KZH.net
- https://i.imgur.com/b0Lzh3t.jpg
https://i.imgur.com/09Gtbs7.jpg
https://i.imgur.com/ULfCJTM.jpg
https://i.imgur.com/fWD4zMf.jpg
https://i.imgur.com/hNjPqW2.jpg
https://i.imgur.com/G7iaMuW.jpg
https://i.imgur.com/tNXYV3B.jpg
https://i.imgur.com/FbTnMvj.jpg
https://i.imgur.com/WKqFh5t.jpg
https://i.imgur.com/QWplKSD.jpg
https://i.imgur.com/QHTyuCu.jpg
https://i.imgur.com/LvnaQ11.jpg
- 624 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/12/22(木) 14:00:41.71 ID:M0h9la8K.net
- 静電気は強くしたり弱くしたりできるのに
どうして引力は変えられないの
- 625 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/12/22(木) 14:50:04.98 ID:z/TPHw/I.net
- >>624
質量を大きくしたり小さくしたりすれば、変えられるじゃん
- 626 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/12/22(木) 17:11:54.55 ID:M0h9la8K.net
- >>625
じゃあ太陽が燃えていって質量が減れば地球が少し太陽から離れられるかも
温暖化問題がなくなるかな
- 627 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/12/22(木) 17:18:15.94 ID:z/TPHw/I.net
- >>626
将来、太陽は膨張して赤色巨星化する。地球は飲み込まれてしまうのでは？
それでも助かってれば、今度は縮んで白色矮星化するから涼しくなるかな。
夏のエアコンはいらなくなるかも。
- 628 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/12/25(日) 20:07:55.65 ID:???.net
- >>627 それまで生きていないから暑くなろうが涼しいなろうがどうということはない
- 629 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 23:58:29.65 ID:4kkxYCFl.net
- シリアスルールがあったんかな
- 630 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/28(木) 23:58:41.84 ID:???.net
- みんなで一緒に行ったら「体に良い菌も殺してよく分からんのかね
- 631 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/03/29(金) 00:48:11.33 ID:ZJi9BvnF.net
- はず
船は苦しんでる人多そうで嫌だな
やはり
男でやってるみたいな話
- 632 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/04/10(水) 09:47:00.17 ID:bVb1Wle0.net
- ガリレオ・ガリレイはピサの斜塔で万有引力の実験を行った
「ここに重さの違うおもりとメーカブーがあります」
ヒュウウウウ…
「おぎゃあああ！おぎゃあああ！」
グシャッ！
「このようにメーカブーの方だけが泣きじゃくります
よって万有引力の法則はウソです」
ローマ法皇も大満足
tps://i.imgur.com/Ra5Lt32.jpg
- 633 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/04/10(水) 19:21:27.50 ID:???.net
- ガリレオとニュートンが混ざっとるな
- 634 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/04/10(水) 19:22:27.13 ID:???.net
- バカの逃げ込み寺
- 635 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/04/12(金) 01:27:18.90 ID:PQFbYKmo.net
- バカチン
- 636 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/04/16(火) 22:26:46.10 ID:uZDUduic.net
- 両目を中央に寄せると世界はぼんやりとします。
- 637 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/04/17(水) 10:36:11.82 ID:WqHgGDNR.net
- >>1
鉄球とビー玉の引力はものすごく小さいから
摩擦や抵抗に打ち勝てない。
仮に理想的な摩擦ない環境だとしてもものすごく小さいから目に見えるような加速度にならないから。
- 638 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/04/17(水) 10:38:31.34 ID:WqHgGDNR.net
- 逆に質量の物凄く大きい物質(たとえば地球)には全てのものが引かれてるよね。
- 639 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/04/17(水) 13:56:02.65 ID:???.net
- キャベンディッシュは偉い
- 640 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/04/19(金) 04:55:57.10 ID:pZEedNfC.net
- 数式は素晴らしいと敬意を表したがが概念には否定派だったライプニッツ
遠隔作用という理解はオカルトだと
似たことを主張する現代科学者がテレビで紹介されていた
- 641 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/04/19(金) 10:31:07.76 ID:2N8Br517.net
- たしかファインマンが近接作用を遠隔作用で説明されるようになっているということをどこかで言ってたが、日常生活の手で物を押すようなイメージから近接作用は受け入れやすいというだけなきがする。まあ、どちらでも説明出来るような気がするけど。
- 642 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/04/19(金) 12:37:32.65 ID:???.net
- 伝達速度が感覚で捉えられないくらい速ければ遠隔作用でも説明できるだけ
- 643 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/04/29(月) 20:41:58.06 ID:/VTIX5Gv.net
- 概念は怪しいが方程式は◯
- 644 ：poem：2024/04/29(月) 23:17:19.74 ID:tU5a1d7E.net
- 解釈は怪しい
- 645 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/05/21(火) 17:20:30.38 ID:q7u87Ewi.net
- >>1
地上の鉄球とビー玉は、確かに微小な引力は存在しますが、その力は非常に弱いため、目に見えたり感じたりすることはできません。
- 646 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/05/21(火) 17:24:01.07 ID:q7u87Ewi.net
- 万有引力に関する新たな理論の提唱
近年、万有引力に関する新たな理論が提唱されています。この理論は、従来の万有引力の法則を拡張したものであり、(Fcf+Fc)π^nという式で表されます。
この理論は、従来の万有引力の法則では説明できない現象を説明できる可能性を秘めていますが、現時点では検証段階であり、その妥当性を判断するには更なる研究が必要です。
ニュートンとアインシュタインの理論は、それぞれ異なる視点から万有引力を説明しており、矛盾するものではありません。新たな理論は、彼らの理論を否定するものではなく、発展させるものであると考えることができます。
この理論の提唱者は、論文を公表しようとしていますが、様々な圧力によって公表が困難な状況にあるようです。科学の発展のためには、様々な意見を自由に議論できる環境が重要です。
- 647 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/05/21(火) 19:11:28.80 ID:???.net
- >>645
それを測定したのがキャベンディッシュ
当然ながら目に見えるようにしたわな
- 648 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/05/21(火) 19:13:47.84 ID:???.net
- トンデモって当然のチェックを圧力と言うよね
- 649 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/05/21(火) 22:38:57.19 ID:12Q8kc/I.net
- お前らバカだな
人間は二種類あるんだよ
一つは猿、類人猿から進化したお前ら
もう一つは、、、
おっとこれは言えねえや
- 650 ：P○ΘM：2024/05/22(水) 10:05:29.92 ID:G3Ne4xQ4.net
- 999は進化した人間だから
- 651 ：poem：2024/05/22(水) 10:06:54.64 ID:G3Ne4xQ4.net
- 類人猿と言うの999かな？と
脳障害と言うのおちんちんランド蓮根さん
- 652 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/05/25(土) 12:24:24.79 ID:2jcB/GbR.net
- 新しい草刈り機を買いに行ってきたのか？
- 653 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2024/05/25(土) 16:39:44.74 ID:???.net
- ゴミスレだから好きに荒らしとけ
163 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200