☆論文投稿スレ その20★

1 ：Nanashi_et_al.：2022/09/28(水) 02:29:58.74 .net

前スレ
★論文投稿スレ その19★
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1630725057/

419 ：Nanashi_et_al.：2023/03/26(日) 22:28:13.76 .net

あなたの論文を研究会で回覧しましたとか、こちらはクリスマスシドニーで過ごしますとか、あなたはしばらく○○大学で研究されるのでしょうかとか、さも個人的メールっぽい文面で返事しなければいけないかのように思わされます
ハゲタカ認定はされてないけど怪しいジャーナルに投稿をすすめてくる

420 ：Nanashi_et_al.：2023/03/26(日) 22:29:52.40 .net

英語論文一本なのにeditorial boardの誘うの？
と思ったらmdpiの雑誌だった
重要なメールが分から無くなるから勘弁してほしい

421 ：Nanashi_et_al.：2023/04/01(土) 20:55:05.80 .net

質問
We are going to submit a research paper to a journal.
We should publish the results of our study as soon as possible,
but we also need to maintain credibility as scientific researchers.
Candidates of the target journal are an MDPI journal and the Scientific Reports.
Do you think which is better to publish our results?

答え
Choosing the appropriate journal for publication is an important decision
that can have significant implications for the visibility and impact of your research.
Both MDPI and Scientific Reports are reputable publishers with high-quality
peer-reviewed journals, and the choice between them will depend on several factors.

MDPI is a well-respected publisher that offers a broad range of open-access journals
covering various fields of science and technology. They have a rigorous peer-review
process, and their articles are widely read and cited.
If your research aligns with one of the journals published by MDPI,
it could be an excellent choice for publication.

Scientific Reports is an open-access, peer-reviewed journal published by the Nature
Publishing Group. It covers a wide range of scientific disciplines, and its articles are
highly cited and influential. If your research is groundbreaking or has significant
implications for a broad audience, publishing in Scientific Reports could increase
its visibility and impact.

Ultimately, the decision between MDPI and Scientific Reports will depend on
the specific focus and scope of your research, as well as your target audience
and publishing goals.　I suggest that you carefully review the scope and guidelines
of each journal, consider their reputation and impact in your field, and consult with
your co-authors or supervisor to make an informed decision.

422 ：Nanashi_et_al.：2023/04/01(土) 21:27:52.79 .net

ChatGPTの文とみた

423 ：Nanashi_et_al.：2023/04/01(土) 22:15:24.26 .net

MDPI と Scientific Reports　のどちらかと聞いてる時点で目くそ鼻くその選択
AVかVシネマみたいな選択ｗ

424 ：Nanashi_et_al.：2023/04/01(土) 22:17:45.90 .net

Scientific Reportsに掲載されましたーって記者発表までしちゃうのいるけど
現状MDPIとどっちが？　っていうレベルなんｗｗｗｗ

425 ：Nanashi_et_al.：2023/04/01(土) 22:19:53.84 .net

そうです、ChatGPTに訊いてみました
なんでも無難な答えが返ってきて判断に困りますが

426 ：Nanashi_et_al.：2023/04/04(火) 22:25:25.19 .net

他のレビュアー3人は問題ないとの判断なのに1人だけ超長文のコメントと実現困難な追加実験を要求してきた、、、
コメントの内容から察するにcompetitorな気もする
マイナー分野だからか前も competitorに査読回ってたし、珍しくないのかな

427 ：Nanashi_et_al.：2023/04/05(水) 16:03:37.52 .net

その人が3人目？
競合かはしらんが、まあよくあることですネ

428 ：Nanashi_et_al.：2023/04/05(水) 19:27:29.04 .net

incompetent university residents

429 ：Nanashi_et_al.：2023/04/07(金) 22:41:42.34 .net

デシジョンの連絡は土日くることはありますか？
海外ジャーナルに初めて投稿したので、結果が待ち遠しいです。

430 ：Nanashi_et_al.：2023/04/08(土) 18:37:00.33 .net

>>429
ある

431 ：Nanashi_et_al.：2023/04/08(土) 18:40:08.61 .net

マイナーリビジョンだったから微修正して再投稿したら、レフリーが一名追加されて、そいつの意見でリジェクトになった。
掲載確実だと思ってたからショックだわ。

432 ：Nanashi_et_al.：2023/04/08(土) 19:53:10.01 .net

>>431 そういうクソジャーナルは二度と投稿しないしレフェリーも断る

433 ：Nanashi_et_al.：2023/04/08(土) 22:46:26.13 .net

査読者ガチャってあるんだね
同じ論文なのに、とある査読者はマイナーリビジョン、別の査読者は一発リジェクトとか

434 ：Nanashi_et_al.：2023/04/08(土) 22:51:48.32 .net

>>431
俺も最近それあった
完璧にリバイス答えてアクセプト待ちしてたらなぜか新たなレビューワー追加でリジェクト
エディターが敵だったかと疑ってる
国内英文誌だったし

435 ：Nanashi_et_al.：2023/04/08(土) 23:04:36.02 .net

>>433 外れ引くまでガチャ続けるアホエディターもクズ

436 ：Nanashi_et_al.：2023/04/08(土) 23:19:25.70 .net

詐欺犯罪者tanaka kentarou 大阪高槻出身43歳 立命館→Ba-tsu art gallery出身
クズすぎる
https://imgur.com/rc09TBD.jpg
https://imgur.com/K5tMG2j.png
https://imgur.com/rGc0RZ8.jpg

437 ：Nanashi_et_al.：2023/04/09(日) 02:55:31.99 .net

>>431
エディターが載せたくなかったからわざわざ別の査読者連れてきたんだと思うが、それなら最初からリジェクトにすべきだよな

438 ：Nanashi_et_al.：2023/04/09(日) 14:02:19.32 .net

今まで投稿した中では、査読者2名で割れたらメタ査読者入れるのが一番フェアな査読方法だと感じた
査読方針が明確に示されて公正なジャーナルじゃなかったらif高くても投稿しない

439 ：Nanashi_et_al.：2023/04/09(日) 14:46:25.14 .net

>>437
そうですよね。最初からリジェクトなら納得できます。
1回目の査読で1年半掛かって、マイナーリビジョンだから、期間は気にしなかったのですが、
今回の査読者追加されてのリジェクトは時間を無駄にした感が大きいです。
二度とあのジャーナルには投稿したくないです。

440 ：Nanashi_et_al.：2023/04/09(日) 19:06:48.96 .net

>>438
IF高いところはどこでもエディターの独断と偏見で理不尽なことするよ

441 ：Nanashi_et_al.：2023/04/09(日) 19:59:21.43 .net

追加された査読者の正体はエディターだったりしてな

442 ：Nanashi_et_al.：2023/04/09(日) 20:44:35.27 .net

理不尽というか査読という制度の限界を感じる
査読者が追試して実験が再現するかどうかなんて確認するヒマはない

それなら書式や論理性の審査だけにして、掲載後に誰かが追試で再現できた場合に
「再現できました」って報告した方が査読より遥かに有益

443 ：Nanashi_et_al.：2023/04/09(日) 22:09:41.28 .net

老害の権益権力のためのクソシステム

444 ：Nanashi_et_al.：2023/04/09(日) 23:11:30.48 .net

学術会の老害ってほんとクズだよな
あいつらが嫌がることは率先してやりたいから
選挙は毎回自民党入れるようになったわw

445 ：Nanashi_et_al.：2023/04/10(月) 09:58:12.04 .net

結局、文章や統計処理の論理的破綻がないかだけAIがチェックしてネットに投稿、公開後のいいねの数で価値判断をするシステムになっていく気がする
今はその過渡期

446 ：Nanashi_et_al.：2023/04/10(月) 09:58:47.42 .net

>>444
大学の交付金下げられまくりだからやめれ

447 ：Nanashi_et_al.：2023/04/10(月) 13:20:46.66 .net

>>446 そもそも学術会の老害が口先ばかりで大した仕事してないから削減されるんだよ。
　自民党だから削減されてると思ってるのかね、陰謀論脳の中では・・・w
　民主の方がもっとエグいことしてたしな笑

448 ：＇：2023/04/10(月) 20:50:40.76 .net

>>446
ミンス党政権時にはボーナスカットまでやりやがったケド、ご存知ない？

449 ：Nanashi_et_al.：2023/04/10(月) 21:35:41.27 .net

強い自民もダメなんだよ
他に取られるかもくらいの弱い自民じゃないとまともに仕事しない

450 ：Nanashi_et_al.：2023/04/11(火) 09:23:27.20 .net

>>445
「君が気に入らないのはよくわかった。でもこれ以上は著者に要求しないで自分で実験して反論の論文書けばええやん」っていう査読コメントが大杉だよね

451 ：ドロシー！：2023/04/11(火) 17:31:22.50 .net

チロチロリ～ン
「垂れたてのウンチはいかが～？」
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/hanryu/1680175061/

452 ：Nanashi_et_al.：2023/04/15(土) 00:00:53.32 .net

MDPI, Frontier, IEEE Accessなどから止めどもなく査読依頼が来る。
つい査読引き受けをクリックしてしまう。
その後まもなくして借金取りのようにリマインダーのメールが来る。
かくしておそまつな査読報告書を提出するというサイクルに陥っている。

453 ：Nanashi_et_al.：2023/04/17(月) 20:51:17.63 .net

岡山大学 論文に100か所超のねつ造 56歳教授を懲戒解雇
https://www3.nhk.or.jp/lnews/okayama/20230417/4020016380.html
岡山大学は、４年前に発表されたがんに関する論文に100ヶ所を超える捏造があったとして
５６歳の教授を懲戒解雇したと発表しました。
懲戒解雇の処分を受けたのは、岡山大学学術研究院医歯薬学域に所属する神谷厚範教授（５６）です。
大学によりますと、神谷教授は４年前、マウスを使った実験を元にがんに関する論文を発表しているが
その後、不正を指摘する匿名の告発がありました。
大学と神谷教授が以前研究を行っていた大阪・吹田市にある国立循環器病研究センターが調査したところ
論文に記載された実験に必要なマウスの数に比べ、購入するなどした数が大幅に少なかったことなどから
３月、大学は１１３か所のねつ造があったと認定しました。
大学は、４月に意見を聞く機会を設けましたが期限内に回答はなく「法人の信用を傷つけ
その利益を害し職員全体の不名誉となる」などとして、今月１４日付けで懲戒解雇しました。
これまでの調査に神谷教授は「マウスを再利用した」などと説明して不正は認めず
大学からの論文撤回の勧告にもこれまでのところ応じていないということです。
岡山大学の那須保友学長は「事案が発生したことを重く受け止め、再発防止に向け
研究活動における不正行為防止に向けた取り組みを構築する」などとコメントしています。

454 ：Nanashi_et_al.：2023/04/24(月) 14:12:00.61 .net

相手に対して、
、、、滞りなくお願いいたします。
は、変な言い回しかな？滞りなく終わりました、とか、滞りなく
行います、ならあるのだろうけど。

455 ：Nanashi_et_al.：2023/04/25(火) 07:10:19.85 .net

>>45３
捏造箇所を責任著者が文字通り責任もってやってたんだから　ある意味いい人じゃね？

どこかのハゲみたいに責任著者に名を連ね　記者会見まで同席しておきながら
内容については理解していませんでしたって逃げ出す人もいたわけで

456 ：Nanashi_et_al.：2023/04/25(火) 19:44:42.94 .net

＞不正を指摘する匿名の告発

これをやりまくる組織って作れないのかな

457 ：Nanashi_et_al.：2023/04/26(水) 10:34:33.10 .net

＞不正を指摘する匿名の告発

米国でこれをしまくった研究者がいたが
NIHから、それはあなたの本務ではないから
しなくていい、と言われたという

なんか自分が所属していない組織やグループの出した論文を検証して
捏造の疑いがある！と何件も連続して通報したらしい。

458 ：Nanashi_et_al.：2023/04/27(木) 21:38:20.87 .net

MDPIは初回はメジャーリビジョンで、2回目アクセプトの構図だと思う。
新規性はもとより、書き方がまだまだひどくても。

459 ：Nanashi_et_al.：2023/04/27(木) 23:52:12.75 .net

論文投稿初心者です。
with editorからステータスが変わらないのですが、どのくらいの期間掛かるのが普通なのでしょうか？

460 ：Nanashi_et_al.：2023/04/28(金) 00:27:06.24 .net

分野による

461 ：Nanashi_et_al.：2023/04/28(金) 17:19:27.66 .net

1ヶ月待ってもステータスが変わらなければ問い合わせるようにしてる

462 ：Nanashi_et_al.：2023/04/30(日) 19:07:59.06 .net

>>459
マイナーテーマの論文だと査読者見つからないことあるよ

その場合、長くなる

俺は最長半年くらい、under reviewになるのに待たされたことある

できれば一週間くらいでアンダーになって欲しいけどね

463 ：Nanashi_et_al.：2023/04/30(日) 21:05:10.65 .net

最初の英語論文・・・投稿から掲載まで１年半
２本目の英語論文・・・６回蹴られて、７回目に知り合いの先生がエディタのときに押し込み
３本目の英語論文・・・最初の査読コメント受け取りが１年後、２年後に出版

２カ月で論文出せる人とか信じられない

464 ：Nanashi_et_al.：2023/04/30(日) 21:24:04.52 .net

>>463
自分も同じ感じだけど、
材料や化学だと1~2ヶ月というのは普通みたい。
あと、自分の分野で国内英文誌でアクセプトまで２カ月くらいのもあるけど、実際に出版社されている論文をみると、査読コメントが機能しているようには見えない。

465 ：Nanashi_et_al.：2023/05/02(火) 14:10:18.89 .net

上の方はコネで即日アクセプトだよ
編集長が著者の弟子なくらい上のほうは

466 ：Nanashi_et_al.：2023/05/02(火) 16:36:16.49 .net

>>459
ワシはmanuscript submittedから変わらないw

467 ：Nanashi_et_al.：2023/05/03(水) 20:44:50.39 .net

査読者が自分の分野のすんごい大御所で、結果的にアクセプトまでこぎつけたのは嬉しかったなあ
会社なら新入社員が会長と直接やり取りした感じ

468 ：Nanashi_et_al.：2023/05/03(水) 22:12:13.46 .net

何で査読者が誰だかわかるの？

469 ：Nanashi_et_al.：2023/05/03(水) 22:28:11.15 .net

コメント内で仄めかしてくれたんよ
確証はないんだけど、共著者も多分そうだろうねと

470 ：Nanashi_et_al.：2023/05/11(木) 10:15:58.44 .net

おれは厳しいコメントの責任押しつけるために、他人になりすましたことあるから注意な

471 ：Nanashi_et_al.：2023/05/12(金) 03:59:58.19 .net

よくMDPIが叩かれているが、Elsevierにばかり出している俺もElsevierの悪行に加担しているのかと思うと気が重くなる。

472 ：Nanashi_et_al.：2023/05/12(金) 08:58:50.46 .net

世界中の税金をチューチュー吸い上げるシステムを作ったエルゼビアはG7とかで問題にしてぶっ潰したらいいんじゃねえの？

473 ：Nanashi_et_al.：2023/05/13(土) 08:29:27.35 .net

査読が多すぎる。編集との人間関係があると断りにくいし、タダ働き。
大学内部資料の研究活動業績欄に書けるものの、殆ど評価にも入ってない。

474 ：Nanashi_et_al.：2023/05/14(日) 05:08:56.75 .net

もう査読という制度は崩壊してる

475 ：Nanashi_et_al.：2023/05/14(日) 09:45:26.62 .net

ジャーナル多すぎるんだよ。
論文の数しか評価しにくいし、IFなんかの指標もいい加減になりつつある。
ネットに出すだけなら殆どサーバー代だけだし、ジャーナルがあぶく銭稼いでる。

476 ：Nanashi_et_al.：2023/05/14(日) 12:16:50.36 .net

学会のウェブサイト上で公開オンライン査読するとか

リジェクトされてもアーカイブとして保存して、プライオリティを保証
サーバーのキャパシティが問題になる場合は、アブストラクトだけ保存

査読コメントも公開、著者が再審査要求したら公開査読期間延長

荒らしコメント的な査読があった場合にはアカウント停止
つまり査読も投稿もできない状態にする

荒らし判定は自動検出の他に、第三者による判定も導入
「good」「bad」「troll」ボタンで評価

477 ：Nanashi_et_al.：2023/05/14(日) 13:58:25.10 .net

>>476
コメント欄がついてるオンラインジャーナルは増えてきたけど、
現状でコメント欄が活発に使われてる例は「捏造が疑われるデータがあるnature論文」くらいやな

478 ：Nanashi_et_al.：2023/05/16(火) 09:09:30.41 .net

株はやめましょう。
株で手持ちの預金や退職金すべてを失った人も少なくないです。
株はハイリスクハイリターンと言われていますが、実際にはリスクの方が圧倒的に高く、8割の素人は損をすると言われています。
安易な気持ちで株に手を出すのはやめましょう。
また身近な人にも株には手を出さないように進言しましゃう。
株は実は怖く危険だと理解しましょう

479 ：Nanashi_et_al.：2023/05/25(木) 00:17:05.31 .net

ヤフーのトップにMDPIの論文の記事
歯ぎしりは食物繊維不足? 研究

480 ：Nanashi_et_al.：2023/05/25(木) 02:12:36.91 .net

IF4.9の一流誌だし当然だろ

481 ：Nanashi_et_al.：2023/05/25(木) 09:15:35.74 .net

統計の手法がメチャクチャ
さすがMDPI

482 ：Nanashi_et_al.：2023/05/25(木) 14:23:14.69 .net

統計の手法がめちゃくちゃって、学生に仮説検定やらせたときみたいな感じだな

483 ：Nanashi_et_al.：2023/05/26(金) 20:26:53.33 .net

みんなだいすきMDPIの話題なのにもりあがらんな

484 ：Nanashi_et_al.：2023/05/26(金) 20:53:43.20 .net

最近、MDPIのジャーナルにに出してくれと言われたよ
ハゲタカ扱いは抜けてるかね。MDPIは訴訟>もやってくらいたけど

485 ：Nanashi_et_al.：2023/05/26(金) 20:59:30.15 .net

老舗の商業誌も確実に金が手に入るOAに全振りしだした

でも、読者＝学者でない分野は、OAの効果が薄いから
投稿数キープするために査読をかなり甘くしている

486 ：Nanashi_et_al.：2023/05/26(金) 22:58:08.26 .net

やっぱり最近そんなか？

俺の糞論がIF10に通ったから、アカデミアにも変化あるなあとは感じてたが…

異様にIFも高くなってる雑誌あるよな

487 ：Nanashi_et_al.：2023/05/27(土) 03:14:41.39 .net

何十年かして評価される論文も多いし、
人間ごときが、短期間で評価するのは限界なのかも
論文の価値判断とか査読も、AIで出来るのかな？

488 ：Nanashi_et_al.：2023/05/27(土) 11:43:07.82 .net

Sci RepとMDPIしか無い、新規タンパクでも、NHKのサイエンスzeroに出られるんだ

https://plus.nhk.jp/watch/st/e1_2023052125452


https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Newtic1+

489 ：Nanashi_et_al.：2023/05/31(水) 23:56:05.44 .net

@LAktwndOzCaWxNd
https://twitter.com/LAktwndOzCaWxNd/status/1650423461100269568
そうなんだ。査読論文ってお金がかかる

論文の掲載、時に1本50万円必要　研究者「高すぎる」
https://www.asahi.com/articles/ASN455J3JN45PLBJ001.html

学術誌の高騰　研究力の低下を招きかねない
https://www.yomiuri.co.jp/editorial/20230525-OYT1T50371/
(deleted an unsolicited ad)

490 ：Nanashi_et_al.：2023/06/01(木) 00:54:35.24 .net

論文の価値を見直す時期かも。いい加減な査読と掲載がかなり多い
現状、査読もタダでやらされるので仕方ない

referee reportだけでもアクセプト論文と一緒に一般公開することにすれば、変なジャーナルは淘汰される？

491 ：Nanashi_et_al.：2023/06/01(木) 19:56:02.46 .net

英文をチェックしてもらう・・・３万円
内容をエディターにチェックしてもらう・・・３万円
内容を査読者にチェックしてもらう・・・３万円×４人×２回＝２４万円
論文をレンタルサーバーに５０年間保存・・・３万円
合計３３万円

492 ：Nanashi_et_al.：2023/06/02(金) 12:41:47.85 .net

貧乏大学が金がかかるところに出すなって言いたい。

493 ：Nanashi_et_al.：2023/06/02(金) 12:43:27.53 .net

ほかでリジェクトされるような論文を・・・

494 ：Nanashi_et_al.：2023/06/02(金) 22:41:44.23 .net

Nativeのチェック入れる分野も多いね
必ずしも悪くないけど、高いからなー

貧乏研究室には厳しくて、結局、英文勉強することが多いかも

495 ：Nanashi_et_al.：2023/06/04(日) 10:45:43.31 .net

このアンビエントなジャズ、SF的でなかなか良くないですか？
//youtu.be/f0og1UrDFy0

496 ：Nanashi_et_al.：2023/06/06(火) 15:50:56.98 .net

「やばいかな」　違法な論文海賊版サイト、常連の医師「便利」
https://mainichi.jp/articles/20230605/k00/00m/040/115000c

497 ：Nanashi_et_al.：2023/06/06(火) 21:39:53.01 .net

ジャーナルの占有と私物化も多い。自分の分野だと、ヨーロッパ系は酷い。
良いものが認められる幻想が、レジェクトの結果、若い人の戦意をそいでる。

498 ：Nanashi_et_al.：2023/06/07(水) 08:34:49.98 .net

毎日新聞のおかげでそんな便利なものがあるってはじめて知った。ありがとう毎日新聞

499 ：Nanashi_et_al.：2023/06/07(水) 20:08:37.72 .net

大学で公募を出したことがある。少なくとも自分のいる大学に来た応募は、
ハゲタカや剽窃多発ジャーナルに業績ある人は相当注意してる。

500 ：Nanashi_et_al.：2023/06/07(水) 21:35:41.18 .net

acceptance rateが50%超えてるような雑誌はやばい

大きな出版社だと、分野が違うとか言って他の雑誌にたらい回しにして
acceptance rateを厳しく見せかけたりする

501 ：Nanashi_et_al.：2023/06/08(木) 02:16:46.70 .net

>>496
【ネット】論文海賊版サイト、日本の違法ダウンロード720万件　5年で5倍超 [oops★]
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1686061979/

502 ：Nanashi_et_al.：2023/06/13(火) 23:28:27.13 .net

>>497
うちもまさにそんな感じ。

503 ：Nanashi_et_al.：2023/06/14(水) 01:17:56.45 .net

1年以上査読に回した形跡もなく、突然、混んでるからrejectになることもある
ジャーナルの手に余ってるなら、すぐにreject しないと

二重投稿は重罪なんだけど、査読しないまま放置も同罪でないかな
自分がeditor してるのは査読に回せないなら、すぐにrejectしてる
混んでるなら、混んでるくらいはすぐに教えないと、学生なら修了に関わる

504 ：Nanashi_et_al.：2023/06/14(水) 01:26:29.73 .net

>>503 一度くらったわ、ああ言うところの査読は今後お断りする

505 ：Nanashi_et_al.：2023/06/14(水) 10:36:10.53 .net

>>503

遠慮せずにバンバン催促汁

506 ：Nanashi_et_al.：2023/06/14(水) 11:39:37.34 .net

>>503
3回くらい催促した後にめちゃめちゃブチギレメール送ってwithdraw申請したらアクセプト来たことあるw
逆にリビジョンの結果が全然来なくてブチギレメール送ったらリジェクト通知来たこともある。

507 ：Nanashi_et_al.：2023/06/14(水) 11:40:28.62 .net

しかしプロセスが遅いジャーナルって噂回るよね。そういうジャーナルは極力出さないようにしてる。
そしてそういうジャーナルは徐々に人気を落とす

508 ：Nanashi_et_al.：2023/06/14(水) 11:59:48.92 .net

糞データしか取れなかったけどIF10位の論文に通ったわ。
書き方次第でどうとでもなるんだな。
嘘はついていないし改竄もしていないけど
はっきり言って何も生まないし発展性も無い内容。

こんなのが多いからアカデミックの研究は役に立たないんだよなぁ。

509 ：Nanashi_et_al.：2023/06/14(水) 14:39:04.51 .net

論文なんてそんなもん。
大発見ならNatureかScienceに普通に採用されるよ。

510 ：Nanashi_et_al.：2023/06/14(水) 16:19:27.48 .net

されんよ

511 ：Nanashi_et_al.：2023/06/17(土) 11:27:16.47 .net

糞データでIF10位か
ベースがハイレベルなんだろうな
普通に尊敬する

512 ：Nanashi_et_al.：2023/06/17(土) 11:40:56.05 .net

さすがにMDPIやFrontierもIF10は超えてないからなあ

513 ：Nanashi_et_al.：2023/06/18(日) 23:20:26.72 .net

逆に5-7くらいだったら採択基準がゆるゆるでも、Review増やしたり、特集の数打ったり、出版社内で相互引用すれば到達できることが示されてしまった。
論文の評価が難しい時代になった

514 ：Nanashi_et_al.：2023/06/19(月) 01:45:03.95 .net

もう終わったんだそういう査読制度は

515 ：Nanashi_et_al.：2023/06/19(月) 11:27:19.33 .net

分野によっても違うかもしれないが
最近の査読は結構な割合で通すよね
その代わり莫大な追加研究を要求してくる

516 ：Nanashi_et_al.：2023/06/19(月) 23:58:25.83 .net

何がハゲタカなのか、もはや良く分からん
公募の応募書類とか見ても、応募数が多い上、
各々の論文数が多すぎて、確認取り切れんよ

517 ：Nanashi_et_al.：2023/06/20(火) 19:37:08.58 .net

まじで俺の論文が、その分野のトップジャーナル通ったときに、アカデミアは終わったと思ったよ

この糞論通るのかよって思ったわ

518 ：Nanashi_et_al.：2023/06/20(火) 21:00:48.66 .net

オープンアクセスに向かない雑誌は、技術者が読む雑誌
発行部数が多いからオープンアクセスにできない
出版社の売上の大きな部分を占めるので、投稿数が減って廃刊になるのは避けたい

そういう雑誌の読者は奇抜な研究とかは求めてなくて、
～の症例報告、～の分析法、～の実装みたいな技術的な話題を求めてる

インパクトファクターでハゲタカに負けるのは、技術者は論文書かないから

519 ：Nanashi_et_al.：2023/06/21(水) 09:06:01.65 .net

でも査読制度はずっとオワコンって言われ続けてない？
たぶんだけどインターネット登場した時も言われてたんじゃないかな