【東京新聞】「ダムや巨大堤防はマイナスの要素が多い」　社説 [雷★]

1 ：雷 ★：2020/07/07(火) 19:14:22.40 ID:yyIsThRx9.net

熊本豪雨　治水は「合わせ技」で
2020年07月07日 07時42分

　九州南部の豪雨では一級河川の球磨川が決壊し、熊本県で多くの犠牲者を出した。これから台風シーズンだ。被害を防ぐためには、ハード、ソフト両面で、知恵を絞らねばならない。

　明治以来、治水の基本はダムと堤防であり、水を河道の中に治めることに力を入れてきた。治水工事をすればするほど、流域の水は河川に集中し、流量は増加する。近年の頻繁な豪雨はそれに拍車をかけ、毎年のように大きな水害が発生している。

　ダムや巨大堤防などのハードを新たに建設すると、長い工期と多額の費用、それに地元の犠牲や環境への大きな負荷など、マイナスの要素が多い。

　そのため既存のものを活用して対応しなくてはならないのだが、現状ではそれも不十分だ。

　例えば今回、急激な豪雨だったこともあり、球磨川のダムでは小規模な「予備放流」は行われたが「事前放流」は見送られた。

　事前放流でダムの水をある程度流し、ダムの容量を増やしておけば、今回の豪雨でも流量を多少なりとも減らすことができ、堤防の決壊も避けられた可能性はある。

　ダムの満水に伴う「緊急放流」には至らなかったが、堤防決壊はなぜ避けられなかったのか。

　事前放流には水を利用する地元自治体などとの調整や、信頼できる降水量の予測が必要となる。

　今回の豪雨に当たり、何が不足していたかを検証して、今後に生かさねばならない。

　既存ダムは土砂がたまり貯水能力が下がるとはいえ、堤体かさ上げなど再生策はある。費用対効果の高い洪水対策を追求すべきだ。


続きはソース
https://www.tokyo-np.co.jp/article/40539

2 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:15:09.49 ID:9oUeWyus0.net

球磨川はダム&巨大堤防でなんとかなるかどうかってレベルなんだが

3 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:15:20.52 ID:ZXPxoyw00.net

東京新聞が言うってことは

4 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:15:27.85 ID:e0PnVf9e0.net

環境の負荷言うならヒトの存在その物

5 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:15:28.22 ID:Ja1QHJPj0.net

頭の悪い東京新聞

6 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:15:29.33 ID:HHWK2dcP0.net

中国に言ってみて

7 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:15:29.67 ID:r9+BnMHa0.net

>>1
馬鹿の考え休むに似たり

…昔の人は良いこと言ったもんだ

8 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:15:41.13 ID:iIpJF8U60.net

俺の巨大なダムは触れただけで決壊する

9 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:15:58.85 ID:lzVxhro80.net

要素は多くても質の比較ではどうなんだ？
要素数だけで決めるってのはこいつらがいつも騒いでる少数意見ガーと正反対

10 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:16:16.04 ID:4bL82rAn0.net

引堤するしかないでしょう

11 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:16:19.35 ID:aksUCR1r0.net

溢れるところに住むな

12 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:16:19.89 ID:bPsDyXO10.net

頭狂新聞ｗ

13 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:16:23.89 ID:AhRL4Vd20.net

>>1
現地はいま、
本州に出られないわ
ペット連れて避難できないほど混乱しとるのに
トンキンはのんびり政争の具にして。
腹立つ

14 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:16:28.00 ID:CjHgCtm70.net

相変わらず感情論しか垂れ流さないな、この放射脳新聞は。

15 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:16:59.36 ID:X5ipnSxd0.net

日本から美しい砂浜がなくなったのはダムを作りまくったせい
日本ほど自然が破壊された国もない
これも日本人の民度が低いからだ

16 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:16:59.51 ID:flzqD3rV0.net

三峡ダムの事か

17 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:17:02.58 ID:Ugl+vKb/0.net

政治家と土建屋を悪者にしてお金ケチった結果として人が無くなってるのにまだ言ってんのか？

18 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:17:10.09 ID:d5QthvQ50.net

なんで必死なん？

19 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:17:17.89 ID:zcsFAvVf0.net

センパン東京新聞をといれでつかいませう　被災地情報

20 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:17:18.04 ID:ZZjivLt40.net

>水を河道の中に治めることに力を入れてきた
JRがエキナカを作りまくって、金をJRの中だけに収めようとしてるみたいなもんか

21 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:17:18.13 ID:AxvDgo0B0.net

>>1
だったらどうしたら良いのだ？
平野部から人間を追い出すのか？
山間部から人間を追い出すのか？
危険なところから人間を追い出したら、日本列島は住むところがなくなるぜ。

22 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:17:18.45 ID:fQVg2dZW0.net

年寄が早く避難できる方法を考えるほうが効率良さそう。

23 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:17:19.23 ID:/2W0iCad0.net

さすがにマイナスはないわ

費用対効果が悪いならわかるがな

24 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:17:26.47 ID:iiYsilJ30.net

>>8
土石流ダダ漏れ？

25 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:17:31.05 ID:YDd+dHLX0.net

ダムは水が溜まって危ないからね

26 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:17:48 ID:ZWLqdv6j0.net

ハザードマップの浸水地域を建築不可にしたら50年でほぼなくなるんじゃない

27 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:18:27 ID:kbXdQ37N0.net

>>3
水害で社内ではお祝いムードなんだろうな

28 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:18:30 ID:lXJl8SPv0.net

東京新聞の反対が正解

29 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:18:30 ID:X5ipnSxd0.net

豪雨の予測などできないから事前放流もできない
ダムが治水に役立つなんて大ウソ
むしろ災害を拡大させるのがダム

30 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:18:36 ID:W++8QOCc0.net

>>1
「ダムや巨大堤防を作るマイナス要素に比べれば50人程度の死者は許容範囲」

って言ってるんだよね？

31 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:18:37 ID:fOnEY93l0.net

ダム以外の治水はさらに費用対効果が悪いんだよなあ

32 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:19:01 ID:CT6XuJsw0.net

日本人を一人でも多く殺すために全力だ

33 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:19:14 ID:WuJc9cRp0.net

ダム以外にないっつーの

34 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:19:26 ID:AdijaozZ0.net

まったくだわ八ッ場ダムが完成していなかったら去年利根川が氾濫してたのに

35 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:19:33 ID:6xyLsDea0.net

ダムは家のトイレと同じ。　作らなきゃダメ！絶対！

36 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:19:50 ID:ibqtKe+v0.net

>>1
脱ダム否定出来へんキチガイのエクストリーム擁護

37 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:20:00.30 ID:X5ipnSxd0.net

しかし自称愛国者ほど日本の美しい自然を破壊するダムを作れ作れと言ってるのは笑える

38 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:20:13.62 ID:31hvOfHD0.net

>>33
居住を巨大鉄筋マンションに限定する方法とかはある

39 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:20:15.40 ID:r3JzXRJu0.net

中国激怒

40 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:20:21.99 ID:+U4bgB/10.net

>>31
サヨク臭ぷんぷんの東京新聞が言っていることだから取り敢えず否定しとこ、ってところだろうけど、実はコレってそう間違っている話じゃない

41 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:20:47.22 ID:9ogynu2v0.net

八ッ場ダムを行革するのは間違い！（ｷﾘｯ

42 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:21:02.37 ID:vQv5otF+0.net

今言う
おま言う

43 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:21:13.32 ID:n5BNJwwb0.net

流石馬鹿トンキン新聞。言うことが意味不明w

44 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:21:31 ID:d5QthvQ50.net

>>1
ソースまで読んできたけど書いた記者の名前が見つけられない
少なくとも東京新聞の中での治水全般に造詣が深い記者が責任持って書いたんだろうな？

45 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:21:43 ID:hbAPTgMk0.net

東京新聞ねぇ・・・ふーん・・・

46 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:22:08 ID:ibqtKe+v0.net

どうせ箱物は絶対悪みたいなキチガイが妄想で書いとんのやろ

47 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:22:10 ID:vt5AfIGc0.net

三狂ダムw

48 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:22:12 ID:/2W0iCad0.net

>>40
東京新聞も最後はダムを活用しろと言っているからな


＞　今回の豪雨に当たり、何が不足していたかを検証して、今後に生かさねばならない。

＞　既存ダムは土砂がたまり貯水能力が下がるとはいえ、堤体かさ上げなど再生策はある。費用対効果の高い洪水対策を追求すべきだ。

49 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:22:27 ID:kQyl5dtQ0.net

去年どこだっけ、ダムで危険水域になって緊急放流がどうこう大騒ぎしてたとこ。

50 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:22:40 ID:mIMnn1+U0.net

被害を受ける場所を人が利用しない
で解決だしな
今でも河川敷はそうなんだしその範囲を広げるだけ

51 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:22:50.89 ID:SRXSnk630.net

プラス要素のプランをどうぞ。

52 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:22:53.53 ID:3Ef29GTP0.net

ダム無駄

53 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:23:12.41 ID:ibqtKe+v0.net

費用対効果が最初に出る時点で土木はからっきしアカンのチョンバレしとんがな

54 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:23:14.73 ID:jPI5RASS0.net

>>26
平野部の3割くらいは居住不可になるな

55 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:23:20.48 ID:94tYHh/Y0.net

>>38
全ての住居を、台船の上に作るという手段もある(笑)

56 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:23:43.38 ID:4/01r6OD0.net

球磨川沿岸で使える土地は人が住んでる
こいつらを立ち退かせないと調整池も巨大堤防も作れない
上流にダム作っとけばよかったと思うよ
五木村は水没するけど移転料も含めて過去に国は400億円提示しているし
地元自治体は金ださなくていい
代替案だと半分地元自治体持ちになるがそれが熊本県民の民意なんだろ

57 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:24:03.71 ID:GC4R7xGV0.net

明治以来山林伐採し過ぎ

58 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:24:16 ID:coRVXpob0.net

君たちはダムが洪水防ぐと思ってるのか？

59 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:24:18 ID:KmdQAdpr0.net

やっぱりウォーターフロントは、タワマンが最強

60 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:24:20 ID:QAY1Zl510.net

床上浸水するような地区は住むの禁止で
再建築不可にしとけ

61 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:24:30 ID:te6Pw/mh0.net

要するに、ナマポを増やせニダ。

62 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:24:39 ID:fR6sJXr10.net

そもそもダム造らないなら、それ以上の費用と大規模環境破壊が治水対策に必要って結論なんだろ？

ダム一択なのに、結論先伸ばしてこのざま

63 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:24:43 ID:YvSRwvMR0.net

民主党政権でダムを造らせなかった川が氾濫したので必死に擁護しようとしている糞新聞という事で宜しいか？

64 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:24:50 ID:sDEkaRDC0.net

人口減少しているから水不足ということもあるまい

65 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:24:50 ID:a6qdf+zX0.net

火消しに必死だな
20~30年、パヨ界隈がダムは自然破壊だの絶対悪だのと触れ回ってきた結果が、昨今の河川氾濫に繋がってる

66 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:24:57 ID:x3YKKMDQ0.net

あいかわらず的外れだな東京ゴミ新聞はww
こいつら洪水で流されればいいのに

67 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:25:00 ID:bcpWiHMG0.net

パヨクのダム嫌いは異常

68 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:25:03 ID:ZnheCD5O0.net

堤防を無くして水害が起きまくれば引っ越すので安全😨？

69 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:25:04 ID:mIMnn1+U0.net

>>54
今も山の大部分には住んでないしそれくらいは問題ないな

70 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:25:13 ID:SxrPfanZ0.net

>水を河道の中に治めることに力を入れてきた

中下流域が昔のままの森林か野原なら分かるが
宅地や舗装地になっていく以上しょうがない
流域に住むなと言っているに等しい
まあそれなら人に被害はないがな

71 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:25:22 ID:ibqtKe+v0.net

トンキン新聞は都市部に居ながら地方行政を都市と同じように捉えるキチガイ

72 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:25:23 ID:AIOoBGtj0.net

イソ子新聞か

73 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:25:33 ID:KrM+7cqe0.net

ダムが意味がないことは山峡ダムでわかっている

74 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:25:44 ID:31hvOfHD0.net

>>67
生コンが儲かるのにな

75 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:25:46 ID:tIf2Bi+h0.net

さすが日本人が死ぬのが嬉しくて仕方ない新聞

76 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:25:47 ID:Vt2xnsKA0.net

ダムがあっても溜めれる水位を越えたら緊急放流して川の水位が増して決壊や水害を生む
実際に去年の台風19号では放流により災害が起きてるしダムは必ずしも水害の解決策ではない
毎年大規模水害が起きてるからもう起きるものとして川の近くに住む人が逃げる場所や命を守る行動を取る手助けをする方がいい
堤防を少し高くするとかの対策もしつつハザードマップの中に住まない様にしていくしかない

77 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:25:47 ID:+U4bgB/10.net

>>48
ソレ既存のダムをもっと有効活用しよう、って論でたとえばたとえば竹村公太郎さんなんかが言ってる

けど現実的な治水の方法論は、上流よりも寧ろ下流なのよ。現代社会はその下流で治水できなくなってるから、話がややこしくなっている

78 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:25:54 ID:9PMU+QyU0.net

水浸かる場所を開発しなきゃいいだけなのにな

79 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:26:06.74 ID:CzH6xpyp0.net

貯水田畑を作って水抜き
新洪水対策

80 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:26:07.28 ID:N7vIGg6p0.net

中日新聞か　ドラゴンズどう責任とんのよ？

81 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:26:09.16 ID:94tYHh/Y0.net

>>57
土石流と一緒に、住民と建物を串刺しにする樹木が増えるだけだな。

温暖化と、九州での異常降水なんて予測されてただろ。
植林で防げるレベルには収まらない。

82 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:26:17.92 ID:uiji7AP30.net

冒頭部分を最後に否定しててワロタw
ダム必要なんじゃねーかw

83 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:26:24.94 ID:4/01r6OD0.net

温泉とか川下りとかの団体が反対して
熊本県民みんなそれに乗っかったってことはないの？

84 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:26:28.60 ID:5sl4V95M0.net

>>57
水害防止には、ダムより植林だよな。鼻毛全部抜いて分かったわｗ

85 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:26:36.52 ID:tGfqglOQ0.net

去年の台風の時だってギリギリでダム完成して大量の水溜められたから荒川決壊せずに済んだのもう忘れたのか

86 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:26:43.04 ID:iMMn2tRk0.net

ゴキブリ民主党を押していたから正当化したいわけね。

87 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:26:47.78 ID:3XSUZs5Z0.net

こういう左翼新聞のせいでどれだけの日本人が苦しんで来たのかまだ分かんないのかね

88 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:26:55.68 ID:+A7+pTxE0.net

東京に住んでればそう言えるわな。

89 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:27:10.44 ID:A0pZZYcr0.net

ダムで抑えきれなくなったらダムが無かった場合の何倍もの威力で放流するもんなｗ

90 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:27:12.50 ID:UQWbAoGo0.net

見事に中身のない作文だな
これでお金がもらえるんだから羨ましい

91 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:27:15.85 ID:8IMefwRX0.net

バカだな。緊急放流ってダムが無かったら通常流れている量の水を流すだけだぞ。
そんな事も分からず、記事を書けるよな。
基礎が分かってないから、全部が電波記事になる。

92 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:27:16.68 ID:e13kBgID0.net

対案がない

93 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:27:19.30 ID:rUK9sFGH0.net

こういうやつらが環境問題に口出してたのかと思うとゾッとするな

94 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:27:24.91 ID:fR6sJXr10.net

>>76
逃げる時間は稼げる

ダムの放流無くても被害は変わらない

95 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:27:26.69 ID:TksM/ion0.net

専門家でもない東京新聞が偉そうに

96 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:27:38.52 ID:CzH6xpyp0.net

決壊してくれると下流は助かるんだよね
新洪水対策貯水田畑

97 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:27:43.38 ID:ibqtKe+v0.net

これもタワマンに住みながら書いとる寝言なんやろ
カスが

98 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:27:53.01 ID:KrM+7cqe0.net

あんなクネクネの川はダムでは防げない

99 ：巫山戯為奴 ：2020/07/07(火) 19:27:53.36 ID:n/1/UR5a0.net

北朝鮮人の話を聞いてると北朝鮮みたいな国に成る

100 ：不要不急の名無しさん：2020/07/07(火) 19:27:54.49 ID:ZbFjEMFj0.net

>>1
ダムは意味ないのが現代では証明されてる
上流の水を一瞬止めるだけで5000億円

昭和おじさんはそろそろ恥ずかしいよ