【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場　補償拒否のオーナー、鉄柱の撤去に「私らも素人なのでね」と他人事　費用は約2000万円 ★10

1 ：ばーど ★：2019/09/22(日) 05:08:30.09 ID:2DMYCDCJ9.net

千葉・ゴルフ練習場「住宅押しつぶし」修理・補償拒否のオーナー直撃！「私らも素人なので」まるで他人事

千葉・市原市で、ゴルフ練習場のネットを張ったままの鉄柱が倒れ、13軒の住宅を破損しながら、修理や補償を拒否しているオーナーを上路雪江レポーターが直撃した。オーナーは60代の女性で、被害家屋の男性とともに話を聞いた。

男性が「ブルーシートをかけてって、言ったよね」と要求すると、オーナーは「そこに山積みになっているから、持っていって」と、対応する様子がまるでない。

鉄柱の撤去についても、、「やってくれるという電話は、（業者から）かかってくるけど、私らも素人なのでね。来週ぐらいから始まるんじゃないかと思っているんだけど。もし決まればですけどね」「私としては努力してるんですけどね、まあなかなか」とまるで他人事だ。

この後、男性宅の被害状況を初めて見に行ったオーナーは、「一刻も早く直して、ちゃんとできたらいいなと思います。もちろん何とかしてあげたいという気持ちはあります」と話した。

鉄柱撤去に約2000万円

11日（2019年9月）に開かれた住民説明会では、「すべて補償します」と話したというが、その後、代理人弁護士から「今回は自然災害なので、火災保険で対応していただく」と、補償や修理費負担はしないという通告があったという。地元業者の試算では、鉄柱の撤去には約2000万円かかり、期間は2〜3週間に及ぶという。

高橋裕樹弁護士は「住民説明会の際は、オーナーと弁護士の打合せをしていなかったが、その後、保険会社側の弁護士が『保険会社としては支払う事故ではない』という認識を伝えたと想像できます。（弁護士からオーナーに）話すな、という指示をしている可能性は高いと思います」

堀尾正明キャスター「こういう場合は、たとえば自治体が、とりあえず被害をクリアにするなど、第三者が入らないとなかなか進みませんよね」

2019年9月20日 12時38分
J-CASTテレビウォッチ
https://news.livedoor.com/article/detail/17111200/

関連スレ
【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★12
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568889323/

★1が立った時間　2019/09/20(金) 13:46:02.25
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1569044238/

952 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:00:20.34 ID:sA+YAdpD0.net

練習場側と揉めても何の得もないしどちらも損しかないと思うけどね

953 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:00:41.10 ID:yZkDNkuB0.net

ゴルフ練習場の近くには絶対に住んではいけない

また一つ新たなトリビアが生まれた

954 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:01:09.14 ID:7bHjNLT40.net

>>946
そんな事言いだしたら
逆に保険会社が過失を主張する可能性もあるしな
真実に背いて無駄に得する必要はない

955 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:01:29.90 ID:2ttw7EJz0.net

>>943
スレ元辿ってから書き込め、アスペ。

956 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:01:42.23 ID:xPkxHrEV0.net

>>921
ゴルフ練習場、住民側、双方に市の担当者もついているというし調査結果がでてでしょうね
>>857

数年前に鎌ヶ谷で同様の(この時は内側に倒壊)鉄柱倒壊がありましたからねえ

957 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:01:49.12 ID:MYT2BuiL0.net

>>950
優先でも払うかどうかは別問題

今回の一番問題は撤去費用と撤去方法
これは正直どうにもならない
誰かが負担しないとな（市か国＝税金）

958 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:01:53.32 ID:qrBAesLC0.net

>>944
雪印の吉田に続いて、新たな名言生んだな＞婆

959 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:02:24.85 ID:52Eb8U/t0.net

>>939
市原市の基準風速38m／秒には耐えられる十分な強度はあったと思いますよ。
40年間普通に耐えていますから。
今回は想定外の強風だったと思いますね。
なんせ風速57mの観測市場他に類をみない強さです。

960 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:02:32.08 ID:7bHjNLT40.net

>>949
じゃあゴルフ場側の保険会社が払うならそれでオワリだが

961 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:02:41.41 ID:sA+YAdpD0.net

>>950
その金がどこから出てくるの？
オーナー側は過失なしを主張してるんだから払うわけないじゃん
住民側でお金出すしかない
出さなければいつまでたってもこのままだぜ？

962 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:02:44.01 ID:MYT2BuiL0.net

>>955
無知が書き込むなw.

963 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:02:53.56 ID:8PA5b97o0.net

>>954
それはそれでいい。

住人には一旦支払ってから保険会社が保険金取り戻すべく争うだけなので

964 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:03:08.45 ID:52Eb8U/t0.net

>>956
日本語が変ですよ（笑）

965 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:03:16.06 ID:7bHjNLT40.net

>>959
>今回は想定外の強風だったと思いますね

大型台風のことを勝手に想定外とか言うなよ

966 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:03:23.53 ID:D5bop2IW0.net

>>933
オナーの発言が二転したのは「そういうことかな
事業者の保険会社（名前はわからん）が支払い拒否なんだな
裁判所の公的判断仰ぎたいということか
支払妥当のさいは保険金で全額賄える額なのか、アマウントオーバーではないんだろうな

967 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:03:56.72 ID:tI3j6xJm0.net

降ろせないネットを降ろさなかったから過失って言う奴何なの？

968 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:04:24.19 ID:Hb2aGYuw0.net

悪徳弁護士

969 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:04:34.21 ID:7bHjNLT40.net

>>967
>降ろせないネットを降ろさなかったから過失って言う奴何なの？

下ろそうと思っても下ろせないネットではないぞ

970 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:04:44.49 ID:8jnRHj1u0.net

船乗り的な対応だと鉄塔によじ登って網を切るのかねえ。なんか帆船の操船テクニックであったようなｗ

971 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:04:47.28 ID:BhlSW7LA0.net

>>946
>>954
意味不明すぎ、事業保険は損害賠償保険だから過失が認められ損害賠償が確定しないと保険金は支払われない
自動車事故で、契約者に過失があるから相手に保険金は払わないって言ってるようなもの
そういう自分のミスで事故を起こして賠償しなきゃいけない時のための保険だろｗｗ

今回は自然災害だと請求する権利が無いので過失を理由に損害賠償で請求しようという話だ

972 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:04:47.45 ID:52Eb8U/t0.net

>>965
大型でしたっけ？
（笑）

973 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:05:31.27 ID:2ttw7EJz0.net

>>957
まずは市が撤去すべきだけどね。
保険加入してない住民には市が撤去費用請求するしかないでしょ。
火災保険入ってるマトモな被害者が可哀相過ぎる。

974 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:05:33.06 ID:7bHjNLT40.net

>>972
>大型でしたっけ？

一年前に大阪で経験したばかりのクラスだよ？

975 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:05:47.00 ID:wBsOJlHi0.net

高速台風というか

976 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:05:50.39 ID:H5TQUcBr0.net

>>965
またまた大型台風と嘘を垂れ流す却下くんことID:7bHjNLT40

こいつ、発達障害だけでなくて、アルツハイマーだなw

977 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:05:55.72 ID:MYT2BuiL0.net

>>967
これは実際裁判しないと分からない
下ろす構造になってなくても下ろすべきだったと言われる可能性はある

下ろす構造になってない＝責任はない
とはならない

978 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:06:36.69 ID:cqEM0s350.net

双方の保険会社にいいように操られてるな

979 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:06:38.84 ID:D5bop2IW0.net

>>967
そこまでやる義務が認められるかどうかだろ
結果の回避可能性

980 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:07:03.53 ID:xPkxHrEV0.net

>>933
死亡保険金などもそうだが約款に違えば支払わない可能性も。まずは調査その評価の結果なのでしょう。
元記事は弁護士ドットコムさんで記事の内容は客観的に仮定も踏まえ妥当なものだと思います。

981 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:07:06.48 ID:7bHjNLT40.net

>>970
>船乗り的な対応だと鉄塔によじ登って網を切るのかねえ。
>なんか帆船の操船テクニックであったようなｗ

去年の大阪見てもっと早い対応は取れる余地はある
ただこの点は他のゴルフ場の実情をよく聞いてみないとまだよく分からん

982 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:07:20.64 ID:H5TQUcBr0.net

>>974
台風の大きさと勢力は無関係だバーーーーーーカw
15号は大型の台風ではなかった

983 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:07:35.98 ID:PGg16muq0.net

人間のクズだな
まさかのテョンかw

984 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:07:38.94 ID:8PA5b97o0.net

>>971
いや住宅の話だよ？

事業保険ってのは賠償も含むの？
施設の損害だけでなくて？

985 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:07:58.61 ID:MYT2BuiL0.net

>>973
撤去費用を請求するなら理解出来る〔理不尽ではあるが）

だが市や国がやらないと1年経っても撤去は進まない気がする

986 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:07:59.35 ID:8jnRHj1u0.net

ていうか市の対応は住民の生活を守ることだと心がけて対応すべきでしょうなあ。
それが基本でしょｗ

987 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:08:01.12 ID:2ttw7EJz0.net

>>966
論点をズラす工作員多いけど、支払い拒否してる保険会社の社名マダー？な案件だよね。

で、撤去費用の支払い拒否してる悪徳保険会社名マダーーーーー？

988 ：死神：2019/09/22(日) 11:08:20.81 ID:zOWOW1ln0.net

ID:7bHjNLT40
B層だけ相手にしてろや、中身のないやっちゃ。金貰ってなくてやっとんなら病気。お前の文書読んだら頭悪くなるわ

989 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:08:32.70 ID:wBsOJlHi0.net

風速だけ見たら巨大ハリケーンw

990 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:08:33.52 ID:7bHjNLT40.net

>>976
大きい台風を大型と言っただけだ
なんか業界用語的に間違ってたら適当に善解すりゃいいだけのこと
些細な挙げあｓぢ

991 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:08:52.59 ID:PGg16muq0.net

素人のくせに、悪徳弁護士を知ってるんだ。

992 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:09:27.30 ID:7bHjNLT40.net

>>988
↑
根拠が言えないバカが一番バカ

993 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:09:34.43 ID:H5TQUcBr0.net

却下くんことID:7bHjNLT40は台風の大きさと勢力の区別もつかないバカですwww

994 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:09:37.95 ID:qrBAesLC0.net

>>980
その約款って、まさか他人物の飛来による損傷でなければ適用されないとか？
ウチの保険会社は、去年の台風で屋根樋塀が自損してもちゃんと全額払ってくれた

995 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:09:39.94 ID:MYT2BuiL0.net

>>987
お前のその思考が一番糞

にわか知識で炎上楽しむ糞

996 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:09:43.16 ID:8jnRHj1u0.net

>>981
まあ危機管理の反省では、あのときこうしてればとかもめるけど
やってるとこは事故や事件にならんからなあ。やってないとこがこうやって
あぶりだされる。たしかに不可抗力ってのもあるしな。冷静に対応すべき。

997 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:09:53.08 ID:2ttw7EJz0.net

>>985
そうだよ。これは市か県か国が先に倒れた鉄柱を撤去してあげないと。
請求は後からどうとでもなる。

998 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:09:59.47 ID:D5bop2IW0.net

損害が何億円なのか、賠償保険の上限ワクはいくらかでゴルフ場の倒産の可能性はかわってくる

999 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:10:16.69 ID:wBsOJlHi0.net

天井外さない方が良かったかもな 敷地内に倒れたかも

1000 ：名無しさん＠１周年：2019/09/22(日) 11:10:29.08 ID:xPkxHrEV0.net

>>964
外人？

1001 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。