■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【西日本豪雨】「もう放流はしないでくれ。頼むからやめてくれ」 「無理です」 苦渋の決断 水没の街にみたダム行政の”限界”★7
- 1 :nita ★:2018/07/17(火) 02:24:32.71 ID:CAP_USER9.net
- 多数の犠牲者を出した岡山県倉敷市真備町が水に沈んだ原因は何か。
真備町では、本流の高梁川に、支流の小田川が流れ込んでいる。大雨で高梁川が増水し水位が高くなり、小田川が合流できずに逆流するバックウォーター現象が起きて、小田川や支流の堤防が複数個所決壊した可能性があるという。
取材スタッフが遭遇「想定外の増水」の一部始終
では、そもそも、なぜ高梁川はここまで急激に増水したのだろうか?高梁川で何が起きていたのかを探ると「意外な事実」にぶつかった。
.
■「やばいここ」…ダムの緊急放流その瞬間
7月6日金曜日、岡山県で別の取材中だった番組のスタッフが渋滞に巻き込まれる。「この先が陥没して冠水してるからこっちが止められていると思う。」とスタッフを乗せた車を運転するドライバーが語ったその時、午後7時40分、携帯電話から特別警報の知らせが鳴り響いた。安全を確保するためこれ以上の移動を断念したスタッフは高梁川の川沿いにあるホテルに避難した。
午後8時53分、この時、雨足は強いものの道路に水の浸水はなかった。しかしその5分後、ある音が耳に入る。「サイレン」だ。このサイレンは川の上流にあるダムが放水を開始する合図。それを境に水が一気に上昇した。
(スタッフ)「(サイレンから)わずか10分ほどで水が膝丈まで浸かっております。行こう行こうやばいよ」
(スタッフ)「波打ってます、波打ってます」
サイレンから30分後の午後9時30分、ホテル前の駐車場はかなり水位が上がり、ホテル到着からおよそ1時間後には室内の水は1メートルを超え、完全に身動きが取れない状況になった。
こうした水位の急上昇は高梁川沿いの各地で起きている。これが被害を拡大させた。
.
■窓ガラスに刻まれた三つの線の“意味”
なぜ被害は広がったのか?私たちは国交省の河川研究室に在籍し、全国の河川を調査していた山梨大学の末次忠司教授と高梁市落合町に再び足を運んだ。末次教授はスタッフが避難したホテルの一階を見て“ある事”に気が付いた。
末次教授 「これこれ、一本、二本、三本」
末次教授が着目したのは、窓ガラスに残る三つの線。一体これが何を意味するのか?
末次教授 「ここで一回氾濫が起きて、また氾濫が起きてここまで来て、そしてまた氾濫が起きてここまで来て、と三回大きな波が来たという事なので、水の流量が(三回)一気に増えたという事です。その流量が増えた原因の一つがダムの放流かもしれない」
末次教授は急激な水の上昇の一端がダムの放流にあったのではないかと推測した。
■「氾濫するから、ダムの放流はしないでくれ」
当日、スタッフが聞いたダムの放流サイレンは、ダム側から連絡を受けて市が鳴らした。その中で高梁市の防災責任者は、こんなやりとりがあった事を明かした。
高梁市の防災責任者「実は河本ダムに言ったんですよ。『これ以上流すと氾濫するから、もう放流はしないでくれ、頼むからやめてくれ』と。でも河本ダムからは『放流しなければダムが決壊する。そうなればもっと甚大な被害が出るから無理です』と言われました。そのタイミングは…観測所の水位が8メートルの危険水域を超えていたのが午後7時前だったので、その後だったと思います」
.
■ダム決壊はさらに大災害を招く…苦渋の放流決断
上流にいくつかあるダムのうち、河本ダムは治水目的のダムの一つで今回緊急放流を行っている。実は午後3時頃から急激に流入する水が増加し、毎秒500トンを超えていた。そこで午後7時に毎秒391トン、平時の39倍を放流。午後8時に平時の40倍、その後も9時、10時とそれを上回る放流が行われ、午後11時には流入量とほぼ同じだけ放流する緊急放流が行われた。
CG画面など午後7時の時点ですでに危険水域の8メートルを観測していた中、なぜ緊急放流を行ったのか?河本ダムを管理する岡山県の担当者はこう答える。
>>2以降に続く
7/16(月) 17:10
FNN PRIME
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180716-00010002-fnnprimev-soci&p=1
★1が立った時間 2018/07/16(月) 18:00:39.25
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1531750816/
- 110 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 02:58:43.23 ID:Wsl8OstA0.net
- >>105
責任をどこかに押し付けるなら堤防工事に反対してた奴らだな。
- 111 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 02:58:47.00 ID:GOr9WHEt0.net
- >>105
>愛媛県の野村町のハザードマップに洪水はなかったんだよ。
そのマップが間違っていた可能性はないのか?w
- 112 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 02:58:48.81 ID:17nc7MKt0.net
- いやこいつらの都合では放流止めないだろ
- 113 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 02:58:54.05 ID:0xeOqr3w0.net
- >>90
あのさー、ダムへの流入量が、堤防の限界値超えたらどうすんの?そのまま同量放流すんの?
- 114 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 02:58:59.97 ID:xG6Lg+zc0.net
- 予測制御で最初から同じ量垂れ流してたらダムじゃなくてただの川だろ
早期洪水になるだけ
100レス中25%もレス消費するバカにはわからんか
- 115 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 02:59:40.99 ID:o0bmb9Gy0.net
- >>108
まだ言うか? 危険率をかけても今回は余裕でダムも堤防も守れた。
それがダムの制御工学の結論だ。
- 116 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:00:25.01 ID:o0bmb9Gy0.net
- >>113
今回は可能だ
- 117 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:01:11.85 ID:0xeOqr3w0.net
- >>98
今回は事前に完全に放出してても焼け石に水。流れ込んだ雨量はダム何杯分にもなる。
- 118 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:01:24.54 ID:o0bmb9Gy0.net
- >>109
例えば、愛媛県の野村ダムなら300m^3/sを雨が降り始めた7/5から放流し続けていてたら、
堤防もダムも決壊せずに十分耐えられた。
- 119 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:01:28.17 ID:+QUnKORx0.net
- 明らかに予測できても完全な対策で回避するなど不可能だ。
それをやりたければ、お前らが国家の仕組みを変えるべき
- 120 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:01:28.55 ID:OjxFK2FY0.net
- >>115
煽り抜きで興味ある
学問の結論なら論文出てるよな、リンク無い?
- 121 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:01:32.40 ID:brpptW640.net
- 原子力発電と違ってダム廃止の声なし
- 122 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:02:02.99 ID:o0bmb9Gy0.net
- >>117
例えば、愛媛県の野村ダムなら300m^3/sを雨が降り始めた7/5から放流し続けていてたら、
堤防もダムも決壊せずに十分耐えられた。
- 123 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:02:50.18 ID:YHMnjWaI0.net
- >>116
全て予測は可能だったキリッ
だったら事前に警告でもしてろよw
- 124 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:02:56.67 ID:Eg6sMIm+0.net
- 避難用のチャーターバスとか居るような気がする。
みな足で逃げられる人ばかりではないからね。
- 125 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:03:06.63 ID:JG+hDk+u0.net
- おバカさんは下流域の増水はダムからの放水量だけと思っている
- 126 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:03:22.62 ID:GOr9WHEt0.net
- >>115
>7/5から放流し続けていてたら
一定の放流はやっていたじゃん。 オマエ馬鹿?
- 127 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:03:42.45 ID:o0bmb9Gy0.net
- >>123
気象庁がやっているじゃん、どうして国交省内で連絡しない??
- 128 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:03:59.73 ID:k8Bm6pVP0.net
- ダムに詳しい人や治水に詳しい人が沢山居て日本の将来は明るいな
- 129 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:03:59.87 ID:57Nx2MYR0.net
- そうか国交省を敵にまわせば次の豪雨でダムの放水攻撃や堤防の決壊が待っている
復興後にはカルト宗教の会館が建つだろう
- 130 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:04:24.15 ID:o0bmb9Gy0.net
- >>126
バカか ww アホに説明してもムダなのか? ww
- 131 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:04:37.63 ID:0xeOqr3w0.net
- >>107
流入量と同量を最初から放流してたらダムの水位一ミリも上がらんよね?その代わり、流入量がそのまま下流に流れ出すけども!
- 132 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:05:16.93 ID:Wsl8OstA0.net
- うーん、机上の空論レベルなら死者を減らすダム制御ってのは思いつくけど堤防越水すら防ぐのは思いつかないないなぁ。何言ってんだろね?
- 133 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:05:27.39 ID:o0bmb9Gy0.net
- もう計算のできないバカばかり ww
説明するのが嫌になるよ ww
- 134 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:05:29.41 ID:YHMnjWaI0.net
- >>127
予報は町役場も知っていたはずだが
そちらに責任は無いのかw
- 135 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:05:42.84 ID:+Bjuw0lZ0.net
- 前もって大雨は予報されてたんだからいち早く放流して
ダムのキャパシティーを大きくしとくべきだろう
- 136 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:05:43.22 ID:m1Vyn4Bl0.net
- >>116 お金が欲しい
と正直に言ったら?
- 137 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:06:06.50 ID:JUqozyti0.net
- >>1
高梁川上流には7つもダムあるんだな
自然の力>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>人間の予算的限界
自然の力>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>人間の治水能力
- 138 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:06:06.51 ID:OjxFK2FY0.net
- >>118
仮にその通りだとして
それは結果を知っているから言える発言じゃね
100%ではない天気予報に全幅の信頼を置いて
保水や発電が途絶える危険を冒して全部放流とか、出来るんかね
云十年に一度の大雨です→全部放水だー→外れました水不足です!
ってオチもあるかもだし
- 139 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:06:44.87 ID:GOr9WHEt0.net
- 堤防が決壊するか?しないか? そんな予想システムは日本に存在しない
世界中に存在しない。
気象庁や国土交通省が、何か特殊なシステムで、全てを予想できるシステムでもあるかのように
思う馬鹿って何なの?ww
- 140 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:06:46.86 ID:0xeOqr3w0.net
- >>116
どうやって?ダムへの流入量はコントロールできんのだぞ?
- 141 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:06:48.82 ID:u9OsbFbQ0.net
- ID:o0bmb9Gy0に聞きたいんだけどさ
そこまで言うならお前自身7月5日から具体的にどんな行動してたの?
被害が出ないように放流するように動いてたんだよね?
まさか結果論じゃないよね?
- 142 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:06:57.29 ID:o0bmb9Gy0.net
- >>138
気象庁の予報を、国交省の職員なら信じろよ ww
- 143 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:06:59.18 ID:MAS2kokv0.net
- ガッダムっ!!
- 144 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:07:29.06 ID:F0dSbRNK0.net
- 生きたままチェーンソーで斬り殺された人が、「せめて殺してからにしてくれ」と言った事件があったけど、
今回の安倍政権のやり口は、それとほぼ同じかもね。
- 145 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:07:43.71 ID:F2Y455Bz0.net
- >>102
中国ならできるだろうね
国家の利益を考えればそれが一番だよ
淡水は資源だから
- 146 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:07:44.01 ID:JG+hDk+u0.net
- >>133
計算過程を書いてよ
- 147 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:07:45.02 ID:o0bmb9Gy0.net
- >>140
またアホが湧いた ww
もう計算のできないバカばかり ww
説明するのが嫌になるよ ww
- 148 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:08:05.10 ID:V80Wpk+t0.net
- >>135
同感
- 149 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:08:08.69 ID:7qsdsl0D0.net
- こういう誰かを吊るし上げて徹底的に攻撃しようっていうパヨク的発想はうんざりですわ
- 150 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:08:11.88 ID:OjxFK2FY0.net
- >>142
完全じゃないからいつも降水確率%で表示してんだろうが
現在の科学じゃまだ無理なのよ
- 151 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:08:35.51 ID:0xeOqr3w0.net
- >>122
あのー、流入量が500m^3/sになったらどうすんの?
- 152 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:08:49.63 ID:o0bmb9Gy0.net
- >>146
とりあえず、野村ダムのデータで300m^3/s流してごらん。ダムも堤防も大丈夫だから。
- 153 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:09:01.55 ID:GOr9WHEt0.net
- >>130
最初から安全な放流をしていた、しかし放流以上の水がどんどん溜まって来た。
満水になったので、安全な放流から、ダムに流入する量だけの放流に切り替えた。
オマエ何も知らないの?
- 154 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:09:22.03 ID:581Rv9RV0.net
- >>121
ダム廃止なんてしたら昔の水害で大量の死者出てた時代に逆戻りだもんな
ダムがなかったら200程度の死者数じゃ済まなかっただろう
200の死者も減らせるもんなら減らしたいが、逃げろって散々警告しても逃げない人をどう避難させるかなんて難しい問題だな
- 155 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:09:34.75 ID:o0bmb9Gy0.net
- >>151
最終的には1500m^3/sを越えた、でも大丈夫。
- 156 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:09:45.51 ID:1i0CJHuQ0.net
- おしっこ我慢しすぎて膀胱が破裂したら死体処理とかで大惨事になるから、失禁くらい許してくれ
みたいな話だな
- 157 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:09:54.58 ID:F2Y455Bz0.net
- >>118>>122>>133
こういう【後出しジャンケン】の【結果論】には十分に注意しよう
気象庁の予報の精度がどんなに上がっても
外れることだってあるんだよ
ギャンブルやってるわけじゃないんだから
水不足になる可能性があるなら放水しちゃダメだよ
- 158 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:10:10.48 ID:JG+hDk+u0.net
- >>152
ちゃんと書けよ
- 159 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:10:10.87 ID:OjxFK2FY0.net
- >>155
とりあえず論文か詳細な計算結果を
言葉だけで他人を納得させるなんて出来る訳なかろう
- 160 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:10:20.60 ID:DDOlnaAg0.net
- 今後全国でハザードマップに載ってる土地がどんどん売りに出るのだろうか。
ハザードマップの地価暴落があるかな?
っていうかなきゃおかしいな。
- 161 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:10:37.64 ID:F2Y455Bz0.net
- 水不足か洪水かの二択なら
まよわず洪水を選ぶのが賢者
- 162 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:10:37.97 ID:0xeOqr3w0.net
- >>135
そのキャパの数倍の雨量が流れ込んできたので。
- 163 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:10:48.56 ID:o0bmb9Gy0.net
- >>157
堤防が決壊しないことが大事だろ。じゃあ悪い方に考えるのが当たり前。
- 164 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:11:01.93 ID:17nc7MKt0.net
- 制御出来るといってる人
さっさと方法を書いてくれ
被災者レベルのアホでも理解できるようにな
- 165 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:11:05.47 ID:P1WuVACy0.net
- 死んでもいいから逃げんわって老人には
あんたが行方不明になったら死体見つかるまで生きてる人間が泥あさりしなきゃいかんのやでって言ったらな
- 166 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:11:14.60 ID:GOr9WHEt0.net
- >>152
>野村ダムのデータで300m^3/s流してごらん。ダムも堤防も大丈夫だから。
300m^3/sの倍の水がダムに入って来たらどうするの??ww
- 167 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:11:23.09 ID:NQyB956N0.net
- >>138
天気図、天気予報、雨量計、貯水量、
それぞれを見ながら随時調整していくのがプロのダム職員ってもんじゃないのか?
もうだめー!一気に大放出するよー
下流側は大水害になるし死人も出ると思うけど、まぁ我慢してくれ!
こんなのがダム運営してて良いのかね
まるで東電が原発運営してるようなもんだろこれじゃ
- 168 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:11:29.39 ID:MpBY+Lhg0.net
- ダムいらね
- 169 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:11:45.00 ID:9+fRsQKK0.net
- やめてくれ
ダムの決壊を理解していたのか?
- 170 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:12:23.88 ID:0xeOqr3w0.net
- >>152
流入量がその倍になったらどうすんの?
- 171 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:12:31.78 ID:o0bmb9Gy0.net
- >>162
ダムのキャパとは、貯水量+放流量*時間だと分かっていないバカ ww
- 172 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:13:02.62 ID:to8kiYd30.net
- 後から結果だけをみて、こうすればいけてたとか臭いからやめなよ
しかも法的な手続きとか一切無視やし
- 173 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:13:07.90 ID:F2Y455Bz0.net
- >>163
全然違うね?
【洪水】と【干魃】の二択でどちらかを選ぶなら
迷わず洪水を選ぶことができないなら君の国は滅ぶよ
農地は荒れ渇きに苦しみ大飢饉で結果しにますね
- 174 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:13:13.32 ID:o0bmb9Gy0.net
- >>170
気象庁データからそれでOK、気象庁を信じろ ww
- 175 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:13:28.01 ID:GOr9WHEt0.net
- >>155
>最終的には1500m^3/sを越えた、でも大丈夫。
何が大丈夫なの??ww
オマエの趣味レーションで大丈夫って言ってだけでしょ?
堤防が決壊するか?しないか?なんて予想システムは存在しないのに
何が大丈夫なの??ww
- 176 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:13:32.41 ID:OTncfzUV0.net
- ダムの決壊を理解していないから、安易に止めると勘違いしてて
避難指示が遅れたってこと?最悪じゃん。
- 177 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:13:33.26 ID:Wsl8OstA0.net
- >>167
お前のいう大放出が世間一般と違う可能性がある。
- 178 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:13:45.01 ID:YHMnjWaI0.net
- >>163
決壊しない事が大事
その通り、だから放流したんだろw
- 179 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:13:49.48 ID:OjxFK2FY0.net
- >>167
君がプロのダム職員だとして
物理的に対処不能な量が降った場合どうする?
- 180 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:14:05.00 ID:o0bmb9Gy0.net
- >>172
法律を変えろよ ww 政治の怠慢だ ww
- 181 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:14:13.12 ID:0xeOqr3w0.net
- >>155
どうして大丈夫なんだよ?1500に達したら、1500放流することになるんだが?
- 182 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:14:32.21 ID:OjxFK2FY0.net
- 理論上
晴れの日は常に水門全開にして、
雨が降ったら常に放出量が安全ギリギリになるように放出する
さすれば最大の水害防止効果が期待出来るであろう!!!
……あれ、ダムってなんだっけ
- 183 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:14:37.55 ID:FiO9OWrN0.net
- >>1
真備が被災したから俄然高梁川の付け替え工事がクローズアップされてるが
あれはそもそも下流の倉敷を守るのが第一目的の工事じゃないのか?
流れ付けを替えて現在の流れ部分を宅地に開発するつもりだったんだろう
付け替えとは言われてるが地形的に大昔はあちら側にも水流があったと思われる
付け替えて本当にバックウォーターが防げるのか?
まず小田川の浚渫が先じゃないのか?
付け替え後現在の流れ部分を遊水地にすべきじゃないのか?
- 184 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:14:45.86 ID:F2Y455Bz0.net
- >>174
そういう【ギャンブルまがい】で行政されちゃ困るんだよ
気象庁の予報の精度がどんなに上がっても
外れた場合を想定して淡水を貯めることが最優先
- 185 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:14:51.21 ID:GOr9WHEt0.net
- >>174
気象庁に堤防の決壊を予想するシステムなんて存在しない。
何を信じるの?ww
- 186 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:14:59.54 ID:RiUWQJTb0.net
- http://decojiro.net/data/2018/07/17/ed/5b4ce09702e14.gif
- 187 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:15:06.12 ID:to8kiYd30.net
- >>180
お前有権者だろ?
政治の怠慢とか有権者の怠慢なんだが自傷癖でもあるの?
- 188 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:15:30.72 ID:o0bmb9Gy0.net
- >>175
まだ分からないのか??
1500m^3/sの流入量になっても300m^3/sずつ流せばダムも堤防も十分保つ。
- 189 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:15:30.80 ID:wtlPn8If0.net
- 水害防止として事前放流しとくと旱魃だーで水不足
- 190 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:15:37.23 ID:MAS2kokv0.net
- ダムのおかげで水が利用出きる
ダムの管理で人殺しも出きる
以上
- 191 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:16:05.13 ID:/3drwH590.net
- ダムは充分に仕事をした。
想定外の豪雨だった。
誰かを悪者にして溜飲を下げるのは
大陸あたりにまかせて、次に同じような降雨の
際の対策とか、災害復旧に全力尽くせ。
自民批判、安倍批判したいやつはテレビでやってていいぞw
どうせ見ないから。
地上波で安倍の後ろからゲルが撃つってのやってろwww
- 192 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:16:13.14 ID:DDOlnaAg0.net
- 真夜中だけどスレ伸びるねえ
- 193 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:16:39.36 ID:o0bmb9Gy0.net
- >>185
あるよ。叛乱予測なんてホームページに時々刻々書いてあるじゃん ww
- 194 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:16:43.51 ID:OjxFK2FY0.net
- 強いて悪者作りたいなら
ダムの下流に都市計画作った奴じゃね?
- 195 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:16:48.23 ID:os3y/5a00.net
- 放流しなければ何事もおきないみたいな幻想
- 196 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:16:58.90 ID:to8kiYd30.net
- 野村ダムはピークは3600m^3/sやけど
- 197 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:17:03.20 ID:JuCQXKHdO.net
- >>154
最初から住ませなきゃ良いよ
今でも土地の用途は公が制限掛けてんじゃん?
- 198 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:17:16.66 ID:GOr9WHEt0.net
- >>188
だから。堤防の決壊予想システムなんて存在しないのに
どんな根拠で堤防は決壊しないと予想できるの?
その根拠は??
- 199 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:17:21.09 ID:V12qKMLt0.net
- >>128
少なくとも1人キチガイだけどな
- 200 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:17:26.92 ID:F2Y455Bz0.net
- >>188
そういう後出しジャンケンいらないよ?
後出しなら誰でも勝てるんだよ()笑
何が起きるかわからない未来を想定して
どちらの結果になった場合でもベターな結果になるよう決断を下す
今後もそうあるべきだね
- 201 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:17:32.40 ID:o0bmb9Gy0.net
- >>191
ダムは仕事をしたが、ダム管理事務所は仕事をしなかった。それだけ。
- 202 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:17:43.22 ID:Si0z1AeV0.net
- あーすれば良かった論議増えたね
大川小以来かな
- 203 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:17:55.27 ID:0xeOqr3w0.net
- >>167
天気がそうである以上、ダムへの流入量ってのはカオス的で厳密な予測は理論的に不可能なんだが?ついでにどんなに予測しても
流入量はコントロールできんから、できる限りは下流に洪水が起きない程度に放流量を絞らないとダムの意味ないし。
- 204 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:18:07.57 ID:mGkivwbn0.net
- >>1
金曜日のプライムニュースは巧妙だったな
「95年を100とした割合」を示して日本は先進国最低なんですと巧妙なグラフを提示
ヒゲの教授も事業が完成していれば防げた「可能性がある」と断言を巧妙に避けている
確かに今は下がってるが日本の公共事業費のGDP割合は先進国最低ではないし
そもそも70~80年や95年辺りは突出して金をかけていた
ttp://www2.ttcn.ne.jp/ honkawa/images2/5165.gif
ttp://www2.ttcn.ne.jp/ honkawa/images2/5167.gif
サンモニで大家映子がコロっと騙されていた
今まで莫大な予算をかけても整備が追い付かない事業である事を認識すべき
- 205 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:18:14.61 ID:o0bmb9Gy0.net
- >>200
後出しじゃないよ、気象庁のデータから予測できる話。
- 206 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:18:25.37 ID:KbVPmC7p0.net
- ダムはダムとして頑張った
尋常じゃない豪雨だったんだからダムの仕事としてはあれで精一杯だよ
事後にダム管理者を責めてもしょうがない
- 207 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:18:29.03 ID:GOr9WHEt0.net
- >>193
堤防の決壊予想システムなんて存在しない 論破ww
そもそも、雨水はダムからだけじゃねーし馬鹿か??
- 208 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:18:29.34 ID:+ganCb4o0.net
- 記事内容読んでも特に人災とは書いていないし、タイトルも「限界」になっとる。
今回のデータと経験を元に今後の予測精度と災害対応の向上をしてくれとしか言えない
- 209 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:18:34.45 ID:OB7TLQnU0.net
- >>135
多目的ダムだと発電に使ったり生活用水を貯めてるから難しいって書いてあるじゃん
ちゃんと読もうよ
- 210 :名無しさん@1周年:2018/07/17(火) 03:18:47.92 ID:1gDM9Hbj0.net
- ダムが無限に水貯めてくれるとでも思ってんのかな
総レス数 1001
279 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200