【マホで学力が下がる？】日本人が意外と知らない｢データ分析｣の本質

ののの ★

http://toyokeizai.net/articles/-/173702

｢スマホで学力が下がる｣説を信じていますか

西澤佑介 :東洋経済記者 2017年05月29日

「スマホを使うほど、学力が下がります」

日本医師会・日本小児科医会が2月15日に発表した、「スマホの時間、わたしは何を失うか」と題した啓発ポスターが話題になった。スマホの利用時間が長いと子どものテストの平均正答率が下がることが、文部科学省の全国学力・学習状況調査でわかったというのが、主張のベースになっている。学力だけでなく視力、体力、コミュニケーション能力などにも影響があると訴えている。

しかし、データを批判的に考えられる人ならば、眉に唾をつけて考えるに違いない。

「因果関係」か、それとも「相関関係」か

ここで抜け落ちているのは、そもそも両者が因果関係にあるのか、相関関係にあるのか、という視点である。

「因果関係」とは、二つが原因と結果の関係にあることを意味し、「相関関係」とは、両者に似た傾向があるものの原因と結果ではない関係を意味する。スマホ使用と学力低下は単なる相関関係かもしれず、他に別の要因が潜んでいるかもしれない。そう考えるのだ。

本当に因果関係があるというのは、一般に考えられているよりもずっと複雑な論証を必要とする。専門家たちは、RCT（ランダム化比較試験）や回帰分析の発展系である操作変数法など、因果関係を実証するための統計的テストの技法を発展させてきた。

冒頭の「スマホ→学力説」と類似した、昔からある言説に「テレビを見ると、学力が下がる」というものがある。これについては、米国の経済学者が操作変数法を用いて検証した2008年の論文がある。それによると、幼少期にテレビを見た人は学力の低下は見られない。それどころか若干ながら成績が上がる効果すら確かめられたという。

「チェリーピッキング」という言葉がある。自分の主張に有利な事例のみを持ち出し、それを一般論のように並べて論証する詭弁の一種である。慶應義塾大学の中室牧子准教授は、「世の中はチェリーピッキングの宝庫だ」と話す。中室氏が医療政策学者の津川友介氏と共同で執筆した「「原因と結果」の経済学」（ダイヤモンド社）には、日本人が信じている、代表的な因果の言説を紹介している。「認可保育所を増やすと、母親は就業する」「女性管理職を増やせば企業は成長する」などである。

http://toyokeizai.net/articles/-/173702?page=2

相関と因果を混同すると何がマズいのか。勘違いを犯して恥をかくというだけの話ではない。本当は原因ではないことを原因と取り違えると、ムダな努力に繋がってしまうからである。テレビやスマホが学力低下の原因ではないにもかかわらず、両親が使用を控えるよう一生懸命説得し、監視を続けていたとしたら、労力のムダ以外の何者でもないだろう。

因果関係の実証自体は専門家の領域だが、偽の因果ではないか、と疑う思考法を身につけることは、数字に疎い初心者にでもできる。週刊東洋経済は5月29日発売号（6月3日号）で『今から始めるデータ分析』を特集。データ分析の必須教養と最新事例を網羅する中で、中室氏がそうした思考法の一つとして提唱しているのが、「もし“原因”となる〇×がなかったら」をイメージすること、だという。

鵜呑みにせずに考えてみると怪しさに気づく

鵜呑みにしたくなる思いを抑えて考えてみる。もし、スマホやテレビを取り上げたとしたら――。子どもたちはテレビゲームや友だちとのショッピングなど、別の遊びに時間を使うかもしれない。スマホ以外の端末でもインターネットに接続することはできてしまう。ならば、原因はスマホとは別のところにあるのではないか。こうした想像が働き、一見もっともらしい“因果”の怪しさに気づくきっかけになるという。

IT（情報技術）の賜物か、私たちはデータ氾濫の時代に生きている。入手できるデータはどんどん詳細かつ大量になり、AI（人工知能）によって分析技術は発達し、より手軽にデータ分析が行えるようになってきている。しかし、私たちの頭はその技術進歩についていっているだろうか。

普段の私たちは、批判的な思考をできているつもりでいる。しかし、実際に真実を見抜くのはそう簡単ではないようだ。

AI、ビッグデータ全盛の時代だからこそ、データの誤った使用事例を知った上で、それを適切に読み解き、使いこなす能力が欠かせない。それは今後も機械では置き換えられず、人間の役割として残るものなのだ。