橋下徹「紅白の奇妙な結末、あれが専制エリート政治の恐ろしさ」

どんぶり ★

民主主義には問題はたくさんある。でも専制エリート政治とどちらがましなのか。答えは一目瞭然だよね。

民主主義と専制エリート主義を考える上で、昨年のNHK紅白歌合戦の結末は良い教材だね。視聴者や一般来場者による投票では、圧倒的多数で白組の勝ち。視聴者レベルでは、なんと168万票もの大差がついた。白組420万票に対して、紅組はわずか252万票。この段階で、誰もが白組の勝利を確信しただろう。

ところが紅白の玉入れからボールを出したら、紅組の勝利。これは僕だけじゃなく全視聴者がびっくりしたんじゃないの？　出演者もびっくりしていたと思う。びっくりの後は、後味の悪い不可解さ。

このような結果になったのは、会場審査員に与えられた決定権が異常に重かったからだ。だって、700万人近い視聴者に対してボール2個、2000人強の一般来場者に対してボール2個の割り当てなのに、会場審査員は10人に対してボール10個だよ（ほかに47人の「ふるさと審査員」に1個）。しかも会場審査員には、音楽の専門家など音楽批評に信頼のおけるメンバーがそろっていたかというと、そういうわけでもない。

なぜ数百万人もの視聴者の評価と、10名ほどの会場審査員の評価にこれだけの重みの違いを付けるのか、感覚的に理解ができない状況だった。少数者で決めるというのはこういうことなんだよね。これが専制エリート主義。

やはり日本の国民の教育レベルの状況では、国民の多数意思によって決めることの方がまだましだ。一部の人間だけが突出して能力を持っているわけではない。――あの結果を見て、多くの人はそういう認識を抱いたんじゃないかな。去年の紅白歌合戦は、やはり「白組優勝」がしっくりくる。これをポピュリズムだと批判したところで、そもそも民主主義は多数意思によって決定するもの。それなのに多数意思で決めることをポピュリズムだからダメだ、と批判することは民主主義の否定そのものだね。

多数意思で決められた決定をポピュリズムだと批判するのではなく、多数意思で決まったことは尊重することを前提に、それがよりいい決定になるように具体的にやり方を工夫していく姿勢が、民主主義を深化させるポイントだね。

（後略

（PRESIDENT Online）政治・社会 2017.1.11　