【新国立競技場】現行案での建設に…反対９５％、賛成５％「これ以上の負の遺産を残すべきではない」 (読売新聞) ★2

coffeemilk ★

　２０２０年東京五輪・パラリンピックのメイン競技場となる新国立競技場（東京都新宿区）の建設計画。総工費２５２０億円が見込まれる現行案を巡り、賛否が分かれています。

　この問題をまとめた記事内でアンケートを行ったところ、９５％の読者が「反対」の意を示しました。

■現行案での建設に…反対９５％、賛成５％

　７月７日から９日までの３日間の結果をまとめると、現行案での建設に「賛成」と答えた人が５％（１０７人）、「反対」と答えた人が９５％（２０９３人）と、反対派が多数を占めました。

■「高すぎる！」…怒りの声

　反対派の意見でもっとも多かった理由が、高額の建設費が見込まれている点。「率直に言って金を掛けすぎ」
「開閉式屋根と可動席の予算は含まれず、総額としては、やはり３０００億円を超えるのだろう。どこにこんなに予算をかけて競技場を作る必要があるのだろうか」
「過去のアテネ、北京、ロンドン等のメイン・スタジアムの建設予算と比較してもべらぼうな予算」「日本は巨額の借金大国であり、将来人口減が明白ななか、これ以上の負の遺産を残すべきではない」などの意見が相次いだ。

　これだけの費用をかけるのであれば、別の使い道があるとの意見も目立った。
「最低限の設備で、将来、日の丸を背負う若いアスリートに投資すべきではないでしょうか？」「保育所、老人ホームなど、もっと他にすべきことが山ほどある」

http://www.yomiuri.co.jp/photo/20150710/20150710-OYT8I50075-N.jpg

■奇抜なデザインにも懸念

　総工費高騰の原因といわれる屋根部分の柱「キールアーチ」に象徴される、奇抜なデザインについても「デザインの凝った屋根のために何百億もかける必要はありません」
「奇抜なスタジアムよりも落ち着いた雰囲気のスタジアムを望む」「既に元々のデザインとは違っているのだから、キールアーチにこだわることはないのではないか」
「当初案を変更した時点で、当初のデザインの先進性がなくなった」と疑問が相次いだ。

また、「デザイン設計者は、構造設計まで検討しているのか？　地震国での類似実績は有るのか？　首都直下型地震は検討できるのか？」
「後の膨大な維持管理費用をどうするのか」といった耐震性や特殊なデザインに起因する維持費の高さなどを不安視する声もありました。

以下ソース
http://www.yomiuri.co.jp/matome/archive/20150710-OYT8T50161.html?from=ytop_os_abv_p

1の立った時間： 2015/07/14(火) 12:40:17.56
※前スレ
【新国立競技場】現行案での建設に…反対９５％、賛成５％「これ以上の負の遺産を残すべきではない」 (読売新聞)
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1436845217/