【集団的自衛権】報ステが判例百選執筆の憲法学者に緊急アンケート　「合憲」判断は149人中3人★5

1 ：紅茶飲み(ﾟдﾟ) ◆MILKTEAwJUd. 紅茶飲み(゜д゜)φ ★：2015/06/17(水) 22:11:50.14 ID:???*.net

「安保法制」で憲法学者に緊急アンケート
http://www.tv-asahi.co.jp/dap/bangumi/hst/news/detail.php?news_id=42504
国会で安保法制の論議が続くなか、番組では全国の憲法学者１９８人にアンケート調査を実施した。
『今回の安保法制は憲法違反にあたると考えますか？』という問いに対し、１４９人が回答。『憲法違反にあたる』と
答えた人が１２７人、『憲法違反の疑いがある」と答えた人が１９人、『憲法違反の疑いはない』と答えた人は３人だった。
アンケート結果の詳細と憲法学者のご意見は番組ホームページで公開する。


憲法学者に聞いた〜安保法制に関するアンケート調査の最終結果
憲法判例百選の執筆者１９８人にアンケート調査を行い、１５１人の方々から返信をいただきました。
（調査期間６月６日〜１２日　他界した人や辞退した人などを除き、アンケート票を送付）
http://www.tv-asahi.co.jp/hst/info/enquete/index.html


http://i.imgur.com/h5GKBf0.jpg
http://i.imgur.com/tVP32Wy.jpg
http://f.xup.cc/xup4zsrdrdg.jpg
http://f.xup.cc/xup4zssfknv.jpg
http://f.xup.cc/xup4zstdlgw.jpg
http://f.xup.cc/xup4zvrfyto.jpg

　
前スレ　★1の立った日時：06/15(月) 23:18:54.59
【集団的自衛権】報ステの憲法学者緊急アンケート　98%が「違憲」　合憲と判断したのは149人中3人★4
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434463375/

859 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:48:29.88 ID:YvLc5sg5O.net

ＧＨＱガー！とか言いながら国民に見えない所でアメリカ様をお待ちしているＴＰＰ、イヤホンは外すが「悩んだら英霊に聞くと人気取り」、中国人観光客様の爆買いにホルホル
日本会議内閣、超絶内弁慶！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

860 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:49:41.68 ID:Y0pW3eqg0.net

>>858
君が妄想を幾ら繰り返し書いても砂川事件の判決文で日本の戦力は違憲と
明言されてる事実は変わらないよ

砂川事件判決文
　そこで、右のような憲法９条の趣旨に即して同条２項の法意を考えてみるに、
同条項において戦力の不保持を規定したのは、わが国がいわゆる戦力を保持し、
自らその主体となってこれに指揮権、管理権を行使することにより、同条１項に
おいて永久に放棄することを定めたいわゆる侵略戦争を引き起こすがごときことの
ないようにするためであると解するを相当とする。

従って同条２項がいわゆる自衛のための戦力の保持をも禁じたものであるか否かは
別として、同条項がその保持を禁止した戦力とは、わが国がその主体となって
これに指揮権、管理権を行使し得る戦力をいうものであり、結局わが国自体の戦力を
指し、外国の軍隊は、たとえそれがわが国に駐留するとしても、ここにいう戦力には
該当しないと解すべきである。

861 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:54:03.93 ID:mREgHIGD0.net

>>856
ID:BNSLqOA20は別スレで俺にコテンパンに論破されて涙目で逃亡したチキン野郎だから、
発言には何の信憑性も無いよ。

現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる。



おい、 ID:BNSLqOA20よ、
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだぞ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

862 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:54:51.16 ID:BNSLqOA20.net

>>860
サヨクって、判決を文字どおり読むことすらできないんだな。
低レベルの憲法学者の意見を刷り込まれたのだろう、可哀想に。

【砂川判決】
＞同条二項がいわゆる自衛のための戦力の保持をも禁じたものであるか否かは
＞別として

�@砂川判決は、「自衛のための戦力」保持を禁じていない。
�A政府解釈が、「自衛のための戦力」保持をも禁じた。

だから、安保法制懇報告書は、政府解釈を見直せば、
「自衛のための戦力」を保持できると提言したのだ。

もし、砂川判決が「自衛のための戦力」保持をも禁じているなら、
安保法制懇の報告者は、論理的に成立しなくなるのだが？

863 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:55:03.47 ID:ozwQFGPe0.net

>>851
「従来は、自衛隊を指揮する内閣が、集団的自衛権を「必要最小限度」の枠内と解釈しておらず」
というのは従来は「必要最小限度」の枠外と解釈していたのであり集団的自衛権行使は違憲になる、ということかな
こちらは政府解釈の限界と立憲主義についてあなたと論じたいわけで
政府解釈においては従来も集団的自衛権行使は合憲で解釈変更後も引き続き合憲と考えるなら、
もちろん何の憲法問題も生じない
でも、従来は違憲だったものが政府解釈によって合憲になります、っていうのは立憲主義への抵触・憲法改正手続の潜脱として96条で争うこともできる
っていうのがこちらの立論
わざわざ答えてくれてありがとう

864 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:55:04.52 ID:mREgHIGD0.net

>>860
ID:BNSLqOA20は別スレで俺にコテンパンに論破されて涙目で逃亡したチキン野郎だから、
発言には何の信憑性も無いよ。

現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる。



おい、 ID:BNSLqOA20よ、
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだぞ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

865 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:58:08.50 ID:Dmnxcg8Q0.net

ID:BNSLqOA20 ←国民洗脳するために何時間でも粘るカス　ネトサポ


日本の政治家はアメリカに脅かされていて本当のことを国民に説明しない
原発反対者が多いのに原発推進されるのは日米原子力協定を優先してるからだ
派遣拡大、残業代ゼロ法案に反対してる国民が多いのにごり押しされるのは年次改革要望書
安保法制で国民無視されるのは日米ガイドラインでかってに決めてるから

ちなみに砂川判決で集団的自衛権行使できるなら当事の日米安保の
第５条を否定して海外でも武力行使できて第５条を否定してることになる
こんな簡単なことを政治家は国民に隠している　アメリカとの条約破りだとかそういうことは言わない　脅かされてるってこと


日米安保第５条
https://kotobank.jp/word/%E6%97%A5%E7%B1%B3%E5%AE%89%E5%85%A8%E4%BF%9D%E9%9A%9C%E6%9D%A1%E7%B4%84%E7%AC%AC5%E6%9D%A1-896580

866 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:00:12.81 ID:YY6IZq4h0.net

>>835
>ちなみに、従来は、集団的自衛権を行使してこなかったのだから、
> 集団的自衛権の行使が違憲となったことは一度もない。
これもまともな論理ではないね。
「集団的自衛権を行使しなければ憲法違反とならない。」
これは正しい。
だが、これから「集団的自衛権が憲法違反でない」が論理的に
正しいことは導けない。
導けるのはもとの対偶命題、すなわち
「憲法違反するなら集団的自衛権の行使ができる。」
であって、今回の法律で何を決めようと、
「自衛隊が他国の防衛のため集団的自衛権の行使をすれば憲法違反である。」
は変わらない。憲法第9条を変えてない限りそうなる。

867 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:01:02.13 ID:mREgHIGD0.net

ID:BNSLqOA20は別スレで俺にコテンパンに論破されて涙目で逃亡したチキン野郎だから、
発言には何の信憑性も無いよ。
現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる。

詳しくは　↓　参照。
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434691716/l50


おい、 ID:BNSLqOA20よ、
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだぞ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

868 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:01:04.78 ID:tilP9kcf0.net

今度やる議論も国連憲章の51条と砂川推しでいくんだろうなあ。
カオス待ったなしやな。

869 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:02:03.09 ID:mREgHIGD0.net

ID:BNSLqOA20は別スレで俺にコテンパンに論破されて涙目で逃亡したチキン野郎だから、
発言には何の信憑性も無いよ。
現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる。

詳しくは　↓　参照。
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434691716/l50


おい、 ID:BNSLqOA20よ、
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだぞ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

870 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:04:05.87 ID:BNSLqOA20.net

>>866
�@個別的自衛権と集団的自衛権を明確に切り分け、
　集団的自衛権のみが禁止されるという文理解釈上の根拠は、
　何も存在しない。

�A法制局の解釈が、個別的自衛権と集団的自衛権を切り分け、
　集団的自衛権のみが禁止されるとしてきた。

→しからば、内閣が解釈を変更すれば、集団的自衛権は行使可能となる。

「内閣法制局の解釈を変更するには、憲法改正せよ」
これはおかしな主張。民主主義、三権分立の原理から考えれば、
たかが行政官僚の解釈を変えるために、憲法改正する必要などない。

871 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:05:09.28 ID:Y0pW3eqg0.net

>>862
君は本当に馬鹿だなぁ
君の言うように砂川事件が自衛のための戦力保持を判断していないなら
砂川事件判決は自衛隊による集団的自衛権行使の合憲判断の根拠にならんよね

自衛隊の合否どころか自衛戦力の合憲違憲自体を判断せずして
どうやって自衛隊による集団的自衛権行使の合憲違憲の根拠になり得るんだい？

で、少なくとも砂川事件判決で最高裁は日本国自体の戦力は違憲としてるよね

砂川事件判決文
　そこで、右のような憲法９条の趣旨に即して同条２項の法意を考えてみるに、
同条項において戦力の不保持を規定したのは、わが国がいわゆる戦力を保持し、
自らその主体となってこれに指揮権、管理権を行使することにより、同条１項に
おいて永久に放棄することを定めたいわゆる侵略戦争を引き起こすがごときことの
ないようにするためであると解するを相当とする。

従って同条２項がいわゆる自衛のための戦力の保持をも禁じたものであるか否かは
別として、同条項がその保持を禁止した戦力とは、わが国がその主体となって
これに指揮権、管理権を行使し得る戦力をいうものであり、結局わが国自体の戦力を
指し、外国の軍隊は、たとえそれがわが国に駐留するとしても、ここにいう戦力には
該当しないと解すべきである。

872 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:05:55.45 ID:YY6IZq4h0.net

>>842
「自衛権」についてなら我が国も加盟している国連の「国連憲章」でいいだろう。
国連憲章を認めなければ国連に加盟できない。
「自衛権」については国連憲章第51条で明文化されている。

873 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:07:56.78 ID:BNSLqOA20.net

>>871
何回嘘をついても嘘が事実になることは決してないよ。嘘は許せない性質なんでね。

【砂川判決】
＞同条二項がいわゆる自衛のための戦力の保持をも禁じたものであるか否かは
＞別として

�@砂川判決は、「自衛のための戦力」保持を禁じていない。
�A政府解釈が、「自衛のための戦力」保持をも禁じた。

だから、安保法制懇報告書は、政府解釈を見直せば、
「自衛のための戦力」を保持できると提言したのだ。

もし、砂川判決が「自衛のための戦力」保持をも禁じているなら、
安保法制懇報告書は、論理的に成立しなくなるのだが。

安保法制懇報告書も読んでいないのか？

874 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:09:06.35 ID:7dR4C9Ox0.net

>>766
うるせー薄らハゲ

875 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:09:22.50 ID:RUzHYYqt0.net

違憲だよ、だから改憲しないといけない
改憲派のくせに合憲なんていってる学者は頭がおかしいよ。

876 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:14:26.91 ID:mREgHIGD0.net

ID:BNSLqOA20は別スレで俺にコテンパンに論破されて涙目で逃亡したチキン野郎だから、
発言には何の信憑性も無いよ。
現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる。

詳しくは　↓　参照。
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434691716/l50


おい、 ID:BNSLqOA20よ、
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだぞ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

877 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:14:41.69 ID:Dmnxcg8Q0.net

そんなにむずかしい問題じゃないだろ
日米安保で米軍が日本にいる理由はなんだ？って考えればすぐ理解できるだろ
憲法で日本を縛り付けたのはアメリカでその海外で暴れないようにし
もし国内が危険に晒されたら日米安保第５条を適用するってことだ
日本の施政下での領域が対象ってことだ　　これで海外派兵できるとかバカ解釈するぎるんだよ
砂川判決で海外派兵もできるんだとか　頭足りねーアホだわ

878 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:15:56.36 ID:mREgHIGD0.net

>>873
>�@砂川判決は、「自衛のための戦力」保持を禁じていない。

禁じてるわ。
判決良く読め、低能。

砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだよ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

このバカ、他スレで俺に論破されて逃亡したものだから、
ここでも俺の質問から逃げ回ってやがる。

879 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:31:11.99 ID:mREgHIGD0.net

あれ？
スレが止まっちまったなｗ

まあとにかく、ID:BNSLqOA20が根拠も無い妄言を繰り返した挙句、
論破されてコソコソ逃亡する低学歴チキンだと言う事ははっきりしたなｗｗｗ

880 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:37:58.23 ID:mREgHIGD0.net

あ〜愉快爽快ｗ

今回もまたID:BNSLqOA20のゴキブリ野郎を駆除したわｗｗ

来週もまたバカなネトウヨヤフコメ民が現れて無謀にも俺様に論争を挑むという愚挙を演じないかなｗｗｗ

ゴキブリ退治がこんなに楽しいとは思わなかったわｗｗｗｗｗ

881 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:38:37.59 ID:BNSLqOA20.net

【安保法制懇報告書】

�@9条2項は、「前項の目的を達成するため」に戦力を保持しないと定めたもの。
　したがって、それ（我が国が当事国である国際紛争を解決するための武力に
　よる威嚇や武力の行使に用いる戦力）以外の、すなわち、個別的又は集団的
　を問わず自衛のための実力の保持やいわゆる国際貢献のための実力の保持は
　禁止されていないと解すべき。

�A「自衛措置は、必要最小限度の範囲にとどまるべき」というこれまでの
　政府の解釈に立ったとしても、 その「必要最小限度」の中に個別的自衛権
　は含まれるが集団的自衛権は含まれないとしてきた 政府の解釈は、
　「必要最小限度」について抽象的な法理だけで形式的に線を引こうとした点
　で適当ではない。 「必要最小限度」の中に集団的自衛権の行使も含まれる
　と解釈して、集団的自衛権の行使を認めるべき。

�@は、「自衛のための戦力」なら保持できる　という説。
�Aは、「自衛のための戦力」をも保持できないという説。

砂川判決は、「自衛のための戦力」保持を禁じていないので、
�@と�A、どちらの説も成立し得る。

安倍首相は、従来からの政府解釈に従って、�@を否定し、�Aを採用した。
しかし�@と�A、いずれの説を採用しても、集団的自衛権は合憲なのである。

882 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:41:14.29 ID:6njB1uXC0.net

野党・左翼は個別自衛権で対応できる、集団自衛権はアメリカに利用され戦争に巻き込まれると主張する。
個別自衛権で日本独力で中国の領海領空侵犯に対応し、撃沈・撃墜をする覚悟が
左翼どもにあるのか？日本一国で中国に「先に手をだした」との言い分を与える
ことがどういう結果をもたらすか？中国は戦前も日本が先に手をだすことを狙って
挑発していた。結果、戦前の短気は日本軍人は挑発にのり、「日本は侵略国」という
大義名分を与え、アメリカに先制攻撃をさせることに成功した。今もそれを狙っている。
尖閣に侵入した艦船を攻撃した場合、中国が核ミサイルで「報復」することもあり得る。
日本の後ろにアメリカがいる、アメリカが日本を支援するかもしれないとなれば
そう簡単に挑発できない。これが集団的自衛権行使を可能にする意味だ。
中国共産党のシンパみたいに赤い服をきて、安部政権に反対する輩は自国を
滅ぼす愚民である。第2次大戦前、フランスの左翼は自国の防衛力をよわらせ、
ヒトラーによる侵攻・祖国滅亡を招いた。安部首相、政治生命と引き替えにしても
強行採決してでも、日本のために安保法制を成立させてくれ！

883 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:47:21.19 ID:BNSLqOA20.net

>>882
>安部首相、政治生命と引き替えにしても
>強行採決してでも、日本のために安保法制を成立させてくれ！

そのとおりだね。
政治資本（高い支持率）は、何か成し遂げるためにある。

安倍首相が成し遂げるべきは、集団的自衛権を可能とする安保法制。
政治資本を使うことをためらってはならない。

集団的自衛権の準備をやり抜いた故小松一郎氏のためにも、
必ず成立させてほしい。

884 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:49:57.43 ID:mREgHIGD0.net

>>881
安保法制懇なんて言う御用会議の発言を金科玉条の如く得意気に何度も貼るこいつのバカさ加減にはあきれるわ。


>砂川判決は、「自衛のための戦力」保持を禁じていないので、

この根拠を聞いても答えられずに逃げ回るだけだし。




ID:BNSLqOA20は別スレで俺にコテンパンに論破されて涙目で逃亡したチキン野郎だから、
発言には何の信憑性も無いよ。
現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる。

詳しくは　↓　参照。
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434691716/l50


おい、 ID:BNSLqOA20よ、
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだぞ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

885 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:54:20.05 ID:QD51hUzz0.net

中国大使館前でデモできないヘタレネトウヨ

886 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:55:35.57 ID:QD51hUzz0.net

ネトウヨ何連敗中よ

887 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:56:58.78 ID:mREgHIGD0.net

【世論調査】安保法案は憲法違反56％
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434886878/l50

国民にも見放されてるね

888 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:01:13.55 ID:ANrRKOxt0.net

【芸能】広瀬すず、”スタッフ軽視”発言を謝罪「軽率な発言がありました」「本当にごめんなさい」★２５(c)2ch.net
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1434890865/

照明、音声（棒）、スケジュールの人たちをなんで大人になって
こんなことを選んだのかとバカにする広瀬。

889 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:01:51.87 ID:ESl0FLjK0.net

別に学者が法律作るわけじゃないから
あいつら、国民の代表者でもないし
違憲がいかんというなら、戦前に作られた法律も全部作り直せや
あれは全部、国民主権で作ったもんじゃないんだからよ

890 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:08:07.71 ID:mREgHIGD0.net

あれ？
ID:BNSLqOA20はまた論破されて涙目で逃亡したのかな？


あ〜愉快爽快ｗ

今回もまたID:BNSLqOA20のゴキブリ野郎を駆除したわｗｗ

来週もまたバカなネトウヨヤフコメ民が現れて無謀にも俺様に論争を挑むという愚挙を演じないかなｗｗｗ

ゴキブリ退治がこんなに楽しいとは思わなかったわｗｗｗｗｗ

891 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:24:44.31 ID:xQZxG0Sl0.net

>>881
砂川判決は自衛のための戦力については何も言ってないよ。アメリカ軍は
日本の軍隊じゃないから９条の「戦力」には当たらないと言っているだけ。

砂川判決を拡大解釈して解釈改判決をしてはいけない。

892 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:29:09.90 ID:BNSLqOA20.net

>>891
サヨクの要約は間違っているので、不要です。判決を文字どおり読みなさい。

【砂川判決】
わが国が主権国として持つ固有の自衛権は 何ら否定されたものではなく、
わが憲法の平和主義は決して無防備、無抵抗を定めたものではないのである。

憲法前文にも明らかなように、われら日本国民は、平和を維持し、専制と隷従、
圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようとつとめている国際社会において、
名誉ある地位を占めることを願い、全世界の国民と共にひとしく恐怖と欠乏
から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認するのである。

しからば、わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために
必要な自衛のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として
当然のことといわなければならない。

わが国の平和と安全を維持するための安全保障であれば、その目的を達する
にふさわしい方式又は手段である限り、国際情勢の実情に即応して適当と
認められるものを選ぶことができる

893 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:30:27.21 ID:wK0FxY8q0.net

ID:mREgHIGD0
　↑
コイツがいくらわめこうと
「自衛権は認めるが戦力あるいは交戦権は認めない」などという頓珍漢な結論を
最高裁が出すことは絶対にあり得ない

なぜかと言えば、安全保障は極めて政治性の高いテーマであり、
その責任と運用は専ら行政権に委ねられているるからである
世界情勢の変化、日米関係、緊急性などを含め、
本質的に司法が判断不能な案件は司法が裁くことはあり得ない
よって今回も統治行為論により司法判断は行わないのである

そんなことは常識的に考えれば分かるだろう
憲法をいくら精緻に読みこなし、判例を紐解いてみても上記以外の結論はあり得ない
それでも「違憲」と考えるならば違憲訴訟を起こせばよいのである

894 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:33:25.40 ID:mREgHIGD0.net

>>892
自衛権は認めるが軍備は認めていない。
従って日本汚軍備で無い米軍の駐留は認めると言う理屈だよ。

判決よく読め、低能。

ID:BNSLqOA20は別スレで俺にコテンパンに論破されて涙目で逃亡したチキン野郎だから、
発言には何の信憑性も無いよ。
現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる。

詳しくは　↓　参照。
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434691716/l50


おい、 ID:BNSLqOA20よ、
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだぞ。
何回言えばわかるんだ、この低能。


>>893
>絶対にあり得ない

低学歴の君の断言など全然信憑性が無いよ

895 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:34:49.60 ID:mREgHIGD0.net

>>892
砂川判決は自衛権は認めているが軍備は認めていない。
従って日本の軍備で無い米軍の駐留による自衛は認めると言う理屈だよ。

判決よく読め、低能。

ID:BNSLqOA20は別スレで俺にコテンパンに論破されて涙目で逃亡したチキン野郎だから、
発言には何の信憑性も無いよ。
現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる。

詳しくは　↓　参照。
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434691716/l50


おい、 ID:BNSLqOA20よ、
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだぞ。
何回言えばわかるんだ、この低能。


>>893
>絶対にあり得ない

低学歴の君の断言など全然信憑性が無いよ

896 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:39:22.59 ID:wK0FxY8q0.net

>>895
こんなところでいくら論破した気分になろうが、法案処理は粛々と進む
残念だなｗ

897 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:48:25.11 ID:mREgHIGD0.net

>>896
何だ、議論に負けると開き直りか？

低能のクソウヨの行動パターンはいつも同じだな

898 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:50:50.76 ID:bUeVkYR50.net

大嫌いなアメリカが作った憲法とはいえ、中韓様の意向に合えば護憲派に回る売国左翼。

本当にシナチョンの犬なんだなと心から思う。

899 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:15:24.17 ID:vgipZpN+0.net

日本が侵略戦争をしないために９条２項で戦力不保持を定めた。
したがって、同条同項の「戦力」とは日本の軍隊のことである。
日本に駐留するアメリカ軍は含まれない。
なお、同条同項の「戦力」に自衛のための戦力がふくまれるか否かは
この判決では判断しない。

砂川判決が言っているのはこのことだけ。これを都合のいいようにいじくってはいけない。

900 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:17:14.83 ID:IlI2UQLw0.net

改憲無しで強行しようとするから無理が来るんだよ
2016年に韓国防衛が手薄になろうがどうでもいいだろ
時間かけて憲法から見直せよ

901 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:18:55.74 ID:6BwrC1/70.net

>>892
砂川判決は自衛権は認めているが軍備は認めていない。
従って日本の軍備で無い米軍の駐留による自衛は認めると言う理屈だよ。

判決よく読め、低能。

ID:BNSLqOA20は別スレで俺にコテンパンに論破されて涙目で逃亡したチキン野郎だから、
発言には何の信憑性も無いよ。
現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる。

詳しくは　↓　参照。
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434691716/l50


おい、 ID:BNSLqOA20よ、
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだぞ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

902 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:26:04.93 ID:0uVqlc6k0.net

国家がその存立のために自衛権をもつていることは、一般に承認されている
ところである。自衛は国家の最も本源的な任務と機能の一つである。
しからば自衛の目的を効果的に達成するために、如何なる方策を講ずべきで
あろうか。

その方策として国家は自国の防衛力の充実を期する以外に、例えば国際連合
のような国際的組織体による安全保障、さらに友好諸国との安全保障のため
の条約の締結等が考え得られる。

そして防衛力の規模および充実の程度やいかなる方策を選ぶべきかの判断は、
これ一つにその時々の世界情勢その他の事情を考慮に入れた、
政府の裁量にかかる純然たる政治的性質の問題である。

法的に認め得ることは、国家が国民に対する義務として自衛のために何等かの
必要適切な措置を講じ得、かつ講じなければならないという大原則だけである。

903 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:30:48.54 ID:0uVqlc6k0.net

しからば、わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために
必要な自衛のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として
当然のことといわなければならない。

わが国の平和と安全を維持するための安全保障であれば、その目的を達する
にふさわしい方式又は手段である限り、国際情勢の実情に即応して適当と
認められるものを選ぶことができる

904 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:37:16.48 ID:HuvRz2da0.net

国連憲章は４５条で加盟国に戦力（空軍）の保持を求めてるよ。
国連憲章は憲法と矛盾するんだよ。

905 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:37:34.26 ID:2icwMJ1Q0.net

【悲報】
NHK 日曜討論でハプニング。 稲田無双が炸裂、細野が涙目の自沈w

番組冒頭で細野が憲法学者を持ち出しジャブ。 電光石火で稲田無双が炸裂し、細野が一瞬で崩壊。 涙目の細野の顔面に更にパンチを撃ち込んで稲田が圧勝。 細野は力なく自沈w

906 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:38:11.58 ID:0uVqlc6k0.net

わが国の平和と安全を維持するための安全保障であれば、その目的を達する
にふさわしい方式又は手段である限り、国際情勢の実情に即応して適当と
認められるものを選ぶことができる

【意味】例えば「戦力の保持」が適当と認められれば政府はそれを選ぶことができる

907 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:40:55.78 ID:iH6yo0cE0.net

百人斬り訴訟連戦連敗弁護士稲田のたいしたことない一言に
固まった細野はたしかにみっともなかったｗ

908 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:48:09.64 ID:0uVqlc6k0.net

砂川最高裁見解（意訳）
1.　憲法９条は侵略戦争を禁止したものであり、自衛権の行使については例外ですよ
2.　防衛力の規模その他は国際情勢の実情に即して最適なものを政府が選びなさい

909 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:58:13.04 ID:6BwrC1/70.net

>>908
嘘を言うな、嘘をｗ

910 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:59:06.48 ID:y6srEZNf0.net

細野、ほんまに涙目やん。
稲田は少し手加減したれや。
かわいそうやんけ。

911 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 01:18:21.70 ID:0uVqlc6k0.net

>>904
憲法で戦力保持が禁止なら
そもそも国連に加盟できないはずですなｗ

912 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 01:59:16.41 ID:cKFlGbqk0.net

06 憲法改正の真実−緊急討論−
https://youtu.be/LrWgFZtq80U

913 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 02:09:19.74 ID:C9tF9pvs0.net

■
■■■民主党は与党時に学者はもちろん内閣法制局長官の国会答弁すら認めず法令解釈担当相を創設■■■
■
■■■↓■↓■↓与党時の民主党幹部の発言（最初の一行目は枝野幸男法令解釈担当相）↓■↓■↓■■■
■枝野大臣:行政における憲法の解釈は恣意的に変わってはいけないが、間違った解釈を是正することはあり得る
■管副首相:議会制民主主義というのは期限を切ったあるレベルの独裁を認めることだ。
■仙石官房長官:憲法解釈は政治性を帯びる。内閣が責任を持った憲法解釈を国民国会に提示するのが最も妥当

【政治】民主政権に甘かった憲法学者　「憲法解釈は政治性を帯びる」憲法の専門家を無視したのは民主党
のはず？★2　©2ch.net
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434856828/

　ちょっと前の話だが、どうにも気になるので書いておく。
５月２４日付朝日新聞朝刊の対談記事で、杉田敦法政大教授と長谷部恭男早稲田大教授が語っていたセリ
フについてだ。
　長谷部氏といえば、憲法学者（参考人）として招かれた衆院憲法審査会で安全保障関連法案を「違憲」
と断じ、一躍時の人になった人物である。
　杉田氏「民主主義とは、選挙で選ばれた代表による、いわば期限付きの独裁なのだ−という安倍・橋
下流の政治観が支持を広げているようです」
　長谷部氏「（前略）戦後は、全権力が国民に移ったのだから、国民に選ばれた政治家が憲法に縛られ
るなんておかしいというのが『期限付き独裁』の発想でしょう」
■菅直人氏の独裁論
　両氏は安倍晋三首相の政治観を勝手に決め付けて議論を進めていたが、「期限付き独裁」論は菅直人
元首相が盛んに口にしていた持論である。
　いくら何でも菅氏と一緒にされたら、安倍首相もさぞ迷惑だろう。
　菅氏は副総理時代の平成２２年３月、参院内閣委員会でこう答弁している。
　「議会制民主主義というのは期限を切ったあるレベルの独裁を認めることだ。４年間なら４年間は一
応任せると」
　また、菅氏は２１年１１月の参院内閣委では憲法の三権分立の原則も否定し、「これまでの憲法解釈
は間違っている」とも述べている。
　そもそも「政治主導」を掲げた民主党政権は、学者の意見に耳を傾けるどころか野田佳彦内閣の途中
まで内閣法制局長官の国会答弁すら認めず、代わりに法令解釈担当相を置いていた。
　「憲法解釈を専門家の指摘も無視して、一方的に都合よく否定するという姿勢は、法の支配とは対極
そのものだ」
　民主党の枝野幸男幹事長は今月１１日の衆院憲法審査会でこう主張した。
とはいえ、鳩山由紀夫内閣で法令解釈担当相を務めた枝野氏は、２２年６月の朝日新聞のインタビュー
では「行政における憲法の解釈は恣意的に変わってはいけないが、間違った解釈を是正することはあり
得る」とも語っていた。
　また、菅内閣で法令解釈担当相に就いた仙谷由人元官房長官も就任時の記者会見でこう明言している。
　「憲法解釈は政治性を帯びざるを得ない。その時点で内閣が責任を持った憲法解釈を国民、国会に提
示するのが最も妥当な道だ」
　だが当時、憲法学者らが民主党政権への危機感に駆られ、強い批判の声を上げたという事例は、寡聞
にして知らない。メディアもおおむね民主党政権の「政治主導」には優しかった。
　現在、国会では安倍首相や中谷元（げん）防衛相らの答弁が「長すぎる」「全く質問に答えていない」
などと非難を浴び、国会対策上の駆け引きなどで野党が審議拒否を行うこともたびたびだ。
そうした光景を眺めると、つい数年前の国会を思い出してかえって「牧歌的だな」とすら感じる。
■虚偽答弁を容認
　菅内閣は２２年１０月、閣僚が国会で虚偽答弁を行った場合の政治的・道義的責任について質問主意書
で問われて、こんな答弁書を閣議決定したのだった。
　「内容いかんによる」
　つまり、閣僚が国権の最高機関たる国会で堂々と嘘をついても、必ずしも問題ではないということを、
当時の菅首相と全閣僚が署名して決めたのである。これでは政府答弁など何も信用できない。
　あの頃の絶望的な政治の風景を、決して忘れまい。
http://www.sankei.com/premium/news/150618/prm1506180007-n1.html?view=pc

914 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 02:12:31.92 ID:6BwrC1/70.net

>>911
嘘を言うな嘘をｗ

915 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 02:43:12.26 ID:0Wg2ro7j0.net

細野はとりあえずモナで勃起して、誤魔化すしかないと思う。

916 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 02:45:51.34 ID:3q2PPLmw0.net

>>1 このままでは違憲なので憲法を改正したほうがよいって言ってるんだね。

917 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 03:01:21.28 ID:XSj2ntNK0.net

やるんなら憲法改正しろって事だろ

918 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 03:07:27.50 ID:GD0ndHTn0.net

■■■告発スクープ!■■■

147 ：自治スレでLR変更等議論中＠転載は禁止：2015/01/05(月) 23:15:20.93 ID:YPB/7Oc50
在日韓国人が、市役所の福祉課に入り込んで、同じ仲間に生活保護を垂れ流しにしています。
その見返りに賄賂もらっています。 これって、在日韓国人による、税金横領で犯罪じゃないの？
https://www.youtube.com/watch?v=GrhHux0Uz3c
https://www.youtube.com/watch?v=Uo0nXJplXkM
埼玉県警西入間警察署と鶴ケ島市役所福祉課に入り込んでるカルト創価枠採用の在日
朝鮮人職員が細野晴臣という朝鮮人犯罪者の教唆を受け生活保護の不正受給や組織的な
犯罪を幇助しているのです。ナマポ不正受給で高級車を購入しドヤ顔してるから（笑）
埼玉県警西入間署は補導員だった菊地知子という職員が轢き逃げで川越署員に逮捕されてる。
なぜかネット上から一斉に削除されてるのが笑える。事実だろ事実。 裏金作りに励む朝鮮人。
https://www.youtube.com/watch?v=S1RWGTohU6A
https://www.youtube.com/watch?v=NIMf-Q2zpy4
http://dmm-news.com/article/891568/
https://www.facebook.com/paul.sakamoto.9/posts/540922869345825

919 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 03:14:57.93 ID:hu3tGOGB0.net

最高裁判事(現職)・山本庸幸

「解釈変更で対応するのは非常に難しい」

920 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 06:23:29.23 ID:2U5JUm+i0.net

米軍との合同訓練も違憲なんだよな。

サマーワでも、相手が撃ってきてるのに自衛隊は撃てないで居る。
支那が領海侵犯して撃ってきたら、自衛隊は出動出来ないんだろ。

921 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 06:27:27.87 ID:RWQGaBbB0.net

>>729
法律が違憲だったら、無効になるんだけどな。

922 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 07:49:08.32 ID:oaiIui3C0.net

護憲神学者が勧める平和憲法で…正直者が馬鹿を見る時代が来る
ドラスチックな国際地政学に敵国性善説を説く…ポツダム左翼の民主共産党

憲法違反は非常時においては政権の権限において合法である

世界は冷戦終結以降…多極化し、パワーバランスの収斂し難い世界になりつつある
予測不可能なパワーバランスのカタルシスを語ることを禁じる護憲神学者とポツダム左翼
この国の左翼はは中２の教室で「畳の上の水泳」に励んでおる
国民の多くは憲法違反イベントに苦笑しておる
違憲かもしれないが国を守ってなんぼの議論をする安倍に頷いおる

923 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 07:56:03.88 ID:HJi+F4IF0.net

第九条 　
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、
国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、
国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
２ 　
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、
これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

この９条から自衛権はどこまで認められるか考えなくては
いけない。
去年７月までは個別的自衛権は許されるというのが政府の見解
・６５条、７３条から国内主権を守り維持する行政権があり
　行政として自衛する組織を持つことが可能であるという考え
そのほかに
・１３条から国民、国内の安全を守る義務があるという考え
・自然権として個別的自衛権は当然あるという考え
などがある。ただし、個別的自衛権ももてないという憲法学者も多い。
また、
　日本国憲法制定時に極東委員会も関わっているがいわいる
　芦田修正の際、２項の「前項の目的を達するため」に
　ついて、中国政府（中華民国）から軍事的組織が
　持てると指摘され、６６条２項の文民条項が追加されたこと
　からこの時点ですでに軍は持てないがなんらかの実力組織が
　もてることが可能とよめる状態になっていたこと
も見る必要がある。
日本は実力組織であり、専守防衛の行政組織として自衛隊を持ってきた。
「自衛のための必要最小限度の実力」もつ行政組織が自衛隊
行政組織であり、軍ではない。（軍事法廷も憲法上作れない）

集団的自衛権はなんなのかという問題。
国際司法裁判所の定義は
個別的自衛権は　「必要性」　「均衡性」
集団的自衛権は　上記に加えて　「攻撃を受けた旨の表明」「援助要請」
いわいる他国を防衛することになる。いわいる戦争になること。
他国防衛の集団的自衛権を我が国の憲法が許しているのかということ


日本国憲法は９条で戦争を禁じている。無制限な自衛と名のつく戦争を
すべて認めているとは到底読めない。９条で戦争が制限されている以上、
どこまで可能かを見出して個別自衛権は可能だと考えてきた。
そこまでが限界だと歴代の内閣法制局は解釈していた。
憲法学者には個別自衛権も禁じているという説はある。
自分としては個別自衛権があるという去年７月までの政府見解と
憲法学者はそれぞれ可能としてきた考え方に賛同したい。
　
　内閣法制局が行政組織ではあるがあくまで内閣から一定の距離を
おき、歴代の内閣も尊重し、憲法の恣意的な解釈を歴代内閣はしてこなかった。
　しかし、今回は明らかに内閣が内閣法制局に手を突っ込んだ。それで
内閣法制局の解釈がかわったといっていい。これでは内閣が自ら好きなよう
に憲法解釈をすることが可能になってしまい非常にまずいと思う。
憲法が権力者である内閣の行動を制限するという縛りが緩んでしまった。
権力者の恣意性を避ける一つの機構がなくなった。

　本来なら憲法を変えるしかない。国民に訴えるしかない。
それを政治はしなかった。もし、憲法改正が国民投票で否決されれば
仕方がないこと。

924 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 07:56:10.60 ID:FY+xG48A0.net

日本中探しても3人なんじゃね
素直に憲法改正しろよ

925 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 08:56:13.05 ID:Zt+JvSd+0.net

>>899さん
たった５行でうまくまとめましたね。
感服しました。

926 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 15:02:46.91 ID:HuvRz2da0.net

>>923
国連憲章も読んで憲法との関係を
うまくまとめてくれ。

927 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 20:00:18.31 ID:4hDTLVff0.net

改憲の前にスパイ活動防止法成立させて外堀から固めてくれよ

928 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 20:01:51.68 ID:GCkZHdXx0.net

安倍信者の巣は、

ここですか？

929 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 20:26:12.98 ID:obYR3GC+0.net

雁首揃えて、イザというときに何の役にも立たない人達