【集団的自衛権】報ステが判例百選執筆の憲法学者に緊急アンケート　「合憲」判断は149人中3人★5

529 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:03:42.64 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>523
正当防衛とかも自国の領土内（安保５条）
だってさっきから」何回も言ってるだろアホ

530 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:03:47.20 ID:YAaMZtid0.net

>>523
だからアメリカ型で考えるなら、銃刀法規制が違憲ってことだわな。
そのような文言もないんだよね。
国民は武装できる、つまり自然権だから。
君本気でいってるか？そのてのことは規制できると考えるのが自然だろ。

531 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:04:11.57 ID:ozwQFGPe0.net

>>500
あなたが示してる補足意見の「政府の裁量にかかる純然たる政治的性質の問題である」というのは、「裁量にかかる」とあるんだから、裁量を超えるものについてまで認めたものではない
今回の見直しは、裁量の幅を超えている、と考えることもできるのではないかということです
要するに立憲主義違反なのではということ

532 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:04:30.89 ID:JN9kOYMq0.net

こういうのは憲法学者だと主義主張が入っちゃうから、
純粋に国語学者に憲法の文章を解釈させたらどうかね。

533 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:04:40.92 ID:QEVk9Pgn0.net

もういいやNGで、これ以上無駄だろ

534 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:04:43.66 ID:6LGYx+qW0.net

結婚にメリット感じない自分が損するだけじゃんと言う人間が、どの口で自衛隊にこの国の未来ために戦ってくれと言うんだか

535 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:06:12.73 ID:YAaMZtid0.net

つまり明確に合憲といえないから、自衛は違憲なんだよね。
だから指揮権がないわな。
憲法を変えればいいんだから、ほかから理屈持ってくることには無理がある。

536 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:06:24.11 ID:AOIvbyeB0.net

完全に書かれてない事を実務に関してどう解釈し実行するのかは
その時の政権に委ねられてるから
根本的にこれを勘違いしてる学者が多いｗｗ

537 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:07:14.00 ID:BNSLqOA20.net

>>529
「自国の国境線に張り付いていては、自国を防衛できない」
これが、911テロ後の米国の安全保障戦略である。
日米同盟は、その変化に対応して、「世界の中の日米同盟」へと進化した。

米国の安全保障の4つの原則
�@テロリストとそれをかくまう国を区別しない。
�A敵が米国を攻撃する前に、海外で敵と戦う。
�B脅威が完全に姿を現す前に、それと対決する。
�C敵の恐怖と弾圧に対し、自由と希望を推進する。

538 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:07:43.63 ID:Dmnxcg8Q0.net

みずからいＩＳに乗り込んで正当防衛だから殺すって言ってるよなもんだな
こいつ ID:BNSLqOA20

539 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:08:00.34 ID:YAaMZtid0.net

イラク戦争は何自衛権なの？

540 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:08:33.05 ID:BNSLqOA20.net

>>531
>今回の見直しは、裁量の幅を超えている、

なぜ？、文理解釈上の根拠は何？

541 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:09:20.04 ID:1g9GAlwL0.net

改憲すべきかどうかもアンケはよ

542 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:10:16.04 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>539
イラク得措法　

543 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:11:28.30 ID:BNSLqOA20.net

>>539
湾岸戦争は、集団的自衛権。
イラク戦争は、個別的自衛権と言える。

ブッシュ大統領、サダム・フセインに対し、48時間以内の国外退去を通告
http://japan2.usembassy.gov/j/p/tpj-j20030319a1.html

米国は、自国の安全を確保するために武力を行使する権利を有している。

われわれは行動する。なぜなら、何もしないリスクの方がはるかに大きい
からである。
米国は、テロの脅威がわれわれの上空や都市を突然襲う前に、今ここで
脅威に立ち向かうことを選択する。

544 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:13:02.07 ID:YAaMZtid0.net

>>543
で、間違っちゃったわけだけど。
それも自衛なの？

545 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:13:04.15 ID:5Tm3b8JU0.net

個別か集団かの議論は置いておいて、自衛権は国家固有の権利として存在する。
それは日本にもある。だが日本は憲法の規定で、紛争解決の手段として戦力を持てないので、
行使することができない。従ってその代わりに米軍に守ってもらうのは、
戦力を保持しない自衛権の行使として合憲、ということ。

ちなみに自衛隊は明確に戦力で違憲なので、憲法を改正すべき。
改正できなければ自衛隊を解散すべき。
（そんな結果にはなって欲しくはないが）

546 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:14:17.89 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>537
日米安保改正してないに国民を騙すんじゃないよ
ほんとおまえら自民やネトサポって詐欺師なんだよなあ
そんな態度で日本人騙せると思ってるのか　そこまでバカじゃないんだわおれら

547 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:15:18.07 ID:d/P3K7K80.net

>>536
電子レンジに猫入れる馬鹿とか、
それを擁護する弁護士、認めた裁判官、と同じようなものってことか、憲法学者って。

548 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:15:41.34 ID:YAaMZtid0.net

>>545
国家固有の権利として存在としてもいいんだけど。
具体的方法において否定されてるからな。
それをあるとか何とか言われてもな。

自衛隊を解散すべきとはならないわな、戦力に関する装備を破棄すれば足りる。
レスキュー隊とすれば問題はないから。

549 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:16:40.02 ID:5Tm3b8JU0.net

>>548
＞自衛隊を解散すべきとはならないわな、戦力に関する装備を破棄すれば足りる。
＞レスキュー隊とすれば問題はないから。

それなら全然ＯＫだなｗ

550 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:18:14.00 ID:BNSLqOA20.net

>>544
・フセインは、公然と米国を敵視しており、
　大量破壊兵器（WMD）をテロリストに拡散させる恐れがあった。

・フセインは、湾岸戦争の停戦合意（WMDの廃棄とその証明）を
　10年以上にわたって破り続けた。

・国連決議1441は、フセイン側にWMD廃棄の立証責任があることを
　改めて明確化したものである。

・フセインはイラク戦争前、米英機に対して対空射撃を繰り返していた。
・フセインは過去に、自国民にWMDを使用した。
・フセインは、恐怖支配、独裁体制を敷き、自国民の自由を弾圧していた。

551 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:20:22.64 ID:BNSLqOA20.net

>>546
日米同盟の深化・拡大の歴史「希望の同盟へ」

■冷戦期：日本防衛
↓
■冷戦後：日本防衛 ＋ 地域安定
1997　日米ガイドライン改定
1999　周辺事態法
↓
■9．11後：日本防衛 ＋ 地域安定 ＋ 世界平和
2001　海自インド洋派遣
2003　陸・空自イラク派遣
2003　「世界の中の日米同盟」（小泉ブッシュ会談）
2007　国際貢献の本来任務化

2015　「希望の同盟へ」（安倍首相米議会演説）
2015　日米ガイドライン改定
2015　安保法制（集団的自衛権、国際貢献）

552 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:21:01.15 ID:/OImLniwO.net

違憲になるなら、合憲になるように憲法を変えろよ。
憲法学者は、何サボっているんだ。
どうやって憲法を修正するかを考え、学会で発表するのが、まともな憲法学者なのでは？

553 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:22:22.00 ID:QEVk9Pgn0.net

あの言っとくけど自衛権の行使と戦力の行使は別の概念だからね
諸説あるが

554 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:23:15.06 ID:iarJBlR00.net

>>552
憲法学者ていうか違憲だて言うやつは、「違憲だ」て言ってそこでおしまい。
「違憲ならどうすればいいか？」て全く考えない。
「違憲だ」て言って政府を困らせればそれでいいんだよ。

555 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:25:30.63 ID:kteTGmLw0.net

>>547
有名な話だが電子レンジ猫チン訴訟とマックコーヒーやけど訴訟はプロパガンダ
電子レンジ猫チン訴訟は実在しない

556 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:25:32.23 ID:BNSLqOA20.net

>>554
違憲論者のレベルの低いところは、「違憲だ！」の根拠がないところ。

・個別的自衛権と集団的自衛権を明確に切り分け、
・集団的自衛権のみが禁止される
という文理解釈上の根拠は、 何も存在しない。

憲法には、集団的自衛権の「集」の字もない。

557 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:25:40.80 ID:ozwQFGPe0.net

見直しによって従来は違憲とされた行為が合憲になる、と政府は説明している
これって人殺しは違法だけど見直しによって適法になる、ということでしょ
従来は違憲だった行為を合憲にできるのは主権者たる国民だけ（憲法96条）であって政府の裁量に入らない
合憲・適法にするための手続を怠ったんだから、憲法31条・96条の手続規定違反で争うことができる

558 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:25:47.38 ID:QEVk9Pgn0.net

そもそも何で集団的自衛権認めないといけないの？
個別と日米安保で十分だろ

559 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:26:04.41 ID:YAaMZtid0.net

>>550
うん、だから理由において間違いだったんだけどｗ
どうするん？テロリストは結果的に拡散した、大量破壊兵器はなかった。
つまり何戦争？ｗ

560 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:28:37.16 ID:kteTGmLw0.net

>>556
とりあえず阪田雅裕のこれでも読め無知
第1次安倍の時に総合誌の取材に答えて解説してる
http://www.chukai.ne.jp/~tottori9jo/etc/syudan.pdf

561 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:28:45.25 ID:xz11nld00.net

>>554
本当にそのとおり。
現在の情勢の中で、憲法はどうあるべきかなんてことを
日本の糞憲法学者はほとんとしていない。
今の日本国憲法に法解釈だけしかしていないアホがほとんど。

こんな無能たちは、最先端の科学技術を研究している学者の給料の
１／１００でもやり過ぎだと思う。

562 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:28:54.51 ID:BNSLqOA20.net

>>559
明白な自衛戦争。

イラク戦争は、「地球規模のテロとの戦い」の前線の一つであり、
「テロとの戦い」は、邪悪なテロリストに対する自衛戦争。

イラクの治安を悪化させたのは、オバマのイラク撤退。
オバマは、勝利ではなく、自己の政治生命のために撤退を進めた。

563 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:29:56.68 ID:NdYYCCEk0.net

>>554
考えるまでもないわバカかw
取り下げるか正面から改憲しろwww

564 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:31:07.94 ID:BNSLqOA20.net

>>560
ほらね、左翼違憲論者は、集団的自衛権違憲の文理解釈上の根拠
を何一つ示せない。

法制局長官の発言が、いつから「法律」になったんですか？
恐ろしいことを言わないでくれ。

565 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:32:13.25 ID:xz11nld00.net

>>559
馬鹿じゃないのか？
結果的に間違ってたというのは勿論問題だが、
それは、自衛戦争か侵略戦争かという議論とは関係ない。

566 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:34:37.57 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>556
高村が砂川持ち出しても
１９９９年に憲法上許されないって言ってるんだから違憲だろバカ
国際環境が変わったとかはまた別の話だろアホ

567 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:35:46.30 ID:d/P3K7K80.net

>>555
おお、そうなのか。
けど、いろんな電気製品の取説のド頭にある、どうでも良いような注意書きって、
ちょっと考えればわかりそうなことが分からない奴のために、
あんなに何ページもあるんだろ。まんまそいつらと同じじゃねえかと。

憲法と現実を見て現実解を見つける努力を、憲法学者もすりゃあいいのになあと。

568 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:36:57.76 ID:kteTGmLw0.net

>>564
だからまず読めって。読まないでなぜ書いてあることが分かるんだよ。
読まないで分かるなら言ってみな？阪田の解説のアウトライン

569 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:37:53.94 ID:QGSbSpNR0.net

明治期に五大法律学校が大討論会やってたように
学者たちに大討論会やらせてみては？

合憲か違憲かだけでなく改正案まで大いに開かれた場で討論して国民生活に資するべき。

570 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:38:18.38 ID:iarJBlR00.net

>>563
だから無責任なんだよ。
改憲しろていうなら、なぜ「違憲だ！」ていうやつは改憲を推進しないのか？
改憲できないことがわかってて、それで困る自民党を笑ってるだけじゃん。
社会党が与党になって、自衛隊は合憲で言い出してもダンマリ。

事実上改憲できないし、改憲する時間を世界は待ってくれない。

571 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:38:41.19 ID:BNSLqOA20.net

>>566
政府解釈によれば、
�@憲法は、自衛のためであっても、「戦力」の保持を禁止している。
　「必要最小限度」を越えた自衛力は、「戦力」に当るため許されない。

�Aところで、その具体的限度は、国際情勢、軍事技術の変化により
　変容し得る相対的なものであり、政治が都度判断する。

�B政府は今回、国際情勢に対応して「必要最小限度」を見直した。
　集団的自衛権は、わが国安全保障に必要となったため、
　「必要最小限度」に含まれる。憲法上許される。

572 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:38:43.74 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>565
間違ってないよ

キチガイ安部「イラク戦争は大量破壊兵器の存在がないことを証明できないイラクが悪いからだ」

573 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:39:13.95 ID:kteTGmLw0.net

>>567
お前さあ、たとえば長谷部説って知ってんの？
あれ芦部通説とかと違うんだけど。
ついさっきまで猫チン訴訟に騙されてたんだから実際自分で読んで納得してみな？

574 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:40:15.02 ID:ozwQFGPe0.net

あんかつけ忘れ
>>540
見直しによって従来は違憲とされた行為が合憲になる、と政府は説明している
これって人殺しは違法だけど見直しによって適法になる、ということでしょ
従来は違憲だった行為を合憲にできるのは主権者たる国民だけ（憲法96条）であって政府の裁量に入らない
合憲・適法にするための手続を怠ったんだから、憲法31条・96条の手続規定違反で争うことができる

575 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:40:42.99 ID:kteTGmLw0.net

>>571
なあ、それ�Aが何の限定にもなってないってことにお前気づかねえの？
ばかなの？

576 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:40:49.54 ID:/g9v37uD0.net

>>572
そんなこと言ってたよな。小学生以下の詭弁だ。

577 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:41:26.92 ID:YAaMZtid0.net

>>565
馬鹿かお前w

578 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:41:27.71 ID:HgSPDB040.net

>>558
　あなたと私では結論は異なると思いますが、その意見には賛成。
　そういった議論を先にやるべし。

　ま、でも、このスレは憲法学者に対するアンケート結果についてのスレだから、
流れはやむを得ないかと。

579 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:42:03.64 ID:NdYYCCEk0.net

>>570
さんざん改憲議論すらサボり挙げ句の果てに電波草案で国民の改憲機運を根こそぎ殲滅して今更時間がないできないとかアホかwww

自民党屈指の名議員ワタミ先生の「無理なんてのは嘘吐きの言葉」との名言を一億回位繰り返して出直せwww

580 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:42:17.18 ID:BNSLqOA20.net

>>568
文理解釈上の根拠を示せと言っている。

文理解釈上の根拠のない解釈は、読む価値がない。
時間のムダだ。

左翼違憲論者は、集団的自衛権違憲の文理解釈上
の根拠を何一つ示せない。

つまり、集団的自衛権違憲は、文理解釈ではない。

581 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:42:20.43 ID:m8QAIRfd0.net

>天王寺大学経営学部准教授・春名麻季氏
>とくに学者の見解を公の場で誤っているかのごとく批判するのは、
>憲法が保障する学問の自由に対する重大な侵害にあたる。
http://www.tv-asahi.co.jp/hst/info/enquete/77.html

なかなか電波な学者もいるなｗ
学者の見解を批判するのは言論の自由の範疇だろう

582 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:43:33.48 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>571
必要最小限度って何だよ　貧乏理由（エネルギー確保）で機雷除去で
こっちが戦争に巻き込むことかよ　最小限度の定義なんかないだろ

具体的限度で国際情勢
変わったから憲法無視かよ　ちゃんとやれ

国際情勢にあわせれば憲法無視なんか聞いたことない

583 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:43:54.91 ID:iarJBlR00.net

>>572
でも歴史において、そういうことはしばしば起こる。
起こる以上、「イラクが悪い」て結論づけても残念ながら間違いでない。
政治てそういうものだよ。

ものすごい超能力で結果的にブッシュが間違ってることを予見できたとしても、
現実に日本政府がとった対応を取るべきだと思うよ。

584 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:45:21.36 ID:Poiv1I1c0.net

>>580
集団的の方の解釈は無理がありすぎるだろ
それはお前がこのスレで証明してるだろ
あほくさ

585 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:45:50.18 ID:BNSLqOA20.net

>>575
防衛省・自衛隊（保持できる自衛力について）
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/seisaku/kihon02.html

わが国が憲法上保持できる自衛力は、自衛のための必要最小限度のものでなければ
ならないと考えています。
その具体的な限度は、その時々の国際情勢、軍事技術の水準その他の諸条件により
変わり得る相対的な面があり、毎年度の予算などの審議を通じて国民の代表者である
国会において判断されます。

憲法第９条第２項で保持が禁止されている「戦力」にあたるか否かは、
わが国が保持する全体の実力についての問題であって、自衛隊の個々の兵器
の保有の可否は、それを保有することで、わが国の保持する実力の全体が
この限度を超えることとなるか否かにより決められます。

586 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:45:53.50 ID:QEVk9Pgn0.net

アメリカは建国以来4年に1回は戦争してる国だから
兵器を産業に他国を略奪して儲けてる国
自ら緊張を高めときには工作をし、正義とか言って戦争を吹っかけるのがいつものパターン
こんな国の軍事行動に付き合うから訳がわからなくなる

587 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:48:13.19 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>583
アメリカ人でさえ間違った戦争だと認めてるのに
安部は認めていない　そうなると日本人を派兵できる
アメリカにとっては最高の売国奴でアメリカに招待したくなる
それで夏までに国民を奴隷化を約束

588 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:50:50.14 ID:UaxCl+0c0.net

問題の根源は、憲法学者が、「先の戦争は日本が悪かった」という戦勝国の
論理に洗脳された「宗教信者の群」だということ。

宗教信者には、民主主義もヘチマもない。死んでも守らなければならないのは、
国民の生命ではなく、教典の教義。宗教と民主主義とは対極にある。

戦勝国の論理に従っている彼等は、平和主義者どころか、「武力の賛美者」で
あることを自覚すべし。

589 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:52:07.68 ID:YAaMZtid0.net

>>585
明確に定義できないと説明するなら直ちに違憲だよ。

590 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:52:54.76 ID:43C3YhWV0.net

自衛隊も違憲です


法治国家において


在日は不法入国だよ

強制送還運動

ごまかすな　在日左翼打倒

591 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:53:00.07 ID:5jVW+y5c0.net

はしゃいでるな

592 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:53:41.43 ID:iarJBlR00.net

>>587
ブッシュ政権の頃は間違ってなかったし、
ブッシュ政権の次では間違いだってことになるから、
ブッシュ政権に反対しようなんて、その時に出来ますか？

未来に間違ってるて判明するようなことでも、その時それが正しいなら、それをするしかないし。
選挙で安倍が一度負け、そして再選されたんだから、
それをしたことは正しいじゃね。

593 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:54:47.72 ID:BNSLqOA20.net

【憲法9条2項前段】
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。

政府解釈（自衛のための戦力をも保持できない）が正しいならば・・

�@「軍隊」の保持は、「戦力」に当るため違憲。
�A「必要最小限度」を超えた実力は、「戦力」に当るため違憲。

�@は、名目上「軍隊」であれば、明白に違憲となる。
�Aは、安全保障という高度な専門性を有する問題であり、法律家は判断できない。
国民の代表の国会での立法に基づき、自衛隊の最高指揮官たる首相が判断する。　
　　

594 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:56:31.93 ID:ZdHFlyN40.net

結論ありきのアンケートなんかまだやってはりまんのん？

595 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 16:58:56.39 ID:QGSbSpNR0.net

民法とか商法とかの判例や学説だと
簡単に言うと「○○そのものは条文上△△かもしれないけど、全体としてみればこうこうこうでこれは潜脱行為だから××（違う結論）だ」
みたいな社会の実態に沿った形で法律を解釈してるのが多い。
なるほどこれは妥当な結論に行きつくと納得させられる。

憲法は自衛隊とかの実態とかけ離れた机上の空論の学問。

596 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:00:36.06 ID:CJeq0XGt0.net

>>517
日本の憲法学者は
日本の現行の憲法が日本人、日本の市民、日本国の利益に
適っているかどうか
適っていなければどういうふうに改良すべきなのか
考えてゆくのが
仕事であるはずです。
現行の憲法を維持することが日本の市民にとって不利益を被る場合でも
改良はタブーで、あくまでも墨守すべきだと
内閣に強要するのが本来の業務ですか？
「現行憲法は絶対改定禁止でとにかく永遠に墨守」が
日本以外の憲法学者の常識ですか？
これは日本以外の世界すべての民主主義国家の常識なのですか？

597 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:01:25.91 ID:iarJBlR00.net

>>594
あれほど「憲法ガー！」ていう違憲屋が
社民党が与党になって自衛隊に賛成した時はダンマリ。
所詮、「自民党に反対する」ていう結論ありきの理屈屋なんだよ。

598 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:02:34.40 ID:UaxCl+0c0.net

憲法学者やその他の左翼は、彼等の戦後の「自衛隊ハンターイ」「安保ハンターイ」
「共産主義マンセー」がすべて誤りであったことを忘れたのか。己の誤りであ
ったことに対する総括はやったのか。

国民の多数意思を尊重しない憲法学者や左翼は、民主主義など口にするな。

戦後の狂乱状態を再び繰り返してはならない。

599 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:03:12.94 ID:ozwQFGPe0.net

>>593

>>574で反論しといたよ

600 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:04:34.84 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>592
ブッシュ政権のときの間違った戦争をアメリカ人は認めてる
日本人も認めてる　世界も認める世界の常識
今でもイラク悪いとか　おまえみたく言い訳してるやつって頭おかしいと思うわ

601 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:06:15.02 ID:BNSLqOA20.net

>>599
【上位】
・憲法と最高裁は、自衛権を明確に認めている。
・憲法と最高裁は、自衛権を個別的と集団的に区別していない。
・憲法と最高裁は、集団的自衛権を禁じていない。

【下位】
・法制局の解釈が、個別的と集団的自衛権を区別し、集団的のみを禁じた。
→しからば、内閣が解釈を変更すれば、集団的自衛権は行使可能となる。

「内閣法制局の解釈を変更するには、憲法改正せよ」
これはおかしな主張。民主主義、三権分立の原理から考えれば、
たかが行政官僚の解釈を変えるために、憲法改正する必要などない。

602 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:07:05.42 ID:iarJBlR00.net

>>600
米議会の票決数出してみろよ？
間違った戦争だて言ったアメリカ人はいるが、アメリカの政府はそう思ってはいない。

603 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:10:08.47 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>593
１９９９年に高村が憲法上許されないといったら許されないの
世界情勢変化で憲法無視してもいいとかそんなバカな話ないのよ
憲法上許されないけど　憲法解釈変更はいいなんて理屈はないのよ
これは憲法９９条違反の憲法擁護義務違反に当るんだよ

604 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:11:33.71 ID:BNSLqOA20.net

>>603
>高村が憲法上許されないといったら許されないの

何だ、その人治主義はｗ？
法治主義の全否定であり、お話にならない。

605 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:13:24.25 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>602
じゃあなんで米兵の無駄死や防衛費負担軽減の
ために日本に押し付けてんだよ
間違って失敗したからだろ　間違っていた戦争だからだ

606 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:14:44.05 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>603
てめいで国会で発言したことぐらい守れってことだ　バーカ

607 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:15:56.99 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>604
てめいで国会で発言したことぐらい守れってことだ　バーカ
ほんと酷いネトサポだな　おまえは

608 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:16:03.58 ID:UaxCl+0c0.net

選挙の多数決原理を否定する憲法学者やその他の左翼は、民主主義の対極。
民主主義や平和を口にするな。

選挙における少数者の意見を優先して、どうやって民主主義が成立するのか。

609 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:16:51.40 ID:iarJBlR00.net

>>603
もちろん憲法上許されない。
オレは今回のは違憲だし自衛隊も違憲だと思ってる。
でも憲法違反をするべしと思ってる。
なぜなら、政治家は法律家ではないから。

自民党に投票する人の殆どは突き詰めれば全員そうだよ。
理屈をこねて合憲だていう人もいるがね。

610 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:17:22.36 ID:jymwSLBs0.net

違憲か合憲かは現実的にはあまり意味ないよ

一人1票って扱いをしていないもの　そういう事だ

建前としては尊重するけど大きく逸脱してる訳じゃない

学者のいう事ばかりやってたら侵略される

左巻きは大騒ぎするだろうけどね

611 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:17:52.35 ID:iarJBlR00.net

>>605
話と関係ねーじゃん。
早く票数出せよ。

612 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:18:31.00 ID:tFQnso2Z0.net

一応、憲法上絶対に変えることができない条項を持っている国は
あるよ。イタリアとかドイツ（基本法だが）

>>601
内閣法制局がまもとだから違憲判決がほとんどなかったといっていい。
内閣法制局が変な状況が民主時代ごろから続いていると思っているので
違憲判決が結構出てくると思う。
そうなると内閣法制局はなんのためにあるのかという話になる。
一応、優秀な人たちがいままですべての法律をつくる過程において
過去の法律などの整合性があるかどうかほぼ独自にで行ってきた。
安倍内閣からはあからさまに内閣法制局に手を突っ込んでいる。
　

613 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:18:53.17 ID:BNSLqOA20.net

>>605
ジョージ・W・ブッシュは、こう述べている。

私は、これからもずっと、遺族の悲しみを忘れずに生きてゆく。
兵士達が、自分の仕事を誇りに思っていたこと、
彼らが他の人々を鼓舞し、世界を良い方に変えたことを、決して忘れない。

イラクで軍務に服した一人ひとりが、私達の国をより安全にし、
イラクの人々に自由に生きる機会をもたらし、
未来の世代のために中東の方向性を変えた。

私達は、イラクで数々の過ちも犯したが、大義は永遠に正しい。

614 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:20:00.46 ID:d/P3K7K80.net

>>573
知らないよ。言葉遊びに意味があると思えないから知ろうとも思わないけど。

憲法を字面だけ読んだら、今回の改正どころか今の自衛隊だって違憲でしょう。
でも、それじゃあ現実生きていけないって思ってる。
そこを無視して今回の改正案について「憲法違反だ」ばかり言う憲法学者は馬鹿だなと思う。
憲法改正するのが筋だと思うけど、何故か憲法学者にとって今の憲法は神聖不可侵で改正に反対するだろ。
現実解見つけず言葉遊び好きな憲法学者とは話しが噛み合わないなあと。

誰々さんは改憲論者で違うとか言っても、憲法違反派は誰々さんだって「違憲だ」って言ってるって、
都合よく「違憲だ」のとこだけ取り上げたりするじゃない。もうそこに理論もへったくれも無くなってるわ。

615 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:21:08.26 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>609
一時の話じゃねんだよ
仮にこの先、戦争になったとして徴兵制の話になっっても
あの時国民投票せずに権力が暴走した　またいつか来た道
ということになるんだよ　だからちゃんと国民の信を問えってことだ　

616 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:21:29.77 ID:UaxCl+0c0.net

本来、いかなる条件にも親しまない自衛権に対して、公明党が自民の
原案に逆らい様々な条件を付けたことが、現在の混乱の呼び水になったな。

自衛とは現場における瞬時の判断。六法全書片手にやるものではない。

617 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:22:40.53 ID:SPR02uWw0.net

自衛隊と違って今回の安保法制は日本国民の生命安全を守るためのものじゃないからね

618 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:22:47.36 ID:Onw4Tivx0.net

>>614
前回憲法審査会で違憲論叩きつけた学者のうちの二人が改憲派なのにバカかwww

619 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:23:21.86 ID:iarJBlR00.net

>>615
3年おきに参議院は選挙があるし。
4年以内に衆院選が行われているけど。

日本の政治システムを知ってるのか？

620 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:24:52.72 ID:BNSLqOA20.net

>>615
集団的自衛権と徴兵制は、全く関係ない。

個別的自衛権であっても、徴兵制が必要となる場合は、あり得る。
例1）日本の太平洋戦争
例2）米国の対テロ戦争（※）

（※）対テロ戦争
徴兵制は実施されなかったが、平時は民間人の予備役・州兵が動員された。
また、米国市民権が欲しい移民も米軍に入隊し、前線へ派遣された。

621 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:25:52.76 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>613
ブッシュを擁護して
おまえもユダ犬なんかなのか
世間でブッシュ親子は戦争のイメージあるから
大統領選挙は不利といわれてるくらい世界に浸透してんだかな
おまえだけブッシュバンザイかよ　くそネトウヨ

622 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:27:47.42 ID:iarJBlR00.net

>>620
反対するためのネタとして「徴兵制」というキーワードを出したいだけ。
「徴兵制」を出すてことは安倍にまともに反論できないていう証左だな。

623 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:29:32.09 ID:Y0pW3eqg0.net

>>614
＞そこを無視して今回の改正案につい「憲法違反だ」ばかり言う
>憲法学者は馬鹿だなと思う。

そんな憲法学者がどれだけいるんだ？
日本の殆どの憲法学者がこの件に関して積極的な発言はしていない
質問を受けたりアンケートに答える際には回答が違憲となるのは当たり前

＞何故か憲法学者にとって今の憲法は神聖不可侵で改正に反対するだろ。

それ君の妄想だから
護憲とか殆どの憲法学者にとって関係のない話
それは政治思想活動の話であって学問の範疇じゃないんだよ

＞現実解見つけず言葉遊び好きな憲法学者とは話しが噛み合わないなあと。

現実を知らず自分の妄想世界で憲法学者を語る君オツムに問題があるだけでしょ

624 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:31:59.26 ID:BNSLqOA20.net

>>621
ブッシュは、軍隊出身（元州兵の空軍士官）であり、
米軍の最高指揮官として、国の安全保障という崇高な責任を担っていた人物だ。

それのみならず、911同時多発テロを受けて、
テロリズム（恐怖と暴力の支配）から、文明社会の自由と生活様式を守る責任
があった。

安全保障の実務も現場も知らない無責任な憲法学者とは、
発言の重みが全く違いますよ。

625 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:32:21.26 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>619
ばーか
大阪の第一党なら橋下のやりたいことやれるっていってるようなもんだぞ
大阪の形を変えるなら住民投票
ならば７０年来の国の形を変えるなら国民投票
しかもアベノミクスは賛成だが安保法制反対
安保法制は賛成だけどアベノミクスには反対
こうやって考えも色々なのに　重要法案を決めるのに国民投票やらないで
選挙だと？選挙で国の形が変わる？バカなこと言ってんじゃねーよ

626 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:32:43.01 ID:UaxCl+0c0.net

>>615
＞国民の信を問えってことだ

選挙で国民の信を受けた政権が決定している。代表民主制として当然の
こと。

そもそも、中国の危機が目前に迫っているときに、のんびり議論して、
選挙やっている暇があるか。瞬時の判断が必要な自衛に、「国会の事前の
承認」など馬鹿なことを加えた公明党が誤り。行政機関（内閣）は、一体
何のためにあるのか。それとも、敵国に、侵略の時間を与えたいためか。

627 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:34:16.78 ID:ZYh90ayE0.net

印象操作　乙

628 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:34:23.33 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>626
安保法制のことなんか演説してないだろ
アベノミクスのことばかりで騙していただろ詐欺師

629 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:35:33.83 ID:BNSLqOA20.net

>>616>>626
なるほど、サッカーや野球の監督を思い出した。

監督（指揮官）が、試合の流れを瞬時に判断して、采配をふるう。
いちいち本社の社長に、「○○選手を交代して良いですか？」
とお伺いを立てていたら、試合に負けてしまうな。

630 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:36:50.50 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>626
中国の脅威ならアメの集団的自衛権
日本の個別的自衛権それを強化すればいい話
今回のインチキなのは地球規模で世界の警察の話　聞いてねーよ　詐欺師

631 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:37:23.30 ID:iarJBlR00.net

>>625
重要法案を決めるのに国民投票？
どこにそんなことが書いてあるのか？条文出せ。
代議制民主主義の否定じゃん。
地方自治は直接民主主義ができるけど、国政はできない。

632 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:39:26.59 ID:MyDdnLLG0.net

>>629
頭悪w
監督が選手を交代する権利を持ってるのは当然で社長に断る必要など初めからないが？w

633 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:40:57.02 ID:QEVk9Pgn0.net

>>626
憲法解釈の大幅な変更なんぞ本来ならすべきことじゃない
どんな結果だろうが手続きに則り国民投票で決めるのが民主制というもの
集団的自衛権認めたい連中って当たり前のように中国がー北朝鮮がー侵略される−と煽るが何の根拠もないし
集団的自衛権を認めたからといってどうにかなるわけでもない

634 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:41:02.74 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>629
国民が認めていないで仮に
戦争になったら誰の責任なんだよ
相手は日本人を攻めないで日本の指導者を攻めるぞ
日中回復の言葉を思いだせ　なんでおまえら同じバカを何度も繰り返そうとすんだ？バカだからか？

635 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:42:26.90 ID:Qtfmkj4+0.net

日本の一般人は、憲法って有難いもんだと思ってるし、憲法学者のことも
偉いもんだと思ってるから、一連の違憲アピールって結構効いてるよな。
本当はいかにして日本の安全を守るかが大事なのに、まんまと憲法論議に
すり替えられてしまった。
憲法なんて、安全保障に関しては今までも現状追認のための道具に
過ぎなかったのにな。

636 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:44:01.10 ID:iarJBlR00.net

>>633
解釈改憲に国民投票が必要て言う条文出せよ。
国民投票が必要なのは憲法改正だけ。

憲法に書いてないことをあたかもやれて言う解釈改憲をやってるのはお前さんの方だよ。

637 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:44:26.97 ID:UaxCl+0c0.net

「先の大戦は日本が悪かった」という戦勝国による罪悪感の植え付けに
狂わされた宗教信者である憲法学者や左翼は、この際相手にすべきではない。
彼等は、洗脳により意思能力が奪われているから、意思決定の資格はない。
政治における国家意思の決定からは、排除すべきもの。

政治は、現実感覚と社会常識を維持している健常者がやるべきもの。
政治とは、徹頭徹尾、現実との対峙だからだ。一番怖ろしいのが、理念に
よる政治。共産主義、ナチス、イスラム教を見よ。

638 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:45:14.51 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>631
以前民主が重要法案なら憲法改正以外でも
国民投票をできるように法改正すべきだと確か枝野が言ってた
だからそれを先にやればいいだろって話だ　しかしおまえら詐欺師どもは
国民に信を問わせないでアメリカと自民官僚で国民を生贄にするのが目的だからそれはやらないと思うけどなｗ

639 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:45:59.18 ID:eh+gRLqO0.net

憲法学者には国民を守る義務もないから、言いたい放題だな。
それでメシを食っている輩なんだし。
憲法違反かどうかを判断できるのは司法権の最高裁だけ。
最高裁も高度な政治的問題は判断を避けるので実質、立法権（＝国会）の判断となる。

640 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:47:54.08 ID:iarJBlR00.net

>>638
日本語わからないのか？
条文出せよ。
誰かがすべきなんて言ってもそれは法律で認められない。
重要法案なら憲法改正以外でも国民投票ていうのは、どこにかいてあるんだい？

641 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:48:44.69 ID:QEVk9Pgn0.net

>>636
解釈改憲の何が問題も分からない奴は黙ってろ

642 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:48:50.85 ID:BNSLqOA20.net

>>632
現場の指揮官に権限を委譲する。
実際に、安全保障で行われていることなのだが？

例1）ミサイル破壊措置命令（自衛隊法82条の2）
防衛大臣は、予め航空総隊司令官に同措置を命じ、
実際の行動は、航空自衛隊の司令官が判断する。

例2）災害発生時の自主派遣（自衛隊法83条2項但書き）
特に緊急を要し、要請を待ついとまがないと認められるときは、
要請がなくても、例外的に部隊などを派遣することができる（震度5弱以上）

643 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:49:14.48 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>636
バカ　憲法９６条改正やらずに国民欺くために
解釈変更して国民投票させないためだろ
９６条改正むずかしいなら法改正して最重要法案ならば
国民投票もできるように改正すればいいだけだろ　ちゃいまっか詐欺師ネトサポ君

644 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:50:34.74 ID:QEVk9Pgn0.net

>>640
いやマジ中卒は黙れよ

645 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:50:36.30 ID:ozwQFGPe0.net

>>601
「内閣法制局の解釈」だから「民主主義、三権分立」に抵触しないっていうのがよくわからんな
内閣法制局は「官吏」（73条4号）として内閣が行政権を行使するうえで手足になるものだろ
会計検査院（90条）のように内閣から独立した機関ではないよ
だから内閣法制局の解釈というのは内閣の解釈と法的に評価される
その内閣が憲法改正でしか正統性を説明できない解釈に基づく法案を作って国会に提出するんだから、9条だけじゃなく31条・96条違反でも安保法制の違憲を争うことができる
要するに内閣の解釈変更（73条）には限界があって、違憲を合憲に変える解釈行為はその限界を超えて主権者（96条）にしかできない

646 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:52:45.48 ID:UaxCl+0c0.net

>>639
＞実質、立法権（＝国会）の判断となる。

国会は立法機関だから、政治における判断は、行政機関である内閣。

行政に、一々国会の判断が必要だとしたら、何のために行政機関があるのか。

647 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:53:53.92 ID:tFQnso2Z0.net

第九条 　
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、
国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、
国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
２ 　
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、
これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

この９条から自衛権はどこまで認められるか考えなくては
いけない。

去年７月までは個別的自衛権は許されるというのが政府の見解
・６５条、７３条から国内主権を守り維持する行政権があり
　行政として自衛する組織を持つことが可能であるという考え
そのほかに
・１３条から国民、国内の安全を守る義務があるという考え
・自然権として個別的自衛権は当然あるという考え
などがある。ただし、個別的自衛権ももてないという憲法学者も多い。
また、
　日本国憲法制定時に極東委員会も関わっているがいわいる
　芦田修正の際、２項の「前項の目的を達するため」に
　ついて、中国政府（中華民国）から軍事的組織が
　持てると指摘され、６６条２項の文民条項が追加されたこと
　からこの時点ですでに軍は持てないがなんらかの実力組織が
　もてることが可能とよめる状態になっていたこと
も見る必要がある。
日本は実力組織であり、専守防衛の行政組織として自衛隊を持ってきた。
「自衛のための必要最小限度の実力」もつ行政組織が自衛隊
行政組織であり、軍ではない。（軍事法廷も憲法上作れない）

集団的自衛権はなんなのかという問題。
国際司法裁判所の定義は
個別的自衛権は　「必要性」　「均衡性」
集団的自衛権は　上記に加えて　「攻撃を受けた旨の表明」「援助要請」
いわいる他国を防衛することになる。いわいる戦争になること。
他国防衛の集団的自衛権を我が国の憲法が許しているのかということ


日本国憲法は９条で戦争を禁じている。無制限な自衛と名のつく戦争を
すべて認めているとは到底読めない。９条で戦争が制限されている以上、
どこまで可能かを見出して個別自衛権は可能だと考えてきた。
そこまでが限界だと歴代の内閣法制局は解釈していた。
憲法学者には個別自衛権も禁じているという説はある。
自分としては個別自衛権があるという去年７月までの政府見解と
憲法学者はそれぞれ可能としてきた考え方に賛同したい。
　
　内閣法制局が行政組織ではあるがあくまで内閣から一定の距離を
おき、歴代の内閣も尊重し、憲法の恣意的な解釈を歴代内閣はしてこなかった。
　しかし、今回は明らかに内閣が内閣法制局に手を突っ込んだ。それで
内閣法制局の解釈がかわったといっていい。これでは内閣が自ら好きなよう
に憲法解釈をすることが可能になってしまい非常にまずいと思う。
憲法が権力者である内閣の行動を制限するという縛りが緩んでしまった。
権力者の恣意性を避ける一つの機構がなくなった。

　本来なら憲法を変えるしかない。国民に訴えるしかない。
それを政治はしなかった。もし、憲法改正が国民投票で否決されれば
仕方がないこと。

648 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:55:16.59 ID:iarJBlR00.net

>>644
中卒でもなんでもいいから、条文出せよ。
日本は憲法で国政は代議制を採用してて、直接制が使えるのは地方自治と、憲法改正だけ。
国政の重要法案は直接制で決めるのではない。

それをお前さんは憲法を踏みにじって国政の重要法案は直接選挙で決めろて言っているんだろ？

649 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:57:03.56 ID:BNSLqOA20.net

>>645
論理として全く成立していないな。

【上位】
・憲法と最高裁は、自衛権を明確に認めている。
・憲法と最高裁は、自衛権を個別的と集団的に区別していない。
・憲法と最高裁は、集団的自衛権を禁じていない。

【下位】
・法制局の解釈が、個別的と集団的自衛権を区別し、集団的のみを禁じた。

安全保障とは、国民に対する国家の義務であり、国家に対する国民の権利である。
政府が勝手に憲法解釈し、集団的自衛権を禁じた（安全保障を制限した）
これは、国民側の不利益だった。

国際情勢が変化する中で、従来の解釈では、国民の安全を保障できなくなった。
しからば、速やかに政府解釈を見直すべきである。

過去の政府解釈（国会答弁）は、現在の閣僚の国会答弁により更新される。
政府解釈の最高責任者は、法制局の官僚ではなく、公選政治家の首相である。

650 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:58:13.21 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>640
じゃあ憲法改正堂々としろよ
憲法９条改正しないで解釈変更してもよいって１９９９年に
高村が言ったのか　おまえらはできなこと人質にしてるだけなんだよ
できないと言ったのにできるんだ　おまえの言ったことは書いてないとか
おまえらができると言ったことなんか書いてないわ　先に書いてないことを言い出したのはおまえらだ

651 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:58:32.28 ID:JxYbXYqT0.net

改憲したい下痢便総理と、めんどくさいのを避けたい内閣法制局。
現状では内閣法制局の圧勝ってことだｗ
成蹊大卒で憲法の話は無理。

652 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 17:58:48.56 ID:YAaMZtid0.net

>>649
最高裁が自衛権を認めたりはできないんだわ。

653 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:00:57.08 ID:BNSLqOA20.net

>>652
【最高裁判決】
わが国が主権国として持つ固有の自衛権は 何ら否定されたものではなく、
わが憲法の平和主義は決して無防備、無抵抗を定めたものではないのである。

わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために
必要な自衛のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として
当然のことといわなければならない。

わが国の平和と安全を維持するための安全保障であれば、その目的を達する
にふさわしい方式又は手段である限り、国際情勢の実情に即応して適当と
認められるものを選ぶことができる

654 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:02:46.95 ID:iarJBlR00.net

>>650
また論点ずらしか。
どうして条文出さないの？
日本語分からないの？
自分の言い出したことに責任を持てよ。
解釈改憲や重要法案は国民投票しろいて言うのを。

655 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:03:17.38 ID:656/wpjLO.net

3人もいたんだ
安倍ちゃん良かったじゃんｗ
解釈で徴兵なんかを考える時でも用意出来ない人数じゃないし理想的だね

656 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:04:41.82 ID:QEVk9Pgn0.net

>>648
条文出せよｗｗｗ条文出せよｗｗｗｗ
え、俺はこのバカに慣習法の存在から説明しなきゃならんのか？
これだから中卒は嫌なんだ
つーか日本語通じてねぇ

657 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:06:28.16 ID:tFQnso2Z0.net

>>649
それ間違いだよ。

内閣法制局が優秀で内閣から一定の距離があったから違憲となる法律が
ほとんどなかった。
違憲になる法律はほとんど芽を摘んでいた。
それが壊れたんだよ。

憲法は外国の防衛戦争を行うことは認めていると思えないが。
まず、９条は戦争を禁止している。個別的自衛権はその９条の例外として
可能だと思う。あくまで例外としての防衛戦争。

最高裁は一度も集団的自衛権を判断していない。
一度もその法律がなかったのだから訴訟が起きていない。
裁判所は判断しようがない。
砂川事件は米軍駐留が合憲か違憲かの訴訟で集団的自衛権の判断を
求めた訴訟ではない。

658 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:06:54.82 ID:BNSLqOA20.net

憲法学者は、安全保障の実務も現場も知らない。
首相（自衛隊の最高指揮官）や現場の隊員のように、
安全保障の責任を担ってない。

外務省や防衛省の政策実務者のように、
実効的な政策を企画していない。

そんな無責任な素人が、憲法学者だ。
憲法学者は、安全保障に口出しするな。腹立たしい。

659 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:07:14.04 ID:iarJBlR00.net

>>656
じゃあその慣習をだしてみ？
日本の歴史においていつ重要法案で国民投票した？
そんな慣習しらんが？

660 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:07:26.78 ID:UaxCl+0c0.net

>>647
この際、憲法の条文を先に持ちだすのはやめよう。国民と国家を守るために
憲法がある。その逆ではない。

最高裁の統治行為論は、高度の政治問題における決定は、行政機関（内閣）の
判断に任せる、ということ。国会は、立法機関であって、行政機関ではない。
行政機関は、国会の定めた法律に基づき、それを無数の現実に応じて解釈して
行政行為を行なう。

無数の行政行為に、一々国会が議決していたら、どうやって政治が行なえるか。

661 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:07:37.05 ID:2/zA8ITQ0.net

憲法変えるしかないだろ

662 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:09:19.10 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>654
>>656
おまえら得意な書いてないことは認めてもいいんじゃなかった？　それっておまえらの得意技だろ

一般重要法案国民投票

欧州諸国の国民投票法は憲法に限らず一般重要法案全般を対象としている。
そのため、民主党の枝野幸男らから、「国民の国民投票による意思表示の機会を憲法改正への同意に限定するのはおかしい」
という意見が出され、本法案に対する民主党の対案として一般重要法案国民投票法が提起された。しかし、
参院選直前で自民党が衆参両院で多数を握っていたため、
わずかに「一般重要法案国民投票、最低投票率について与野党協議を行う」という付帯決議をつける条件で野党側は妥協せざるをえず、
ほぼ与党案の形で可決された。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B3%95%E3%81%AE%E6%94%B9%E6%AD%A3%E6%89%8B%E7%B6%9A%E3%81%AB%E9%96%A2%E3%81%99%E3%82%8B%E6%B3%95%E5%BE%8B

663 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:09:27.15 ID:YAaMZtid0.net

>>653
日本国が指揮しては憲法上できないんだわ。
それをできるというなら裁判所が違憲だ。

664 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:09:31.85 ID:BNSLqOA20.net

>>657
0点だな。
「内閣法制局が優秀」とか「個別的自衛権は可能だと思う」とか、
すべて、主観です。

文理解釈上の客観的な根拠がない、ゆえに主張が合理的でない。
よって、ロジックとしては0点。

665 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:09:55.08 ID:QEVk9Pgn0.net

>>659
だから日本語通じてねえって、さっきから何言ってんだお前
アホ相手は疲れる

666 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:09:57.05 ID:ztKAGN6b0.net

そもそも憲法自体現状守られて無いだろ？ｗ
最低限の文化的な何たらとか書いてあっても餓死してるのは居るし
アメリカから要請があれば憲法とかは無視して参戦すればいいだろ？？

667 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:11:37.31 ID:BNSLqOA20.net

>>663
【自衛隊法第7条】
内閣総理大臣は、内閣を代表して自衛隊の最高の指揮監督権を有する。

【自衛官の心がまえ】
自衛隊はつねに国民とともに存在する。したがって民主政治の原則により、
その最高指揮官は内閣の代表としての内閣総理大臣であり、
その運営の基本については国会の統制を受けるものである。

668 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:11:43.23 ID:tFQnso2Z0.net

>>658
長谷部教授は安全保障の専門家でもあるけど？
秘密保護法制の論理的支柱が長谷部氏
オックスフォード大学が編纂してる比較憲法の大辞典で
安全保障分野で執筆してる。
執筆者はすべて世界で超一流の学者。

669 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:12:01.19 ID:YAaMZtid0.net

砂川事件判決は時代に合わない。
安保は違憲だし、自衛隊も違憲というのが社会通念上は妥当だ。

670 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:13:01.84 ID:YAaMZtid0.net

>>667
一般の行政としてのレスキュー隊を指揮するって意味で？

671 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:13:23.49 ID:UaxCl+0c0.net

>>661
すべての法律は、個々の現実に応じて解釈して適用する。解釈のない
法律などない。

この世界情勢において、憲法変更の時間などあると思っているのか。

672 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:13:26.84 ID:IYSu6elg0.net

この機に及んで、まだ「新安保法案を出すなら、憲法改正してから出せ！」と、いかにも正論ぶって主張している憲法学者たちの観念論が虚しく響く。

「憲法改正」をするには、まず第一の手順として「衆院」「参院」のそれぞれで三分の二以上の多数派を持っていなければ「発議」さえできないが、現実的には「政府与党」は「参院」で三分の二の議席を持っていない。
つまり当面は「憲法改正」の「発議」さえ出来ないという現状を知っていながら、そんな主張をしているのである。
つまり憲法学者たちの「新安保法案を出すなら、憲法改正してから出せ」との主張は、実質的には「出すな」と主張しているのと同義なのである。

日本を取り巻く「安全保障環境」が厳しさを増している中、日本が自家撞着に陥り、何も出来ないということになれば、それは周辺諸国にどう受け取られるか？
その結果、何が起こるか？
憲法学者たちが、その責任を問われることはない。

673 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:14:13.92 ID:wfk8YbQWO.net

合憲か違憲かってハナシじゃないと思うがな

674 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:14:31.34 ID:bAeKuhEX0.net

違憲集団の安倍自民に日本の国政を担当する資格はない
一刻も早く安倍自民は全員議員辞職して日本から出て行け国賊め

675 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:14:32.62 ID:eh+gRLqO0.net

>>646
安保法制を承認するのは国会（＝立法）。
実質、憲法違反をしているかしていないかは国会が決めてるでしょ。
行政（＝内閣）は法案を提出し承認を与えるのは国会だよ。

676 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:15:40.25 ID:QEVk9Pgn0.net

>>666
憲法12条100万回嫁

あーダメだ、アホアレルギーが

677 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:15:41.22 ID:BNSLqOA20.net

>>668
特定秘密保護法の制度設計は、
防衛秘密制度（自衛隊法旧第96条の2）の流用。
長谷部などという素人は、関係ない。

防衛秘密すらも知らないの？、お話にならないな。

678 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:17:46.69 ID:bcOHEBjM0.net

絶対的に正しいモノですか？

バイブルになるような代物ですか？

これを信じて生きて行けば、真理に辿り着けるようなモノではない。

今でも、生々しく思い出せるわ。
大学一年の前期に受けた、あの、憲法学での苛立ちを。

679 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:20:08.23 ID:YAaMZtid0.net

何で非憲法派がおかしいかわかってきたわ、国=現人神なんだわな。
神だから国は目的が正しければそれでいい、神だから罰せられないという思想だわ。

680 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:20:19.93 ID:tFQnso2Z0.net

>>664
自分は個別的自衛権は去年7月までの政府解釈でＯＫだと思っている。

内閣法制局は優秀だと思う。ロジックの問題ではなく事実だから。
実際に違憲の法律は数少ない。

内閣法制局と同じような組織をどこの国も持っているが
となりの国なんてまともに機能していないのは有名な話だね。

自分は旧帝理系を卒業し私立夜学文系卒だけど憲法はそのとき
やったけどね。基本は理系だからガチでロジック組むよ。

681 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:20:49.02 ID:wfk8YbQWO.net

差し迫った状況にどう対応していくかの、その対応のうちのいくつかは、
集団的自衛権というものになるだろうというコト

682 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:21:09.36 ID:5MdmN5m90.net

ガリレオの天動説はまちがいだ！と朝日新聞がおっしゃってます。

683 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:21:38.33 ID:QcGja6YG0.net

19時から始まる
http://www.ustream.tv/channel/truedprk

684 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:22:56.62 ID:BNSLqOA20.net

>>680
悪いけど、ロジックとして全く成立していないよ。
法律は、文理解釈が重要であるが、

・個別的自衛権と集団的自衛権を明確に切り分け、
・集団的自衛権のみが禁止される
という文理解釈上の根拠は何ですか？

示してみなよ。

685 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:23:38.12 ID:wfk8YbQWO.net

しかし日本の場合は、どうも個別自衛権を行使できてないので、問題は個別自衛権のほうじゃないかと

686 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:24:25.75 ID:BxNkInfp0.net

憲法ってのは国民や国というものを守るためにあるもんだ
だが国を亡国に導くものはなにかって考えるとそれは他国よりもアホな自国の権力者だろう
その自国の権力者により国家が狂った方向にいかないように今まさに憲法は役目を果たしているんだろう

687 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:24:34.81 ID:bcOHEBjM0.net

>>679
非憲法派って何？

『憲法に非ず派って』？

688 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:25:37.11 ID:YAaMZtid0.net

説明はできない、自衛権を行使できないので、必要だから個別自衛権に分けて説明した。
個別的自衛権もまともに説明できた憲法学者っていないでしょ。

689 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:26:04.42 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>681
経済でもドリルの刃で穴を開けて広げるため
安保でも国民無視してまずはドリルの刃で穴を開けて広げていく
国民が知らないうちに憲法改正さてる　国民の反対が多くてもそれをやる
ワイマール憲法をウワマール悪どいやり口
権力だけ先に暴走したいつか来た道　もしいつか来た道になれば
裁かれるのはなんとか裁判で死刑になるのは安部

690 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:26:50.13 ID:tFQnso2Z0.net

>>677
特定秘密保護法を作ったのは実質、長谷部氏なんだが、、、、。

>>671
日本は解釈ができる憲法だけど、ドイツの基本法はかなり狭いね。
ドイツの基本法の改正は権力者の制限を大幅に強化するか
東西ドイツ統合の事務手続きだね。

日本の憲法、１年で改正できるよ。
そもそも、海外にいって他国防衛戦争が可能なの？いまの
憲法ではどこからも見いだせないと思うけど？

合憲の人たちは憲法のどこから合憲と見出しているの？
自分は６５条と７５条で個別的自衛権は可能と思う。
（過去の政府見解

691 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:27:54.51 ID:QGSbSpNR0.net

合憲でも違憲でもいいんだけど、問題は国内でこれを争点化することによって隣国に政治的に利用されて機能不全を起こしていることだ。

692 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:28:44.70 ID:YAaMZtid0.net

>>687
何がわからないの？ｗ

693 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:29:00.95 ID:UdLBfZ0b0.net

何ら不都合ないのにキチガイ総理がアオって改憲しようとするまさに異常者
いくらアメリカ製の法律でもしっかり平和が保たれてるんだから別にいいじゃん

694 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:29:08.70 ID:tFQnso2Z0.net

>>684
自分は去年7月までの内閣法制局の考え

695 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:29:31.47 ID:1TYFIs5z0.net

憲法学者どもが今の今まで、都合が悪いからと封印してきた憲法１２条がとうとう最重要条文となってきたなｗｗｗ


ざまあみやがれ〜〜〜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


公共の福祉＝Pubilic welfare


は勿論アメリカさんのパクリなんだが
これが非常に重要で、日本人としての歴史伝統しきたりが全て包括された概念なんだわ〜〜〜〜〜〜


アメリカさんが今になって歴史や伝統にやたらこだわるのもそれ〜〜〜ｗｗｗｗｗｗｗｗ


チャンコロどもにちょっかい出されて、引きこもる日本人など歴史上一人もいねーーーっすから〜〜〜〜


それが憲法１２条に書かれておま〜〜〜〜〜〜〜〜〜


プププ〜〜〜〜〜〜〜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

696 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:29:44.63 ID:MyDdnLLG0.net

>>610
＞学者のいう事ばかりやってたら侵略される

改憲しないと侵略される根拠がないし
そもそも学者は改憲するなとは言っていない

697 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:30:34.38 ID:ZXGunQtEO.net

だったら憲法変えればいいだけだろ

698 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:31:11.25 ID:Z5Rjvn6K0.net

>>668
その経歴で、他の国を守ることは他衛で自衛の範疇を超えている、
集団的自衛権はおかしいっていえるのは、
詐欺師か優秀な弟子がいるだけとしか思えんな。

699 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:31:21.03 ID:vAxWWsm60.net

憲法違反だから、さらわれた日本人は助けません、助けられません…て、いつまでやってんだよ！

700 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:32:17.35 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>699
誘拐のことなら警察へどうぞ

701 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:32:22.77 ID:tFQnso2Z0.net

>>684

この前、いまの内閣法制局長官が話したフグの話や
定規を変えたら集団的自衛権が一部可能になりました。
なんていう話はなんなのと思うけど？

集団的自衛権と個別的自衛権は国際司法裁判所の定義もあるので
わけることが可能だと考える。
けど、国際法上の集団的自衛権と国内法の集団的自衛権が違うだなんて
通用するの？

702 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:32:23.35 ID:wfk8YbQWO.net

現状日本が得ようとしている集団的自衛権とは、アメリカのいいなりに動く軍事の隊になるというコトのようにしか思えない
一方、中国には南シナ海に埋め立て基地を造るのをやめてほしい

703 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:33:38.72 ID:bcOHEBjM0.net

>>662
『非』っていう言葉で、君が何を言ってるのか解らんけど。

704 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:35:31.33 ID:vAxWWsm60.net

ID真っ赤な奴、頭おかしい

705 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:35:33.06 ID:SJlmKA8D0.net

１票の重みは平等じゃん



１３０票の意見じゃん



朝日は馬鹿だね

706 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:35:40.18 ID:Dmnxcg8Q0.net

>>697
その憲法９６条改正に反対してきたのがアメリカ
日本がいい気になると困るので戦後レジームの強化がちょうどいいと
思って奴隷状態にするならアメのいいなりでどんどん解釈変更していけば
いいって考え　それが売国奴安部とアメリカの悪だくみ

707 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:36:46.98 ID:tFQnso2Z0.net

政治的に
アメリカについていって
中東のイスラム教、キリスト教、ユダヤ教の
２０００年以上にもわたる宗教戦争にあたまから突っ込むのは
やめてほしい。あんな宗教戦争に関わる必要がない。

そもそも日本で中東を研究している人、ほとんどいないだろ。
わかっていないのだから関わらない方がいい。八方美人でいいんだよ。

708 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:37:34.47 ID:+LSiKnl10.net

>>647
＞２項の「前項の目的を達するため」に
　ついて、中国政府（中華民国）から軍事的組織が
　持てると指摘され、６６条２項の文民条項が追加されたこと
　からこの時点ですでに軍は持てないがなんらかの実力組織が
　もてることが可能とよめる状態になっていたこと

文民統制って日本語は軍の有無とは関係なく軍部大臣の身分の問題だよ

再軍備しても６６条２項の文民統制があるから軍国主義にはならないで承認得たんだから
軍部大臣現役武官でなければ軍を持てるって
軍を持てないなら「前項の…」の削除と「自衛権を禁ずる」の追加要求を引き下げたりしなかったよ

709 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:38:23.29 ID:wfk8YbQWO.net

専門家でも意見がわかれるんだし絶対正しい解釈なんてもんは元より定められない性質の問題

710 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:38:58.26 ID:E+0ADB7L0.net

砂川判決の自衛権には集団的自衛権が含まれると言うなら、
限定的集団的自衛権じゃなくて、
フルスペック集団的自衛権は合憲って主張するのが普通。

711 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:40:29.61 ID:MyDdnLLG0.net

>>702
中東にアメの片棒担ぎに行ってる隙にここぞとばかりに基地造りに励む
ってのが最悪だなw

712 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:40:31.54 ID:bcOHEBjM0.net

>>692 だった。アンカー間違い。

>>662 には、すまんかったな。

713 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:41:50.43 ID:tFQnso2Z0.net

>>708
国立国会図書館

4-11　極東委員会と文民条項

http://www.ndl.go.jp/constitution/shiryo/04/126shoshi.html

714 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:42:16.68 ID:wfk8YbQWO.net

>>707
同意
中東と戦争したがるアメリカについていくための集団的自衛権ならとにかくキケン

715 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:42:41.74 ID:ozwQFGPe0.net

>>649
首相の憲法解釈変更が首相の裁量の幅を超えてるから96条違反で争えるという話なんだけど、去年の夏のやつは首相の解釈変更じゃなかったのか

716 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:45:04.89 ID:Z5Rjvn6K0.net

>>710
まあ政府も頭おかしいんだけど、
フルスペック集団的自衛権とか限定的集団的自衛権とかありえなくて、
フルスペックしかないんだよ。
実際に行使にあたっては、ほとんどの国でフルに使わないってだけで。
で、「そういうこと」をしないために要件つけて限定的にしようとして考えてる
「そういうこと」が集団的自衛権かどうかが怪しい事例。
憲法学者ほどでないにしても、政府も解釈がずれてる。

717 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:46:15.88 ID:tFQnso2Z0.net

>>710
そうなんだよね。
今回は国際法の集団的自衛権を切り刻んで
一部集団的自衛権が可能になりましたなんていう勝手に日本が
いうことになる。

内閣法制局長官のフグは胆はだめで、身は大丈夫。
身は一部可能になった集団的自衛権。

もう一つ、法制局長官が持ち出したのは定規。
定規を作り直したら集団的自衛権が一部可能になりました。

けど、国際的にそんなの通用するのか？一部だけ集団的自衛権を
行使していますなんていうこと意味が解るのか？
旗でも上げるのか？

718 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:47:08.16 ID:QEVk9Pgn0.net

イラク戦争ではアメリカ兵が4500人ほど死亡したが、戦後初の戦死者が日本で出ないことを祈っている
仮に死ぬなら65歳以上に期待

719 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:47:25.30 ID:FEMxvLmU0.net

報ステは
多数決には従うべきで、少数意見は尊重するなといいたいのか？
政治家は専門家じゃないから、すべての判断はそれぞれ専門家に従えと言いたいのか？

720 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:47:37.74 ID:Xber/JmA0.net

Youtuberが動画で天皇陛下に殻害予告　「(ナイフをちらつかせながら)カス天皇！殻すぞこの野郎！」
http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1434868750/l50

721 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:48:37.56 ID:9ivECJKC0.net

違憲だから改憲するんだろ？
報捨ては何が言いたいんだ？

722 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:51:31.75 ID:SJlmKA8D0.net

最近の朝日ってちょっと韓国万歳が過ぎない？







日本だぞ。ここは

723 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:52:48.50 ID:sD4M9Vs40.net

安倍ちゃんの学者粛清まだ？
待ってるんだけど？

724 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:54:01.49 ID:mREgHIGD0.net

>>523
自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだよ。
何回言えばわかるんだ、この低能

こいつ他スレで俺に論破されて逃亡したものだから、
ここでも俺の質問から逃げ回ってやがる。

725 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:54:14.56 ID:tFQnso2Z0.net

>>719
少数意見というより
ほぼ定説なんだよ。
だれも異論がない、これ以上解釈しようがないということ。

憲法学者でも
個別的自衛権　違憲　改憲反対
個別的自衛権　合憲　改憲反対
個別的自衛権　合憲　改憲賛成（集団的自衛権を認める改正すべきを含む）
が総じて集団的自衛権は現行の憲法上違憲といっている。
集団的自衛権は現行憲法では違憲がほぼ定説の状況。

個別的自衛権、集団的自衛権が合憲　かつ　徴兵制合憲
といっているのが西氏や百地氏。

726 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:56:34.83 ID:AEMFgu280.net

憲法を解釈する権利は誰が持つのか？＝すべての国民
山田太郎としての憲法解釈を決めるのは誰か？＝山田太郎さん
新聞社としての憲法解釈を決めるのは誰か？＝新聞社の編集委員
行政府としての憲法解釈を決めるのは誰か？＝行政府の長（安倍総理）
いろいろな憲法解釈がある場合に最終的な判断をするのは？＝最高裁判所

727 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:56:49.70 ID:mREgHIGD0.net

>>684
自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだよ。
何回言えばわかるんだ、この低能

こいつ他スレで俺に論破されて逃亡したものだから、
ここでも俺の質問から逃げ回ってやがる。

728 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:56:51.02 ID:NTEJ5++G0.net

明らかに違憲だな。日本にとってデメリットだらけの集団的自衛権なんか
押し付けられるのは気が弱く頭も悪い安倍の責任。日本は軍事基地をアメ
リカに提供してるからそれだけで安保は成立する。こんな不平等条約を
押し付けられてヘラヘラしてる安倍は売国のクズ。

729 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:57:32.24 ID:7dR4C9Ox0.net

違憲でも問題ない

730 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:57:42.53 ID:BNSLqOA20.net

>>690
防衛秘密（自衛隊法旧96条の2）くらい理解してから書き込みなよ。
特定秘密は、防衛秘密制度を、外交、スパイ防止、テロ防止にも拡大したもの。

■防衛秘密
　自衛隊についての一定の事項であって、公になっていないもののうち、
　我が国の防衛上特に秘匿を要するもの

（罰則）５年以下の懲役等（未遂犯・過失犯も処罰）
（対象）行政機関の職員、防衛省との契約業者

■特定秘密
　防衛、外交、スパイ防止、テロ防止についての一定の事項に関する情報であって、
　公になっていないもののうち、わが国の安保上特に秘匿を要するもの

（罰則）10年以下の懲役等（未遂犯・過失犯も処罰）
（対象）行政機関の職員、行政機関との契約業者

731 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:58:05.24 ID:Sg+LnUrg0.net

戦前の「統帥権干犯」。
それと同じものが今の「憲法違反」という流行文句なんだよね。
その心は「軍（自衛隊）は政治の道具じゃない！」というもの。

左翼やマスコミがほざいている分にはまだいいが、自衛隊制服組が同調し始めたら危ない。

軍はその時々の政治・外交の道具であるべし。
民主主義国家なら尚の事そうだ。

732 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:58:24.25 ID:jDe8+GOo0.net

改憲に持っていかず今まで通りの誤魔化しでしのごうとする姿勢が嫌だ。
支持しない。

733 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 18:59:34.67 ID:Pi+SRNBW0.net

やはり改憲の必要があるんだな

734 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:01:54.74 ID:FEMxvLmU0.net

まず、日本で意見合憲をもし判断するとすれば、司法だよな。
学者じゃない。

そして立法が言ってることはある意味詭弁で正しい。
これは法律として存在するから（その時点では）憲法に適合している。
なぜなら憲法下で立法されたから。

735 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:03:04.73 ID:BNSLqOA20.net

>>701
意味不明。内閣法制局長官のフグの話は、法律ではありません。

・個別的自衛権と集団的自衛権を明確に切り分け、
・集団的自衛権のみが禁止される
という文理解釈上の根拠を示せといっている。

答えを教えてあげよう。
そのような文理解釈上の根拠は、何も存在しない。
憲法、判例は、集団的自衛権を禁じていない。

政府解釈が禁じてきたにすぎない。
ならば、政府解釈を見直せば、集団的自衛権は行使可能となる。

736 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:07:09.04 ID:BNSLqOA20.net

�@自衛権とは、正当防衛であるが、
　自衛権（正当防衛）とは、「自他」を防衛する権利である。

�Aところで、わが憲法は、戦力の保持を禁じている。
　この規定は、「必要最小限度」を越えた自衛力を禁じたもの。

■よくある誤解
・「必要最小限度」の枠内　＝　個別的自衛権
・「必要最小限度」の枠外　＝　集団的自衛権

■正しくは、
・「必要最小限度」の枠内　＝　個別的の一部　＋　集団的の一部
・「必要最小限度」の枠外　＝　個別的の一部　＋　集団的の一部

個別的自衛権だからと言って「必要最小限度」の枠内に収まる訳ではない。
例えば、敵国の国土と国民を大量破壊兵器等で壊滅させる。このような
武力行使は、個別的自衛権であっても、 「必要最小限度」を越えるため、
憲法上許容されない。

737 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:10:15.88 ID:IYSu6elg0.net

>>　改憲に持っていかず今まで通りの誤魔化しでしのごうとする姿勢が嫌だ。
支持しない
>>　やはり改憲の必要があるんだな

「改憲」するには、来年の「参院選」で与党が３分の２以上の議席を獲得することが第一条件
（現在は、「参院」で与党は３分の２の議席を持っていない）
日本を取り巻く「安全保障環境」が厳しさを増しているというのに、それまで悠長に待てというのか？

738 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:11:49.09 ID:7dR4C9Ox0.net

判断基準はそれで日本が守れるか
それなしで日本が守れるか

739 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:13:31.21 ID:mREgHIGD0.net

>>730
>>735
>>736
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだよ。
何回言えばわかるんだ、この低能

こいつ他スレで俺に論破されて逃亡したものだから、
ここでも俺の質問から逃げ回ってやがる。

740 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:14:02.68 ID:BNSLqOA20.net

>>737
ていうか、集団的自衛権と改憲は、全く関係ないんだよね。
・集団的自衛権は、現行憲法で行使可能（改憲は不要）
・改憲は、以下の別の理由で必要。

■現行憲法でできること
�@必要最小限度の個別的・集団的自衛権の行使
�A自衛隊の保持

■憲法改正が必要なこと
�@限定制約のない個別的・集団的自衛権の行使
�A軍隊の保持

741 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:15:01.31 ID:YK4h7cjj0.net

3人いるな
なら問題ない

742 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:19:19.90 ID:mREgHIGD0.net

>>740
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだよ。
何回言えばわかるんだ、この低能

こいつ他スレで俺に論破されて逃亡したものだから、
ここでも俺の質問から逃げ回ってやがる。

743 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:20:01.55 ID:BNSLqOA20.net

改憲は必要だが、集団的自衛権のための改憲は不要です。
礒崎陽輔の説明が分かりやすい、（以下引用）

■集団的自衛権の行使に憲法改正は必要か
http://isozaki-office.jp/myopinion_2013.html

憲法第９条をながめて、「集団的自衛権は行使できない。」ということが絶対に言えるのでしょうか。
第９条には、「集団的自衛権」の「集」の字も、「自衛権」の「自」の字もありません。

私は、自衛権の行使が必要最小限度の範囲でなければならないというのは、憲法第９条の文理解釈
であると考えますが、集団的自衛権は行使できないというのは、運用解釈に属することではないか
と考えます。憲法第９条の解釈から、当然に「集団的自衛権は行使できない。」という結論が
導き出されるわけでは決してありません。

いずれにせよ、「集団的自衛権は行使できない。」と限定的な考え方をしたのは、内閣法制局の解釈
ですから、普通に考えれば、それを変更するのも、内閣法制局の解釈でいいはずです。

これは、自明のことであり、「内閣法制局の解釈を変えようとするのであれば、憲法改正によるべき
である。」という主張は、変な主張であると考えます。
なぜならば、解釈の変更により憲法第９条の規定が改変されるわけではないからです。

744 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:22:47.23 ID:k8FAB3ke0.net

改憲が異常に困難な押し付け憲法で議論してる憲法学者。
サヨク憲法学者はカルト宗教の世界だね。
日本に憲法を押し付けた戦勝国連合つまり国連が全ての国に集団的自衛権を認めてるのは無視してるんだね。
憲法学者もどきは変なサディスト集団だね。

745 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:25:24.28 ID:mREgHIGD0.net

>>743
礒崎陽輔なんていう低能の言う事には何の権威も無いわ。

砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだよ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

こいつ他スレで俺に論破されて逃亡したものだから、
ここでも俺の質問から逃げ回ってやがる。

746 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:25:30.18 ID:KFaBu6wo0.net

そもそも自衛隊そのものが明らかに憲法違反だからねえ
それでも今更そんなこという奴はあまりいないだろ
政治ってのはそういうもんだ

747 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:28:30.94 ID:1TYFIs5z0.net

もはや戦後ではないのだから、判例の全て逆をやるべきだろうな

現憲法では判例に拘って、真摯に憲法に向き合わない姿勢こそが違憲だと書かれておる。

それが国民の不断の努力ということ。

自由権利というものはそれこそ判例や世襲で手に入るものではない。


ここは朝鮮半島ではない

歴史ある日本列島だ

748 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:30:51.07 ID:SjeMu6Xu0.net

法律無視したほうが効率いいのは当たり前だが、
それって中国とかと同レベルの発想だぞ。

749 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:31:14.47 ID:qKkgmNVE0.net

＞改憲が異常に困難
国民の大多数を説得できるだけの道理がないだけ
賛成者にとっても反対者を切り捨てることに
納得できるだけの道理も含めて

750 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:31:25.74 ID:mREgHIGD0.net

>>747
朝鮮半島の方が歴史が長いんだけど。

低学歴は公共の掲示板で暴れない方が良いよ

751 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:33:01.07 ID:BNSLqOA20.net

>>748
集団的自衛権違憲論こそが、法律を無視している。
なぜなら、憲法には、そのようなことは一言も書いていない。

サヨクは過去の法制局解釈に固執し、集団的自衛権を違憲としているが、
法制局解釈は、法律ではないのだから。

752 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:34:06.15 ID:1TYFIs5z0.net

>>750
弁護士や職業法律家になれば権力を握れると思ったんか〜〜〜〜〜〜〜


哀れな最下層の在日さんよ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜



おまら如きの思い通りになるわけねーーーだろうがよ〜〜〜〜〜〜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



日本国憲法さんがしっかり守ってくれとるわ〜〜〜〜〜〜〜


文句があるならマッカーサーさんに言いなさい〜〜〜〜〜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

753 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:34:20.55 ID:IYhlY+e80.net

改正でいいよ、9条とかもう意味ないし

754 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:36:35.14 ID:mREgHIGD0.net

>>752
中卒低学歴の左官屋は黙ってな

755 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:36:51.35 ID:1TYFIs5z0.net

>>753
でも日本軍は持てるけど、国際紛争には参加できないとされる９条はアカのレッテル貼りで洗脳さえされなければ


歴史的な教訓を踏まえたとても良い条文なんだよ


日本はスパイ合戦になれば負けるからな


国際紛争は御免被りたい

756 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:36:56.32 ID:qKkgmNVE0.net

書かれてなければ何やってもいいんだってのは
こないだの企業献金問題と同じ流れだな
「知らなければ違法じゃない」
補助金が政治家に還流してる実態は変わらないのに

757 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:37:43.75 ID:iarJBlR00.net

>>749
国民の多くは改憲しなくても自民党が何とかごまがしながらやるだろうと思ってるから、改憲派は世論調査の数字より少ないと思う。
実際に自衛隊が交戦して、憲法改正しないと行動に支障がでますていう現実を見せつけないとむりだろう。
もし、2/3で発議しても、今現在では国民投票で否決されることを、おそらく自民党はわかっている。
だから改憲はできない。

758 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:41:27.74 ID:Q20CcbTz0.net

憲法違反とか、学者がとか、完全な詭弁だろ。

憲法を改正しようとしてんだからさ
現在の憲法から判断してどうなのか？なんてアンケートなら当然の結果。
バカじゃねぇーの？

759 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:42:07.16 ID:BNSLqOA20.net

>>757
2000年代（911テロ、テロとの戦い、北朝鮮の核・ミサイル開発）は、
目に見えやすい形で、わが国の安全が脅かされた。
ゆえに、改憲気運が高まったと言える。

2010年代（中国の海洋進出、ロシアの力による現状変更、ISIL）は、
目に見えにくい形で、わが国の安全が脅かされていると言えるね。

760 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:42:07.25 ID:hX/QbiJ60.net

mju
【歴史】日中戦争２つの真実　侵略戦争ではなく人道的、道義的介入だ[6/06]

■「日中戦争は、中国に対する『侵略戦争』である」とは、戦後、米国と中国、ソ連が決めつけたことである。

日本の保守派にも「侵略戦争だった」と思う人は多いようだが、私はテレビの討論会で「中国内戦に対する日本の人道的、道義的介入」だと発言したことがある。

　中国の歴史を振り返ると、満州人の清王朝が１６４４年に首都を北京に遷（うつ）してから、康煕、雍正、乾隆の３帝が約１３０年間、有史以来初めて人頭税を減免した。
最も幸せな時代だったとも言われているが、その後、人口が急増して資源の争奪戦が激化し、自然と社会環境は悪化し続けた。

　１８世紀末の「白蓮教徒（びゃくれんきょうと）の乱」から、２０世紀の「文化大革命」まで、中国では事実上、約１８０年間も内戦が続いた。
「太平天国の乱」（１８５１年）では人口の５分の１、１９世紀末の「回乱」（＝イスラム教徒の蜂起）では人口の１０分の１が消えた。１９１１年の辛亥革命後、清帝国が崩壊して中華民国の時代に入ると、内戦はさらに激化した。
中華民国の評論家、林語堂の説によれば、国民党と共産党が戦った２０世紀の「国共内戦」でも「３０００万人が消えた」という。

　日中戦争について、中国は「八年抗戦」と名付けているが、国民党と共産党のプロパガンダに振り回されてはならない。日中戦争の真実については、少なくとも以下の２つを指摘しなければならない。

　（１）日本が中国内戦の泥沼に引きずり込まれてから起きた本格的戦闘は、盧溝橋事件（１９３７年）から、武漢陥落（３８年）までの１年余に過ぎない。その後、日本の支援を得た北京政府や各政府は、中国の近代化に努めた。
道路や鉄道、港湾などのインフラ建設を進め、内戦で荒廃した農村を再建し、国民を飢饉から救済した。医療・衛生環境を整備して疫病を退治した。伝統文化を保存し、学校を建設した。治安を維持し、衰亡の危機にあった中華世界を再生させた。
逆に、インフラなどを破壊したのは、国民党と共産党の武装ゲリラ勢力である。

　（２）４０年代に入ってからの日中戦争は、実質的には北京政府をはじめ、各政府を統合した南京、重慶、延安の３政府による、日本と米国、ソ連の代理戦争だった。日中戦争の背後で、南京政府の置かれた地域では経済と治安が非常に安定していた。
戦後たった７カ月で米価が５００倍近くも上がり、ハイパーインフレになって国共内戦が再燃した。中国を主軸とする代理戦争は、辛亥革命（１９１１年）からはじまり、戦後の国共内戦、朝鮮戦争、ベトナム、カンボジア内戦など延々と半世紀以上にもわたる。

　日中戦争が、米ソ以外に日英独も加えたアジアの代理戦争であるという２０世紀の歴史を見逃しては、本質を見失ってしまう。

　■黄文雄（こう・ぶんゆう）　文明史家、評論家。

761 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:45:33.33 ID:QEVk9Pgn0.net

>>737
まーた死ぬ死ぬ詐欺か

762 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:48:27.47 ID:b17tN4Q/0.net

今の憲法を改正しようとしているのに
現在の憲法で判断するアンケートなんて馬鹿げてる。

763 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:52:05.11 ID:iarJBlR00.net

>>759
残念ながらそうなってないんじゃないの？
社会党・社民党が「自衛隊合憲」になった以上、昭和の頃より改憲する必要性がなくなった。

764 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:52:27.77 ID:Z5Rjvn6K0.net

>>725
個別的自衛権違憲と言ってるやつはわかるが、
個別的自衛権合憲で集団的自衛権違憲と言ってるやつは、
知識人としては頭がおかしい。
知識人扱いして意見聞くのが間違ってる。

765 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:52:47.32 ID:7dR4C9Ox0.net

憲法を改正して自衛隊の役割と制限付き集団的自衛権を憲法に明記すればいいんだよ

766 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:55:39.46 ID:BNSLqOA20.net

>>765
それは違う。

�@自衛隊
�A必要最小限度の個別的・集団的自衛権
は、現行憲法で可能（憲法改正は不要）

�@軍隊
�A限定制約のない個別的・集団的自衛権
のために、憲法改正が必要。

767 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:55:43.85 ID:iarJBlR00.net

>>764
個別的自衛権合憲、つまり自衛隊で自国を守ることは合憲としないと、
「憲法に合致した方法で国を守るにはどうしたらいいか」て言う質問に答えなければならないから。
といっても、マスゴミがそんなこときくのは稀だけどね。
昭和の頃は、降伏して占領されようていう答えが許されたからいいけど。

768 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:57:20.81 ID:Z5Rjvn6K0.net

>>735
そこが違憲派は困るんだよね。
文理解釈上の根拠を示せというと示さない。
下手すると、権威の俺が解釈すればそれが正しいと言い出す。
じゃ安倍内閣が行使可能と解釈して
何が悪いのかというと一切反論できない。

769 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:58:21.75 ID:o9NQS4Jl0.net

>>764
安倍より前の内閣は全部そうだったんですが。

770 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 19:59:20.97 ID:BNSLqOA20.net

>>767
「自衛隊で自国を守る」のではなく、
正しくは、「自衛隊と日米同盟で自国を守る」

日米同盟の持続可能性なくして、安全保障の持続可能性なし。
集団的自衛権なくして、日米同盟の持続可能性なし。

771 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:01:31.20 ID:Z5Rjvn6K0.net

>>736
そこが解釈おかしいんだけども、
9条1項の言ってるのは、
日本国は自衛権を保有している、自衛戦争を放棄していない、
侵略戦争は放棄している（芦田だけでなくGHQ側のケーディスもマッカーサーもそう認識）。
2項は、「前項の目的を達するため」とあるので、
侵略戦争放棄のために戦力は保持しないということであって、
自衛戦争は除くのが妥当。

772 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:02:19.25 ID:tilP9kcf0.net

憲法に目を向けるでもなく、安保に目を向けるでもなく、合憲か違憲かで決着が
ついてしまう残念な展開。

本当に誰も得しないまま、終わりそうな勢いだな。

773 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:02:49.82 ID:BNSLqOA20.net

>>768
全くそのとおりだね。

文理解釈上の根拠を示せと言うと、何も示せない。
挙句の果てに違憲派は、
「憲法学者の権威が違憲と言っている！」
とか言い出す。

凄いよな、法律の議論として全く成立していないｗ
完全な人治主義。

774 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:02:51.88 ID:1TYFIs5z0.net

憲法改正したいのはやまやまだが

マスゴミと政界、法曹界がチョンだらけな現状じゃあなあ〜〜〜〜〜

改善じゃなく改悪されんのが目に見えておる

マッカーサーさんのが勿論断然信用できるからな

775 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:03:16.14 ID:YY6IZq4h0.net

>>770
だからと言って、自衛隊の「他国のための」集団的自衛権の行使は
「国際紛争を解決する手段として」の武力行使でｓることは
中学生にもわかる論理だよね。
そしてこれは憲法第9条1項に違反することも。

776 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:03:20.84 ID:mREgHIGD0.net

>>766
>�A必要最小限度の個別的・集団的自衛権
は、現行憲法で可能（憲法改正は不要）

根拠を言えよ、低能。

砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだよ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

こいつ他スレで俺に論破されて逃亡したものだから、
ここでも俺の質問から逃げ回ってやがる。

777 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:04:47.82 ID:mREgHIGD0.net

>>773
>�A必要最小限度の個別的・集団的自衛権
は、現行憲法で可能（憲法改正は不要）

根拠を言えよ、低能。

砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだよ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

こいつ他スレで俺に論破されて逃亡したものだから、
ここでも俺の質問から逃げ回ってやがる。

778 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:05:19.37 ID:iarJBlR00.net

>>772
サヨクは得をしてる。
自分の存在理由の最後の砦なんだから。
9条がなくなれば、サヨクの主張の後ろ盾ななくなる。
だから9条の会ていうようなものが存在する。

779 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:06:12.68 ID:Z5Rjvn6K0.net

>>767
そう、だから俺は彼らは評価しない。
勿論、飯の種ではあるが、いろいろ評価のしようはあるけれど
明らかに命の危険まであったろう宮沢とはもはや立場が違うからね。

780 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:08:25.26 ID:BNSLqOA20.net

>>771
ご指摘の芦田修正論（自衛のためなら戦力保持できる）は、
成立し得ると思うよ。

砂川判決は、芦田修正論を否定していないし、
ゆえに安保法制懇は、芦田修正論を提案した。

しかし安倍首相は、従来からの政府解釈を踏襲し、
芦田修正論を否定した。（自衛のためでも戦力保持できない）

自分は、安倍内閣の解釈を支持している。
（自衛のためでも戦力保持できない）は、憲法の分離解釈だと思う。

以下は、憲法が禁じる「戦力」に当るため、憲法改正が必要と考える。
�@限定制約のない個別的・集団的自衛権の行使
�A軍隊の保持

781 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:08:41.14 ID:iarJBlR00.net

>>775
武力は国際紛争を解決する唯一の手段なのに。
それを放棄する憲法がおかしいんだよ。

782 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:12:21.41 ID:BNSLqOA20.net

>>775
砂川補足意見が述べている通り、

＞正当原因による戦争、一国の死活にかかわる、その生命権
＞をおびやかされる場合の正当防衛の性質を有する戦争の合法性は、
＞古来一般的に承認されているところである。

そして正当防衛とは、「自他」を防衛する権利なのだ。

＞各人が急迫不正の侵害に対し自他の権利を防衛することは、いわゆる
＞「権利のための戦い」であり正義の要請といい得られる。これは法秩序
＞全体を守ることを意味する。このことは国際関係においても同様である。

783 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:13:01.60 ID:wfk8YbQWO.net

集団的自衛権を行使するために改憲する必要があるのかないのかが話し合われており
現行憲法と照らし合わせて違憲であれば改憲する必要があり合憲であれば改憲する必要がないということかな？そしてこのような話し合いを通じて集団的自衛権を実際どのように行使していくのかが決まっていくと
そういうコトかな？

784 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:13:27.19 ID:mREgHIGD0.net

>>780
お前芦田修正論芦田修正論っていつまでバカの一つ覚えみたいに唱えてんだよ。
そんなもん憲法学上は何の価値も持たんわ。

珍しい言葉覚えたからって厨二病患者みたいに得意気に使うなよ、

砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだよ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

このバカ、他スレで俺に論破されて逃亡したものだから、
ここでも俺の質問から逃げ回ってやがる。

785 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:14:44.91 ID:mREgHIGD0.net

>>782
お前芦田修正論芦田修正論っていつまでバカの一つ覚えみたいに唱えてんだよ。
そんなもん憲法学上は何の価値も持たんわ。

珍しい言葉覚えたからって厨二病患者みたいに得意気に使うなよ、

砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだよ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

このバカ、他スレで俺に論破されて逃亡したものだから、
ここでも俺の質問から逃げ回ってやがる。

786 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:16:07.89 ID:wfk8YbQWO.net

集団的自衛権をどのように使っていくのかは
アメリカが決める
それが現状なんじゃ？

787 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:16:12.23 ID:djMrh7ZV0.net

百選って大御所クラスの学者はあまり見かけないよな

788 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:20:48.14 ID:tilP9kcf0.net

>>778
俺の知ってる概念だと安倍首相が左より（革新）で、立憲主義を尊重する側が
右あるいは保守ってイメージなんだけど。

最近は保守と革命の両翼って基準じゃなくなったんやな。

789 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:21:30.76 ID:wfk8YbQWO.net

集団的自衛権が違憲であれば改憲して集団的自衛権を得て
集団的自衛権が合憲であれば改憲せずに集団的自衛権を得る
導かれる結果は同じじゃね？
しかもアメリカ追従型集団的自衛権になりはしないか？
どちらの経路でも

790 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:23:19.54 ID:BNSLqOA20.net

>>788
安倍首相は、
・経済政策、金融政策は、左寄り（市場介入）
・安全保障、憲法改正は、右寄り（国防強化）
と言える。

791 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:25:41.03 ID:Z5Rjvn6K0.net

>>780
安倍内閣が従来の政府解釈を踏襲し、っていうのは
現実的な政治（的妥協）という面からはわかるんだよ。
だって吉田茂は元々自衛権まで否定したわけだから。
ただ、戦後レジームからの脱却をうたっているからには、
9条制定の過程や戦争＆自衛権の国際的解釈（不戦条約、
国連憲章、フィリピン憲法等）をもっと喧伝すべきだと思うんだよね。

792 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:26:30.74 ID:wfk8YbQWO.net

もっとも、機雷撤去はやったらカッコいいんじゃないかと思い
機雷撤去は集団的自衛権の一つとしてアリだとオレは思っている派

793 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:27:23.88 ID:D2bQCT7R0.net

フフフ

法学部で砂川事件の詳細検討を卒論に選んで
その問題点を暴き出して学部最優秀論文に輝いたはいいけど

さっきその卒論を見返したら「あれこれ誰が書いたの？つか砂川判決って何だったっけ」な
俺が来ましたけど何か聞きたいことある？

794 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:27:26.03 ID:b17tN4Q/0.net

>>789
そもそも今の自衛隊はアメリカ追従型だろ
そうならない集団的自衛権が必要だね

795 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:28:00.48 ID:kTs7Ze9M0.net

違憲か合憲かを決定する最高機関は、裁判所ですよ。国会じゃない。
中学の社会で教えてもらったろ。三権分立ってやつだ。

自衛隊の存在が違憲か合憲かの判断を最高裁は下せなかった。
あったりまえ。
違憲だと言ったら、この国を守る軍隊が無くなってしまう。
たった数人の裁判官がそんな決定下さるわけが無い。

何が言いたいかと言うと、自衛隊関連法案に関しては、違憲合憲を話し合う事がまず無意味。

796 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:29:07.04 ID:DuiEbP1V0.net

うり　にだ

797 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:30:50.42 ID:7TPNGvyZ0.net

>>793
純粋な統治行為論研究なら苫米地事件のほうが
面白いのになぜ砂川事件を選んだの？

798 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:30:57.11 ID:iarJBlR00.net

>>789
当たり前じゃないの？
アメリカは日本と同じ資本主義国で、しかも超大国。
アメリカの政策が日本に影響受けるのは当たり前だし、
NATO諸国なんて全部そうじゃん。
選挙で選ばれた政府が「アメリカ追随」を選ぶなら、それでいいじゃん。

追随がけしからんなら対案を出せば？有史以来誰一人として対案を出さない。

799 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:33:20.55 ID:LO0VI9xo0.net

アメリカ追随選ぶならそれこそ憲法改正して「存立危機事態」を外さないと何もできないよ

800 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:33:55.05 ID:MyDdnLLG0.net

>>789
集団的自衛権が違憲なのに改憲せず集団的自衛権を得る
でさえなければいいんじゃね

801 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:34:11.93 ID:BNSLqOA20.net

>>798
自由世界の大半は、米国の同盟国だからね。

【NATO同盟国】
アルバニア、ベルギー、ブルガリア、カナダ、クロアチア、チェコ、デンマーク、
エストニア、フランス、ドイツ、ギリシャ、ハンガリー、アイスランド、イタリア、
ラトビア、リトアニア、ルクセンブルク、オランダ、ノルウェー、ポーランド、
ポルトガル、ルーマニア、スロバキア、 スロベニア、スペイン、トルコ、英国

【非NATO主要同盟国】
アフガニスタン、アルゼンチン、オーストラリア、バーレーン、エジプト、イスラエル、
日本、ヨルダン、クウェート、モロッコ、ニュージーランド、パキスタン、フィリピン、
タイ、韓国、台湾、チュニジア(追加予定)

【その他】
サウジアラビア、カタール、アラブ首長国連邦、オマーン、イラク、コロンビア等

802 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:35:23.37 ID:HUdWll8r0.net

そもそも今の憲法を「神聖不可侵」な扱いで解釈論に終始してるからややこしいんだよな。

当時この憲法の作成に関わった学者やら政治家、米国サイドは警察以外の組織を想定してないし
普通に日本語で読めば自衛隊どころか海上保安庁だって限りなくグレーに近いってことにもなる。

「改憲は軍国主義への道」とか言う輩もいるけどむしろ解釈論で捻じ曲げられないように
やっていいことと悪いことを一見して分かるようにハッキリした条文にする方が後のゴタゴタもなくなるんじゃね？

803 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:38:34.93 ID:iarJBlR00.net

>>802
現実に今の憲法は「神聖不可侵」だから。
改憲もできず、唯一残された方法は解釈だけ。

804 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:39:08.12 ID:wfk8YbQWO.net

>>798
一口にアメリカ追従といってもだな？
911事件はどうだったよ？イラク戦争どうだった？
おかしなコトばかりじゃんか
アメリカ政府すら何者かに操られているのかもしれん
そうは思わんか？
これまでのコトをいろいろ振り替えれば危機的なコトはアメリカに追従するうち起きている
アメリカに追従することはキケンを招く

805 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:39:56.18 ID:mREgHIGD0.net

>>801
お前芦田修正論芦田修正論っていつまでバカの一つ覚えみたいに唱えてんだよ。
そんなもん憲法学上は何の価値も持たんわ。

珍しい言葉覚えたからって厨二病患者みたいに得意気に使うなよ、

砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだよ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

このバカ、他スレで俺に論破されて逃亡したものだから、
ここでも俺の質問から逃げ回ってやがる。

806 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:40:00.61 ID:Z5Rjvn6K0.net

>>799
「存立危機事態」という文言で相当縛ってるのに、
下手したら何にもできない恐れすらあるのに
そういうこと全然わからんのが反対派だから。

807 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:41:02.18 ID:LO0VI9xo0.net

>>803
衆議院は既に発議要件満たしてるんだから
来年の参議院選挙で堂々と争点にして勝てば良いだけだよ

808 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:43:01.69 ID:iarJBlR00.net

>>804
今度は陰謀論かい？
イラク・シリアは米に追随しない結果ああなったんだが。
米に「追随しない」ほうが「追随する」ほうよりはるかに悲惨なことになってるよ。

809 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:44:01.60 ID:VwPy/L9v0.net

民主　共産の党首は
見るからにシナ人に見えるえよなあ
日本に国を守るなと

810 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:46:20.89 ID:5sROE1+H0.net

トヨタの不祥事は擁護

811 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:48:30.64 ID:kYIopC0p0.net

>>804
アメリカが絶対の正義なんだよ
イラク戦争のようなことが起きた場合、「アメリカは信用できないから日本は支持しない」と表明するのか？
日本にそんな選択肢はないんだよ
軍備も情報収集能力も持たない日本は、アメリカが絶対の正義というスタンスで追従するしかない

812 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:49:11.24 ID:YY6IZq4h0.net

>>736
>自衛権（正当防衛）とは、「自他」を防衛する権利である。
これが間違い。
自衛とは自分を防衛することで他を防衛するなら他衛になる。
自衛と他衛は明らかに違う。
俺と他人であるおまえが一緒なのか？けがらわしい。

813 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:49:39.22 ID:csqSxeT40.net

中央大学じゃ間違いだらけの判例百選だから気をつけろと教えられたがな

814 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:53:41.47 ID:YY6IZq4h0.net

>>806
>「存立危機事態」
とはどういう事態だ？抽象的すぎてよくわからない。
自衛の条件である「自国が他から武力攻撃を受けている状態」とどう違うんだ？
同じなら新しい用語を作る必要はない。

815 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:54:30.12 ID:BNSLqOA20.net

>>811
イラク戦争のとき、同盟国が２つに分かれたね。

�@英国、日本、豪州、伊、西等
　米国の武力行使を支持した。
　テロと圧制から世界の自由と民主主義を守るために。

�A仏独
　中露と協調して、米国の武力行使に反対した。
　フセイン独裁政権の延命に協力した。国連と独露等は、
　イラクに石油利権（国連石油食糧交換計画）を持っていた。

特にドイツは、これで完全に米国からの信頼を失った。
米国が苦しいときに、米国を裏切ったのだから。

日本は、決してドイツのようになってはならない。

816 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:55:00.47 ID:iarJBlR00.net

>>807
参院なめてないか？
前回安倍で大勝したのに、自公の議席で2/3いってない。
維新がはいってやっと超える。
次、この前より与党は大きく勝てないと思う。過半数はとるかもしれんが。
しかも、本当に発議しようとしたら、政治的な思惑から公明・維新は反対するか造反が出るだろう。

衆参で2/3てのは無理ゲーだよ。

817 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:55:29.51 ID:MyDdnLLG0.net

>>811
イラク戦争支持して具体的にどんな得があった？

818 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:56:12.30 ID:wfk8YbQWO.net

うーむ・・・
現状中国に南シナ海での埋め立て基地をやめさせるコトは重要だ
今あれをやめろと一番大きな声で言えてるのはアメリカだ
だがアメリカが言うから日本も言うじゃダメだわ
なんつうかな・・

819 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:56:17.19 ID:BNSLqOA20.net

>>812
【砂川判決細補足意見】
今や諸国民の間の相互連帯の関係は、一国民の危急存亡が必然的に他の
諸国民のそれに直接に影響を及ぼす程度に拡大深化されている。
従つて一国の自衛も個別的にすなわちその国のみの立場から考察すべきでない。

一国が侵略に対して自国を守ることは、同時に他国を守ることになり、
他国の防衛に協力することは自国を守る所以でもある。
換言すれば、今日はもはや厳格な意味での自衛の観念は存在せず、
自衛はすなわち「他衛」、他衛はすなわち自衛という関係があるのみである。

820 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:58:44.76 ID:Z5Rjvn6K0.net

>>814
別にエネルギーに限らず貿易しなきゃならない財・サービスが
あるからね。
公海上とかに機雷まかれて船舶の航行に支障をきたすというのは、
明らかに「存立危機事態」。

821 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:59:31.91 ID:BNSLqOA20.net

>>817
トニー・ブレア元英首相は、こう述べている。
「同盟というものは、苦難のときにのみ、本当に形づくられるものだ」
「共通の脅威に直面する同盟国としての英国の役割は、米国が困っている
　とき にともにいてあげることだ」

・日本は、米国が苦しいとき（テロとの戦い）、協力した（インド洋、イラク派遣）
・米国は、日本が苦しいとき（東日本大震災）、協力した（大規模なトモダチ作戦）

21世紀、両国の２つの危機を通じて、日米同盟の絆が強まった。

822 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 20:59:34.70 ID:ozwQFGPe0.net

>>815
何度も聞いて申し訳ないが
あなたの考えによると行政府における憲法に対する解釈は変化してるの？してないの？

823 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:00:13.31 ID:MyDdnLLG0.net

>>816
それならそれが民意ってこったな

824 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:02:10.16 ID:YY6IZq4h0.net

>>819
>自衛はすなわち「他衛」、他衛はすなわち自衛という関係があるのみである。
だからこれが論理的に成り立たないといっている。
自と他同じならナインも自と他を分別する必要がないし、それを表す言葉も不要だ。
自と他の区別が必要だから自と他と言う区別が生まれた。
言葉は物事を区別するためにある。
自と他が同じならあなたの財産は俺のものでもいいことになるよ。

825 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:03:01.56 ID:iarJBlR00.net

>>823
そう民意は憲法改正に反対。
簡単に「改憲すれば」て言う奴は頭がオカシイと思うよ。

826 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:03:43.99 ID:BNSLqOA20.net

>>822
政府解釈は、大きく変化していない。

【政府解釈】
�@憲法の戦力不保持規定から、わが国の自衛力は「必要最小限度」に限定される。
�Aその具体的限度は、国際情勢、軍事技術水準により変容する相対的なものであり、
　政治によって都度判断される。

→政府は今回、国際情勢の変化に対応して、「必要最小限度」を見直した。
　集団的自衛権が、わが国安全保障に必要となったのだから、
　集団的自衛権は、「必要最小限度」に含まれる。

827 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:06:00.35 ID:YY6IZq4h0.net

>>820
その状態なら国際法でいう「自衛」の条件を満たしていないけどね。
つまり集団的自衛権でさえない。

828 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:06:18.39 ID:ynCmpB150.net

学者の取った天下なし

829 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:06:21.47 ID:BNSLqOA20.net

>>824
自衛権　とは、正当防衛であるが、
正当防衛とは、自他を防衛する権利である。

（例）刑法36条
急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、
やむを得ずにした行為は、罰しない。

砂川判決補足意見は、こう述べている。
＞いわゆる正当原因による戦争、一国の死活にかかわる、その生命権
＞をおびやかされる場合の正当防衛の性質を有する戦争の合法性は、
＞古来一般的に承認されているところである。

＞各人が急迫不正の侵害に対し自他の権利を防衛することは、いわゆる
＞「権利のための戦い」であり正義の要請といい得られる。これは法秩序
＞全体を守ることを意味する。このことは国際関係においても同様である。

830 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:07:49.49 ID:0zjaPD6w0.net

>>1の
http://f.xup.cc/xup4zvrfyto.jpg
って、3人の中の一人？
だったらこれ、国連憲章という日本国憲法外の根拠に基づいて9条は憲法としておかしい、といっているので、
「日本国憲法下では違憲」(憲法が間違っている)という事じゃん。
なのて合憲は3人ではなく、こいつを除いた2人だな。

831 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:09:03.53 ID:ozwQFGPe0.net

>>826
じゃあその政府解釈の変化によって
変更前は違憲だった行為が変更後は合憲になる
と考えている？いない？

832 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:11:57.35 ID:YY6IZq4h0.net

>>829
>自衛権　とは、正当防衛であるが、
国際法でそんな定義はない。
あったら国際法での根拠を示してほしい。
「正当」なんてあいまいな言葉だ。
何を「正当」とするのか、客観的に判断できる正当性の要件を示してください。

833 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:12:12.14 ID:mREgHIGD0.net

>>829
補足意見は補足意見に過ぎず判決に何の効果も及ぼさない。

それよりお前はこれに答えろ。

砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだよ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

このバカ、他スレで俺に論破されて逃亡したものだから、
ここでも俺の質問から逃げ回ってやがる。

834 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:13:49.68 ID:mREgHIGD0.net

>>832

>>829のバカは別スレで俺にコテンパンに論破されて逃げ出した低学歴チキンだから、
発言に何の信憑性も無いよ。

現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる

835 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:14:15.13 ID:BNSLqOA20.net

>>831
「必要最小限度」の具体的限度は、国際情勢、軍事技術により変容するため、
法律家には判断できない。国民の代表である国会と内閣が判断する。

政府は今回、国際情勢に即応して、自衛力の限度を見直した。
国会の立法、首相の指揮に基づいて、集団的自衛権は行使可能となる。

ちなみに、従来は、集団的自衛権を行使してこなかったのだから、
集団的自衛権の行使が違憲となったことは一度もない。

836 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:15:06.49 ID:Y0pW3eqg0.net

>>829
で、砂川事件判決は
在日米軍は憲法第9条で言うところの戦力に当たらないから
これを防衛手段（自衛権行使の手段）とすることは合憲としてるわけ

結局のところ砂川事件判決で最高裁は、自衛隊の存在や自衛隊による
自衛権行使については一切判断していない

837 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:17:07.51 ID:BNSLqOA20.net

>>832
砂川判決補足意見が、明瞭に説明しているのだが。

＞いわゆる正当原因による戦争、一国の死活にかかわる、その生命権
＞をおびやかされる場合の正当防衛の性質を有する戦争の合法性は、
＞古来一般的に承認されているところである。

＞各人が急迫不正の侵害に対し自他の権利を防衛することは、いわゆる
＞「権利のための戦い」であり正義の要請といい得られる。これは法秩序
＞全体を守ることを意味する。このことは国際関係においても同様である。

＞防衛の義務はとくに条約をまつて生ずるものではなく、また履行を強制し得る
＞性質のものでもない。しかしこれは諸国民の間に存在する相互依存、連帯関係
＞の基礎である自然的、世界的な道徳秩序すなわち国際協同体の理念から生ずる
＞ものである。このことは憲法前文の国際協調主義の精神からも認め得られる。

838 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:17:37.39 ID:MyDdnLLG0.net

>>821
絆が強まった結果具体的にどんな得があったんだ？

>>825
内容に道理がなければそりゃ反対だろうよ
筋が通ったものを出してくれば改正に反対だとは思わんけどね

839 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:18:45.54 ID:LO0VI9xo0.net

>>829
正当防衛は自衛じゃないよ
あえて「防衛」と書き分けているんだから

840 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:19:52.91 ID:mREgHIGD0.net

>>837のバカは別スレで俺にコテンパンに論破されて逃げ出した低学歴チキンだから、
発言に何の信憑性も無いよ。

現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる

841 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:20:12.36 ID:Y0pW3eqg0.net

>>837
砂川事件判決は日本国の自前の戦力保持を明確に否定してるよね？

在日米軍は日本の支配下になく戦力当たらないから合憲
これって言い換えれば日本の支配下にある戦力（日本国自前の戦力）は違憲てこと

842 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:20:30.61 ID:wK0FxY8q0.net

>>832
国際法って何条まであるの？
誰が管理してるの
そもそも国際法って明文化されてるの？

843 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:20:40.55 ID:BNSLqOA20.net

>>836
砂川判決を全文読みなよ。論理不整合な要約は不要。

主文：原判決を破棄する
理由：原判決の憲法前文と9条2項の解釈が間違っているから

要旨
四：憲法第九条はわが国が主権国として有する固有の自衛権を何ら否定してはいない。
五：わが国が、自国の平和と安全とを維持しその存立を全うするために
　　必要な自衛のための措置を執り得ることは、国家固有の権能の行使であつて、
　　憲法は何らこれを禁止するものではない。

844 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:21:01.93 ID:LO0VI9xo0.net

>>837
駐米大使と秘密裏に会っていた田中長官の補足意見はさすがに持ち出しちゃダメ
政府でさえ合憲の理由に使っていないのに

845 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:23:40.43 ID:BNSLqOA20.net

>>841
平気で嘘をつくのは、止めたほうはいいぞ。恥ずかしいことだから。

【判決】
わが国が主権国として持つ固有の自衛権は 何ら否定されたものではなく、
わが憲法の平和主義は決して無防備、無抵抗を定めたものではないのである。

わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために
必要な自衛のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として
当然のことといわなければならない。

わが国の平和と安全を維持するための安全保障であれば、その目的を達する
にふさわしい方式又は手段である限り、国際情勢の実情に即応して適当と
認められるものを選ぶことができる

同条二項がいわゆる自衛のための戦力の保持をも禁じたものであるか否かは
別として・・

846 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:24:22.65 ID:mREgHIGD0.net

>>843
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだよ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

このバカ、他スレで俺に論破されて逃亡したものだから、
ここでも俺の質問から逃げ回ってやがる。

847 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:30:06.98 ID:BNSLqOA20.net

>>838
・日本が危機のとき、日米同盟が実効的に機能（トモダチ作戦）
・弾道ミサイル防衛の推進（中朝のミサイルの脅威に対抗）
・尖閣諸島を含む日本の島嶼防衛に対する米国のコミットメント
・司令部統合、共同訓練を通じた相互運用性、情報共有性の向上

848 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:31:45.63 ID:ozwQFGPe0.net

>>835
国会と内閣が「必要最小限度」の解釈をするは当然だよ
でもその解釈の結果としてもたらされる行政行為・法令は、憲法の範囲内に収まってる必要がある（憲法99条）
あなたは政府解釈の変更前であっても合憲的に集団的自衛権を行使することが可能であった
と考えているの？

849 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:33:06.62 ID:Y0pW3eqg0.net

>>843
もちろん全文読んでるよ
砂川判決で最高裁は、憲法第9条が戦力の不保持を定めた条文と示した上で
在日米軍が合憲であるとする理由を以下のように述べている

同条項がその保持を禁止した戦力とは、わが国がその主体となってこれに指揮権、
管理権を行使し得る戦力をいうものであり、結局わが国自体の戦力を指し、
外国の軍隊は、たとえそれがわが国に駐留するとしても、ここにいう戦力には該当しないと解すべきである。

見ての通り、最高裁はハッキリと日本自前の戦力は違憲だけど、
在日米軍は日本の戦力じゃないから合憲と述べてるよね

850 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:33:08.89 ID:MyDdnLLG0.net

>>847
それってアメの国益でもあるように見えるがイラク戦争支持しなきゃ得られなかったものなの？

851 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:35:19.54 ID:BNSLqOA20.net

>>848
従来は、
自衛隊を指揮する内閣が、集団的自衛権を「必要最小限度」の枠内と解釈しておらず、
そもそも、集団的自衛権を行使する根拠法が国会で制定されていなかったのだから、
集団的自衛権は行使されようがなかったし、現に行使されなかった。

852 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:38:13.49 ID:Y0pW3eqg0.net

>>845
砂川判決で最高裁は、憲法9条は日本国自体の戦力を禁じてると明言しるよね

　そこで、右のような憲法９条の趣旨に即して同条２項の法意を考えてみるに、
同条項において戦力の不保持を規定したのは、わが国がいわゆる戦力を保持し、
自らその主体となってこれに指揮権、管理権を行使することにより、同条１項に
おいて永久に放棄することを定めたいわゆる侵略戦争を引き起こすがごときことの
ないようにするためであると解するを相当とする。

従って同条２項がいわゆる自衛のための戦力の保持をも禁じたものであるか
否かは別として、同条項がその保持を禁止した戦力とは、わが国がその主体となって
これに指揮権、管理権を行使し得る戦力をいうものであり、結局わが国自体の戦力を
指し、外国の軍隊は、たとえそれがわが国に駐留するとしても、ここにいう戦力には
該当しないと解すべきである。

853 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:38:15.55 ID:BNSLqOA20.net

>>849
なぜ、平気で嘘をつくのかな？
最高裁判決は、「自衛のための戦力保持」の是非について、判断していない。

【砂川判決】
＞同条二項がいわゆる自衛のための戦力の保持をも禁じたものであるか否かは
＞別として

854 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:38:43.04 ID:uHEP5qKl0.net

法捨てｗｗｗｗ

855 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:40:49.62 ID:BNSLqOA20.net

>>852
憲法9条2項が、戦力を禁じていることは文理解釈だが、
「自衛のための戦力」の保持をも禁じたものであるか否かは、
判断の分かれるところであり、砂川判決は判断を保留している。

【砂川判決】
＞同条二項がいわゆる自衛のための戦力の保持をも禁じたものであるか否かは
＞別として

856 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:42:27.73 ID:Y0pW3eqg0.net

>>853
繰り返しになるけど
砂川判決で最高裁は、憲法9条は日本国自体の戦力を禁じてると明言してるよね？
その上で在日米軍は日本の戦力じゃないから合憲としてるよね？

君は日本語読めないのかなぁ？

砂川事件判決文
　そこで、右のような憲法９条の趣旨に即して同条２項の法意を考えてみるに、
同条項において戦力の不保持を規定したのは、わが国がいわゆる戦力を保持し、
自らその主体となってこれに指揮権、管理権を行使することにより、同条１項に
おいて永久に放棄することを定めたいわゆる侵略戦争を引き起こすがごときことの
ないようにするためであると解するを相当とする。

従って同条２項がいわゆる自衛のための戦力の保持をも禁じたものであるか
否かは別として、同条項がその保持を禁止した戦力とは、わが国がその主体となって
これに指揮権、管理権を行使し得る戦力をいうものであり、結局わが国自体の戦力を
指し、外国の軍隊は、たとえそれがわが国に駐留するとしても、ここにいう戦力には
該当しないと解すべきである。

857 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／　　　　　　　　　　：2015/06/21(日) 21:43:38.49 ID:xH2mrOLH0.net

　　　　　　　　　　　　　　　　　
憲法改正が先なのは正論だが、東アジアや東南アジアの

政治・軍事状況が激変・悪化している最中、改正している間が無い。

２１世紀のナチス＝中国がナチスの軍拡冒険主義と同じようにに走っている

現状、第二次大戦の連合国と同様な集団的自衛権の行使で対抗するしかないな

858 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:46:44.10 ID:BNSLqOA20.net

>>856
何回嘘をついても、嘘が事実になることはあり得ないよ。

�@砂川判決は、「自衛のための戦力」保持を禁じていない。
＞同条二項がいわゆる自衛のための戦力の保持をも禁じたものであるか否かは
＞別として

�A政府解釈は、「自衛のための戦力」保持をも禁じている。
　しかし政府解釈によれば、「必要最小限度」の自衛力は、「戦力」に当らない。
　「必要最小限度」の具体的限度は、国際情勢に即応して政府が判断する。

�B政府は今回、国際情勢の変化に対応して、「必要最小限度」の範囲を見直した。
　集団的自衛権は、わが国安全保障に必要であり、「必要最小限度」に含まれる。

859 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:48:29.88 ID:YvLc5sg5O.net

ＧＨＱガー！とか言いながら国民に見えない所でアメリカ様をお待ちしているＴＰＰ、イヤホンは外すが「悩んだら英霊に聞くと人気取り」、中国人観光客様の爆買いにホルホル
日本会議内閣、超絶内弁慶！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

860 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:49:41.68 ID:Y0pW3eqg0.net

>>858
君が妄想を幾ら繰り返し書いても砂川事件の判決文で日本の戦力は違憲と
明言されてる事実は変わらないよ

砂川事件判決文
　そこで、右のような憲法９条の趣旨に即して同条２項の法意を考えてみるに、
同条項において戦力の不保持を規定したのは、わが国がいわゆる戦力を保持し、
自らその主体となってこれに指揮権、管理権を行使することにより、同条１項に
おいて永久に放棄することを定めたいわゆる侵略戦争を引き起こすがごときことの
ないようにするためであると解するを相当とする。

従って同条２項がいわゆる自衛のための戦力の保持をも禁じたものであるか否かは
別として、同条項がその保持を禁止した戦力とは、わが国がその主体となって
これに指揮権、管理権を行使し得る戦力をいうものであり、結局わが国自体の戦力を
指し、外国の軍隊は、たとえそれがわが国に駐留するとしても、ここにいう戦力には
該当しないと解すべきである。

861 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:54:03.93 ID:mREgHIGD0.net

>>856
ID:BNSLqOA20は別スレで俺にコテンパンに論破されて涙目で逃亡したチキン野郎だから、
発言には何の信憑性も無いよ。

現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる。



おい、 ID:BNSLqOA20よ、
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだぞ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

862 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:54:51.16 ID:BNSLqOA20.net

>>860
サヨクって、判決を文字どおり読むことすらできないんだな。
低レベルの憲法学者の意見を刷り込まれたのだろう、可哀想に。

【砂川判決】
＞同条二項がいわゆる自衛のための戦力の保持をも禁じたものであるか否かは
＞別として

�@砂川判決は、「自衛のための戦力」保持を禁じていない。
�A政府解釈が、「自衛のための戦力」保持をも禁じた。

だから、安保法制懇報告書は、政府解釈を見直せば、
「自衛のための戦力」を保持できると提言したのだ。

もし、砂川判決が「自衛のための戦力」保持をも禁じているなら、
安保法制懇の報告者は、論理的に成立しなくなるのだが？

863 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:55:03.47 ID:ozwQFGPe0.net

>>851
「従来は、自衛隊を指揮する内閣が、集団的自衛権を「必要最小限度」の枠内と解釈しておらず」
というのは従来は「必要最小限度」の枠外と解釈していたのであり集団的自衛権行使は違憲になる、ということかな
こちらは政府解釈の限界と立憲主義についてあなたと論じたいわけで
政府解釈においては従来も集団的自衛権行使は合憲で解釈変更後も引き続き合憲と考えるなら、
もちろん何の憲法問題も生じない
でも、従来は違憲だったものが政府解釈によって合憲になります、っていうのは立憲主義への抵触・憲法改正手続の潜脱として96条で争うこともできる
っていうのがこちらの立論
わざわざ答えてくれてありがとう

864 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:55:04.52 ID:mREgHIGD0.net

>>860
ID:BNSLqOA20は別スレで俺にコテンパンに論破されて涙目で逃亡したチキン野郎だから、
発言には何の信憑性も無いよ。

現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる。



おい、 ID:BNSLqOA20よ、
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだぞ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

865 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 21:58:08.50 ID:Dmnxcg8Q0.net

ID:BNSLqOA20 ←国民洗脳するために何時間でも粘るカス　ネトサポ


日本の政治家はアメリカに脅かされていて本当のことを国民に説明しない
原発反対者が多いのに原発推進されるのは日米原子力協定を優先してるからだ
派遣拡大、残業代ゼロ法案に反対してる国民が多いのにごり押しされるのは年次改革要望書
安保法制で国民無視されるのは日米ガイドラインでかってに決めてるから

ちなみに砂川判決で集団的自衛権行使できるなら当事の日米安保の
第５条を否定して海外でも武力行使できて第５条を否定してることになる
こんな簡単なことを政治家は国民に隠している　アメリカとの条約破りだとかそういうことは言わない　脅かされてるってこと


日米安保第５条
https://kotobank.jp/word/%E6%97%A5%E7%B1%B3%E5%AE%89%E5%85%A8%E4%BF%9D%E9%9A%9C%E6%9D%A1%E7%B4%84%E7%AC%AC5%E6%9D%A1-896580

866 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:00:12.81 ID:YY6IZq4h0.net

>>835
>ちなみに、従来は、集団的自衛権を行使してこなかったのだから、
> 集団的自衛権の行使が違憲となったことは一度もない。
これもまともな論理ではないね。
「集団的自衛権を行使しなければ憲法違反とならない。」
これは正しい。
だが、これから「集団的自衛権が憲法違反でない」が論理的に
正しいことは導けない。
導けるのはもとの対偶命題、すなわち
「憲法違反するなら集団的自衛権の行使ができる。」
であって、今回の法律で何を決めようと、
「自衛隊が他国の防衛のため集団的自衛権の行使をすれば憲法違反である。」
は変わらない。憲法第9条を変えてない限りそうなる。

867 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:01:02.13 ID:mREgHIGD0.net

ID:BNSLqOA20は別スレで俺にコテンパンに論破されて涙目で逃亡したチキン野郎だから、
発言には何の信憑性も無いよ。
現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる。

詳しくは　↓　参照。
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434691716/l50


おい、 ID:BNSLqOA20よ、
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだぞ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

868 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:01:04.78 ID:tilP9kcf0.net

今度やる議論も国連憲章の51条と砂川推しでいくんだろうなあ。
カオス待ったなしやな。

869 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:02:03.09 ID:mREgHIGD0.net

ID:BNSLqOA20は別スレで俺にコテンパンに論破されて涙目で逃亡したチキン野郎だから、
発言には何の信憑性も無いよ。
現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる。

詳しくは　↓　参照。
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434691716/l50


おい、 ID:BNSLqOA20よ、
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだぞ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

870 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:04:05.87 ID:BNSLqOA20.net

>>866
�@個別的自衛権と集団的自衛権を明確に切り分け、
　集団的自衛権のみが禁止されるという文理解釈上の根拠は、
　何も存在しない。

�A法制局の解釈が、個別的自衛権と集団的自衛権を切り分け、
　集団的自衛権のみが禁止されるとしてきた。

→しからば、内閣が解釈を変更すれば、集団的自衛権は行使可能となる。

「内閣法制局の解釈を変更するには、憲法改正せよ」
これはおかしな主張。民主主義、三権分立の原理から考えれば、
たかが行政官僚の解釈を変えるために、憲法改正する必要などない。

871 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:05:09.28 ID:Y0pW3eqg0.net

>>862
君は本当に馬鹿だなぁ
君の言うように砂川事件が自衛のための戦力保持を判断していないなら
砂川事件判決は自衛隊による集団的自衛権行使の合憲判断の根拠にならんよね

自衛隊の合否どころか自衛戦力の合憲違憲自体を判断せずして
どうやって自衛隊による集団的自衛権行使の合憲違憲の根拠になり得るんだい？

で、少なくとも砂川事件判決で最高裁は日本国自体の戦力は違憲としてるよね

砂川事件判決文
　そこで、右のような憲法９条の趣旨に即して同条２項の法意を考えてみるに、
同条項において戦力の不保持を規定したのは、わが国がいわゆる戦力を保持し、
自らその主体となってこれに指揮権、管理権を行使することにより、同条１項に
おいて永久に放棄することを定めたいわゆる侵略戦争を引き起こすがごときことの
ないようにするためであると解するを相当とする。

従って同条２項がいわゆる自衛のための戦力の保持をも禁じたものであるか否かは
別として、同条項がその保持を禁止した戦力とは、わが国がその主体となって
これに指揮権、管理権を行使し得る戦力をいうものであり、結局わが国自体の戦力を
指し、外国の軍隊は、たとえそれがわが国に駐留するとしても、ここにいう戦力には
該当しないと解すべきである。

872 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:05:55.45 ID:YY6IZq4h0.net

>>842
「自衛権」についてなら我が国も加盟している国連の「国連憲章」でいいだろう。
国連憲章を認めなければ国連に加盟できない。
「自衛権」については国連憲章第51条で明文化されている。

873 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:07:56.78 ID:BNSLqOA20.net

>>871
何回嘘をついても嘘が事実になることは決してないよ。嘘は許せない性質なんでね。

【砂川判決】
＞同条二項がいわゆる自衛のための戦力の保持をも禁じたものであるか否かは
＞別として

�@砂川判決は、「自衛のための戦力」保持を禁じていない。
�A政府解釈が、「自衛のための戦力」保持をも禁じた。

だから、安保法制懇報告書は、政府解釈を見直せば、
「自衛のための戦力」を保持できると提言したのだ。

もし、砂川判決が「自衛のための戦力」保持をも禁じているなら、
安保法制懇報告書は、論理的に成立しなくなるのだが。

安保法制懇報告書も読んでいないのか？

874 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:09:06.35 ID:7dR4C9Ox0.net

>>766
うるせー薄らハゲ

875 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:09:22.50 ID:RUzHYYqt0.net

違憲だよ、だから改憲しないといけない
改憲派のくせに合憲なんていってる学者は頭がおかしいよ。

876 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:14:26.91 ID:mREgHIGD0.net

ID:BNSLqOA20は別スレで俺にコテンパンに論破されて涙目で逃亡したチキン野郎だから、
発言には何の信憑性も無いよ。
現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる。

詳しくは　↓　参照。
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434691716/l50


おい、 ID:BNSLqOA20よ、
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだぞ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

877 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:14:41.69 ID:Dmnxcg8Q0.net

そんなにむずかしい問題じゃないだろ
日米安保で米軍が日本にいる理由はなんだ？って考えればすぐ理解できるだろ
憲法で日本を縛り付けたのはアメリカでその海外で暴れないようにし
もし国内が危険に晒されたら日米安保第５条を適用するってことだ
日本の施政下での領域が対象ってことだ　　これで海外派兵できるとかバカ解釈するぎるんだよ
砂川判決で海外派兵もできるんだとか　頭足りねーアホだわ

878 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:15:56.36 ID:mREgHIGD0.net

>>873
>�@砂川判決は、「自衛のための戦力」保持を禁じていない。

禁じてるわ。
判決良く読め、低能。

砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだよ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

このバカ、他スレで俺に論破されて逃亡したものだから、
ここでも俺の質問から逃げ回ってやがる。

879 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:31:11.99 ID:mREgHIGD0.net

あれ？
スレが止まっちまったなｗ

まあとにかく、ID:BNSLqOA20が根拠も無い妄言を繰り返した挙句、
論破されてコソコソ逃亡する低学歴チキンだと言う事ははっきりしたなｗｗｗ

880 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:37:58.23 ID:mREgHIGD0.net

あ〜愉快爽快ｗ

今回もまたID:BNSLqOA20のゴキブリ野郎を駆除したわｗｗ

来週もまたバカなネトウヨヤフコメ民が現れて無謀にも俺様に論争を挑むという愚挙を演じないかなｗｗｗ

ゴキブリ退治がこんなに楽しいとは思わなかったわｗｗｗｗｗ

881 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:38:37.59 ID:BNSLqOA20.net

【安保法制懇報告書】

�@9条2項は、「前項の目的を達成するため」に戦力を保持しないと定めたもの。
　したがって、それ（我が国が当事国である国際紛争を解決するための武力に
　よる威嚇や武力の行使に用いる戦力）以外の、すなわち、個別的又は集団的
　を問わず自衛のための実力の保持やいわゆる国際貢献のための実力の保持は
　禁止されていないと解すべき。

�A「自衛措置は、必要最小限度の範囲にとどまるべき」というこれまでの
　政府の解釈に立ったとしても、 その「必要最小限度」の中に個別的自衛権
　は含まれるが集団的自衛権は含まれないとしてきた 政府の解釈は、
　「必要最小限度」について抽象的な法理だけで形式的に線を引こうとした点
　で適当ではない。 「必要最小限度」の中に集団的自衛権の行使も含まれる
　と解釈して、集団的自衛権の行使を認めるべき。

�@は、「自衛のための戦力」なら保持できる　という説。
�Aは、「自衛のための戦力」をも保持できないという説。

砂川判決は、「自衛のための戦力」保持を禁じていないので、
�@と�A、どちらの説も成立し得る。

安倍首相は、従来からの政府解釈に従って、�@を否定し、�Aを採用した。
しかし�@と�A、いずれの説を採用しても、集団的自衛権は合憲なのである。

882 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:41:14.29 ID:6njB1uXC0.net

野党・左翼は個別自衛権で対応できる、集団自衛権はアメリカに利用され戦争に巻き込まれると主張する。
個別自衛権で日本独力で中国の領海領空侵犯に対応し、撃沈・撃墜をする覚悟が
左翼どもにあるのか？日本一国で中国に「先に手をだした」との言い分を与える
ことがどういう結果をもたらすか？中国は戦前も日本が先に手をだすことを狙って
挑発していた。結果、戦前の短気は日本軍人は挑発にのり、「日本は侵略国」という
大義名分を与え、アメリカに先制攻撃をさせることに成功した。今もそれを狙っている。
尖閣に侵入した艦船を攻撃した場合、中国が核ミサイルで「報復」することもあり得る。
日本の後ろにアメリカがいる、アメリカが日本を支援するかもしれないとなれば
そう簡単に挑発できない。これが集団的自衛権行使を可能にする意味だ。
中国共産党のシンパみたいに赤い服をきて、安部政権に反対する輩は自国を
滅ぼす愚民である。第2次大戦前、フランスの左翼は自国の防衛力をよわらせ、
ヒトラーによる侵攻・祖国滅亡を招いた。安部首相、政治生命と引き替えにしても
強行採決してでも、日本のために安保法制を成立させてくれ！

883 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:47:21.19 ID:BNSLqOA20.net

>>882
>安部首相、政治生命と引き替えにしても
>強行採決してでも、日本のために安保法制を成立させてくれ！

そのとおりだね。
政治資本（高い支持率）は、何か成し遂げるためにある。

安倍首相が成し遂げるべきは、集団的自衛権を可能とする安保法制。
政治資本を使うことをためらってはならない。

集団的自衛権の準備をやり抜いた故小松一郎氏のためにも、
必ず成立させてほしい。

884 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:49:57.43 ID:mREgHIGD0.net

>>881
安保法制懇なんて言う御用会議の発言を金科玉条の如く得意気に何度も貼るこいつのバカさ加減にはあきれるわ。


>砂川判決は、「自衛のための戦力」保持を禁じていないので、

この根拠を聞いても答えられずに逃げ回るだけだし。




ID:BNSLqOA20は別スレで俺にコテンパンに論破されて涙目で逃亡したチキン野郎だから、
発言には何の信憑性も無いよ。
現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる。

詳しくは　↓　参照。
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434691716/l50


おい、 ID:BNSLqOA20よ、
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだぞ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

885 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:54:20.05 ID:QD51hUzz0.net

中国大使館前でデモできないヘタレネトウヨ

886 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:55:35.57 ID:QD51hUzz0.net

ネトウヨ何連敗中よ

887 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 22:56:58.78 ID:mREgHIGD0.net

【世論調査】安保法案は憲法違反56％
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434886878/l50

国民にも見放されてるね

888 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:01:13.55 ID:ANrRKOxt0.net

【芸能】広瀬すず、”スタッフ軽視”発言を謝罪「軽率な発言がありました」「本当にごめんなさい」★２５(c)2ch.net
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1434890865/

照明、音声（棒）、スケジュールの人たちをなんで大人になって
こんなことを選んだのかとバカにする広瀬。

889 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:01:51.87 ID:ESl0FLjK0.net

別に学者が法律作るわけじゃないから
あいつら、国民の代表者でもないし
違憲がいかんというなら、戦前に作られた法律も全部作り直せや
あれは全部、国民主権で作ったもんじゃないんだからよ

890 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:08:07.71 ID:mREgHIGD0.net

あれ？
ID:BNSLqOA20はまた論破されて涙目で逃亡したのかな？


あ〜愉快爽快ｗ

今回もまたID:BNSLqOA20のゴキブリ野郎を駆除したわｗｗ

来週もまたバカなネトウヨヤフコメ民が現れて無謀にも俺様に論争を挑むという愚挙を演じないかなｗｗｗ

ゴキブリ退治がこんなに楽しいとは思わなかったわｗｗｗｗｗ

891 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:24:44.31 ID:xQZxG0Sl0.net

>>881
砂川判決は自衛のための戦力については何も言ってないよ。アメリカ軍は
日本の軍隊じゃないから９条の「戦力」には当たらないと言っているだけ。

砂川判決を拡大解釈して解釈改判決をしてはいけない。

892 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:29:09.90 ID:BNSLqOA20.net

>>891
サヨクの要約は間違っているので、不要です。判決を文字どおり読みなさい。

【砂川判決】
わが国が主権国として持つ固有の自衛権は 何ら否定されたものではなく、
わが憲法の平和主義は決して無防備、無抵抗を定めたものではないのである。

憲法前文にも明らかなように、われら日本国民は、平和を維持し、専制と隷従、
圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようとつとめている国際社会において、
名誉ある地位を占めることを願い、全世界の国民と共にひとしく恐怖と欠乏
から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認するのである。

しからば、わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために
必要な自衛のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として
当然のことといわなければならない。

わが国の平和と安全を維持するための安全保障であれば、その目的を達する
にふさわしい方式又は手段である限り、国際情勢の実情に即応して適当と
認められるものを選ぶことができる

893 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:30:27.21 ID:wK0FxY8q0.net

ID:mREgHIGD0
　↑
コイツがいくらわめこうと
「自衛権は認めるが戦力あるいは交戦権は認めない」などという頓珍漢な結論を
最高裁が出すことは絶対にあり得ない

なぜかと言えば、安全保障は極めて政治性の高いテーマであり、
その責任と運用は専ら行政権に委ねられているるからである
世界情勢の変化、日米関係、緊急性などを含め、
本質的に司法が判断不能な案件は司法が裁くことはあり得ない
よって今回も統治行為論により司法判断は行わないのである

そんなことは常識的に考えれば分かるだろう
憲法をいくら精緻に読みこなし、判例を紐解いてみても上記以外の結論はあり得ない
それでも「違憲」と考えるならば違憲訴訟を起こせばよいのである

894 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:33:25.40 ID:mREgHIGD0.net

>>892
自衛権は認めるが軍備は認めていない。
従って日本汚軍備で無い米軍の駐留は認めると言う理屈だよ。

判決よく読め、低能。

ID:BNSLqOA20は別スレで俺にコテンパンに論破されて涙目で逃亡したチキン野郎だから、
発言には何の信憑性も無いよ。
現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる。

詳しくは　↓　参照。
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434691716/l50


おい、 ID:BNSLqOA20よ、
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだぞ。
何回言えばわかるんだ、この低能。


>>893
>絶対にあり得ない

低学歴の君の断言など全然信憑性が無いよ

895 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:34:49.60 ID:mREgHIGD0.net

>>892
砂川判決は自衛権は認めているが軍備は認めていない。
従って日本の軍備で無い米軍の駐留による自衛は認めると言う理屈だよ。

判決よく読め、低能。

ID:BNSLqOA20は別スレで俺にコテンパンに論破されて涙目で逃亡したチキン野郎だから、
発言には何の信憑性も無いよ。
現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる。

詳しくは　↓　参照。
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434691716/l50


おい、 ID:BNSLqOA20よ、
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだぞ。
何回言えばわかるんだ、この低能。


>>893
>絶対にあり得ない

低学歴の君の断言など全然信憑性が無いよ

896 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:39:22.59 ID:wK0FxY8q0.net

>>895
こんなところでいくら論破した気分になろうが、法案処理は粛々と進む
残念だなｗ

897 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:48:25.11 ID:mREgHIGD0.net

>>896
何だ、議論に負けると開き直りか？

低能のクソウヨの行動パターンはいつも同じだな

898 ：名無しさん＠１周年：2015/06/21(日) 23:50:50.76 ID:bUeVkYR50.net

大嫌いなアメリカが作った憲法とはいえ、中韓様の意向に合えば護憲派に回る売国左翼。

本当にシナチョンの犬なんだなと心から思う。

899 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:15:24.17 ID:vgipZpN+0.net

日本が侵略戦争をしないために９条２項で戦力不保持を定めた。
したがって、同条同項の「戦力」とは日本の軍隊のことである。
日本に駐留するアメリカ軍は含まれない。
なお、同条同項の「戦力」に自衛のための戦力がふくまれるか否かは
この判決では判断しない。

砂川判決が言っているのはこのことだけ。これを都合のいいようにいじくってはいけない。

900 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:17:14.83 ID:IlI2UQLw0.net

改憲無しで強行しようとするから無理が来るんだよ
2016年に韓国防衛が手薄になろうがどうでもいいだろ
時間かけて憲法から見直せよ

901 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:18:55.74 ID:6BwrC1/70.net

>>892
砂川判決は自衛権は認めているが軍備は認めていない。
従って日本の軍備で無い米軍の駐留による自衛は認めると言う理屈だよ。

判決よく読め、低能。

ID:BNSLqOA20は別スレで俺にコテンパンに論破されて涙目で逃亡したチキン野郎だから、
発言には何の信憑性も無いよ。
現にこのスレでも俺の追求から逃げ回ってる。

詳しくは　↓　参照。
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434691716/l50


おい、 ID:BNSLqOA20よ、
砂川判決は自衛権は認めるが戦力の保持は認めてないんだぞ。
何回言えばわかるんだ、この低能。

902 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:26:04.93 ID:0uVqlc6k0.net

国家がその存立のために自衛権をもつていることは、一般に承認されている
ところである。自衛は国家の最も本源的な任務と機能の一つである。
しからば自衛の目的を効果的に達成するために、如何なる方策を講ずべきで
あろうか。

その方策として国家は自国の防衛力の充実を期する以外に、例えば国際連合
のような国際的組織体による安全保障、さらに友好諸国との安全保障のため
の条約の締結等が考え得られる。

そして防衛力の規模および充実の程度やいかなる方策を選ぶべきかの判断は、
これ一つにその時々の世界情勢その他の事情を考慮に入れた、
政府の裁量にかかる純然たる政治的性質の問題である。

法的に認め得ることは、国家が国民に対する義務として自衛のために何等かの
必要適切な措置を講じ得、かつ講じなければならないという大原則だけである。

903 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:30:48.54 ID:0uVqlc6k0.net

しからば、わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために
必要な自衛のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として
当然のことといわなければならない。

わが国の平和と安全を維持するための安全保障であれば、その目的を達する
にふさわしい方式又は手段である限り、国際情勢の実情に即応して適当と
認められるものを選ぶことができる

904 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:37:16.48 ID:HuvRz2da0.net

国連憲章は４５条で加盟国に戦力（空軍）の保持を求めてるよ。
国連憲章は憲法と矛盾するんだよ。

905 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:37:34.26 ID:2icwMJ1Q0.net

【悲報】
NHK 日曜討論でハプニング。 稲田無双が炸裂、細野が涙目の自沈w

番組冒頭で細野が憲法学者を持ち出しジャブ。 電光石火で稲田無双が炸裂し、細野が一瞬で崩壊。 涙目の細野の顔面に更にパンチを撃ち込んで稲田が圧勝。 細野は力なく自沈w

906 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:38:11.58 ID:0uVqlc6k0.net

わが国の平和と安全を維持するための安全保障であれば、その目的を達する
にふさわしい方式又は手段である限り、国際情勢の実情に即応して適当と
認められるものを選ぶことができる

【意味】例えば「戦力の保持」が適当と認められれば政府はそれを選ぶことができる

907 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:40:55.78 ID:iH6yo0cE0.net

百人斬り訴訟連戦連敗弁護士稲田のたいしたことない一言に
固まった細野はたしかにみっともなかったｗ

908 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:48:09.64 ID:0uVqlc6k0.net

砂川最高裁見解（意訳）
1.　憲法９条は侵略戦争を禁止したものであり、自衛権の行使については例外ですよ
2.　防衛力の規模その他は国際情勢の実情に即して最適なものを政府が選びなさい

909 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:58:13.04 ID:6BwrC1/70.net

>>908
嘘を言うな、嘘をｗ

910 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 00:59:06.48 ID:y6srEZNf0.net

細野、ほんまに涙目やん。
稲田は少し手加減したれや。
かわいそうやんけ。

911 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 01:18:21.70 ID:0uVqlc6k0.net

>>904
憲法で戦力保持が禁止なら
そもそも国連に加盟できないはずですなｗ

912 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 01:59:16.41 ID:cKFlGbqk0.net

06 憲法改正の真実−緊急討論−
https://youtu.be/LrWgFZtq80U

913 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 02:09:19.74 ID:C9tF9pvs0.net

■
■■■民主党は与党時に学者はもちろん内閣法制局長官の国会答弁すら認めず法令解釈担当相を創設■■■
■
■■■↓■↓■↓与党時の民主党幹部の発言（最初の一行目は枝野幸男法令解釈担当相）↓■↓■↓■■■
■枝野大臣:行政における憲法の解釈は恣意的に変わってはいけないが、間違った解釈を是正することはあり得る
■管副首相:議会制民主主義というのは期限を切ったあるレベルの独裁を認めることだ。
■仙石官房長官:憲法解釈は政治性を帯びる。内閣が責任を持った憲法解釈を国民国会に提示するのが最も妥当

【政治】民主政権に甘かった憲法学者　「憲法解釈は政治性を帯びる」憲法の専門家を無視したのは民主党
のはず？★2　©2ch.net
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1434856828/

　ちょっと前の話だが、どうにも気になるので書いておく。
５月２４日付朝日新聞朝刊の対談記事で、杉田敦法政大教授と長谷部恭男早稲田大教授が語っていたセリ
フについてだ。
　長谷部氏といえば、憲法学者（参考人）として招かれた衆院憲法審査会で安全保障関連法案を「違憲」
と断じ、一躍時の人になった人物である。
　杉田氏「民主主義とは、選挙で選ばれた代表による、いわば期限付きの独裁なのだ−という安倍・橋
下流の政治観が支持を広げているようです」
　長谷部氏「（前略）戦後は、全権力が国民に移ったのだから、国民に選ばれた政治家が憲法に縛られ
るなんておかしいというのが『期限付き独裁』の発想でしょう」
■菅直人氏の独裁論
　両氏は安倍晋三首相の政治観を勝手に決め付けて議論を進めていたが、「期限付き独裁」論は菅直人
元首相が盛んに口にしていた持論である。
　いくら何でも菅氏と一緒にされたら、安倍首相もさぞ迷惑だろう。
　菅氏は副総理時代の平成２２年３月、参院内閣委員会でこう答弁している。
　「議会制民主主義というのは期限を切ったあるレベルの独裁を認めることだ。４年間なら４年間は一
応任せると」
　また、菅氏は２１年１１月の参院内閣委では憲法の三権分立の原則も否定し、「これまでの憲法解釈
は間違っている」とも述べている。
　そもそも「政治主導」を掲げた民主党政権は、学者の意見に耳を傾けるどころか野田佳彦内閣の途中
まで内閣法制局長官の国会答弁すら認めず、代わりに法令解釈担当相を置いていた。
　「憲法解釈を専門家の指摘も無視して、一方的に都合よく否定するという姿勢は、法の支配とは対極
そのものだ」
　民主党の枝野幸男幹事長は今月１１日の衆院憲法審査会でこう主張した。
とはいえ、鳩山由紀夫内閣で法令解釈担当相を務めた枝野氏は、２２年６月の朝日新聞のインタビュー
では「行政における憲法の解釈は恣意的に変わってはいけないが、間違った解釈を是正することはあり
得る」とも語っていた。
　また、菅内閣で法令解釈担当相に就いた仙谷由人元官房長官も就任時の記者会見でこう明言している。
　「憲法解釈は政治性を帯びざるを得ない。その時点で内閣が責任を持った憲法解釈を国民、国会に提
示するのが最も妥当な道だ」
　だが当時、憲法学者らが民主党政権への危機感に駆られ、強い批判の声を上げたという事例は、寡聞
にして知らない。メディアもおおむね民主党政権の「政治主導」には優しかった。
　現在、国会では安倍首相や中谷元（げん）防衛相らの答弁が「長すぎる」「全く質問に答えていない」
などと非難を浴び、国会対策上の駆け引きなどで野党が審議拒否を行うこともたびたびだ。
そうした光景を眺めると、つい数年前の国会を思い出してかえって「牧歌的だな」とすら感じる。
■虚偽答弁を容認
　菅内閣は２２年１０月、閣僚が国会で虚偽答弁を行った場合の政治的・道義的責任について質問主意書
で問われて、こんな答弁書を閣議決定したのだった。
　「内容いかんによる」
　つまり、閣僚が国権の最高機関たる国会で堂々と嘘をついても、必ずしも問題ではないということを、
当時の菅首相と全閣僚が署名して決めたのである。これでは政府答弁など何も信用できない。
　あの頃の絶望的な政治の風景を、決して忘れまい。
http://www.sankei.com/premium/news/150618/prm1506180007-n1.html?view=pc

914 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 02:12:31.92 ID:6BwrC1/70.net

>>911
嘘を言うな嘘をｗ

915 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 02:43:12.26 ID:0Wg2ro7j0.net

細野はとりあえずモナで勃起して、誤魔化すしかないと思う。

916 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 02:45:51.34 ID:3q2PPLmw0.net

>>1 このままでは違憲なので憲法を改正したほうがよいって言ってるんだね。

917 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 03:01:21.28 ID:XSj2ntNK0.net

やるんなら憲法改正しろって事だろ

918 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 03:07:27.50 ID:GD0ndHTn0.net

■■■告発スクープ!■■■

147 ：自治スレでLR変更等議論中＠転載は禁止：2015/01/05(月) 23:15:20.93 ID:YPB/7Oc50
在日韓国人が、市役所の福祉課に入り込んで、同じ仲間に生活保護を垂れ流しにしています。
その見返りに賄賂もらっています。 これって、在日韓国人による、税金横領で犯罪じゃないの？
https://www.youtube.com/watch?v=GrhHux0Uz3c
https://www.youtube.com/watch?v=Uo0nXJplXkM
埼玉県警西入間警察署と鶴ケ島市役所福祉課に入り込んでるカルト創価枠採用の在日
朝鮮人職員が細野晴臣という朝鮮人犯罪者の教唆を受け生活保護の不正受給や組織的な
犯罪を幇助しているのです。ナマポ不正受給で高級車を購入しドヤ顔してるから（笑）
埼玉県警西入間署は補導員だった菊地知子という職員が轢き逃げで川越署員に逮捕されてる。
なぜかネット上から一斉に削除されてるのが笑える。事実だろ事実。 裏金作りに励む朝鮮人。
https://www.youtube.com/watch?v=S1RWGTohU6A
https://www.youtube.com/watch?v=NIMf-Q2zpy4
http://dmm-news.com/article/891568/
https://www.facebook.com/paul.sakamoto.9/posts/540922869345825

919 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 03:14:57.93 ID:hu3tGOGB0.net

最高裁判事(現職)・山本庸幸

「解釈変更で対応するのは非常に難しい」

920 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 06:23:29.23 ID:2U5JUm+i0.net

米軍との合同訓練も違憲なんだよな。

サマーワでも、相手が撃ってきてるのに自衛隊は撃てないで居る。
支那が領海侵犯して撃ってきたら、自衛隊は出動出来ないんだろ。

921 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 06:27:27.87 ID:RWQGaBbB0.net

>>729
法律が違憲だったら、無効になるんだけどな。

922 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 07:49:08.32 ID:oaiIui3C0.net

護憲神学者が勧める平和憲法で…正直者が馬鹿を見る時代が来る
ドラスチックな国際地政学に敵国性善説を説く…ポツダム左翼の民主共産党

憲法違反は非常時においては政権の権限において合法である

世界は冷戦終結以降…多極化し、パワーバランスの収斂し難い世界になりつつある
予測不可能なパワーバランスのカタルシスを語ることを禁じる護憲神学者とポツダム左翼
この国の左翼はは中２の教室で「畳の上の水泳」に励んでおる
国民の多くは憲法違反イベントに苦笑しておる
違憲かもしれないが国を守ってなんぼの議論をする安倍に頷いおる

923 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 07:56:03.88 ID:HJi+F4IF0.net

第九条 　
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、
国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、
国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
２ 　
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、
これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

この９条から自衛権はどこまで認められるか考えなくては
いけない。
去年７月までは個別的自衛権は許されるというのが政府の見解
・６５条、７３条から国内主権を守り維持する行政権があり
　行政として自衛する組織を持つことが可能であるという考え
そのほかに
・１３条から国民、国内の安全を守る義務があるという考え
・自然権として個別的自衛権は当然あるという考え
などがある。ただし、個別的自衛権ももてないという憲法学者も多い。
また、
　日本国憲法制定時に極東委員会も関わっているがいわいる
　芦田修正の際、２項の「前項の目的を達するため」に
　ついて、中国政府（中華民国）から軍事的組織が
　持てると指摘され、６６条２項の文民条項が追加されたこと
　からこの時点ですでに軍は持てないがなんらかの実力組織が
　もてることが可能とよめる状態になっていたこと
も見る必要がある。
日本は実力組織であり、専守防衛の行政組織として自衛隊を持ってきた。
「自衛のための必要最小限度の実力」もつ行政組織が自衛隊
行政組織であり、軍ではない。（軍事法廷も憲法上作れない）

集団的自衛権はなんなのかという問題。
国際司法裁判所の定義は
個別的自衛権は　「必要性」　「均衡性」
集団的自衛権は　上記に加えて　「攻撃を受けた旨の表明」「援助要請」
いわいる他国を防衛することになる。いわいる戦争になること。
他国防衛の集団的自衛権を我が国の憲法が許しているのかということ


日本国憲法は９条で戦争を禁じている。無制限な自衛と名のつく戦争を
すべて認めているとは到底読めない。９条で戦争が制限されている以上、
どこまで可能かを見出して個別自衛権は可能だと考えてきた。
そこまでが限界だと歴代の内閣法制局は解釈していた。
憲法学者には個別自衛権も禁じているという説はある。
自分としては個別自衛権があるという去年７月までの政府見解と
憲法学者はそれぞれ可能としてきた考え方に賛同したい。
　
　内閣法制局が行政組織ではあるがあくまで内閣から一定の距離を
おき、歴代の内閣も尊重し、憲法の恣意的な解釈を歴代内閣はしてこなかった。
　しかし、今回は明らかに内閣が内閣法制局に手を突っ込んだ。それで
内閣法制局の解釈がかわったといっていい。これでは内閣が自ら好きなよう
に憲法解釈をすることが可能になってしまい非常にまずいと思う。
憲法が権力者である内閣の行動を制限するという縛りが緩んでしまった。
権力者の恣意性を避ける一つの機構がなくなった。

　本来なら憲法を変えるしかない。国民に訴えるしかない。
それを政治はしなかった。もし、憲法改正が国民投票で否決されれば
仕方がないこと。

924 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 07:56:10.60 ID:FY+xG48A0.net

日本中探しても3人なんじゃね
素直に憲法改正しろよ

925 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 08:56:13.05 ID:Zt+JvSd+0.net

>>899さん
たった５行でうまくまとめましたね。
感服しました。

926 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 15:02:46.91 ID:HuvRz2da0.net

>>923
国連憲章も読んで憲法との関係を
うまくまとめてくれ。

927 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 20:00:18.31 ID:4hDTLVff0.net

改憲の前にスパイ活動防止法成立させて外堀から固めてくれよ

928 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 20:01:51.68 ID:GCkZHdXx0.net

安倍信者の巣は、

ここですか？

929 ：名無しさん＠１周年：2015/06/22(月) 20:26:12.98 ID:obYR3GC+0.net

雁首揃えて、イザというときに何の役にも立たない人達