【集団的自衛権】報ステの憲法学者緊急アンケート　98%が「違憲」　合憲と判断したのは149人中3人★4

966 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 15:14:49.77 ID:wm6JUerj0.net

安倍ぴょん「学者の意見が気に入らないので、憲法審査会の開催をやめます！！！」


自民党、憲法審査会の凍結を要請へ
http://www.sankei.com/politics/news/150616/plt1506160027-n1.html

967 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 15:19:19.55 ID:OyCSKpTS0.net

>>944
>集団的自衛権と個別的自衛権は完全に分かれてます
それは論理的におかしいでしょう。
集団的自衛権の中には個別的自衛権もふくまれる。
個別は数として１だけど、集団とは2以上のことだから。
国の自衛について言うなら自国だけで自衛してもいいし、
他国の助けを借りて他国と一緒に自衛してもいいということだね。
自、他、共、無の四区分別でいうなら「共」に相当するのが
集団的自衛権だね。

968 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 15:22:46.18 ID:2sOri7900.net

火だるま安倍政権のライフはゼロだな

廃案にして
自衛隊民営化か民兵派兵法に日よるしかないね
田母神のニート徴兵案の民営化さ
ネトウヨの出番だよwww

969 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 15:23:09.63 ID:FbLJkQ33O.net

>>956
ヤクザＡから襲われる事を警戒して対立するヤクザＢと協力しようというのが今の日本だろうがwwwwwwwwwwww

970 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 15:27:39.28 ID:OyCSKpTS0.net

>>951
＞戦力不保持という手段
・・は国際紛争を解決する手段としての戦争を放棄する目的のためだね。
憲法第９条に書いてある通り。
国民の生命財産が守られたとしてもそれはその結果であり目的ではない。

971 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 15:28:50.96 ID:dHgPju9b0.net

>>969
バカサヨもついに集団的自衛権について認めたようだな
悔しいからヤクザなんて言葉使って逃げてるけど
こいつは完全に集団的自衛権の有用性に気が付き、落ちましたわ

972 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 15:33:59.07 ID:WiDSCDDA0.net

こういう人達はモーゼの十戒と同じに石に刻んで変わらない事が前提にできるから威厳を保てられる。

使い古された解釈の上に、時代に後ろ向きで、のほほんとしているだけが仕事のようなもの。

そういう、変化を嫌い既得権だけの上で偉ぶっているだけが仕事の人に聞く事自体が間違ってる。

973 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 15:34:01.59 ID:OyCSKpTS0.net

>>960
日本がまず第一にしなければならないことは国連に通知することだろう。
犯罪を目撃したら110番をするのと同じこと。
世界政府は現在ないから国連の集団的安全保障体制に頼るしかない。
自衛隊の単独での集団的自衛権の行使など必要ない。
国連軍として支援すればいい。

974 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 15:36:48.79 ID:2eUxcFV80.net

憲法は内国の最高法規で立憲主義国家のよりどころである。立憲主義国家をとってない国は現在国際的にゴミみたいな評価をうける。
集団的自衛権がいわば国家の自然権としてあると国際的に承認されているとしても(争いあり)、憲法で自然権を行使できないと選択することはできる。権利自体を放棄するわけではないから。

憲法は政府の解釈が先行するので、解釈の統一性が重要。これまでの解釈も憲法の条文と同視できるので、解釈を全く別にするのは憲法改正と同じ。憲法改正手続によらない改正を行うことは違憲

9条の文理からは(法律学の目的的解釈)集団的自衛権の行使はどうがんばってもすることができない。これをできると解釈するのは、9条を無視することになるので違憲

大体二つの段階のいずれかで違憲を主張するひとがほとんど。これをゆるすと立憲主義国家の実質が損なわれる。やるなら憲法改正しろって話だ

いま、革命が起ころうとしてるという危惧を抱いてるんだよ

集団的自衛権の必要性の政治的思想以前の問題だよ

975 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 15:38:09.33 ID:OyCSKpTS0.net

そのうち安保法案は強行採決で与党単独可決します。

976 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 15:38:26.16 ID:fmSDs8+30.net

>>967
いやそもそも国際慣習上個別的自衛権はふるくからあるもの
これがいわゆる自衛権っていうものの正体ですよね
で国連憲章というか国連がその機能の担保のために
集団的自衛権という概念をつくったというのが歴史の話
くわえてその行使につき国際司法においても
明確に分離されて解釈されその行使政権が設定されてる
こんだけわかれてるのに一緒っていう主張がわかんない

977 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 15:38:46.78 ID:JwBDUa0y0.net

アンケ読むと普通に個別的自衛権すら否定してる人が多いのがすごい
現実離れしてるね憲法学者って

978 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 15:41:23.11 ID:SIi5c3iX0.net

>>897
いや世論調査見なよ、もしそういう陰謀めいたものがあったとしても
さすがに少数じゃない

979 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 15:41:52.63 ID:Uc/Xphga0.net

>>973
現実問題、中、露組と米、英、仏組に分かれて
拒否権発動するから国連は意味を成さない。
通報しても何も変わらない状態。
動かない警察とでも言えばいいのかな。

現状で言えば、アメリカが行くけど、どうするのあなた？
ということになる。

980 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 15:42:58.43 ID:0PqFPrMmO.net

>>974
で、違憲判決は受けたの？

981 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:02:52.21 ID:CMo9iu9b0.net

憲法学者ってそんなにいるのか
憲法とにらめっこしてるヒマ人って多いんだな

982 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:09:40.99 ID:OyCSKpTS0.net

>>976
だから「個別的」と言おうと「集団的」と言おうと「自衛権」であることには
代わりがない。自国に対する武力攻撃が発生しているときそれに対抗して
自国防衛のための実力行使をする権利が「自衛権」ですね。
自国に対して武力攻撃が発生していない時に武力行使をするのは「自衛」
にならない。
だから集団的自衛権は攻撃されている国の要請があって出動しなければ
集団的自衛権とも認められない。

ハムラビ法典の「目には目で、歯には歯で、武力には武力で復讐する」
と同じ思想でしょう。

983 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:12:19.11 ID:fmSDs8+30.net

>>982
だから明確的にそれらが
権利の発端としても司法上も区別されているのが明白なだけ
一緒だっていう理由がないのさ

984 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:12:27.90 ID:cGb2feha0.net

これに反対してるやつらってアメリカを馬鹿にしすぎてる

985 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:14:48.70 ID:Xp16qQXL0.net

>>6　ほんと、それ。

986 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:15:34.55 ID:OyCSKpTS0.net

>>979
湾岸戦争では国連の多国籍軍が機能していたでしょう。
その時日本は金だけしか出さないとたたかれたけどね。
国連のＰＫＯも戦争じゃないしね。
現在では国と国の間の戦争なんてなくなってしまったじゃないか？
侵略で先に手を出そうものなら世界中からたたかれる。

987 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:16:45.18 ID:7YoAAUu+0.net

はいネトウヨの負け〜ｗｗｗ

日本の汚物、ネトウヨｗ

988 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:23:26.58 ID:2eUxcFV80.net

>>980
具体的事件起こる前に裁判なんか起こるわけない。
よく憲法の番人たる最高裁の判決を抗弁としてもってくるけど、最高裁判事は、法曹(判事検事弁護士)と学者で構成されてるだよ。憲法学者のほぼ全員が違憲と判断する法律は最高裁でもほぼ確実に違憲とされる。
砂川判決の統治行為論は一見明白に憲法に反しないかぎりという限定つきの統治行為論で、今回の法律は統治行為論で逃げることすら難しいよ。
ちなみに、そういう法律を成立させた場合、国会議員が国賠の責任おう可能性すらある。

989 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:26:46.55 ID:Uc/Xphga0.net

湾岸戦争くらいでしょ。

現在のロシアや中東、アフリカでは機能してない。
というかイラクは他の国も出ていたとはいえ、
アメリカ対イラクの正面戦争と言ってもいい話でしょ。
つまり、行かない言い訳にして使えないと思う。
国連に夢を見たいならそれでもいいが、
安保理は特に問題だらけでしょ。

990 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:26:47.58 ID:YN8Ac2tC0.net

自称憲法学者の李さんとか金さんとか集めてアンケート取ったんだろ
どーせテロ朝だ、胡散臭い

991 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:28:01.51 ID:OyCSKpTS0.net

>>983
いやいや、先に自衛権と言う概念があって、それを個別で行うか集団で行うかの
違いだけだから自衛権は一緒だよ。

992 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:28:17.53 ID:4EPvQYKU0.net

学者が言う事が正しいとは思わない、綺麗事では
日本の生命や財産を、守る事は出来ない、強い国が勝つ
弱い国は、負ける、簡単な事だ、日本人は、もっと
世界の国々を勉強した方がいい。

993 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:33:10.78 ID:fmSDs8+30.net

>>991
先にあったのは個別的自衛権の概念で集団的自衛権は国連憲章以前は存在しません
なんでウソつくの？

994 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:35:14.29 ID:754SGHr+0.net

>>977
ソース示せよ。

憲法学者は、個別的自衛権は否定してないぞ。

何いいかげんな嘘ごとカキコんで、誘導してんだよ、安部サポは。

995 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:36:43.74 ID:Rj1gEpIA0.net

高等教育を受けると違憲とわかるってことだね。
ということは・・・

996 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:38:21.89 ID:OyCSKpTS0.net

>>993
軍事同盟など国連憲章よりずっと前からあるでしょ。
ただ侵略戦争と自衛戦争の区別をしないで戦争と呼んでただけ。

997 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:38:29.15 ID:dRLVNgUY0.net

>>6
違憲で強引に押し通すと国が内部から壊れる
そこんとこ分かってんのかなバカ右翼は

998 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:39:21.19 ID:fmSDs8+30.net

>>996
そのときは集団的自衛権根拠になってないから存在しないけど？

999 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:40:14.41 ID:VQISrkym0.net

集団的自衛権って国際紛争の解決みたいなものだしな
個別までが限界でしょ

1000 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:40:55.93 ID:FEI2UmHq0.net

>>994
憲法学者なら、個別的自衛権すら本来違憲であるとして否定すべきだと思うが？

憲法を公理として扱うべきなのだから

判例を定理として扱っているから混乱する。

1001 ：名無しさん＠１周年：2015/06/17(水) 16:41:50.35 ID:dxdkDfV60.net

まあ
違憲→ゆえに→憲法9条改正
→その後は
→自衛隊をも憲法秩序の構成要素として取り込んで、以後憲法を順守していく
というのが普通の流れだと思うよ

それと集団的自衛権はどっちでもいいが
日本周辺ではなく中東やアフリカに自衛隊出すのは
勘弁してほしい

1002 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。