【メディア】「過剰な演出」多数でも「やらせ」ではない　NHK「クロ現」報告は納得できる内容なのか

★「過剰な演出」多数でも「やらせ」ではない　NHK「クロ現」報告は納得できる内容なのか
2015/4/28 19:07

NHK報道番組「クローズアップ」現代に「やらせ」があったとされる問題で、NHKは2015年4月28日、
調査委員会（委員長・堂元光副会長）による調査報告書を発表した。取材を担当した大阪放送局の
男性記者（38）の停職3か月を筆頭に、大阪報道局・報道局専任部長の減給など計15人の処分が決まった。
籾井勝人会長（72）ら役員4人も報酬の一部を自主返納する。

「クロ現」をめぐっては、番組内で「ブローカー」として紹介された男性A氏（50）が
「記者からブローカーを演じるように言われた」ことなどで「真実と違う報道で人権を侵害された」
として4月21日に放送倫理・番組向上機構（BPO）に審理を申し立てている。報告書では「やらせ」を
含め、A氏の主張の多くを否定したが、それ以外の「過剰な演出」が多数指摘されている。

問題とされたのは、14年5月14日に放送された「追跡『出家詐欺』～狙われる宗教法人～」。
多重債務者がブローカーを通じて出家し、名前を変えることで多重債務者であることを分からないようにして
金融機関から不正に融資を受ける手口に迫る内容だ。14年4月に関西ローカルの「かんさい熱視線」で
放送された内容をベースにしている。

報告書によると、「事情通」として記者と付き合いがあるB氏に対して記者が「出家詐欺に詳しい人物は
いないか」と相談を持ちかけ、B氏は「自分自身が近く出家の相談に行くつもりだ」としてA氏を紹介した。
B氏は多重債務者だ。記者は相談の様子を撮影したいと考え、B氏経由でA氏にも了承を得た。
番組ではA氏に「ブローカー」とテロップが入ったが、この点をA氏は「自分はブローカーではなく、
記者に演技するように依頼された」と最も問題視している。

この相談の様子は、19分間にわたって映像素材に残っていた。報告書によると、記者がA氏と会うのは2回目。
撮影前に記者、A氏、B氏の3人が合流し、タクシーで撮影現場に向かう途中で30分程度カフェに立ち寄っている。
こういったことから、

「以前に一度しか会っていない相手にいきなりブローカーを演じさせるのに、この程度の時間で
打ち合わせが済むとは考えられない」

「A氏は、自身のそれまでの知識や体験に基づき、演技の指導などを受けることなく出家詐欺の
手口を詳細に語ったと考えるのが妥当である」と結論づけている。

こういったことを根拠に「やらせ」は行われなかったと判断されたが、ブローカーに近い人物や
関係者という水準を超えて「実際の『ブローカー』であると断定し放送でコメントするには、
それ以上の裏付けがなければならない」と、裏付け取材不足を指摘した。

ただ、映像素材の中には別の面で「やらせ」が疑われかねない部分があった。

相談場面の撮影が始まると、記者は「よろしくお願いします。10分か15分やり取りしてもらって」と話し、
相談が終わると「お金の工面のところのやりとりがもうちょっと補足で聞きたい」と話しかけていた。

報告書では、素材を確認した結果として「記者がやりとりの文言を指定したり、
新たな内容を付け加えさせた事実はなかった」と結論付けているが、
「自らに都合のよいシーンに仕立てようとしたのではないかという疑念を持たれかねず不適切だった」
とも指摘している。　>>2へ続く

http://www.j-cast.com/2015/04/28234223.html?p=all

【メディア】「過剰な演出」多数でも「やらせ」ではない NHK「クロ現」報告は納得できる内容なのか

【メディア】「過剰な演出」多数でも「やらせ」ではない　NHK「クロ現」報告は納得できる内容なのか