■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【社会】最高裁国民審査、5人全員が信任 [14/12/15]
- 1 ：ゆでたてのたまご ★＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:51:11.80 ID:???0.net
- 最高裁国民審査、5人全員が信任
【日本経済新聞】 2014/12/15 12:57
総務省は15日、衆院選と同時に実施した最高裁判所裁判官の国民審査結果を発表した。前回衆院選後に
任命された5人の裁判官が対象で、全員が信任された。「罷免を可とする投票」(×印)の割合は8～9%台だった。
14日当日の有権者1億385万8441人のうち、5285万9857人が国民審査に投票。投票率は50.9%で、2012年の
前回国民審査より6.55ポイント低下した。
ソース: http://www.nikkei.com/article/DGXLASDG15H4R_V11C14A2MM0000/
関連ソース:
最高裁国民審査:対象の裁判官５人全員が信任される | 毎日新聞
http://mainichi.jp/select/news/20141215k0000e010391000c.html
- 2 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:51:45.23 ID:eQxc3/z20.net
- しってた
- 3 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:51:56.54 ID:81y0E5lp0.net
- 改憲したほうが早い
- 4 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:51:58.52 ID:6N4CcqW80.net
- 誰一人落とさない仕組み
- 5 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:52:14.30 ID:6VdhczU50.net
- まぁ、そうなっちゃいますよね
- 6 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:52:44.73 ID:w7E3r6ly0.net
- ＞ 「罷免を可とする投票」(×印)の割合は8～9%台だった。
わし、こんな少数派とはｗ
- 7 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:52:57.08 ID:SXYi5AWp0.net
- いっつも全員に×つけてるのに落ちた所見たこと無い
- 8 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:53:04.94 ID:7uZeU7t70.net
- 現行制度じゃ「信任されてる」とは言えないと思うがなあ
- 9 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:53:18.13 ID:M4Pd9C270.net
- とりあえず女の人にはバツを付けておいた
- 10 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:53:21.00 ID:cVJpeuc50.net
- 信任に「○」を付けるシステムに変えたらどうよ
- 11 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:53:36.51 ID:356iyQbN0.net
- 山崎に×つけたけど、良かったのかな？
- 12 ： 【東電 76.2 %】 ＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:53:37.97 ID:7CIDFEkT0.net
- かぞえてないでそ
- 13 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:54:01.42 ID:8Zrym0Py0.net
- とりあえず毎回全員☓にしてる。
どこの誰だか全く知らんが。
- 14 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:54:31.14 ID:GuRDROxq0.net
- 取り敢えず全員バツつけときゃいいだろ。
俺はそうしたよ。
- 15 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:54:59.02 ID:/jSbTI7A0.net
- 折りたたみ線がないことに驚いた
- 16 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:54:59.07 ID:BMXHLHUp0.net
- これ絶対罷免されないシステムになってるよね
- 17 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:55:03.08 ID:KdUnSf+3O.net
- 関わった裁判を有名なもの三件だけ、名前と一緒に表記してくれればいいのに
- 18 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:55:23.88 ID:6A8F8e740.net
- これやり方変えるべき
信任しない者では無く
信任する者に○を付ける方式に変えるべき
大体TVでも、選挙見たいに報道しない
誰がどんな判決でどんな思考か分り難い
- 19 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:55:29.65 ID:LoYAFEah0.net
- 落とす基準公表したら？
- 20 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:55:38.33 ID:u4k4Ul+o0.net
- むしろ一年で全員入れ替えろよ。
- 21 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:55:43.34 ID:78gBogoH0.net
- この五人がどんな判決を下したか投票所に書いておけ
全員×したのに
- 22 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:56:12.02 ID:HEZAAxU00.net
- せめてどんな仕事したのか投票所の前に張り出しとけよ
- 23 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:56:18.17 ID:V3UaF9fp0.net
- 政治家選ぶよりはるかにこっちのが難しい
何をやったか、どんな裁判でどんな判決を出したかやれよ
名前出されて×かなければ信任とかどんな脳みそしてんだ
- 24 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:56:35.58 ID:Lhww9Ks80.net
- お前らの無力さは異常
- 25 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:56:48.68 ID:dDujcGIJ0.net
- 白札を不信任にしないとやっても無意味
国民をコケにした制度
- 26 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:56:49.41 ID:Kl1yhMAQ0.net
- 信任は〇を付けるシステムでも同じ結論になるだろうかという疑問
- 27 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:56:50.75 ID:GCBbtrOP0.net
- 無理ゲー過ぎる
- 28 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:57:03.98 ID:7hgkHNiY0.net
- 今回、選挙前に裁判官リストがまわってこなかったぞ
おかげで個人個人の業績も検索できなかったし
- 29 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:57:04.46 ID:nGICCxMwO.net
- 糞判決の親玉と言うイメージでいつも×
あれって落ちる奴いるの？
主要な案件と判決を概要でいいから出して欲しいよな
- 30 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:57:14.38 ID:0T3Ifj9N0.net
- どんな人かわからんのによく信任できるな
- 31 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:57:22.48 ID:rweCft3d0.net
- この人たちの情報ももっと詳しく配って欲しい
情報なさ過ぎ
- 32 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:57:25.85 ID:tpyCvh4J0.net
- 全部に×してんのなんてちゃねらーだけだよ
一般ピープルは黙って無印
- 33 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:57:26.16 ID:DWGg/TOs0.net
- 選挙の時期に政党みたいにチラシ入れろや
国籍法改悪のときは×した記憶があるが
- 34 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:57:36.88 ID:NsZg4XKD0.net
- >>17
支持する
- 35 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:57:46.77 ID:4vnSD3Sx0.net
- 1番信任されてない人を入れ替えるだけでも少しはマシになりそう
- 36 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:58:22.70 ID:Ml6lyDDP0.net
- わざわざ下調べして×つけたのに
全員信任とかふざけてんの？
- 37 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:58:28.72 ID:v8O20mNu0.net
- 俺もおもしろ半分で全員×に！
- 38 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:58:49.39 ID:zb9ROA2KO.net
- >>11
山崎は在特会とチョン、左右両方からネガキャンされてたらしい
http://sii.41162.bbs.r.xria.biz/?t=332412
- 39 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:59:11.70 ID:7H/OvD3x0.net
- とりあえず一回罷免されるまでは全員バツにするつもり
- 40 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:59:42.24 ID:7yzNTX3k0.net
- ネットの普及で何とか情報を拾えるようになったけど
積極的に調べない限りどんな判決を出しどんな意見なのかなんてわからんもんな
絶対に不信任にならない前提の制度だわな
- 41 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 13:59:49.05 ID:CGlFXYhJ0.net
- 全部×つけたったのに・・
- 42 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:00:00.48 ID:bJeXzpCc0.net
- 紙の無駄、選挙管理委員の人件費の無駄
市町村の議員選挙も無駄
- 43 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:00:06.08 ID:z/hZXfUG0.net
- 国民のほとんどが「誰だか知らないけど宜しく」状態でしょ
- 44 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:00:06.47 ID:6Fno9ewi0.net
- これ、実際何の効力も無いよな
議員の顔写真並んでる所に
裁判官の顔写真、担当した事件、判決の内容書いたのを
公示しろよせめて
- 45 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:00:13.71 ID:ZX/PbRQI0.net
- 信任 ○
不信任 無記
頑なに拒否する最高裁であった。
- 46 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:00:14.38 ID:y0+N+mEl0.net
- 実際あんなのどうやって集計しているんだ？
正の字書いていちいち数えているのか？
結果出たのなら端数まで公表しろよ！
- 47 ：名無しさん＠１３周年：2014/12/15(月) 14:06:37.35 ID:tC4MV45nE
- この審査制度自体がまず興味もたれてない
有権者はほぼ衆議院の候補の情報集めで時間使って終わるし
制度自体を変えないとダメだわ
- 48 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:00:51.07 ID:Lp9QiHce0.net
- 信任投票で罷免された最高裁裁判官なんて今までゼロだろ
- 49 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:00:52.15 ID:JJ6jRCJd0.net
- まさに無駄。
- 50 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:01:00.61 ID:DjVqGnBw0.net
- とりあえず次回は選挙前にちゃんとメディアが取り上げて欲しいわ
毎回ちゃんと調べて×にすべきやつには×にしてる労力が無駄に思えるわ
- 51 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:01:03.06 ID:+yLDpc250.net
- 何なんだろうこれ？すごい変なシステム、俺いつも全員×付けてるぞ
どうせこいつら殆ど仕事しないんだろ？解任でいいわ
- 52 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:01:22.31 ID:6c6k17Op0.net
- 罷免されなかっただけで信任なんかしてないだろ
○で信任、×で罷免ならわかるが
- 53 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:01:29.58 ID:zaINc/790.net
- オレも全員バツ付けたったけどな～
- 54 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:01:35.79 ID:6A8F8e740.net
- しかし、この制度を変えるのは難しいだろうな
任命権がネックだろう。内閣が任命する事になってるし
それが信任されなかったとなると、内閣の責任を追及される
- 55 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:01:43.25 ID:7yzNTX3k0.net
- >>38
俺は一票の格差関係で判断したから山崎はセーフだった
- 56 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:01:54.31 ID:zZ7rqKZN0.net
- このシステムおかしいだろと小学校のころから思ってる
- 57 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:02:47.30 ID:3A99Ddm00.net
- 全員に×書いた。
誰だか知らん人に「お前辞めろ」と言える人はそう居ないよ。
この方法じゃ辞めさせられることは無い。
- 58 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:02:50.58 ID:eQxc3/z20.net
- 信任○不信任は無記入に入れ替えたら毎回全滅するのかな？ｗ
- 59 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:02:52.82 ID:6c6k17Op0.net
- >>54
国民投票で裁判官を罷免される義理などないので、これはオマケ的な
仕組みだというレスがあった。 そういう感覚なんだろう。
- 60 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:02:56.53 ID:QNCkxvdz0.net
- ネトウヨの不信任運動は何だったのか…
- 61 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:03:29.40 ID:LgpTREQh0.net
- こんなもん、信用できん
国民もバカだから楽なもんだろ
- 62 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:03:46.00 ID:Xxqia4we0.net
- 一票の格差をとやかく言う前に
このわけのわからん投票をなんとかしろよ
- 63 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:03:49.09 ID:JlC8D8hf0.net
- 俺がこんなにマイノリティなわけがない
- 64 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:03:53.03 ID:WykYhGlq0.net
- >>17
イイね、それ。
- 65 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:03:56.54 ID:ZvtfOzsz0.net
- 信任に○を書く方式に変えたら罷免される裁判官ばっかりになって
それはそれで問題になる可能性はないのか？
どっちにしろ簡単な実績くらい載せてほしい
- 66 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:04:07.07 ID:1mtUbd8T0.net
- マスゴミが報じないから興味持つ人が少ない
- 67 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:04:24.36 ID:s1fIgFh/0.net
- 空欄を信任扱いにすんな
- 68 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:04:25.45 ID:OTYb4Phq0.net
- 選挙公報読む人ってあんまりいないんだね…
- 69 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:04:36.65 ID:1eIv8muI0.net
- テレビはこういうのこそ情報流せよ。
- 70 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:04:38.65 ID:AxKRtrDi0.net
- なにやったか知らなくても、
一番前の人に印つけたくなっちゃうんだってね
- 71 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:04:43.27 ID:CoL5UKpL0.net
- >>32
券渡されるときの説明が、分からなかったらなにも書くなって感じだからね。
- 72 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:04:52.26 ID:ng7yUX7F0.net
- そんなに少ないのか、×つけた割合
- 73 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:04:53.04 ID:26aa1E5a0.net
- 山崎全然ｘ入ってねーな
横並びとかつまんね
- 74 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:05:04.56 ID:JlC8D8hf0.net
- つーか国民に信を問うのはもっと別なものがあるだろ
例えば外国人参政権とかさ
- 75 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:05:19.58 ID:Xxqia4we0.net
- おそらく「鬼丸かおる」の「×」が一番多い気がするが
- 76 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:05:24.41 ID:cj8mvyrE0.net
- お前ら、本当に何の役にもたたないな
- 77 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:05:37.73 ID:6c6k17Op0.net
- >>60
ネトウヨじゃないだろ、裁判官がネトウヨなんだから
違憲状態だけど選挙は有効とか言ってる、自民党のために
- 78 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:05:46.73 ID:WykYhGlq0.net
- >>58
そうなるだろうね。誰だかわからんヤツへ丸もつけにくい。
- 79 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:05:55.80 ID:hmdLbSxNO.net
- せめて投票所に「こんな事件でこんな判決でした」とか掲示しておいて欲しいな
さすがに面白半分で罷免は出来ないよ
- 80 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:06:02.77 ID:zBuQo5oW0.net
- >>54
憲法改正しなきゃならんよね。
- 81 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:06:07.36 ID:YrEa/Pch0.net
- >>66
報道しないのは、興味を持ってもらっては困るって事かもね。
- 82 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:06:08.33 ID:xW7lr1pU0.net
- 信任するものの名前を書け
これだったらみんな落ちるだろうな。
- 83 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:06:13.41 ID:XU/BLWns0.net
- 今回は、先頭だし、女だし、弁護士出身だしで、
鬼丸にバッテンが集中しただろうに、それでも落とせなかったのか
意味なしシステムだな
- 84 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:06:17.40 ID:5YVi2J7o0.net
- 良く分からんから全員×にしたわ。
- 85 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:06:48.97 ID:F8m5GIl40.net
- 最高裁判官も政見放送みたいに
実績や裁判に対してのスタンスを
自らアピールしている所を見聞きしたい
- 86 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:06:51.80 ID:tufWtOox0.net
- 今の情報量で一割近い人が×って相当だぞ
- 87 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:06:59.38 ID:WtMf8p+GO.net
- ×が過半数だったら辞めるの？
- 88 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:07:02.94 ID:Al8sq9GJ0.net
- 池上って人以外は全て×を付けてきた
まるで昨日の選挙特番のようだ
- 89 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:07:06.67 ID:zBuQo5oW0.net
- >>33
審査公報は配布されているよ。
- 90 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:07:16.13 ID:qeqGvQkg0.net
- オレは三人に✕をくれてやったぜ
- 91 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:07:29.60 ID:Xxqia4we0.net
- 鬼丸だけ「鬼」と書いたと言ってた奴もいたがホントかね
- 92 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:07:29.98 ID:EtdvlHYk0.net
- これ意味あんのかなあ・・・
何してるのか知らない人ばかり
- 93 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:07:59.63 ID:WykYhGlq0.net
- >>68
配られてること自体知らない人の方が多いんじゃないの？
>>87
うん、辞めさせられる。
- 94 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:08:10.59 ID:fGqOHelh0.net
- コバンザメ共は全部×にきまってるだよ！
- 95 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:08:11.75 ID:6c6k17Op0.net
- ＞ 最高裁判所の大法廷がすげぇｗｗｗ
http://livedoor.4.blogimg.jp/news4vip2/imgs/7/c/7c21aceb.jpg
- 96 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:08:15.19 ID:iZR7KeRJ0.net
- 新聞広告に、一人一票に反対している人はこの人たち（５人中３人）だから、
この人たちに×をつけましょうって載ってなかった？
- 97 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:08:37.81 ID:tWxx5I9N0.net
- こんなもん不信任になったヤツいるの？
- 98 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:08:44.66 ID:sZ/iEE6i0.net
- 最高裁判決が気に入らないから全×にしたけど意味なかったな。
- 99 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:08:55.91 ID:6N4CcqW80.net
- Ｊ１・Ｊ２・Ｊ３なサカ豚方式. 必ず一人は強制入れ替えな 澱み防止な緊張感でも.
- 100 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:08:56.16 ID:wBPSopZ60.net
- >>1
信任なら○をつけろ、にしないと本当の信任じゃねーと思うけど
- 101 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:09:00.30 ID:/YrY/soT0.net
- >>59
そんならそれでこんな仕組み要らないな
全員に紙を配って非公開の人気投票するだけって
- 102 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:09:06.50 ID:rfB7INOh0.net
- 身内に最高裁の投票について聞いたけど
全員わからないから罰も何も付けずに入れたって言ってた
結局ほとんどの人がそうなんだろう
- 103 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:09:08.70 ID:t5Z8GnLs0.net
- >>1
とりあえず、「鬼丸かおる」は最高裁国民審査でこれまで一番インパクトのある名前だったことは確か。
- 104 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:09:10.32 ID:STgtdetA0.net
- >>92
本当にバカな裁判官が現れた時に役に立つシステムだとは思う。
- 105 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:09:15.77 ID:hA7Vyzf60.net
- >>17
その案に賛成だな、名前だけでは判断のしようがない、普通の国民は
- 106 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:09:30.59 ID:77pOPT96O.net
- むしろこっちのほうを詳しくマスコミが伝えれば投票率上がると思う
- 107 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:09:43.57 ID:XOyZrmAK0.net
- つまんねえ制度だな、いい加減に改革しろよ
- 108 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:09:47.89 ID:B9lT648x0.net
- 鬼丸かおる最高裁判事に聴く
http://www.j-wba.com/images2/jwba_no52_p060-069.pdf
- 109 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:09:49.95 ID:IP2V8g7U0.net
- 俺も一人除いて×にしたのに。
てか、ネットがなければ審査対象がどんなヤツかも判らんかったわ。
- 110 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:09:50.86 ID:7ZSgEYaH0.net
- ほれ、使えない>1の代わりに餌だよ
裁判官名 罷免を「可」 罷免を「不可」
鬼丸かおる ４，６７８，０８７ ４６，１３８，７６８
木内 道祥 ４，８６１，９９３ ４５，９５４，８０３
池上 政幸 ４，８５５，６７０ ４５，９６１，１１２
山本 庸幸 ４，２８０，３５３ ４６，５３６，３５１
山崎 敏充 ４，７８６，１８４ ４６，０３０，６０４
- 111 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:09:51.50 ID:qeqGvQkg0.net
- オレは三人に×をくれてやったぜ
- 112 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:10:08.72 ID:yJwVGqAL0.net
- なにこれ罷免システムをうたがうなあ
- 113 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:10:09.89 ID:bByXjqld0.net
- 情報が無さすぎ
- 114 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:10:22.56 ID:XFXKMoryO.net
- ○付ける奴らがそんなにいたのに驚き
- 115 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:10:26.68 ID:ik6Yfhls0.net
- マジかよ
俺も全員×にしたのに
- 116 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:10:39.27 ID:cCXcqUeS0.net
- 丸つけなきゃ不信任に変えてみろよ
逆転するから
- 117 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:10:52.49 ID:w7E3r6ly0.net
- ＞ ×印（または点字で書かれた氏名）を記入した票は「罷免を可とする票」と呼ばれ、罷免を可とする票が有効票数の過半数に達した裁判官は罷免される。
＞ ただし、その審査の投票率が100分の1（1%）未満であった場合には罷免されない（最高裁判所裁判官国民審査法第32条）。
＞ （罷免したい裁判官の欄に）×だけを書くことができる。○などを書くと投票用紙丸ごと無効になる
- 118 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:10:56.75 ID:NqMWP4/z0.net
- 棄権は白紙で出せと誤案内された。苦情はどこに言えばいいのか
- 119 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:11:09.73 ID:m2kFStI10.net
- 最高裁の裁判官の良し悪しなんて政治マニアでもない限り分からんだろ
- 120 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:11:11.40 ID:sE8q+7Xb0.net
- 白紙を無効にして、
○か×かで意思表示しないと、いかんことにしたらいいと思うんだがな。
いまの制度では、無意味だし、
最初からそれを狙っていると思う。
- 121 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:11:17.56 ID:PiopwJMX0.net
- 結局意味のない制度なんだよね。
裁判官に論理がなくても判決は判決だし。
罷免したところで何にもならない。
- 122 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:11:28.98 ID:qMdSqVIw0.net
- 裁判結果なんて他人事だと思っているやつが殆どなんだよな
裁判官が誰だとか無関心なんだよ
とりあえずニュースで裁判結果がおかしかったら、
翌日それを話題にするかといえば、そこまで話題にもならんし
話題にのぼったとしてもほんの数分
- 123 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:11:35.61 ID:AVmXoMDX0.net
- なっ、だから言ったろ？、誰が選挙に行っても何も変わらないって
- 124 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:11:39.30 ID:TxABrXps0.net
- 公務員に甘い判決だす司法に対して全員×をつける。
- 125 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:11:57.11 ID:GuRDROxq0.net
- >>101
何億か税金節約できるな。
- 126 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:12:00.39 ID:6N4CcqW80.net
- 全部×は無効票で弾かれるの？ ｗ
- 127 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:12:01.49 ID:ltjx/x6i0.net
- 今回やってたの？
○×つけた記憶ないが
- 128 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:12:40.47 ID:jsHWkTZW0.net
- 投票所で審査対象になっている最高裁判官に関する資料の提示を求めた。
用意しているはずだからだ。言われた奴はわざわざ探したら
部屋のすみにゴミのように置かれていた。前はこんな感じじゃなかったと思うけど？
それは新聞の号外のような一枚ピラの資料で ものすごく適当に書いていた。
どこをどう読んでも「素晴らしい最高裁判官たち！」というプロパガンダ・・・・・
これはいかんだろと思った。
- 129 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:12:45.36 ID:+kRJDMZt0.net
- いつか誰かが罷免されると信じて、×をつけ続けているｗ
- 130 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:13:04.12 ID:xQY0xYRCO.net
- これって意味あるの？
仮に全ての人が×を付けても解任にはならない制度だし
まぁ、こんなので過半数だったからって事で解任されても、鬼○さんもたまらないだろうけど
- 131 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:13:10.10 ID:GuRDROxq0.net
- >>123
工作おつ
政党は明らかに保守が減って左翼が躍進した
2012 2014 差
自民 294 291 -3
公明 31 35 +4
民主 57 73 +16
維新 54 41 -13
次世代 × 2
日本未来 9 ×
生活 × 2
共産 8 21 +13
社民 2 2
みんな 18 ×
国民新党 1 ×
その他 6 8 +2
- 132 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:13:20.93 ID:+2uzwxGa0.net
- これホント無駄
- 133 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:13:38.06 ID:YMTUTJpDO.net
- せめてどんな裁判でどんな判決出したのかぐらい教えろよ
- 134 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:13:43.79 ID:zBuQo5oW0.net
- >>100
国民審査の本質は積極的な信任を求めるのではなく、
積極的な罷免の意思確認だから。
- 135 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:13:51.13 ID:WykYhGlq0.net
- >>110
㌧
これ、重要なのは罷免不可の数の対比なんだよな。
山崎の結果に少し安心した。
- 136 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:13:51.55 ID:Ozc/5mog0.net
- ＞「罷免を可とする投票」(×印)の割合は8～9%台だった
・・・考えてみたらあれって何％くらいになれば罷免されるんだろうか・・・
- 137 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:14:08.08 ID:jsHWkTZW0.net
- >>128の続き
投票後に 選管に投票のための資料なんだから新聞の一面みたいじゃなくて
これまで扱った案件すべてと その判決の結論を列挙したものが必要だろ？
と聞いたら「国が作ったものだから知りません」
じゃあ提案するよ。資料として今述べたことを上に具申してくれ。提案だ。
そしたら・・・
私はただの管理人で・・・責任はない・・・・云々かんぬん・・・・と逃げるばかり。
- 138 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:14:21.34 ID:rA6pFag60.net
- けっこう多いな、×の割合どんどん増えていくだろ
俺はこれからも全員×をデフォにする
- 139 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:14:23.61 ID:tRtOKE990.net
- >>11
山崎ってのは在特のかんけいでx付けたんだろうけどさ
高裁から条件かわってないなら最高裁は高裁のまま終了がパターンなんだから
xはどうかとおもうわ（誰がやっても同じだから）
むしろこの山崎って裁判官は極左に厳しい判決出してる人で、、
言い過ぎるなら、、、逆効果だったな （あなたが保守なら）
- 140 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:14:53.82 ID:AVmXoMDX0.net
- >>131
多少数字が動いたところで体制に影響なし
そんな数字は目くそ鼻くそ
- 141 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:15:02.44 ID:NqMWP4/z0.net
- 棄権は チェック後 受け取り拒否が正解
係員の処理が複雑で嫌がるけど
- 142 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:15:26.58 ID:GuRDROxq0.net
- >>140
さすが普通選挙を馬鹿にする国から来た人は違いますね。
- 143 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:15:43.41 ID:dbVh6f790.net
- これ何時も詐欺みたいなものだよ。政治家のプロフは新聞やメディアで
詳しく丁寧に解説するから情弱でも分かるけど、裁判官は名前だけだもの・・
以前は関係無い人に×つけてあげようか、などと思った事もあったけど
悪くも無い人を落としては迷惑だと白紙だった。
ネットを利用するようになって先日の在日甘やかし判決など出した人
など問題裁判の履歴が確認出来たので（関係サイトＵＲＬは2ちゃんで規制してる）
理由のある評価で×をつけてるけど情弱者やデマッターツイッター馬鹿などは
何も分からないか風評程度だものね。
- 144 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:15:47.42 ID:Xxqia4we0.net
- >>110
選挙前に3日連続で新聞広告が出て
「山本康幸」（行政官）と「鬼丸かおる」（弁護士）以外の3人に×をつけろ
と載ってたから、やっぱそれが50万人ぐらいの数字に出てるな
おれはその逆にしてやったんだが
- 145 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:15:49.74 ID:zBuQo5oW0.net
- >>133
公報あるんだから読めよ。
- 146 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:15:50.38 ID:jsHWkTZW0.net
- >>137の続き
実現するかどうかの確約を取っているのではない。上に提案してくれと言っている。それすらできないのか？
だったら職員に言ってくれ。私は知らない。
いや。伝える事はできるだろ？それもできないのか？
伝えるだけですよ？私に責任はありませんよ？というやりとり。
そいつの死んだような目を見て「これが今の日本なのか・・・・」と思ったよ。
- 147 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:16:43.83 ID:5nEvtRBq0.net
- そういやバツつけたことないや
- 148 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:16:48.08 ID:qqYY5dGk0.net
- こんな卑怯な審査制度無いわw
- 149 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:16:51.15 ID:zKC6rS0s0.net
- 信任性なんか北朝鮮と一緒で腐った組織しか生まれないからな。
選挙制にする憲法改正するしかねーよ。
ライバルがいない世界は共産社会と一緒でその根元から腐る。
- 150 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:16:53.79 ID:7yzNTX3k0.net
- >>131
その数字で躍進でいいのか・・・
エライ低いハードルだな
皮肉で言ってるならゴメンな
- 151 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:17:00.69 ID:+u+ga69a0.net
- 国政選挙で最高裁判事の信任を問うなら
地方選挙で地裁の裁判官の信任も問える様にしろよ
- 152 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:17:51.46 ID:K4h8TkiL0.net
- >>151
沖縄が酷いことになるから却下
- 153 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:17:51.87 ID:NqMWP4/z0.net
- 10月に任命された新人の信任も難しいな
- 154 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:18:01.42 ID:euk/wU+n0.net
- 不都合な判決の人が混じっているのだが、それがどいつだか確認しないので、×
をつける場所がわからなかった。
- 155 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:18:04.53 ID:zb9ROA2KO.net
- >>86
半島系の裁判官を潜り込ませるためにチョンが全員に×してるらしい。帰化人チョンは
自分で投票、在日チョンは2ちゃんとかで日本人のふりをして全員×だって連呼
あと朝日の意見広告とかも。それに騙されたやつがわけもわからず×をつけてるのが今の数字
- 156 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:18:08.50 ID:nrXOmlCd0.net
- >>1
制度自体が「罷免させない」を目的としてるからな。
これは制度を変えるしか方法はない。
情報も出ていない状況で、「×」をつける有権者は少ないと思われ。
- 157 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:18:15.87 ID:PiopwJMX0.net
- そもそも裁判所って信用できるものなのか？
日本国憲法に従っているのか？
- 158 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:18:43.83 ID:vWXB13E60.net
- 実際には機能しねえんだよ不信任なんて
- 159 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:18:55.72 ID:Dy7vOrkh0.net
- 罷免された人っておるんか？
- 160 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:18:58.12 ID:32qknozB0.net
- 信任するに○をつけるようにしてどうなるか結果見てみたい
- 161 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:19:34.36 ID:T8VF3a9d0.net
- 選挙に行く前にネットでちょこっと調べて、
とんでも判決の３人を×に決めた。
- 162 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:19:40.23 ID:jx0C196N0.net
- >>10
何も変わんねえよ
- 163 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:19:43.10 ID:nrXOmlCd0.net
- >>155
これまでの判決を見て×をつけましたが、なにか？
- 164 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:20:05.94 ID:GuRDROxq0.net
- >>150
躍進は言いすぎだった。だが大きな変化の生まれ始めではあると思う。
欧米の情勢を見てもそう思う。西側国として、日本だけ逆の動きをするはずがない。
- 165 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:20:25.33 ID:JKdgdvNZ0.net
- いつもいつも×にしてる。周りに聞いても同じ答え
それが、×が、８～９％って
- 166 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:20:40.42 ID:NqMWP4/z0.net
- マスコミも番組やれ
各裁判官の話
白票＝信任
×=不信任
受け取り拒否＝棄権
結果予想
結果発表
バスツアー（たけのこ号）もあるとよし
たけのこ号のバス会社名は もっこりたけのこ観光（株）
- 167 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:20:50.87 ID:4sbS/EcJ0.net
- 全員×にしたけど
- 168 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:20:53.00 ID:Xxqia4we0.net
- >>164
それはない
今回は風が吹いてないだけ
- 169 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:20:57.73 ID:kQ1XX8n90.net
- 今回は全員×にしてみた
制度が変わることを期待して
- 170 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:20:57.98 ID:m1TQZ9jU0.net
- >>110 乙
やはり山本が一番少ないな
とりあえず全員バツ、という基礎票が400万余り、
一票の格差で判断する層が 60万弱といったところか
- 171 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:21:04.04 ID:DpRtcMlU0.net
- >>155
ネトウヨ()
- 172 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:21:04.59 ID:WykYhGlq0.net
- >>164
逆、逆。欧米は右翼化してるよ。
- 173 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:21:05.64 ID:QmqulAcL0.net
- >>127
早い時期に期日前投票逝った？自分も用紙渡されなくて、選管のミスかと思った。
封筒よっく見たら国民審査は12/7～だってさ。一緒にやりゃいいのに変なシステムだよな。
- 174 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:21:26.37 ID:36OnvMdf0.net
- >>1
8-9％もペケするのか
- 175 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:21:46.97 ID:DsgzUOiC0.net
- 情報ないっていうけど、選挙広報に主な判決ちゃんと書いてるよ
ただあれを読んで意味がわかるのは多少なりとも法律関係の世界に触れたことがあるやつだけだと思う
- 176 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:21:54.18 ID:6fDbtVvQ0.net
- めっちゃ×つけたったけど、音が響き渡るんだよねｗｗｗｗ
- 177 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:22:06.20 ID:sKjvA1Dr0.net
- 鬼丸信任か・・・おれは×にしたんだがフィーリングで
- 178 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:22:29.12 ID:qqYY5dGk0.net
- 判らない の項目があったら恐らくダントツ
- 179 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:22:29.10 ID:dbVh6f790.net
- >>151
しかり。都内で以前の選挙で選挙票開票でいかさまをやっていた
投票所がバレその現場で抗議したり動画など証拠を撮った上で
地裁に裁判を起こしていたが、裁判で検察側の人間や証人が
事前に発表された内容と違うので法廷で質問や抗議があると、裁判官が
訳の分からぬ事を言って法廷を閉め逃げていた。
- 180 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:22:40.33 ID:TwGIOjFH0.net
- 山崎敏充にだけ×つけたんだけど
ならんもんだな、罷免って
- 181 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:22:52.72 ID:ly+KJfOp0.net
- これ何の裁判に関わった人かわからないと
何の意味もない制度だよ
- 182 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:23:04.03 ID:/TNnntU60.net
- ×つけるときドキドキするよな
- 183 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:23:20.82 ID:NqMWP4/z0.net
- 松戸だけど
選挙看板の横に国民審査の看板があるとことないとこがあった かえって似こしらえたのかな
字が汚かったので （しかも選挙看板に釘で合体してた）
- 184 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:23:29.91 ID:L2+WTc7E0.net
- >>13
毎回全員×にしてるのにかなり少数派なんだな俺は
- 185 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:23:41.31 ID:iX1vRBqo0.net
- まったく、馬鹿げたことをやってるわな
さすが、バイブ露出ババアなんかが当選するような儀式だけのことはある
- 186 ：こんにちはネトウヨです＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:23:48.94 ID:ik2HetEO0.net
- 過去に罷免された人いないんだろ。
毎回×を一人以外に必ずつけてるのに。
- 187 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:24:09.67 ID:7yzNTX3k0.net
- >>175
結局はヤフーからのリンクが一番参考になったな
どの裁判に関わって判決がどうで本人がどの立場の意見だったかわかりやすく書いてあった
- 188 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:24:15.77 ID:Xxqia4we0.net
- 名前が「朴」なら罷免されそうな気がする
- 189 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:24:20.96 ID:AZOPfZH90.net
- 全部×にしといたのに
- 190 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:24:21.92 ID:84bDIFL00.net
- >>1
信任、不信任を真面目に問うなら
選挙公示の際に判歴そのほかデータを配ったうえで
信任する人に○方式じゃないとだめだと思う
- 191 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:24:28.39 ID:+SRF4Mlc0.net
- 俺は全員×つけてるけどね
不信任になる事なんてないって
わかってるからだけど
- 192 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:24:38.41 ID:fEpMAvQA0.net
- >>136
過半数だよ
- 193 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:24:38.89 ID:Qb71GZ2e0.net
- 裁判官に言うことなんて、じゃんじゃん死刑にしろ、ぐらいしかねーな。
- 194 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:24:40.47 ID:6fDbtVvQ0.net
- こんな知らん連中を信任できるわけない。まさに白紙委任
本来なら、×がデフォルトで描かれていて
信任する場合のみ、消しゴムでけして○をつけるべき
- 195 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:24:41.79 ID:N8DO733g0.net
- やり方変えたほうがいい
マスゴミもこういうのは事前にほとんど報道しないし
- 196 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:24:49.96 ID:34UIBvWw0.net
- >>17
え？ 公報があるでしょ。ポストにもあるし投票所にもある
- 197 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:25:01.61 ID:dbVh6f790.net
- まあレンコリ在日は選挙権が無いので
投票所でやる事も無いわなｗ
- 198 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:25:06.41 ID:4tPr0GgK0.net
- 信任の方に○をつけるように変えたほうがいいわ
何も知らない奴に○をつけるのは少しは抵抗があるだろうし
- 199 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:25:37.62 ID:w7E3r6ly0.net
- ＞ 何も記入しない票は「罷免を可としない票」と呼ばれる。
＞ 「罷免を可としない票」は一般に「信任票」と呼ばれることが多い
これが罷免されないからくりだね
＞ が、法律上は「信任」という用語は使われていない（厳密には、「罷免を可としない票」の中には積極的な信任票だけでなく多数の棄権票も含まれていると推測されるため）。
- 200 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:26:02.97 ID:baAaBsoq0.net
- 誰がどんな判決を出したのかまとめてる奴いないのか
- 201 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:26:22.98 ID:PoLGwUb60.net
- 事前にざっと調べたが、全員まともそうだから無記入投票したわ
- 202 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:26:25.54 ID:MjX1kVZi0.net
- 大昔になるけど中学の時の社会科の先生も将来選挙行ったら取りあえず全員×付けとけっていってたな
- 203 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:26:25.52 ID:fmhS2XvY0.net
- 最低1つは?を記入、無記入は全員?扱いで
- 204 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:26:32.89 ID:34UIBvWw0.net
- >>162
いや、変わるだろ
>>164
＞大きな変化の生まれ始め
違うと思うけどなあ。まあ感想は人それぞれか
- 205 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:27:00.19 ID:9ikCq7DN0.net
- 新任したい人に○を付けるやり方の方が良い
- 206 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:27:12.60 ID:Xxqia4we0.net
- >>196
司法が「公報があるでしょ」的な大上段の態度だとそのうちしっぺ返しがくる気もする
政治家だって「権力」としてマスコミから監視され
安倍だって当選した直後から叩かれまくってるわけだから
司法に関わる人間だってマスコミに監視されるべきじゃないかね？
- 207 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:27:12.40 ID:qg3ZzPAQ0.net
- 朝日「低い投票率で信任を得ても民意を反映したとは言えない」
- 208 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:27:54.76 ID:Q4qoxIiM0.net
- 究極の形式主義だな
- 209 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:28:04.68 ID:gihRH+Wr0.net
- システムができて以降半世紀以上経っても全員が信任されており、つまり全く機能していない無意味な制度
紙と金と手間の無駄だから最優先でなくすべき
その金を災害復興にでも回せ
- 210 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:28:33.52 ID:kQHozWD40.net
- 最高裁判官万歳！
- 211 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:29:11.52 ID:Jgh4J6+D0.net
- ○つける方式なら全員不信任になってるとおもう
- 212 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:29:18.09 ID:GuRDROxq0.net
- >>172
左右の分け方じゃなくって。それまでの政治が地殻変動を起こしてるって意味で。
欧米も日本も、雇用問題が地殻変動を起こしている。移民排斥って結局下の方の仕事を奪われた本国人の怒りだからね。
一時のことじゃない。
- 213 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:29:21.80 ID:ELLMZF7P0.net
- 俺はいつも全員にＸを入れるけどな
効き目無しか
- 214 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:29:29.14 ID:/cSZlEyM0.net
- 全員に×マーク入れたのに・・・
- 215 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:29:35.34 ID:lMHDADYW0.net
- 5285万9857人に対して○をつけた奴が当選する仕組みに
無投票は×扱い
で全員落ちる
- 216 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:29:38.81 ID:+4ThvtdE0.net
- >>1
国民審査をやめて、むしろ国会による承認、
公聴会（のテレビ中継）を義務付けて所信を問う方が、
一般国民にもはるかに有益だ。
- 217 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:29:43.18 ID:3waNn1+H0.net
- まったく意味がないシステムでもないけどな。
現状意味をなしてないのは単に「国民大多数が興味をもつようなキ○ガイ判決がでてないから誰も気にしてない」ってだけだし。
例えば一票の格差で「違憲なので裁判無効、即座に内閣総辞職して総選挙せよ」みたいな判決出たら
流石にみんな「ファッ！？」ってなってマスコミも騒ぐから、罷免される裁判官が出てくる可能性もある。
- 218 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:29:55.33 ID:r98fhY9AO.net
- 議員は過半数の得票しなくても当選するんだから
過半数の不信任がなくても不信任トップは罷免しろ
現行のソ連式の信任投票は違憲だ
- 219 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:29:56.98 ID:5Cj+9FbC0.net
- >1
罷免を×でなく
信任を○にしろよ！
- 220 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:30:25.85 ID:aDWMQhna0.net
- 毎回きちんと調べてるけど、これほど無意味なものはない
×じゃなく○にしろ
- 221 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:30:31.69 ID:NxrgIGcGO.net
- >>17
選挙広報にちゃんと代表的な裁判と名前がならんで書いてあるでしょ。
新聞取ってれば折り込みされてるし、役場や駅なんかにも置いてあるじゃん。
投票所にも必ず置いてあるから、見つからなかったら係の人に言えばくれるよ。
- 222 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:31:07.12 ID:Xxqia4we0.net
- テレ朝「モーニングバード」の玉川徹は、なぜ裁判官の取材をしないのか？
おそらくおもしろくなくて視聴率がとれないからだろうな
阿蘇山大噴火レベルの実力がないと無理だ
- 223 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:31:13.58 ID:5Cj+9FbC0.net
- 罷免された人は、一人も居ない欠陥システム
- 224 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:31:39.55 ID:6f2UWxzWO.net
- 信任なら○をつける方式にしてみようか
- 225 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:31:50.51 ID:eFrfEBgg0.net
- 司法がズルイ仕方の国民審査をしてるから信頼されないんだよ。
- 226 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:31:52.90 ID:gihRH+Wr0.net
- >>217
判決と国民意識とのかい離がこれだけ問題になって裁判員制度までできたのに
誰も不信任にならない制度に意味が無いと？
じゃあ裁判員制度なんていらんだろ
高度に統制された司法に全て委ねたまえ
- 227 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:32:06.36 ID:wb5XNhqi0.net
- これ有名無実化してるやろ
- 228 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:32:11.55 ID:+mE3N6tr0.net
- 何やってるか分からないからいいやってのが大衆の発想。
何やってるか分からないからクビにするぞってのが経営者の発想。
- 229 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:32:25.90 ID:b+h8OS+IO.net
- >>144
オレも山本と鬼丸に×。一票格差広告じゃないかな。
（山本はそれに就任会見で自衛権で余計なこと言って菅官房長官にケチつけられたこと、
京都大学出身であることの二点）。
- 230 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:32:51.36 ID:34UIBvWw0.net
- >>206
「公報があるでしょ」が大上段の態度とは思わんけど
その他は非常に同意。司法が手の届かない正義みたく思われてるのがどうもね
- 231 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:33:08.52 ID:0IJtGHoF0.net
- >>216
裁判官が権力の手先になることを防止するためだろう
- 232 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:33:24.26 ID:JoLONWNB0.net
- >>133
民主主義は、国が全てを与えますよって制度じゃない。
有権者は、自ら情報を入手して自らの意思で選択をするという部分がある。
其れ故に、表現の自由は他の権利よりも重要視されているのだ。
つか、広報で略歴から、関与した裁判、自らの心構えなども掲載されている。ネットで簡単に調べられる。
それさえ調べないのなら、現状でOKって程度の認識なんだろ。
- 233 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:33:25.85 ID:gkr3lGeM0.net
- これ意味あるのか？
- 234 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:33:32.50 ID:Xxqia4we0.net
- 公報を読めってのがもはや暴力
見解の相違だね
- 235 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:33:40.75 ID:pPA6FlUTO.net
- ﾁｯ、全×したのに
- 236 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:33:47.21 ID:nXsj70In0.net
- そんなことより
これ共産党の選挙犯罪じゃね
【衆院選】次世代票を共産票に誤集計 京都・伏見区©2ch.net
【衆院選】次世代票を共産票に誤集計 京都・伏見区©2ch.net
- 237 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:33:53.66 ID:PoLGwUb60.net
- >>217
「違憲なので裁判無効、即座に内閣総辞職して総選挙せよ」
内閣におもねるよりそっちのほうがよほど司法としてまともだと思うが
まあこういうシステムは非常ブレーキであることは確かだな
- 238 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:34:23.14 ID:htAJRzcg0.net
- 誰も国のことなんて考えてないってことだよね
いずれまともな人でも全員刑務所に入れられる時代が来るよ
- 239 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:34:30.97 ID:ndZgLChe0.net
- 事前に投票に行ったらこっちはまだ受け付けてなかった
- 240 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:34:40.81 ID:5By7SoyK0.net
- 鬼丸かおる の白紙部分に カッコいい名前 と書いておいたんだけど、
これは無効票になったんだろうか
- 241 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:34:43.89 ID:V4qq6YB/0.net
- 付けられた✖︎の数公表しる
- 242 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:34:47.76 ID:4+1DiFyS0.net
- どの裁判官がどんな判決をしたのかわかりやすく教えてくれているところが無いのよ
- 243 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:34:48.60 ID:Xieb84KE0.net
- 統一地方選のときに、地元の地裁判事を罷免できる制度を作ってくれ
地裁は頭おかしい判決が出すぎてる
- 244 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:34:51.53 ID:JvSiiODq0.net
- 信任というなら○付け方式に変えてくれ。
- 245 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:34:53.63 ID:+4ThvtdE0.net
- >>231
それはわかるが、形骸化している、国民も罷免する気ないからね。
- 246 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:35:14.56 ID:fVkYzyue0.net
- 全員×にしたんだけどなあｗ
- 247 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:35:14.75 ID:wMB0p55f0.net
- >>11
おれも山崎に×つけたわ
- 248 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:36:05.97 ID:P3SxpZgc0.net
- 山本は菅に怒られた
よってバツ
- 249 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:36:35.57 ID:3waNn1+H0.net
- >>237
まぁどっちの意見もあるけど、そういうスキャンダラスというか、話題性のある判決が出ればまた違うと思うよ。
現状だと婚外子にせよ一票の格差にせよ「あ、そうなんだ、ふーん」で終わる話題だから、誰も罷免されない
俺もこれは国民が使用できる最終兵器っていうだけだと思うけどね。
というか信任に○にしたら毎度毎度誰か爆死するぞｗ
- 250 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:36:40.17 ID:knLLoVj20.net
- もし落選が出るような事になれば、今度は落選ばかりになりそう
システム自体がおかしいんだよ
- 251 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:36:41.63 ID:WtMf8p+GO.net
- 不信任にしたいなら×つければいいじゃん。そういう人が過半数いたら辞めさせられる。
今まで辞めた人がいないからといって意味の無い制度とは言えないと思う。
- 252 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:36:47.01 ID:34UIBvWw0.net
- >>240
ＢＢＡだぞ
- 253 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:37:16.77 ID:E9Fqjdlc0.net
- まぁよっぽどの理由がない限り基本×はつけんだろ。
- 254 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:37:40.29 ID:bEFTe0yf0.net
- 全然わかんないから全員×
- 255 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:37:52.88 ID:fgSxMcwsO.net
- ネット時代になっても結局自分で調べて考えようって人間は極僅かなんだよな
よく分かんないから白票って人がほとんどだろ
ちなみにオレは鬼丸だけ×つけたわ
- 256 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:38:16.58 ID:QEBToBs40.net
- >「罷免を可とする投票」(×印)の割合は8～9%台だった。
よし、なら10％を上回ったら罷免にしろ
- 257 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:38:38.52 ID:NCx0342t0.net
- そら○つけるようにさせんと駄目だわ
アホじゃね
- 258 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:38:45.61 ID:34UIBvWw0.net
- 一票の格差判決のときの意見がひどかったから今回初めて×つけたわ 鬼丸山本
- 259 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:39:37.80 ID:dNJ9tKnC0.net
- ここだけだと信任されないのにねｗ
- 260 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:39:50.88 ID:ROorfEhQ0.net
- 記入したのが1割に満たないとかもはや制度として機能してない
- 261 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:39:56.74 ID:c+YlJR080.net
- >>239
期限前投票の開始期日違うから要注意だわ
- 262 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:40:03.49 ID:NlhUy9Fn0.net
- 誰も知らないので全部×付ける
- 263 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:40:05.47 ID:RD+HuF9j0.net
- 完全に信任されたな、５人の判決は全て完璧だった
自民なんかよりはるかに信頼されてる
投票所でも、やっぱ裁判官はすごいとみんな叫んでてたな
- 264 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:40:37.50 ID:t2aDMafz0.net
- 情報がなさすぎてどうしていいかわからない
- 265 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:41:00.58 ID:3irfsKWe0.net
- >>29
うち新聞に入ってくる選挙公報にそれ入ってたけど今回からなのかな
- 266 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:41:03.67 ID:wF5HJfIpQ.net
- 全員にバツ付けたった
こういうのは長くやるもんじゃない
- 267 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:41:16.67 ID:vgmuebcI0.net
- マスメディアが監視役の任を果たせてないからなあ
財務官僚の犬、反日プロパガンダ紙でしかないなら、金を払う価値なし
- 268 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:41:18.94 ID:PoLGwUb60.net
- >>231
そうなんだよね
警察検察はともかく日本の司法は結構まともだから
こういう投票は単なる儀式にしか過ぎないように思えるが
万一司法が腐ったときの予防装置なんだよね
- 269 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:41:30.62 ID:Q2KCFFqH0.net
- 発揮し言って公報読んでもわからんわ
それが腹立つのり
- 270 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:42:24.48 ID:VhqLpHH80.net
- そもそもこれ必要か？
こんな建前なんていらん
紙の無駄だろ
- 271 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:43:20.38 ID:o9y+ZVwp0.net
- 投票前に配られるチラシで思想方針が確認出来る訳でもなく
今までの判決を確認出来る訳でもなく
形だけ追認させてるだけだよね
- 272 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:43:23.08 ID:HTnUw28j0.net
- 信任されたわけじゃないけどなｗｗｗｗｗ
- 273 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:44:26.20 ID:gihRH+Wr0.net
- >>268
結構まともなのに裁判員制度を作らざるをえなかったわけ？
- 274 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:44:30.96 ID:ymyzfCte0.net
- みんなで×つけたのになんでこんなに少ないんだ
- 275 ：日本の裁判官は法律丸暗記しかできず、判決は常識と乖離＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:44:36.67 ID:YInf6u7y0.net
- .
.
神の審判だと自惚れる裁判官どもの再審拒否
→ http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1409658722/038-048
日本の多くの裁判官どもは、犯罪の巧妙なトリックなどを見抜く洞察力や推理力などは全く欠如しており、
法令丸暗記と先例審理の猿真似判決作成位しか能力は無いにも係らず、” 自惚れている “ のである。
↑ 特にこの部分は重要
.
.
- 276 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:44:38.54 ID:6kbbQs7d0.net
- 知らないので、紙返した。
- 277 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:44:47.76 ID:Pr1VUGKD0.net
- ２ちゃんの影響力の無さに脱毛
- 278 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:44:48.07 ID:w7E3r6ly0.net
- いろいろ判決調べて×をつけるのを決めたけど、この制度を平気でいるトップと言うことで、次回からは何も考えずに全部×をつけていい気がしてきた。
- 279 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:44:49.33 ID:FUTIp5YA0.net
- 過去裁判や本人のコメント読みまくった結果二人に×を付けた
審査対象には強制的にSNS公開させるのが良いと思う
- 280 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:44:55.09 ID:34UIBvWw0.net
- >>234
>>17に対して公報があるっていったわけで
公報読めがもはや暴力ってのは>>17賛成って意見？
- 281 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:45:23.45 ID:TLx+XXOI0.net
- 山崎敏充はちょっとは上がったかな？
特定秘密保護への文民統制にも繋がるんで、盛り上がってほしかったが。
- 282 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:45:42.12 ID:gfXjqyZk0.net
- 判決が余程の社会的問題にでもならない限り最高裁の裁判官名なんて意識するわけねえしな
まあシステムとしてあるにこしたことはない
っていうか問題だらけなのは地裁だろ
- 283 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:46:05.92 ID:JoLONWNB0.net
- >>270
必要。万が一、最高裁裁判官が暴走した場合には、これを用いて国民の意思により辞めさせられる事が可能。
国民にその手段があるという安全装置として重要。
手段があるのと、無いのとでは雲泥の差。
安全装置が普段は使われない。しかし、安全装置が要らないとはならないのと同様の事。無駄というのは短絡的。
- 284 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:47:25.46 ID:jEyj4veL0.net
- 〇、白紙、× の3択で、
で、〇と×の多さを比較、とかだと違いそうだが。
- 285 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:47:26.41 ID:YipBRpu5O.net
- これを毎回行う意味が果たしてあるのか
廃止して新しい国民からの司法への監視手段を構築すべき
- 286 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:47:30.27 ID:+5LRZp+90.net
- 日本の闇ここにありって感じ
- 287 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:47:54.39 ID:FBCMMRGE0.net
- この制度ができたのは、GHQの憲法起草委員のなかにミズーリ州出身者がいて
同州で行われていた、州最高裁の住民審査制度を日本国憲法にも導入すべきと
主張した結果だという話を聞いたことがある。
- 288 ：日本の裁判官は法律丸暗記しかできず、判決は常識と乖離＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:48:01.93 ID:YInf6u7y0.net
- .
.
神の審判だと自惚れる裁判官どもの再審拒否
→ http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1409658722/038-048
最近も、他人のPCから脅迫メールを発信させる遠隔操作工作をしていた片山容疑者を、東京高裁が保釈したが、
他人に濡れ衣を着せるような悪質犯罪者を簡単に保釈した担当裁判官を、公の前に引きずり出して強制謝罪させろ。
.
.
- 289 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:48:34.51 ID:c4KYHBbD0.net
- 辞めさせられることは無いにしても
数値くらいは気にしてないの？ご本人たち。
- 290 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:48:42.01 ID:znTPo1fg0.net
- 実際は白票がほとんどだよね
いいかげん制度を変えるべき
- 291 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:48:42.50 ID:0QGEaB7z0.net
- これおかしいのが票入れる人には名前書きでこっちは×だけな事
こっちも名前書く様にすればかなり変わる
未記入で信任とかおかしい
- 292 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:49:13.01 ID:WV1Kq7X80.net
- 明確な意思を持って全員信任したのに、何も考えてない馬鹿と同一視される屈辱
- 293 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:49:30.03 ID:29JUFQXmO.net
- 信任する場合にチェックつけるようにしろよ
- 294 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:49:33.82 ID:r/PRNmSu0.net
- 国政に口出す最高裁なんだから、こいつらも選挙でやったら？
外国籍有利な判例出すやつ軒並み落としたい
- 295 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:49:45.08 ID:klSsUt5Q0.net
- 人の人生を左右する権限を持った役職の是非を問う重要な国民の権利なのに絶対に罷免されることがない
こんな国民を馬鹿にしてるとしか思えない制度に対する反発により全員×にすることにしてる
今回ももちろんそうしてやった
- 296 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:50:16.87 ID:34UIBvWw0.net
- まあ司法への国民の関与ってなかなか難しいよな
問題ある判決出てもどうしようもない
- 297 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:50:19.67 ID:RtrmEUPF0.net
- これ過去に一度でも落とされた裁判官って居るのか？
- 298 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:51:18.88 ID:D+8oJ/Ah0.net
- 基準は不透明で有権者に説明が何ひとつない
ちゃんと×はつけてるのにおかしい
- 299 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:51:26.96 ID:yYb+Kg2K0.net
- 議員候補は、自ら演説したり、HPで広報したりして積極的に
情報発信するが、裁判官には、それは無いからな。
一般には、国民が判断するに足る情報の露出が少なすぎる。
- 300 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:51:49.88 ID:0A3MDjtW0.net
- 全部×つけたのに
- 301 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:51:49.79 ID:Ptp0sYqJO.net
- この大甘なシステムでも10人に1人が×なんだな
危機感持ってくれないと
審査も終わったし、さあ国を滅ぼす判決や意見を残しまくるぞー
としか考えてないんだろうけど
- 302 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:51:50.74 ID:JvSiiODq0.net
- 参議で高裁、県議で地裁くらいやってもいい。
○付けでな。
- 303 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:52:21.04 ID:bIzWGLwD0.net
- なにも書いてない！はい信任！
どこの詐欺だよ
- 304 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:53:01.41 ID:VhqLpHH80.net
- >>283
とてもよくわかるけど、選挙がないと最高裁国民審査って無いんでしょう？
何か問題あったときに国民が訴えて最高裁国民審査だけやるって可能なんですか？
- 305 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:53:19.30 ID:E9Fqjdlc0.net
- >>289
気にはしてるだろうが、どの判決についてなのかはわからんだろうしな。
大抵、判例や法の趣旨に照らし合わせて判決出してるだけだろうから、
結果出されてもすごいﾄﾞﾗｲだと思うわ。本人たちも改善しようがないと思ってるだろう。
- 306 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:53:28.68 ID:gihRH+Wr0.net
- まさに白紙委任
- 307 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:53:57.16 ID:WeqSWSMT0.net
- 制度として形骸化してると言う意味で全員×にした。
何かこうより身近に出来ないものか…。
- 308 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:54:48.48 ID:ZHerdvfL0.net
- オール×にしたが・・・俺って5-6%のレア組なのか・・・・
- 309 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:55:11.87 ID:21sIqlNp0.net
- いや、意味あるでしょ
実際にいい加減な判決出して、マスコミが連日叩けば
落ちる可能性がある。その可能性は残しておくべき
- 310 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:55:28.96 ID:yUQy1/MGO.net
- お前ら何連敗してんだよｗ
- 311 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:55:32.55 ID:BDK0V9XM0.net
- これ半分必要なのか、無理ゲーだな。
- 312 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:55:58.46 ID:ErmzfHIzO.net
- 低脳政治家などと一緒にされても困るでしょ
- 313 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:56:24.40 ID:zyYXasT80.net
- こんなお飾り制度は変えるべきだから全×
一度でも罷免されたら変わるかも
- 314 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:56:25.57 ID:nxnlwCX9O.net
- ちっ
全員×したけど意味ねーなｗ
こっちの不信任票もきちんと集計しろよｗ
- 315 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:57:01.51 ID:w7E3r6ly0.net
- ＞＞304 気にしちゃいけない建前なんじゃないんかな。
- 316 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:57:06.77 ID:NJJL8bQ/O.net
- 雑に言えば
裁判官も選管も信頼出来ない
レベルが低い上に問題まで揉み消す糞集団
- 317 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:57:16.27 ID:klSsUt5Q0.net
- 投票所に置いてあった鉛筆の芯がどれだけ減ったか見てみたいね
- 318 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:58:41.65 ID:nVVzYWph0.net
- 顔も知らないんだから全員Ｘに決まっとるがな
- 319 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:58:49.17 ID:R113Tria0.net
- いくら×つけても落ちないんだもん。
そりゃ投票する気もなくなるわ。
しかし、高裁や地裁も地方選レベルで
信任審査投票させてほしいわ。
- 320 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:58:56.28 ID:srt9yXe00.net
- これって何とかならんの？
マスゴミも裁判官の経歴とか判歴を報道しなさ杉だろ
- 321 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:59:00.70 ID:yYb+Kg2K0.net
- アメリカに一部倣って、地方裁判官だけでも参院で弾劾訴追権、衆院に弾劾裁判権を
持たせてもいい。
- 322 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:59:41.12 ID:hVy+mGnn0.net
- 司法試験に合格し裁判官(検察官・弁護士)として実績をあげたのに
全部×付けるような奴らの投票でクビになって溜まるかよｗｗｗ
- 323 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 14:59:50.02 ID:Of6DWpuC0.net
- 山崎だけ×にしたのに
- 324 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:00:07.28 ID:CQDYpxFJ0.net
- バカみたい。
- 325 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:00:16.67 ID:vV3ySjuEO.net
- 熟考の末全部に×つけろよ
- 326 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:00:19.94 ID:/7RGcyUE0.net
- 意味ねー
- 327 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:00:29.84 ID:VieMHCi+0.net
- 形式だけの投票
- 328 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:00:47.83 ID:jsz3lUSX0.net
- 折り畳み線が無いけど、俺はいつも折りたたむ。
立会人も「あいつ全部×にしたな」とばれてる。
- 329 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:01:01.91 ID:w7E3r6ly0.net
- 毎回ダミーの選択肢を用紙ごとランダムで作っておいて、ここには必ず×を付けなければ投票用紙ごと無効になるシステムを推奨する。
- 330 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:01:03.23 ID:3nScPTV+0.net
- 何も考えず白票投票する奴が多いから絶対に首になるヤツは出ない
- 331 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:02:31.63 ID:qYf+xw3c0.net
- 当選発表は発送を持って替えます→誰も当たらず
こういう事をガス抜きで使うなよ、薄ぎたねーな、辞めさす気がないなら最初からするな
用紙とかの金の無駄だろ
- 332 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:02:59.20 ID:H07ThWPw0.net
- >>7
俺も今回全員に×してきた
- 333 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:03:05.19 ID:R113Tria0.net
- >>328
投票用紙書き込み時に指が動くのでわからんじゃないの？
いちいち○なんて書く人少ないし。
- 334 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:03:10.03 ID:l7ynRc2m0.net
- 理屈ではリコールの制度なんだし、積極的な信任が必要だと
いうのはやっぱり制度と整合しないと思う
それより何より、シングルイシューで最高裁の構成がポンポン
変わるようじゃ困る
やっぱりここぞというところで発揮される伝家の宝刀なんだよ
- 335 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:03:10.82 ID:sawBqWVs0.net
- 毎回全員にバツを付けてる。
でも、反映されたこと無いな。意味がねーかな。
- 336 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:04:03.56 ID:Hlh8oC8O0.net
- 「投票数」の半数ではなくて
「有権者」の半数だからな
事実上無理
でも「×」を付けた人は国から目を付けられたかもよｗ
- 337 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:04:46.68 ID:vDRfhrJR0.net
- よほど凄まじいことでもやって全国民から恨みを買うでもないと、まず不信任にはならなそうね
- 338 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:04:50.68 ID:OokQ/3050.net
- >>8
現行制度は信任するかどうかを決める制度じゃなくて、
罷免するかどうかを決める制度だからと知ったふうなことを書いておく。
- 339 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:06:02.87 ID:lmg5C0T50.net
- 何年か前に高知白バイ事件の時に×しただけだわ。
- 340 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:06:06.95 ID:3c1jXh0Z0.net
- この×をつけさせるやり方自体も気に入らないし
最高裁のこいつらが何をしたのか国民に周知させる努力も一切ないから
全部×つけた
こんな制度おかしいだろ
- 341 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:06:42.21 ID:c4DsjHQr0.net
- とりあえず
俺と同じ苗字の奴に×にした
この世に二人もいらない
- 342 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:08:18.01 ID:o9y+ZVwp0.net
- >>336
どうやって目を付けるのか、良ければ教えてくれw
- 343 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:08:19.89 ID:cFnnlVLWO.net
- ぶっちゃけ×が一定数以上でも「信任されました」ってことに予めしておいても誰も気付かないよな
総投票数や×の数を発表する訳じゃないし
- 344 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:08:56.48 ID:RIjCuA880.net
- 国民審査によって罷免された裁判官は1人もいない。
最大で15.17%。50%以上で罷免される。
- 345 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:09:27.30 ID:uKLt7Qd90.net
- >>95
老人しか居ないで正確な判断が出来るわけない。
- 346 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:09:40.41 ID:+XM3nGAc0.net
- えー全員に✖️付けたのにー
- 347 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:09:49.27 ID:w7E3r6ly0.net
- ＞＞335 wikiだと↓だから、投票数よりも少ない分母じゃね（有効票＜投票数）
＞ 罷免を可とする票が有効票数の過半数に達した裁判官は罷免される。
- 348 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:09:53.53 ID:34UIBvWw0.net
- >>336
やべえｗ
- 349 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:10:32.63 ID:IAOKg2Sg0.net
- 9%だと史上最悪の数字になるのだが、誰が
９％台とか発表は無いのか？
俺は山崎に×を入れた。
もちろん民意を伝えるには罷免するしかないと
思ったからだ。
山崎はどんな事があってもやめさせろ！
- 350 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:10:39.92 ID:QRfp37gq0.net
- 過半数はさすがに難しいわな
- 351 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:11:04.26 ID:klSsUt5Q0.net
- >>340
選挙公報に載ってる情報もほんの一部でわけわからんから判断できるわけもないんだよな
判断できないから×をつけない人がほとんどじゃないかな
- 352 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:11:08.21 ID:JoLONWNB0.net
- >>304
司法が社会的に問題として認知されるレベルなら。
国政が立ち行かなくなる程の状況で、解散総選挙って事態になるだろうよ。
また、常に国民が関与できる制度は、直接民主制って事になる。それはそれで弊害。
抑。問題発生にしても、問題であるか否かの判断が現実に不能。
最高裁の判決の度に、その審査の前提の問題を問うシステムを導入するのか？その方が不経済。
- 353 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:11:12.72 ID:2tiPvtEF0.net
- おまえら情弱か？選挙公報見ろよ
- 354 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:12:02.48 ID:J9AcvwZG0.net
- あっそ
こんな形だけの国民審査なんてやめちまえ
- 355 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:12:06.28 ID:ZQY5apT/0.net
- マスコミが事前に全然報道しないのがこの国民審査だよな
裁判所が政治に口出すようになってるのに国民が全く無関心なのはとても危険だと思うが
そもそも過半数が必要なんて無理不可能だからか？
それなら全員に×をつける運動とかあっても良いよな
- 356 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:12:10.91 ID:IAOKg2Sg0.net
- 韓国人はやりたい放題で日本人は悪口言っちゃダメ！
では、到底公平な裁判とは程遠いｗ
糞山崎は、程度の低い裁判やりやがった。
- 357 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:12:47.46 ID:uKLt7Qd90.net
- 全員×が基本。情報も無しに国民にそんな手間を取らせるゴミという意味で。
- 358 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:13:07.82 ID:GTIxHcld0.net
- >>10
それやると全員信任されなくなるから困るそうだwww
- 359 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:13:39.28 ID:MbIc81xVO.net
- 木内が一番多かったそうだね。読売ニュースによると。
- 360 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:13:46.45 ID:IAOKg2Sg0.net
- 山崎をやめさせろよ！
- 361 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:13:50.21 ID:2CEDfHZE0.net
- 民主主義ってのはある程度、有権者が利口であるという前提なのに
こっちは馬鹿前提だよね
- 362 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:14:50.81 ID:hzm1P+HT0.net
- >>9
> とりあえず女の人にはバツを付けておいた
鬼丸は外国人のナマポ反対だぞ
他のは総連寄りや在日寄りの売国奴
- 363 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:14:52.96 ID:KTq+kEdU0.net
- 関東のある県に住んでいるが、国民審査は正直何もわからないので、
国民審査だけ棄権しようとすると、
投票所の係員から「棄権の場合はここに住所氏名を書いてください」と言われて書くんだが、
それが表になっているので、自分より前に棄権した人の住所氏名がわかる。
もちろん自分より後に棄権する人には自分の住所氏名もわかる。
これっておかしくないか？
- 364 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:15:04.73 ID:IAOKg2Sg0.net
- 韓国寄りの裁判官が居ると思うと虫唾が涌く！
山崎を更迭しろ！
- 365 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:15:35.06 ID:C+4Q2MNv0.net
- わかんねーから印しつけなかったわ
会場にプロフィールと判例置いとけよ
- 366 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:17:18.49 ID:SbjCzald0.net
- お前ら誰々に?入れろと言うけど
名前覚えられんから全員?にした
毎回全員?にしてるけど
- 367 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:17:43.81 ID:g0u61mcn0.net
- わからなかったら用紙を受け取るなつーの
無知やねー
- 368 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:18:18.57 ID:BrcgGWIx0.net
- 鬼丸さんも信任されたか良かった。
- 369 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:18:20.98 ID:SbjCzald0.net
- ×ばつ?
- 370 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:19:17.41 ID:mqA/+6Ve0.net
- 判例をテレビで解説してくれないかな？
- 371 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:19:55.91 ID:dbZtmEsG0.net
- 過半数とかどうやってもまず無理だから
正直この制度いらないと思う
めんどうだしな
- 372 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:20:04.95 ID:yudHy8Nt0.net
- >>89
だよね、
新聞に選挙公報と一緒に入ってた
てか、選挙公報すら見ない人多いのかね
それとも新聞見ないのか
- 373 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:21:09.44 ID:NWsiZogf0.net
- おれもこれで×つけるために投票いったんだが、以前にくらべればずいぶん×増えたんじゃね？
感覚だが
- 374 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:21:30.73 ID:pCJH1aZu0.net
- >>17
あとテレビで特集組まないと駄目だな。団塊↑は情報をテレビで入手すっから。
- 375 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:21:52.29 ID:ZQY5apT/0.net
- >>372
ただあれって分かりづらいんだよね
相当、興味もって見ようと思わない限り理解出来ないと思う
それで過半数とか無理不可能
- 376 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:23:22.82 ID:yYb+Kg2K0.net
- そもそも選挙公報の載ってる新聞取ってる有権者の数が
過半数に届いてないだろ。
- 377 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:25:03.03 ID:hfAcmD0t0.net
- テレビで特集組んでほしいわ
ワイ無知すぎてわからん
- 378 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:25:20.03 ID:viamQt5G0.net
- 最高裁判官は法律を変える事ができるので
国民にも法案参政権を与えるべき
- 379 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:25:49.25 ID:TfsPSt140.net
- 全部バツをつけた
- 380 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:26:14.55 ID:NagSPWeY0.net
- 全員×が慣例だと思ってたわ。
- 381 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:26:33.61 ID:l7ynRc2m0.net
- >>361
そうとも言えるが、国民がバカでもそれでやっていくしかない、
というのも民主主義だよ
裁判所は民主主義的な基盤を持ってるわけじゃないから、バカ
に合わせるわけにはいかない
- 382 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:28:08.11 ID:Akc7rQSn0.net
- 不信任に×じゃなくて信任に○つける方式で良いと思うよこれは
全員に×つけたったとか下手したらただ巫山戯てやってるようにしか見えないしな
- 383 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:28:20.33 ID:N9uUN7RU0.net
- 個別票数とかわからないの
- 384 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:29:21.05 ID:moqfQn8G0.net
- この制度機能してないだろ
- 385 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:30:14.30 ID:l7ynRc2m0.net
- >>375
過半数が強い興味と関心を持つような事案ではっきりとした判断が
示されるようなケースではじめて意味がある制度だってことだよ
例えば将来自衛隊が領域外でかつ防衛状況がないのに武力行使を
することを是認する法律ができて、最高裁がそれを違憲と判断しない
ような場合には、過半数いくかも知れないじゃん
それでいいんじゃない？
- 386 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:30:30.23 ID:xyInWVh90.net
- こっちも立候補制にすればいいんじゃね
今いる5人と新しくなりたい裁判官で勝負せい
落ちたら高等裁判所行きで
- 387 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:30:40.26 ID:ScNM1SpS0.net
- >>7
自分もそうした。
- 388 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:31:33.31 ID:ZQY5apT/0.net
- そもそも現行社会制度は日本人が選んだものではなくGHQによって押しつけられたものでしょ
支配する為に押しつけてるんだから機能してたら困るのだろう
- 389 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:31:38.27 ID:Q409JjK/0.net
- >>337
それができるシステムというだけでも存在意義はあるよ
最終兵器いわゆるリーサルウェポン
- 390 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:31:45.32 ID:eUNIf/8O0.net
- 毎年200人ぐらい落選するAKB総選挙を見習え
- 391 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:32:30.71 ID:wZnzak7F0.net
- いつも全部×付けてるわ
- 392 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:32:44.90 ID:ScNM1SpS0.net
- >>363
棄権しないで全てバツが基本
- 393 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:33:43.17 ID:JTU0N6Wk0.net
- これのおかげで日本の裁判官は民主主義的に認められた国民の代表者みたいな顔ができるんだよな
- 394 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:35:15.75 ID:1T7HJ13w0.net
- 信任する人間に○をつける方式に変えろよな
現状だと、よく知らなくても勝手に信任扱いみたいじゃん
- 395 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:35:17.80 ID:T4rdeGQr0.net
- 長短経歴を投票所へ貼り出すべき。
ネットをやらない大人もいるのだから。
テレビでも紹介しろよ。
- 396 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:36:48.43 ID:YgRRtn7F0.net
- 知らん人ばっかしやもん
- 397 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:39:03.59 ID:zBuQo5oW0.net
- 裁判官は、民主的手続きによって構成された内閣が任命することで、
その存立基盤の民主主義的正統性が担保されている。
しかし、最高裁の裁判官については、最高裁の憲法上の
重要性に鑑みて、国民の直接投票によるリコール手続きを
憲法自身がさだめている。これが国民審査制度。これは、
内閣による任命行為に直接民主主義的な承認を付与する
という信任投票ではない。
- 398 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:41:27.68 ID:LgpTREQh0.net
- 知られちゃ困るからな
国民はバカでいてほしいって事よ
- 399 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:43:24.68 ID:sE8q+7Xb0.net
- これは国民にめくら判を押させるための制度だからな。
するいやり方だ。
- 400 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:45:23.19 ID:yudHy8Nt0.net
- >>397
でも、なんでいっつも
選挙の「ついで」みたいにやるんだろう？
- 401 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:46:52.11 ID:34UIBvWw0.net
- >>397
なるほど。わかりやすい。腑に落ちるわ
- 402 ：362＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:47:37.88 ID:KTq+kEdU0.net
- >>367
いや用紙の受取を拒否した時点で住所氏名を書かされる。
比例の投票用紙だけくれといってもだめ。
- 403 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:49:50.37 ID:IY8Fbm750.net
- 興味がなければ、最高裁判事の誰々がどんな案件を扱って
どんな判決だしてるかなんて調べないしな。
はっきり言ってしまえばこの信任投票意味ない。
- 404 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:49:50.72 ID:w7E3r6ly0.net
- ＞＞388 でもそんな状況にするようなごつい人は、システムになんか従わないんじゃね
- 405 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:50:58.96 ID:Y9Hb9JHX0.net
- まがりなりにも先進国であるはずの日本で
こんな国民に超不利な中世もびっくりのクソ制度が生き残ってるのはなんでなの？
最高裁の根回しがすごいの？
- 406 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:51:41.17 ID:Vtz6l9vj0.net
- こいつらも選挙活動みたいなのしたらいいのに
どうせ何をやったか知らないから白紙ってのが多いんだろ
- 407 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:52:32.04 ID:O6RSVHCL0.net
- 信任に丸する方式に変えろボケ
- 408 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:52:52.33 ID:w7E3r6ly0.net
- 白紙は無効って仕組みにしないと機能しないよ
- 409 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:53:06.70 ID:ZQY5apT/0.net
- >>389
中国や北朝鮮でも選挙があるけど全く機能してないでしょ
制度があるだけでは十分ではないよ
- 410 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:53:21.94 ID:3oAywa+W0.net
- 信任には○、罷免には×。罷免が1票でも上回ったら罷免にしろ。
- 411 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:54:20.74 ID:w7E3r6ly0.net
- あるいは、全員信任っていう選択肢を新設。株主総会みたいな感じ。
- 412 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:56:29.77 ID:6p7qIE8n0.net
- わかんないやつが全員白紙で出すからそりゃこうなるの当たり前
わからないんだったらせめて全員×つけて出してくれよ
- 413 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:58:28.76 ID:w7E3r6ly0.net
- やりかたはともかく、何か書いたものが有効票になる仕組みでなければいけないと思う。
- 414 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:58:54.03 ID:6/dRmoIT0.net
- フランスとかの投票法に変えるとか
- 415 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:59:51.21 ID:og4+yM1i0.net
- >>6
普通の選挙と違って、候補者の経歴とか掲示していないから自分で調べなきゃ分からないからね
何もわからない人なら、白紙で出すよ
- 416 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 15:59:51.47 ID:ugvJ70Be0.net
- こんな欠陥制度いつまで放置するんだ。
一票の格差どころじゃないだろ。
- 417 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:00:14.25 ID:0k0zGDwT0.net
- >>403
そうかな、万が一無茶苦茶な判決を出すキチガイが出てきたとき
この制度がなければ困るでしょ
- 418 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:00:30.12 ID:6/dRmoIT0.net
- 413誤爆…
- 419 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:00:53.08 ID:2u01q5VA0.net
- >>6
俺もそうよ
- 420 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:01:18.24 ID:w7E3r6ly0.net
- ＞＞416 そんなの素直に従わなくね
- 421 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:01:19.58 ID:xFGUF14i0.net
- 八百長もいいとこ
- 422 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:02:55.25 ID:0k0zGDwT0.net
- >>420
日本は法治国家なんですよ
- 423 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:03:05.04 ID:q33YhYNL0.net
- 過去の判決調べるのが面倒で、だれにも×つけなかった。
へんなまとめ信じると、ダマされそうな感じがしたし。
- 424 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:03:41.10 ID:w7E3r6ly0.net
- ＞＞421 なら基地外な人も出てこないでしょう。トップに
- 425 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:04:16.13 ID:aQn7E/zU0.net
- 信任には○っていうやり方にしてみたら結構逆転すると思うんだ
そうしたらこの投票システムには欠陥があるって認めざるを得なくなるだろ
- 426 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:04:17.66 ID:wywDJQgQ0.net
- >>417
そもそも、少なくとも4人はキチガイ判決を出している件についてｗ
- 427 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:04:30.40 ID:0k0zGDwT0.net
- >>424
話にならないからもうレス付けるなよ
- 428 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:06:06.46 ID:3ZUlAMe10.net
- みんな端の名前にはあまりXを書かない
2番目や3番目にXを書くので順番を入れ替えた用紙が配られてるらしい
- 429 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:06:20.77 ID:w7E3r6ly0.net
- ＞＞426 で、機能しない制度が手遅れ状態のストッパーとなるという詭弁は取り下げるんだな。
- 430 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:07:29.26 ID:p5r3GsACO.net
- 何で衆院選でやるんだろ。
周期が安定してる参院選でやればいいのに。
- 431 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:08:31.71 ID:eDbzTLip0.net
- 裁判は厳正に行われていると信じているから誰にも×はしないよ
- 432 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:08:42.83 ID:slTS9M4I0.net
- だってあんな紙に名前だけ書かれたのをだされて
この人がどんな裁判でどんな判決してたかなんてわかる訳なかろうもん
- 433 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:08:58.86 ID:PP8xD4TZ0.net
- 最近は裁判ウォッチャーみたいなよくわからんひとがいるらしいのだから
その片手間でも最高裁の判事がどんな判決くだしたのか視認できるようなサイトを作ったらいいのに
思想とか抜きのそういうサイトがあれば少なくも国民審査の度にビューはすごい増えると思うんだが
- 434 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:10:04.49 ID:slTS9M4I0.net
- そりゃ名前に江頭2：50とかクラッシャーバンバンビガロとか書かれてたら速効で×にするけどさぁ
- 435 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:11:33.78 ID:I4mC4Fzw0.net
- これに×付けた奴は、痴漢冤罪で捕まったとき即有罪になるからな
- 436 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:11:37.79 ID:0qQo66W10.net
- 信任も何も情報が無さすぎる。
判断材料が足りないのに無理やり投票させられても、不満しか残らない。
- 437 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:12:06.70 ID:0k0zGDwT0.net
- 地裁は時々びっくりするようなバカ判決を出すけど
ああいうレベルがいれば名前を調べて×をつけるな
でも最高裁ではそんなのはあまり聞かないのでとりあえず信任でいいかなと思ってる
- 438 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:14:19.44 ID:l7ynRc2m0.net
- >>433
最高裁の判決ってどれくらいあるか知ってる？
例えば、
「賃料増減額確認請求訴訟の確定判決の既判力は，原告が特定の期間の
賃料額について確認を求めていると認められる特段の事情のない限り，前
提である賃料増減請求の効果が生じた時点の賃料額に係る判断について
生ずる」
って判断がなされたことを知って、投票行動にどう反映させる？
- 439 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:15:28.24 ID:0T3Ifj9N0.net
- ×つけられたくなかったら
しっかりアピールしろよ
- 440 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:16:11.50 ID:PP8xD4TZ0.net
- >>438
なるほど
そりゃたしかにややこしいな
- 441 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:16:59.21 ID:1wUe3MQyO.net
- >>437
おまえ、馬鹿だろ
殺人犯が無罪になったり
朝鮮学校びいきの判決出したり
不法滞在カルデラン一家びいきの判決出したり
警察犯罪なら軒並み不起訴にしたり
色々あるだろ
- 442 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:17:09.86 ID:TgM9SllV0.net
- だから信任投票じゃなくてリコールなんだよ
リコールしたいと思ったらその人が情報集めたり賛同者募ったりしなきゃならないのは当然
- 443 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:18:43.27 ID:SwPN4A0W0.net
- マジかよ
調べる時間がなくていい裁判官に×つけちまった
鬼丸ごめん
山崎ごめん
- 444 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:21:15.86 ID:Py6lultQ0.net
- 最高裁判事を判決する意味を田舎の選挙管理委員会に理解できると思うか
- 445 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:21:26.86 ID:0k0zGDwT0.net
- >>441
俺がバカであることに異論は無いんだが
君はちょっと幼稚すぎないか？
- 446 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:21:50.88 ID:s/78V1IV0.net
- 裁判マニアにしか判事と判例の紐付けなんて出来ないからな
本当に信任させたいなら扱った判例を選挙期間中に政策論争と同様にメディアで取り上げるべき
- 447 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:22:25.05 ID:px0Vue3b0.net
- 痴漢冤罪が、無罪になったのを納得出来ないって言ったジジイがこの中にいるよな。
- 448 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:22:40.87 ID:UCbh+nVP0.net
- >>10
採用
- 449 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:23:20.25 ID:rmiIG3uv0.net
- グランティじゃ１００円
- 450 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:26:51.85 ID:1lHgnMEY0.net
- 一人を除きバツにしただけどね。
まあこんなもんだろ。
- 451 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:26:59.10 ID:rmiIG3uv0.net
- グランティーじゃ１００円
- 452 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:28:16.69 ID:rmiIG3uv0.net
- まさに戦後処理完全にすんだわｗ
がんばっただろうｗ
今日が元年
- 453 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:28:29.86 ID:Tliia5ZJ0.net
- 国政選挙のついでに実施するようなことじゃないよね
国民審査まで気が回らないもん
選挙とは独立して、5年に1回ごととかに開催したほうがいいと思う
- 454 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:29:29.80 ID:JGzU5Bu20.net
- 落としたい民間議員ならたくさんいる
- 455 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:30:31.02 ID:WpU/Q2i30.net
- >>10
フルネームで名前を書いたら信認
未記入または別の名前や記号の場合は無効票
裁判官名 |信認する場合は左の名前を転記すること
.---------|----------------------------------
山田太郎 |
佐藤二郎 |
渡辺三郎 |
これで50％以上の信認がなければ解職
と言う制度にすべき
- 456 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:30:53.79 ID:jHWT+16j0.net
- >>10
そんな確実に爆発する爆弾みたいなことしないだろ。
- 457 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:33:36.31 ID:rmiIG3uv0.net
- https://www.youtube.com/watch?v=YI89ZsUaHXU
Jけんのみじゃ
- 458 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:34:11.56 ID:Z3xGb6K90.net
- >>358
いや、それでいい、
つ～か、大相撲の行事みたいに裁判を２つぐらいやらせたら交代させる
- 459 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:38:14.22 ID:G0Fqaymt0.net
- この制度、マジで機能してねーじゃねーか。
理解してないのも多いだろうし、その裁判官がどんな判決を行ったのか、ロクに国民へ知らせようともしない。
変えたほうがいいわ。
- 460 ：日本の裁判官は法律丸暗記しかできず、判決は常識と乖離＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:39:35.97 ID:YInf6u7y0.net
- .
.
神の審判だと自惚れる裁判官どもの再審拒否
→ http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1409658722/038-048
日本の多くの裁判官どもは、犯罪の巧妙なトリックなどを見抜く洞察力や推理力などは全く欠如しており、
法令丸暗記と先例審理の猿真似判決作成位しか能力は無いにも係らず、” 自惚れている “ のである。
↑ 特にこの部分は重要
.
.
- 461 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:43:01.62 ID:v+TAKre8O.net
- >>443
うちなんかようやく選挙公報来たの金曜日だったからな
仕事で木曜日に期日前投票しなきゃいけなかったから俺も全×にしちゃったよ
600億無駄遣いにもほどがあるわ
- 462 ：日本の裁判官は法律丸暗記しかできず、判決は常識と乖離＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:43:03.98 ID:YInf6u7y0.net
- .
.
神の審判だと自惚れる裁判官どもの再審拒否
→ http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1409658722/038-048
最近も、他人のPCから脅迫メールを発信させる遠隔操作工作をしていた片山容疑者を、東京高裁が保釈したが、
他人に濡れ衣を着せるような悪質犯罪者を簡単に保釈した担当裁判官を、公の前に引きずり出して強制謝罪させろ。
.
.
- 463 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:51:28.14 ID:bUIlHu3Z0.net
- この制度が茶番ではないことを示すために、信念をもって全員×をつけ続けるよ。
- 464 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:52:10.92 ID:TkRK8Pou0.net
- 俺は×を３つつけたんだがな。
判例の記載ももう少しわかりやすくすべきじゃないか。
どういう事件でどういう判断をしたのか分かれば、
ちゃんと考える人増えると思うんだが。
- 465 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:53:00.07 ID:zyYXasT80.net
- こんなお飾り制度は変えるべきだから全×
一度でも罷免されたら変わるかも
- 466 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:53:37.02 ID:hEZd8rfT0.net
- 俺も全員に×を付けたのだがwww
- 467 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:54:12.31 ID:rmiIG3uv0.net
- ばかめ
有罪じゃこの国家の最高裁はまだｗ
- 468 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:54:54.31 ID:2/R0Hxgt0.net
- 投票率が低いから民意ではないとか言ってみろよ
- 469 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:55:03.05 ID:XXYj4w0V0.net
- 白紙で出したけど、やっぱおかしいよなぁ。
選挙前に誰か、こいつらの成果を一覧でまとめてくれたらありがたいのに。
まあ、儲からないだろうけど。
- 470 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:56:16.66 ID:XehftXKd0.net
- 不信任票を公表しろよ
- 471 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:56:33.30 ID:Z65HvPxD0.net
- だって選挙前に今回これもあるの知ってた近所の老人0ですもん
- 472 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 16:56:39.25 ID:TkRK8Pou0.net
- 今回は一票の格差での違憲判断で５人中３人が強く違憲と主張して、
残りの２人は割と擁護の立場。この点１つでも意見が別れるはずなんだが。
司法の最高判断に対して国民が公式な賛否を示せる機械なんて
そうないんだから、ちゃんとやらないと司法も傲慢になるかもよ。
- 473 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:01:17.66 ID:TkRK8Pou0.net
- >>469
選挙公報を読み直してみ。
主な裁判での各人の判断が書いてあるから。
ちと読みにくい文章になってるけど。
一票の格差での違憲判断なんてマスコミでも騒いで
あれだけ注目されたのに、なんなんだろうな。
- 474 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:01:32.27 ID:wywDJQgQ0.net
- >>469
2chにも、YouTubeにもあったがなｗ
解らないんなら とりあえず全部「×」しておけｗ
- 475 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:02:06.28 ID:rmiIG3uv0.net
- 十一面観音の断罪の刻印
奈良
https://www.youtube.com/watch?v=lOjqeSVh_PM&list=PLL4n4HVc7Zujwa0_BhPvnsDiieuPbspD2&index=12
- 476 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:03:43.40 ID:2I7biHkj0.net
- ×つけたのに。
これちゃんと集計してるのか？
- 477 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:03:52.79 ID:zk5kVra80.net
- >>474
そんなんあるの？
リンク張ってくれ
- 478 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:05:22.12 ID:zkxryPHoO.net
- ３人に×したのに
- 479 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:06:02.58 ID:QqlP2ZPk0.net
- 今回初めて事前情報得て×してきたんだが
9%しかやってないのかぁ・・・
- 480 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:06:17.14 ID:/neSQHUf0.net
- 山＊に×をつけるつもりだったのに、山△につけてもうたわ。
ごめん、山△さん！
- 481 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:06:48.08 ID:rmiIG3uv0.net
- 憲法当たりどうぞ
安部氏がやりたがっていることです
でどうなるか
- 482 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:09:13.37 ID:vzWwOJ7N0.net
- 大金はたいて広告出した
サヨク弁護士ども
いったい
何がやりたかったんだ？
- 483 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:11:42.57 ID:gZA531Iz0.net
- しかし現行制度のままだったら、経費の無駄だろｗ
○をつける制度じゃない時点でおかしいんだろう。
この国民審査はおかしいと裁判起こしたらやっぱり負けんの？ｗ
- 484 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:12:55.45 ID:wywDJQgQ0.net
- >>477
今それを貼っても、次の最高裁判所裁判官の国民審査でお前見つけられないだろｗ
また、国民審査が終わってしまってから誰かに聞くのか？
調べ方くらい、今のうちに学習しておけ。
- 485 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:14:40.81 ID:xDCBBm8DO.net
- 逆にしろ
×ではなく○をつけるようにしたらいい
信任できる人を選ぶのが当然だろ
- 486 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:15:03.59 ID:a2jeIZvf0.net
- 最高裁より地裁の罷免をさせてほしい。
- 487 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:16:35.61 ID:T4Zu+oKk0.net
- >>482
あれ、サヨクじゃないから。
- 488 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:16:37.56 ID:SI3u0SEo0.net
- 私も全員×にしたけどこんな少数派だったのか
- 489 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:17:01.61 ID:zk5kVra80.net
- >>484
宣伝が下手なんだなあ・・・
- 490 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:21:17.00 ID:+u+ga69a0.net
- 不信任票がどの判事でも一定割合過ぎて変だね
- 491 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:21:43.15 ID:rmiIG3uv0.net
- まあ落ち着いてください
兵庫地方裁判で無罪でしたので
煉獄回避
小泉純一郎推定無罪
- 492 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:21:46.04 ID:PckxAm9a0.net
- 一票の格差が違憲という意味では５人とも違憲だったような。
立法・行政で是正のための行為が行われたと言えるか言えないかで意見が分かれてたと思うんだが、
いまいち国会の責任なのか内閣の責任なのかどっちつかずな物言いで結局全員玉虫色だった。
- 493 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:21:56.48 ID:JFHv8GZQ0.net
- 信任して欲しけりゃもっとアピールしてこい、このたにし野郎共が
ということで全員×よ
- 494 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:28:02.96 ID:6iIuGqGB0.net
- せめてネットか当日の新聞に裁判官の判決を乗せればいいと思うの
- 495 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:28:41.33 ID:GFDb2XT0O.net
- 廃止すべき制度に見えて結構これが裁判官への抑止効果に繋がってるからね
一見無意味なものが必要だったりするのよ
いつから馬鹿やらかした裁判官が吊し上げられ
限り無く不信任に近付く時もくるでしょう
- 496 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:28:44.57 ID:QXdq2yff0.net
- ○をつける方式に変えたら全員落ちるだろうな
- 497 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:31:09.16 ID:Jl0zBul10.net
- これ絶対に落とすこと出来ない仕組みだよね
- 498 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:31:28.46 ID:SKD20sljO.net
- ×をつけるって口先ばかりの奴だらけだったってことだ
本当はそのまま箱に投入する奴ばかり
- 499 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:31:53.38 ID:anx2VNI30.net
- 信任制やら選挙なんかやらせたらそれこそ司法は崩壊するな
- 500 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:33:10.13 ID:tRR9jGKeO.net
- 判例を上げてくれないと決められないな。
- 501 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:33:56.28 ID:rmiIG3uv0.net
- 今日から２００年かかると計算する
直感でｗ
ヒサヒト様からの子孫も関係するだろう
で十一面観音が断罪の刻印を押してくれるまで待つのみｗ
証拠資料だよ
https://www.youtube.com/watch?v=lOjqeSVh_PM&index=14&list=PLL4n4HVc7Zujwa0_BhPvnsDiieuPbspD2
- 502 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:33:59.23 ID:l7ynRc2m0.net
- ○付ける制度にしろって言ってる奴はさあ、最高裁判所の裁判官を
のきなみ罷免して何か良いことがあると思って言ってるの？
どんなメリットがあるのかちょっと説明してみてよ
- 503 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:36:03.96 ID:95SJYZA50.net
- >>502
偉い人を罷免してやったぜという満足感が得られる
- 504 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:36:04.27 ID:N8UUC/jk0.net
- 知らなかったから何も書かなかった
- 505 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:36:58.09 ID:NyBY4dq9O.net
- >>483
> ○をつける制度じゃない時点でおかしいんだろう。
> この国民審査はおかしいと裁判起こしたらやっぱり負けんの？ｗ
まあ、基本的には司法が決める決められることじゃないからね。(当事者だから)
裁判起こしても門前払いだろな。
投票用紙では「有権者の意思がどこにあるのか？」が重要視される。
だから、いわゆる「難読票」「誤字票」も疎かにされない。(勿論、建前。立候補者が真剣に精査するからだが)
その点、○×審査はテキトーだよね。
- 506 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:38:41.51 ID:wywDJQgQ0.net
- >>504
次回からは、わからなかったら全部「×」な!!
ちゃんとちゃんと調べてみて、わかったら全部「×」な!!
- 507 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:40:29.90 ID:anx2VNI30.net
- >>483
憲法規定だから争う余地が無いだろ
- 508 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:41:06.67 ID:32tcBg5m0.net
- そもそも不在者投票時12/6にそんなものごなかった。
12/7以降しか投票できないシステムも問題ありすぎ
- 509 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:41:19.43 ID:SJF2gYaE0.net
- ×付けようとしたのに期日前投票早すぎて一緒に投票できなかった…orz
- 510 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:41:47.60 ID:5mG4BNux0.net
- 国民審査で信任されなかった人って、この制度が実施されてからゼロなんでしょ。
もう廃止しちゃえば？
- 511 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:41:52.44 ID:QqlP2ZPk0.net
- というかこの制度でこれまで罷免された例はあるのだろうか
- 512 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:42:17.30 ID:PiopwJMX0.net
- 日本の裁判所は憲法を尊重しない、表現の自由を尊重しないので違憲だろ。
- 513 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:43:37.61 ID:T4Zu+oKk0.net
- >>510
憲法で決まってるから。
廃止するなら改憲する必要があるので
国会議員の2/3以上、国民の過半数の賛成が必要。
- 514 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:46:32.70 ID:G2ozbwQp0.net
- ネトウヨよ
おまえはいつもひとりぼっちだな
ひとりぼっちだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 515 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:50:00.70 ID:XiBGmzX60.net
- >>268
つ 地裁
基地外判決だしまくってるじゃん
しかも罷免できないときてる
- 516 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:50:18.92 ID:5mG4BNux0.net
- >>513
そんなにハードル高いのなら廃止は無理として、運用方法で改善できないものなのかな
- 517 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:53:42.94 ID:rmiIG3uv0.net
- http://tsukijihongwanji.jp/
ヒサヒト様から続いた場合の
しんせきこうれいごの一般人としての
菩提寺
指定しておく
- 518 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:56:22.24 ID:XiBGmzX60.net
- >>502
罷免しろといってるわけじゃないのよ
未記入は信任にカウントされるのがおかしいってことね
そうしないとちゃんと調べてこいつは信任できない！と×つけた人の意思をムダにする
もちろん信任するからと未記入にしてるならいいけど、この仕組みでは信任なのか棄権なのかが解らない
解らないから未記入=信任はおかしいよな？ということな
- 519 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 17:57:41.32 ID:WfXpRJXV0.net
- マスゴミの人には投票前にこいつらの経歴・実績とか主な判例を新聞の分かり易い所に書いてほしいものだ。
アベノミクス叩きの1/100の労力もかからんだろうに。
- 520 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:00:21.17 ID:5mG4BNux0.net
- >>518
確かに言えてる
- 521 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:05:17.54 ID:gZA531Iz0.net
- 無知な俺が初めて調べた。俺の思ってたのより国民審査って憲法に結構具体的に書いてるんだなｗ
もっとざっくり 信任は国民審査によって行う 程度のことしか書いてないと思ってた。
憲法改正は困難として、79条をうまくかいくぐって今よりマシな制度できんのかね？
- 522 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:08:02.39 ID:w7E3r6ly0.net
- ひとつも×を付けない場合にチェックする、チェックボックスを作っておく。そこにチェックが入ってなければ無効票
- 523 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:09:59.22 ID:JoLONWNB0.net
- >>518
つか、この制度は条文読めば分かるが、
最高裁裁判官で辞めさせたい人を、このシステムを用いて罷免させる事を可能にした制度だからね。
そこで、対概念である信任がメインの制度と解釈するから、ズレる訳だ。
未記入という時点で、罷免に値しないと意思表示した事になる。
- 524 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:11:43.65 ID:w7E3r6ly0.net
- 罷免に値しないと判断していない人が投票箱に投入する事が問題
- 525 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:17:12.82 ID:wssXzQoh0.net
- 代表的な判例でも事前に知らなきゃ、審査すら出来ない
- 526 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:17:48.32 ID:Jl0zBul10.net
- こんな意味無いシステムに税金掛けて実施してるんだよな
- 527 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:18:35.05 ID:rmiIG3uv0.net
- ずっと西から
ここで親鸞の絵図に向かった誓おうｗ
左右に座りますね
中央に仏像の絵
- 528 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:20:47.82 ID:rmiIG3uv0.net
- 俺の紹介ということで
兵庫の俺
名前は伏せとくよｗ
- 529 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:22:47.48 ID:rmiIG3uv0.net
- http://www.hongwanji.or.jp/
本山
- 530 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:23:11.70 ID:5mG4BNux0.net
- 最高裁判所裁判官国民審査法
第十四条 で、「投票用紙には、審査に付される各裁判官に対する×の記号を記載する欄を設けなければならない。」
第二十二条で「×の記号以外の事項を記載したもの」は無効 ってあるけど、
何も書いてない場合は「信任」っていうのは、>>523氏の
＞未記入という時点で、罷免に値しないと意思表示した事になる。
ってことなんだろうけど、どうも納得しきれないものがある。
- 531 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:24:22.57 ID:SkVHp0dQ0.net
- なんだせっかく全員×にしたのにいつも報われんな
- 532 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:25:14.18 ID:l7ynRc2m0.net
- >>518
そのおかしいってのはどのレベルでおかしいの？
そもそも信任制度じゃなくて罷免制度だって言われてるけど、
罷免制度なのがおかしいの？
- 533 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:26:23.74 ID:w7E3r6ly0.net
- 率で罷免が決まるのに、分母が間違っていること
- 534 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:29:55.79 ID:VJKxlEGF0.net
- お前らに言われたとおり、池上以外に?を打ってきたのに。。。
つうかこれ始まってから一度たりとも罷免されたこと無いだろ？
ジジババもう一枚の紙は何する紙かしら
みたいな顔だったぞ
- 535 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:31:16.63 ID:l7ynRc2m0.net
- >>530
まあ言いたいことは判るが、これ以外の方式だとどうやったって
積極的罷免票以上に罷免の票が発生する可能性が高いんだよ
例えば「罷免」という文字を印刷してそれに○付けさせたりしても、
判らないから○ってヤツが絶対に出てくる
そもそもアメリカほど裁判官の個性が強くない日本ではうまく機能
しないとしてもある程度は仕方がないと思うんだけど
- 536 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:34:04.85 ID:anx2VNI30.net
- だいたい罷免制度は地裁にあるべきだと思うんだなあ
- 537 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:35:39.14 ID:tSuaNGJO0.net
- 今回の５人はOKだと思うわ
- 538 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:37:54.23 ID:JznXRAGd0.net
- >>176ほんとこれ
あのアルミのブースで鉛筆でバツしてたら響き渡った。
期日前投票だったから人も少なくて、振り向いたら立会い人と
バッチリ目が合ってしまったw
投票用紙受け取って、そのまま投票箱に入れてた人もいたよ
- 539 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:38:20.65 ID:rmiIG3uv0.net
- 築地本願寺から
大丈夫でしょう
しかし天皇陛下の火葬は無理
- 540 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:38:34.15 ID:XxKRfioq0.net
- とりあえず全員×にしてる。わかる人を後押ししたいし。
- 541 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:41:41.21 ID:/fI4RmxUO.net
- まあ、どちらにしろ在特会に金払わせた山崎でさえ
児童公園から朝鮮人を追い出したことには反対しなかったからね
一応反日極左を裁いたことがある山崎だから
在特会を裁いたことで反日極左を黙らせたとも言える
- 542 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:42:51.03 ID:rm5L9ULl0.net
- こんなん審査でもなんでもない
みんなが×をつければ制度を変えるんだろうけど
分からないことには何も書かないから全員信任になる仕組み
- 543 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:43:17.13 ID:vqGOvOz90.net
- 最高裁こそ裁判員裁判にするべきだとおもうわ
- 544 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:43:19.36 ID:zBuQo5oW0.net
- >>540
お前は最高裁裁判官の判断の是非なんかわからないだろ？
- 545 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:43:52.41 ID:AUBPFz3d0.net
- 5人中4人が東大卒だったから、唯一の京大卒だけ残してあとはバツつけた。
- 546 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:44:20.98 ID:+vJ+0TTV0.net
- 不信任だったことあるのか？これ
- 547 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:44:26.49 ID:zBuQo5oW0.net
- >>543
法律審を素人の裁判員裁判員にすることにどんな意味があるんだ？
- 548 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:44:39.20 ID:WfXpRJXV0.net
- >>1によると罷免に入れるのが8～9%
共産党に入れるのが7%、つまり社会には一定数「どーにでもなぁれ★」っての馬鹿なのが居るわけだ。
しかしこのスレ全員×ってヤツが多いな、このスレにはそういうモスト9%の馬鹿が凝縮されてんのか。
- 549 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:45:24.17 ID:wywDJQgQ0.net
- >>541
そもそも、山崎が在特会に1,200万円支払わせたのは国際法に抵触する法治国家と呼べなくなるような判決
警察に許可を得てデモ行進して、「威力業務妨害」で1,200万円とか無茶苦茶
- 550 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:45:58.41 ID:rm5L9ULl0.net
- >>545
みんな信任される仕組みになってるから×つけても意味ないんだけどね
オレは全員×をつけたけど
- 551 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:46:56.09 ID:5mG4BNux0.net
- まあ前回は自分も、いろいろネットで調べて、×を付けた裁判官もいたけど
今回は調べてなくて、結局投票所で記入する時点ではわからないから、何も記入しないで投票したけどな。
- 552 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:47:41.62 ID:/fI4RmxUO.net
- 外国人の生活保護を認めなかった
従軍慰安婦の存在を否定した
最高裁だから
在特会を裁いたことで右左に傾かない意思を貫いたと考える
- 553 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:48:24.38 ID:rm5L9ULl0.net
- >>546
ある訳ない
どんな悪い事しても信任される仕組み
だから形だけの最高裁判事の審査なんて止めたらいいのに
形だけの民主主義
- 554 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:49:01.93 ID:EAaBGSIb0.net
- 地方自治体のあんちゃんたちこれちゃんと数えてるかね？ｗ
どーせみんないっしょってぽいーってやってねーかな
- 555 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:49:59.60 ID:E86VUcJN0.net
- よくわからんかったから全員×にしといた
- 556 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:50:36.11 ID:rmiIG3uv0.net
- 皇族の身分を離れる時期は当分先だろうヒサヒト様の子孫でも
で宮家を作るはずだ
- 557 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:50:38.48 ID:/fI4RmxUO.net
- >>549
確かにそうだが
それによって
反日極左は最高裁に文句が言えなくなったと考える
従軍慰安婦は認めない
外国人への生活保護は認めない
最高裁だからね
在特会には気の毒だが
- 558 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:51:27.76 ID:D/ic38820.net
- >>547
最後の最後の法解釈を素人に委ねるなんて恐ろしいなｗ
- 559 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:52:09.89 ID:E+BDipIO0.net
- >>544
信任を得たければまず自分の実績を国民に広報しなさい、
その努力もせず詐欺みたいな制度で信任を得る裁判官は倫理観が低すぎる。
大部分が名前すら始めて見る状況で投票する、
そんなインチキ選挙を肯定する奴が憲法を変えたり人を殺す判決を出しちゃう、
それに異常を感じない裁判官など人を裁く資格が無い。
- 560 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:52:11.98 ID:MGp128SA0.net
- >>6
野党第一党の支持率より高いけどな
- 561 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:53:23.37 ID:rmiIG3uv0.net
- で女子はすべて他宗教ですので論外
会えて新規でいなくてもいいけどもｗ
ヒサヒト様が天皇になるから違うでしょう
で子孫の方に用事はある可能性
で俺は断っておく
ヴィスタまでじゃ
- 562 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:53:32.88 ID:QN7DZ8570.net
- 何も言わないのに券を渡され分からないからそのまま投票。棄権箱を隣に置いておけば多少マシになるかも。
- 563 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:54:29.26 ID:COES2TC5O.net
- >>555 よう！おれ
- 564 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:54:29.98 ID:DxMi4tVy0.net
- 全員×を付けてやったのに
- 565 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:55:25.11 ID:VQh5XhuF0.net
- これは独立して別にやるべきでしょ
衆院選と同時ではマスコミが政治家ばかりで一切情報提供しないのに、どうやってジジババが判断できるんだよｗ
- 566 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:55:42.37 ID:rEY/R+OB0.net
- 分らない時は全員×にするって教わらなかったのかよ、ヤプー共www
- 567 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:56:09.44 ID:D/ic38820.net
- >>549
思うんだけど
それは最高裁判事が間違っていたのではなく
お前の国際法の理解と解釈が間違ってることが判明しただけじゃないか？
なぜなら「国際法に抵触」なんていう曖昧漠然とした抽象的で頓珍漢なことを書いてるから
知識も理解も疑わしいと感じたんだけど
- 568 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:56:34.47 ID:cZvrR2FA0.net
- 皆×にしたのに。
- 569 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:57:08.55 ID:CH5KGxpK0.net
- この制度、実質無意味化してるな
- 570 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:57:55.02 ID:zb9ROA2KO.net
- >>548
>>155
こいつらは選挙権のないチョン
- 571 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:57:55.50 ID:4sxiAcyH0.net
- 9%は例年に比べると結構高いぞ。
- 572 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:59:29.42 ID:9omXKsJH0.net
- 今の国民審査は意味なくてつまらん。
初の罷免者が出れば少しは変わると思うのだが。
- 573 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 18:59:34.49 ID:J7vC2xVn0.net
- 遊びで×つけんなよあまのじゃくども
- 574 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:00:20.18 ID:6p7qIE8n0.net
- わからないジジババは全員×つけてください
あとはわかるやつが判断するから
- 575 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:01:14.94 ID:A6Awkqf60.net
- 全部残ったのか
チッ！
- 576 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:02:43.38 ID:4sxiAcyH0.net
- 9%は4,500,000人に不信任と言われた結果。
滅多にないぞ。
- 577 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:03:09.20 ID:s8RIX0yG0.net
- >>523
解釈を間違えるのは、衆議院選挙と同時なのが原因のひとつなのだと思う
あっちは白紙は無効票でしょ？だからこっちも同じと考えてしまう
一応棄権は出来るけど、それは選管に｢私は国民審査は棄権するから、用紙は要らない｣と言わなければならない
投票は白紙にするだけで誰にも知られることなく棄権できるのに、国民審査はそれが出来ない
しかも大抵投票用紙と一緒に渡される
じゃ白紙でいれときゃいいかwとなる、と
異なる仕組みのものを同時にやるのは判断ミスに繋がるのだけどな
- 578 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:05:16.16 ID:YobHJkQ60.net
- なんでや！ワシちゃんとX付けたで？
- 579 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:08:10.36 ID:4sxiAcyH0.net
- 25,000,000人が不信任に×つつけないといけないから。
ハードル高い。
- 580 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:10:21.57 ID:zS2j1Md50.net
- ×をつけたのが売国奴つまりネトウヨですな～
無記入が一般市民
- 581 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:10:55.37 ID:PDYU6pXRO.net
- >>579
(･∀･;)無理だわ
- 582 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:13:05.14 ID:yCoWp+G70.net
- とりあえず左右対称っぽい名前にバツしておいた
- 583 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:15:52.48 ID:wg/YLhdl0.net
- 2chとかTwitterやってる奴って一部なのかな?ジジババさんがいっぱい白票を
出してくれとるっぽい。
- 584 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:16:55.67 ID:/PGafgMf0.net
- 子の真さはいつも思うが税金の無駄遣いだな
国民の9割が誰が誰なのかさっぱり理解してないだろうに
やるだけ無駄
- 585 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:18:43.73 ID:Z+10gAIM0.net
- まあ弁護士枠からは常に左の方が補給されてくるから万一新任されなくても結果は同じなんだよね
- 586 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:20:05.13 ID:6VdhczU50.net
- 国民審査はその根本的な在り方を見直すべき。
現状は全く無意味！
- 587 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:20:32.34 ID:xLYyMhwx0.net
- 一度も不信任を受けないのは制度として問題がある、と自ら言い出せよ。
- 588 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:22:06.12 ID:It9UTTBs0.net
- どの事件をどう裁いたか知らないからな。
その辺を有権者にわかりやすく示してくれたらいいのに。
- 589 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:22:48.87 ID:377FIsyC0.net
- ワロタ
結構いるんだね、無条件で全員に×つける人
- 590 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:23:50.53 ID:NiTEpnYx0.net
- オール×にしてやったのに、残念。
- 591 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:25:19.69 ID:oreOsiwK0.net
- >>587
ほんとだよなｗ
- 592 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:25:19.81 ID:6S6l8/3w0.net
- これさ、実際10％前後ってかなり高い数字なんだよな
何も知らなきゃ記入しないし、選挙いく人でも裁判官まで調べていくやつってどれくらいいるのかって話
いつも思うが、あそこに資料がほしいよな
- 593 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:25:28.97 ID:Z+10gAIM0.net
- >>588
主要なものは選挙公報誌に載ってたやん
- 594 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:25:37.19 ID:vf4AurDB0.net
- 信任は○、無印は不信任にするべきだろ。
- 595 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:26:47.74 ID:Yhl5eV5V0.net
- クビになったことあるの？
- 596 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:27:21.23 ID:KwZYSnJ90.net
- やり方が姑息なんだよね。
信任なら○、罷免なら×、白紙は無効票でないとダメだろ。
- 597 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:28:03.95 ID:87enWUvv0.net
- >罷免を可とする投票」(×印)の割合は8～9%台だった。
じわじわ上げてこうぜw
- 598 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:29:48.57 ID:bU9kau6U0.net
- 信任じゃないよ
不不信任だよ
- 599 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:30:36.64 ID:TxPcxN6N0.net
- 9%もいったら罷免でいいだろ
- 600 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:30:42.23 ID:p33TKD6w0.net
- 全員にバツ付けてやったわクソったれが
- 601 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:31:01.56 ID:6p7qIE8n0.net
- >>595
一人もないよ
これだけで制度に欠陥があるのわかるだろ
- 602 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:31:54.20 ID:59i039E30.net
- 内訳はこんなところだろう。
87% よくわからず白紙で出す奴
10% 全員×付ける奴
2% ×以外を書いて無効票になる奴
1% 真剣に考えた人
- 603 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:32:47.44 ID:zBuQo5oW0.net
- >>559
国民審査は信任を得る手続きではなく、罷免すべき者を
特定する、つまりリコールする手続き。根本的に違う。
- 604 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:33:06.49 ID:aiSuDZe10.net
- どんな仕事をしてきたか有権者に知らしめてない時点で
信任なんか出来ないと全員×にしたけどなあ
- 605 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:33:14.89 ID:KwZYSnJ90.net
- >>602
俺は10%か
- 606 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:34:08.57 ID:Rrct5VcW0.net
- これ意味あるのかな
信任したという感覚じゃないだろ
ほとんど知らない人たちだし
- 607 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:34:23.74 ID:T4Zu+oKk0.net
- >>587
安倍ちゃんと国民に改憲してもらうしかない。
裁判所は改憲する力はないから。
- 608 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:34:26.16 ID:/SSbj0uE0.net
- これ本当に集計してんの？
- 609 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:34:29.80 ID:s7rN4FJ60.net
- 名前だけでは、どういう判決出してんのか判らんしな
５人のうち３人しか通らないって事にして、選挙運動させろや！
- 610 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:34:48.15 ID:MNbPm24n0.net
- 日本人は本当に馬鹿だからしかたない
- 611 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:35:01.23 ID:Dqi218P/0.net
- >>6
いつも1割くらいだよ
- 612 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:36:21.07 ID:/SSbj0uE0.net
- 白紙で信任とかヤメレ
○を記入して初めて信任だろうが、ボケ
- 613 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:37:29.94 ID:Z+10gAIM0.net
- まあ法律に従って裁いてるのに
判決が思想信条に反してムカつくからという理由で×付けられても堪らないよな
- 614 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:37:59.50 ID:qS+Z8SUC0.net
- 国民が直接、信任・不信任を選択する現行制度は問題がありすぎ。
最高裁の裁判官を辞めさせる権限を持った委員会を作り、
その委員を国民の投票で選ぶほうが良いんじゃないの？
- 615 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:40:35.64 ID:YOdMnlR+O.net
- 不正選挙の次スレが立ってない。ニュース+記者はどうでも良いニュースしか立てないのか？
- 616 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:40:56.87 ID:ucrz3ARC0.net
- 裁判官だけマイナス投票ｗ
これに異議を唱えない国民も馬鹿
- 617 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:41:28.70 ID:cM05t8h30.net
- 今のままの制度でいいだろ。
よほどのことがあれば罷免できるわけだし。
- 618 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:42:47.40 ID:KwZYSnJ90.net
- >>613
裁判官って自分の思想信条で法をねじ曲げる印象しかないけどね。
- 619 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:42:57.94 ID:8McIae3GO.net
- 弁護士はこういうやり方こそ批判しろよ
- 620 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:43:05.37 ID:ucrz3ARC0.net
- >>617
過去罷免された奴は一人もいない
恐らく今後も現れない。
- 621 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:43:16.11 ID:87enWUvv0.net
- 不信任率を給料に反映させれば萌えるかもなw
右端に名前書かれた裁判官が裁判起こしたりしてなw
- 622 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:45:41.16 ID:ydHugUu00.net
- 在特会の上告を棄却した山崎も信任されたか
これが現実
なんか×つけると息巻いてた奴を結構見かけたが、しょせんこんなもん
- 623 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:47:01.38 ID:T4Zu+oKk0.net
- >>622
そりゃ、在特会を支持してる奴なんてノイジーマイノリティーだからなｗ
- 624 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:47:07.89 ID:zBuQo5oW0.net
- 信任投票だはなく、罷免投票だということがわかっていないバカだらけ。
- 625 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:47:55.88 ID:dXCeDtUA0.net
- >>6
俺も少数派の一人だわ
- 626 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:49:08.74 ID:zBuQo5oW0.net
- >>618
それはお前が馬鹿で無知だから。
- 627 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:51:43.51 ID:Rb6fX1ApO.net
- 紙の無駄
なんでやるんか
- 628 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:51:52.36 ID:SkVHp0dQ0.net
- こんなもん誰がどんな判決下したかなんていちいち覚えてないから一回でも気に入らん判決があれば全部×付けるしかない
- 629 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:58:04.74 ID:RvhIbb660.net
- >>15
記入する面の裏側にあったぞ
- 630 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 19:59:17.27 ID:4825JlZA0.net
- >>6
学校でとりあえず×つけとけと教わったぜ
- 631 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:02:26.04 ID:MCJC8qa/0.net
- わからないやつは用紙の受け取り拒否ができる
もし、受け取り拒否がポピュラーになったらほとんど全員がクビになる
- 632 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:05:50.30 ID:Wima3Rfw0.net
- うちは投票数日前に各人が出した判例をまとめた
新聞みたいなのが投函されてたぞ。
- 633 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:11:30.51 ID:D5uNWt9Q0.net
- こんなふざけた投票方法そのものがX、よって全員Xだ
- 634 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:23:36.09 ID:C9v5UNco0.net
- 意見広告を出したブサヨ弁護士
顔面キムチレッド
- 635 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:25:59.93 ID:GCBbtrOP0.net
- ﾏﾓﾚﾅｶｯﾀ･･･
- 636 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:27:27.00 ID:Vtz6l9vj0.net
- 知れば色々気になることあったと思うんだけどねー
- 637 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:30:27.68 ID:xjvL+K4W0.net
- >>6
指や腕を動かすのがもったいないし鉛筆も税金で無駄遣いしたくないからバツ付けなかった。
- 638 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:32:41.27 ID:5InYkmIN0.net
- 『それでも僕はやってない』 って映画観てからは
全員に×付ける事にしてる。
- 639 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:33:03.98 ID:UmGQVKtz0.net
- >>532
例えば有効投資票数が10とする
罷免は過半数越えだから×5では信任される
このとき信任は本当に5なのか？という疑問が出る
もし実は１人は棄権のつもりで白紙を出してたとする
1棄権だとしたら有効数は9、×5なら罷免になる…はずがそうならなかった、その１人は棄権だったのにね、と
それは罷免制度としてはどうなのよ？と
×5つけられるような判事が○5で生き残るのは仕方がないが、実は○4でした、でも残っちゃったのは棄権は○1でカウントされるから、はおかしいよなと
最高裁判事の判例はその後の裁判にものすごく影響する、間違っててもひっくり返ることはめったにない
そんな判事が罷免されないのは棄権のつもりの白票が信任になってるから、というのは罷免させないようになってるのか？と
- 640 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:33:55.20 ID:FqJtM4Dk0.net
- >>11
山本と鬼丸以外は×らしい
- 641 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:34:16.14 ID:JusWpJwH0.net
- 投票用紙の無駄遣い。
- 642 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:36:05.77 ID:5EJe1lUK0.net
- いままで落ちた奴いるのか？
くだらなすぎる
- 643 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:37:13.64 ID:fZ60yPGlO.net
- 知らない奴なんか信任できんから、みんな×をつけたよ。
- 644 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:39:35.38 ID:lC4AXLlI0.net
- 全員が罷免されたとしても大勢に影響ないから
全員に×つけときゃいいんだよ
- 645 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:40:55.07 ID:KwZYSnJ90.net
- 「罷免したほうがいい者に×をつける」だけじゃなく
「記入が無い場合は自動的に信任になります。」くらいは書くべきだよね
- 646 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:41:28.89 ID:anx2VNI30.net
- >>639
〇にカウントじゃなく罷免の意思なしとされるだけ
- 647 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:45:15.27 ID:j7q30HCl0.net
- 過去最高不信任率
15.17% 下田武三 1972年
過去最高不信任票
8,029,545票 谷口正孝 1980年
5,000,000票位で不信任にしてよいのでは
- 648 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:45:35.94 ID:v6Z3QRhG0.net
- 本来は、きちんと罷免したい人だけに×をつける投票をすべきなんでしょうけれど、
次点で良く言われているのが、全員×を付ける方法で、僕自身はこれでいいとは思うんですが、
見ず知らずの人をいきなり罷免は悪いなという優しい人に、いい方法があります。
全員に○をつけて入れて下さい。それならば、意図しない信任は防げて、きちんと棄権に扱ってもらえます。おススメです。
- 649 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:46:21.40 ID:nGWDO/WC0.net
- というか選挙前にこいつらの情報は新聞とかに載ってるの
- 650 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 20:50:13.84 ID:j7q30HCl0.net
- >>649
選挙前に広報がポストに入っているはず。
- 651 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:04:25.92 ID:wg/YLhdl0.net
- 司法が腐っていても、司法を司法でもって訴えられないからこの制度があるのに・・・
- 652 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:05:10.89 ID:ydHugUu00.net
- >>645
それっぽいことは書いてるだろ
「やめさせなくてよいと思う裁判官については、何も書かないこと」とか
- 653 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:05:39.51 ID:+/ealuYl0.net
- >>603
そういう屁理屈で、
制度として正しいか、国民の審判として機能してるのか、
そういう本質論から逃げる卑劣さが許せないね。
憲法だって国民の審判を受けて成立していない正当性に疑義がある中で、
あんたの言うとうり日本の裁判官は国民の信任を一度も得ないまま強力な権力行使してる、
勝手に憲法解釈まで変える、それが異常なんだが。
- 654 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:10:17.45 ID:ayJrY0M40.net
- これ、信任に○に変えたら、
結果真逆になるんじゃね？
- 655 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:11:12.17 ID:v6Z3QRhG0.net
- ＞＞653 信任じゃなく罷免の制度なので、それはダメでしょう。意図が違います
- 656 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:13:27.67 ID:v6Z8IU880.net
- ちゃんと判事としての仕事をしてくれてるんだから信任するよ。
酒飲んで暴れたとかしょっちゅう遅刻してるとかなら別だけど
- 657 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:16:16.00 ID:wg/YLhdl0.net
- >>655
つまり、この審査は逆に言うと信任されたわけではなく、罷免に値しなかっただけ、
と
- 658 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:18:05.40 ID:v6Z3QRhG0.net
- ＞＞656 そういう制度ではないのですか
＞ 最高裁判所裁判官国民審査（さいこうさいばんしょさいばんかんこくみんしんさ）は、日本において最高裁判所裁判官を罷免するかどうかを国民が審査する制度である。
- 659 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:19:23.38 ID:JoLONWNB0.net
- >>653
憲79条で、明確に述べている。
投票者の多数が裁判官の罷免を可とするときは、その裁判官は、罷免される。
本質が罷免の制度なんだ。
そして、最高裁裁判官は内閣によって任命される。その地位の正当性で疑義があると言う仮定が成立しないんだ。
法律に基本的に合憲性が推認されるようにね。内閣の正当性に疑義があるという主張だよ、それ。
- 660 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:19:47.08 ID:rZti/M2m0.net
- 多くの人が知るような不祥事を起こしていたら、とっくに辞めているよ
GHQの肝入りらしいが、さすがに無駄だ、この制度は
- 661 ：日本の裁判官は法律丸暗記しかできず、判決は常識と乖離＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:24:30.62 ID:6nTM3wGO0.net
- .
.
神の審判だと自惚れる裁判官どもの再審拒否
→ http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1409658722/038-048
日本の多くの裁判官どもは、犯罪の巧妙なトリックなどを見抜く洞察力や推理力などは全く欠如しており、
法令丸暗記と先例審理の猿真似判決作成位しか能力は無いにも係らず、” 自惚れている “ のである。
↑ 特にこの部分は重要
.
.
- 662 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:26:15.75 ID:wg/YLhdl0.net
- >>658
どのニュースも「信任された」とでかでかと報じてるよwww
- 663 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:27:28.66 ID:68bxxkxS0.net
- 糞裁判官3人に×付けたけど
殆どの人が何にも印付けないで白紙を入れちゃうからなぁ
- 664 ：日本の裁判官は法律丸暗記しかできず、判決は常識と乖離＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:28:00.72 ID:6nTM3wGO0.net
- .
.
神の審判だと自惚れる裁判官どもの再審拒否
→ http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1409658722/038-048
最近も、他人のPCから脅迫メールを発信させる遠隔操作工作をしていた片山容疑者を、東京高裁が保釈したが、
他人に濡れ衣を着せるような悪質犯罪者を簡単に保釈した担当裁判官を、公の前に引きずり出して強制謝罪させろ。
.
.
- 665 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:28:27.00 ID:zKC6rS0s0.net
- >>613
解雇に関する民法を勝手に捻じ曲げることで労働市場をめちゃくちゃにし、
非正規だらけにしてるくせに何言ってんだ？
労働市場参加者である地球上の全ての人類から不信任食らってるじゃねーか。
- 666 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:29:05.55 ID:0NHIQGaK0.net
- 全員×にした俺の意見が
- 667 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:30:05.41 ID:wg/YLhdl0.net
- ニュースの表現おかしいよな。「信任された」ではなく「罷免に値しなかった」
がより正確な表現だと思うけど。
- 668 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:30:48.21 ID:zKC6rS0s0.net
- 普通借地市場なんか裁判所のせいで市場消滅したからな。
市場消滅とか誰がどう考えても異常だぜ。
共産主義がはびこってるんだよ。
- 669 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:30:54.71 ID:jfG5ymsY0.net
- >>662
辞めさせた方がいいと思うときは ×を
辞めさせなくてもいいと思うときは 何もかかない
と投票用紙に書いてあるよ
辞めさせなくてもいい ＝ 信任 と言えなくもない
- 670 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:31:07.79 ID:ejvc5Jre0.net
- 一度も罷免されたことがないなんて欠陥制度だよなこれ
- 671 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:31:35.42 ID:v6Z3QRhG0.net
- ＞＞661
＞ 「罷免を可としない票」「罷免を可とする票」は一般に「信任票」「不信任票」と呼ばれることが多いが、法律上は「信任」「不信任」という用語は使われていない
ということなので、“一般”の人々の間では、法律上からみて謝った言い方が横行しているのですな。
- 672 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:32:57.10 ID:zKC6rS0s0.net
- >>670
完全な欠陥システムだよ。
実質的にチェック機能が働いていないということだからな。
信任制というのは北朝鮮の民主制と一緒の制度で、ガンでしかない。
- 673 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:33:25.94 ID:wg/YLhdl0.net
- >>669
そういうセコい論理は得意だよな。司法の人たちは。
- 674 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:33:46.98 ID:qJpIKs9A0.net
- >>10
だれも信任されないよ
- 675 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:34:14.46 ID:v6Z3QRhG0.net
- ＞＞669 つまり罷免に値するようなの（変な地裁の判事みたいなの）は、最高裁まで出世できないという、極めて当たり前の結果を示してるだけのような
- 676 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:34:24.31 ID:gVGuRj2E0.net
- 俺もおまえらもみんな全員に×つけてるのにまったく影響ないのな
- 677 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:35:29.09 ID:mPEgEeje0.net
- 何これ？
よく分からんかったからそのまま出しただけで、別に信任した覚えは無いよ。
- 678 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:35:30.02 ID:H3e3rDiu0.net
- １０人中９人くらいが
「あーよーわからんけど、そのまま入れとくか」
状態なんだろうな
- 679 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:35:47.86 ID:zKC6rS0s0.net
- 信任制になってから70年経ったわけだが、独裁が続いてるんだよね。
最高裁によって評価された者だけが最高裁になれるということだからな。
共産党独裁だった旧ソ連と一緒で70年で社会崩壊する寸前だよね。
- 680 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:36:28.60 ID:v6Z8IU880.net
- 国会議員選挙みたいに
風によって判事がごっそり入れ替えたりしたら
最高裁判例もしょっちゅう変わったり、そうでしたっけウフフみたいになるけど
- 681 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:37:24.96 ID:wg/YLhdl0.net
- 実質はニュートラルな票も盛り込んで「罷免を可としない票」なんだけど、
ニュースではあたかも大多数の人が積極的に信任しているような印象を与える。
- 682 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:37:26.13 ID:jfG5ymsY0.net
- >>678
最近は棄権も増えたよ
投票箱近くに
「棄権できる」
「投票用紙を受け取ってても
返すこともできるから 申し出てね」
って張り紙がされるようになった。
結果的に、以前よりは不信任率は上がってるはず。
- 683 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:38:01.43 ID:Cc12E/9F0.net
- >>7
お前は俺か
- 684 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:38:07.07 ID:v6Z3QRhG0.net
- ＞＞676 「罷免を可としない票」とカウントされるため、実は意図通りではあります。ただし一般の報道では信任行動と解釈されてしまうと言う
- 685 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:39:14.55 ID:anx2VNI30.net
- >>673
いや論理も糞もなく規定でそうなってるだけなんだが
- 686 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:39:50.94 ID:lauiCG6W0.net
- むしろバツが多い一人が必ず脱落するような仕組みにすればいいんでないの
こういうのって入れ替わることを前提にしないといけないんではないかね
- 687 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:40:37.64 ID:RgyD13VxO.net
- 裁判官の実績や功罪？をメディアとかで報じてほしい。
どうせ罷免されないのだから、紙と集計作業の手間暇がムダすぎる。
- 688 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:40:53.12 ID:wg/YLhdl0.net
- 政治の世界だと、政権交代すると前の政権の悪い膿を出すことが期待できるが、
司法だと縦社会がそのまま継続するわけで・・・
何十年もそんな体制だと必ず腐敗する。
- 689 ：☆かじ☆ごろ☆ ◆Yz9QIyoH3k ＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:42:53.89 ID:JJGI05W80.net
- 情報不足で誰を信任して誰を信任すべきでは無いか不明の時は
全てに☓を付けると本当に問題のある奴を漏らさないと聞いた。
- 690 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:44:14.68 ID:DHDw1efw0.net
- こんなのカタチだけで、集計しているかどうかも怪しいわ
- 691 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:45:07.05 ID:3srHLolf0.net
- >>44
それ、必要だな。
真剣にネットとかで情報取らない層には、全く判断材料が提供されてない。
- 692 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:46:22.37 ID:O5NAPh5k0.net
- これ難易度高すぎｗ
- 693 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:47:21.55 ID:XlkOESD/0.net
- うそくさい(´･ω･`)
- 694 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:48:35.30 ID:HHGDmxms0.net
- バカ左翼は死ななきゃ治らないってばっちゃが逝ってた
- 695 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:48:47.81 ID:x8wnsAyY0.net
- おれ、桜井龍子に×つけようとしたら、今回のっていないの。
なんで？
- 696 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:50:27.92 ID:WECJn6cM0.net
- うちの地区では衆議院選挙の候補者案内とともに判例リストみたいなのが入ってたけど、
あれだけでは何をやってたのかさっぱりわからないな。
- 697 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:50:54.70 ID:Jrm3vYyy0.net
- とりあえず一番×多かったヤツを首にしよう。
- 698 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:51:15.33 ID:XlkOESD/0.net
- >>17>>44>>691
政治家の紹介新聞？と一緒に、
最高裁判官全員の経歴と主な担当が書いてある紙がポストに入ってた(´･ω･`)
- 699 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:55:10.17 ID:Vv3sezby0.net
- >>697
バカかお前
- 700 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:56:19.46 ID:KlyP1NfB0.net
- 俺は全部に×つけたった
でも何も変わらなかった
- 701 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:56:25.89 ID:wg/YLhdl0.net
- 憲法改正の国民投票でも
「憲法改正を可としない票」×
「憲法改正を可とする票」 何も書かない
とされそうだなｗ
- 702 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:57:27.18 ID:H3e3rDiu0.net
- ただ１０人に１人は
全部×にしちゃる！
と言う層が存在するという
のも事実
- 703 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 21:57:49.21 ID:JUcGH5I+0.net
- この制度でクビになった最高裁判事は
過去に一人もいないんだよな
実質、不人気アンケート
みたいなもん
- 704 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:00:01.09 ID:AxQxgK+GO.net
- 筆記所でバレバレなんだよなｗ
何も書かない人に比べて
×５個もカキカキしてると鉛筆の音目立つんだよ
書いたけどなｗ
- 705 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:03:00.14 ID:U/dwIzKq0.net
- 選挙の時に抱き合わせで裁判官の審査やる意味が分からない
こんなのどさくさに紛れて、何となくスルーされてる結果であって
信任されたとかって話じゃないよ
- 706 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:04:46.46 ID:wRjZrXtK0.net
- もっと真面目に考えろや
- 707 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:05:01.74 ID:KwZYSnJ90.net
- >>652
それっぽい書き方で誤魔化してるように思うけどね。
はっきり書けばいいのに
- 708 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:05:02.83 ID:kMofdkJn0.net
- 司法は多数決じゃだめで少数派の人権も守らなきゃいけないから現行制度じゃなきゃだめなんだよ
選挙みたいに○×方式にしたら多数派の意志で少数派の人権が制限される中国みたいになってしまう
- 709 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:05:54.80 ID:v6Z3QRhG0.net
- もしかしたら、衆議院選挙と同時じゃなくって、最高裁審査単独でやったら、罷免者出たりしてｗ
- 710 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:10:55.90 ID:m5XcOjqz0.net
- 何も考えないバカに審査させる方も
頭おかしいわ。
今回は落としたい裁判官は居なかったな。
- 711 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:11:21.67 ID:HBpRVZkv0.net
- >>708
人権を口にする奴って胡散臭いよね
- 712 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:13:30.46 ID:NX32fWv40.net
- 一生懸命調べて二人×つけたのにwww
- 713 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:14:21.36 ID:v6Z3QRhG0.net
- ＞ 罷免を可とする票が有効票数の過半数に達した裁判官は罷免される。
すなわち多数決です。
- 714 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:26:21.90 ID:zKC6rS0s0.net
- >>688
完全に腐りきってるからな。
普通借地市場の消滅や正規労働市場の縮小は裁判所という腐った機関があるからだ。
>>708
半数を選挙にすればいいだけだろ。
大選挙区と一緒だから、少数意見は通る。
ネットウヨのような極右の意見は比例でゼロだったから通らないけどな。
- 715 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:28:47.05 ID:wYx/UgzZ0.net
- >>613
勝手に憲法解釈変えてる連中が法律に従ってる？
国民にしか与えられてないはずの憲法制定の権限を、
戦後ずっと国民から奪われた状態で最高裁が勝手に解釈改憲しちまう、
狂ってますよ。
- 716 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:30:07.91 ID:LdPomouj0.net
- 講談社新書「絶望の裁判所」とかを読むと、かなり異常な組織みたいだよね＞裁判所
- 717 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:30:53.02 ID:XdJIVGSB0.net
- こんなの無効だろ。
いきなりこれ渡されてビックリしたわ。
こんなのがあったら事前にどんな裁判官か調べるわ
- 718 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:31:01.66 ID:yRP2texU0.net
- 五人全員の判決を全部チェックしてくる奴なんて余程のマニアだろｗ
現行制度はあんまり機能してないと思う
- 719 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:31:16.36 ID:Z+10gAIM0.net
- >>698
それに気付きもしない層が情報がないと騒いでる
そもそも興味ないんだろう
- 720 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:32:07.46 ID:XdJIVGSB0.net
- こんなの無効だろ。
いきなりこれ渡されてビックリしたわ。
こんなのがあったら事前にどんな裁判官か調べるわ
- 721 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:32:31.95 ID:6+u0Wd/T0.net
- 都会の連中が全員、一票の格差でアホなこと抜かした裁判官に×を付ければ
クビにできたというのに
- 722 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:33:11.49 ID:lU95Sx7z0.net
- >>6
俺も書いたわ
- 723 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:33:48.73 ID:2ljwWeGp0.net
- 形式が
信任する場合は(○印)
だったら全員罷免だろうなｗ
- 724 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:34:05.56 ID:ZNY8dNbG0.net
- 考えてみりゃ、知りもしないヤツを信認するわけにはいかない。
だから全員×が基本にあるべき。
それなのに、日本人はお人好しでオカミを信じ込んでいるからね。
- 725 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:34:43.31 ID:zb9ROA2KO.net
- >>640
いや、山本と木内がクサヨだからこの2人に×らしい。>>38参照
あと全員に×って言ってるのは>>689みたいなバカチョンだよ
- 726 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:34:49.73 ID:2ljwWeGp0.net
- >>720
どさくさって奴だよ
- 727 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:36:24.23 ID:syiaohNS0.net
- もうやめろよ無駄だから
- 728 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:36:33.47 ID:imMS31B40.net
- 江川紹子があんなに騒いだのに、影響力ゼロだったな
- 729 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:38:52.10 ID:zb9ROA2KO.net
- >>728
それでいい。北チョン関係者が日本人の投票に影響力を発揮したら怖いわ
- 730 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:39:44.54 ID:ll3yD/S90.net
- >>723
汚えよな決め方が
白紙が信任ってそりゃ日本人なら９９％白紙だわ
- 731 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:42:19.13 ID:/neSQHUf0.net
- そういえば最近弾劾裁判もないなぁ。
- 732 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:44:57.90 ID:anx2VNI30.net
- 白紙が信任とは限らんだろ
↓
罷免を数える制度だっつーの
↓
白紙が信任とは限らんだろ
↓
罷免を数える制度だっつーの
↓
白紙ｇ（以下ループ
- 733 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:47:50.77 ID:wg/YLhdl0.net
- 司法改革は立法府でもできる。憲法を改正すればいいんだよw
- 734 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:47:56.96 ID:G0Fqaymt0.net
- 制度として機能してないのが問題。
最高裁の裁判官が、どんな対応をしたか、知らせる気もないし、辞める気もないのが今の制度。国民に対して喧嘩売ってる。
- 735 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:53:46.60 ID:pf+NtsM+0.net
- 全員×にすれば
きちんと判断した奴の票の底上げになるからな
- 736 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:54:31.26 ID:ncx3vk/XO.net
- >>1
チッ
- 737 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 22:58:55.09 ID:pf+NtsM+0.net
- 欠陥システムなんだから仕方ない
全員×付けとくのが良い
- 738 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:02:34.15 ID:34UIBvWw0.net
- 別に止める必要もなかろう
- 739 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:05:48.22 ID:nJFYgmPHO.net
- よほど暇人でネットででも調べなければ人物像がわからないだろ
普通の人はまんまパス
- 740 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:11:29.89 ID:gYuN+go30.net
- 棄権した
- 741 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:12:05.88 ID:ZJqqn7Bf0.net
- >>17
広報に載ってるんだけど、全員、非嫡子がどうの、今の選挙制度は違憲どうのみたいな
当たり障りない案件しか紹介されてなくて、信任不信任の判断にはほとんど役に立たない
ネットでいいから、今まで関わった裁判と判決内容をざっとまとめたものを
掲載してくれないと判断できないから毎回全員バツにしてるのに、必ず信任されてるし
この審査自体、意味あるのかと
- 742 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:12:36.39 ID:CmdioEKH0.net
- わからなかったら全員×つけとけ
- 743 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:13:15.20 ID:m257Ihdb0.net
- ５人の判決の内容を全部目を通した
最終的には全員バツをつけた
在特会うざい
- 744 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:16:31.09 ID:rxKpPaNW0.net
- 白紙＝信任にするのは詐欺と同じです。
いったい世の中のどこに白紙＝承認なんて仕組みがあるのだ？
- 745 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:16:50.88 ID:wg/YLhdl0.net
- 結局、自分の人生には関係ないやと思ってスルーする人が多いんだよね。
いざ、痴漢冤罪が身に降りかかってきたりして司法の闇を目にして気づくんだよ。
離婚前の子供の連れ去り問題もひどいしな。
- 746 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:17:40.29 ID:B2isVOr10.net
- 全員が辞任かと思ったｗ
- 747 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:17:47.66 ID:tnYGp8170.net
- 毎回全員に×つけてるわ
公務員死ね
- 748 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:17:56.07 ID:EsB3w8o30.net
- 衆院選に隠れて信任しちゃうシステムはまずいだろうな。
話題性が全くない
- 749 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:20:54.27 ID:v6Z3QRhG0.net
- ＞＞743 白紙はあくまで「罷免を可としない票」である、信任ではないです。
- 750 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:21:17.24 ID:Rai0Pnm30.net
- 現状が×しか記入できないからダメなんだよ。
○か×を記入させる方式にすればよい。
○の方が多ければ信任、×の方が多ければ不信任と単純明快だ。
もちろん未記入や他の文字は数に計上しない。
- 751 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:21:42.88 ID:36kZ2Wib0.net
- >>570
自己紹介乙
- 752 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:23:06.72 ID:v6Z3QRhG0.net
- ○書いてもいいんだよ、票全体が無効になるだけで。信任にカウントされたくなければむしろ○を書いてください。×もカウントされないけど
- 753 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:24:03.42 ID:EtsAZmsC0.net
- っていっても、○つける仕組みだと、
最高裁判事のなり手がいなくなるぞ。
- 754 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:24:09.75 ID:wg/YLhdl0.net
- >>749
困ったことに大手メディアはみんなこれを信任と報じているんだよ。
積極的に信任票を投じた人が大多数みたいにね。
- 755 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:26:07.48 ID:v6Z3QRhG0.net
- ＞＞753 そういう人たちには次から○を書いてほしいものだ
- 756 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:27:00.97 ID:anx2VNI30.net
- >>753
そもそも改憲しないとそうはできないのでそんな心配はいらん
- 757 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:28:10.16 ID:9PL9af5o0.net
- >>10
それだと多分全員クビw
- 758 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:30:52.89 ID:wg/YLhdl0.net
- そもそも憲法の想定しているのは権力の暴走への歯止めで、
司法界の浄化を目的としていないのかもな。
それの一つの形が裁判員制度だったりするのかな。
最高裁判所の長官って内閣が任命する形になってるけど、本当のところ
前の裁判官が後任を決めておくんだってな。
- 759 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:31:17.09 ID:rxKpPaNW0.net
- >>749
そういう言葉遊びはどうでもいいよ。実質的に「罷免を可としない票」＝信任だから。
- 760 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:31:49.06 ID:vTGuwD2c0.net
- 毎回調べて×つけているのに仕組みが悪すぎ
- 761 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:32:10.85 ID:v6Z3QRhG0.net
- ＞＞758 言葉遊びではなく制度の本質です。
- 762 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:34:57.24 ID:QnJfwZzX0.net
- はっきり言ってやめてほしいわ
だいたい１０月に任官した人を審査しろって無茶苦茶
- 763 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:35:35.02 ID:wg/YLhdl0.net
- >>758
だとしたら、現憲法下で司法界を浄化させるには国民投票を機能させるか、
憲法改正しか手段が残されてないような。
- 764 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:35:35.96 ID:83rRsLnx0.net
- 最高裁判事って右よりのヤツがビックリするぐらい右って言うから、
基本与党信任と同じ感覚で良いんじゃね
- 765 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:37:02.60 ID:DVM07cfT0.net
- >>761
制度の不備としか言いようがないな
国民の意見を聞く気が無いような制度なんて形だけの屑制度だろ
- 766 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:38:17.98 ID:rxKpPaNW0.net
- >>761
いや、言葉遊びと変わらんよ。
- 767 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:38:47.98 ID:anx2VNI30.net
- >>765
法律のほの字も知らない奴の人気取りで決めてたら司法無茶苦茶ですわ
- 768 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:39:24.31 ID:r/wuIy9s0.net
- 全員に×つけたけど親父は全員○だったな
- 769 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:39:48.85 ID:v6Z3QRhG0.net
- ＞＞764 屑制度と理解して全部×を付けてる人と、どうしても罷免しなければと思って投じた人を合わせても、１割に満たない少数派であると言う無力感を感じていればいいのでしょう。
罷免しなければならないと言う社会のコンセンサスはないということですな。
- 770 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:41:39.67 ID:QnJfwZzX0.net
- 日本もこのあっても無くてもどうでも良いようなこの制度から
憲法改正ってやってみたらどうだろうか
改正に向けてのルール作りとかも出来て良いと思うんだが
- 771 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:42:16.92 ID:34UIBvWw0.net
- >>768
○はつけんでええねんｗ
- 772 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:43:16.12 ID:v6Z3QRhG0.net
- ＞＞767 お父上は無効票を投じられた立派な方でしょう。
- 773 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:44:05.79 ID:rxKpPaNW0.net
- この前の在特会のヘイトスピーチで1200万円の慰謝料を是とするのが最高裁。
悪態ついたことに1200万円支払わされるって、法律知ってる以前の問題だよ。
世間常識からかけ離れた法律知識オンリーの裁判官なんて有害なだけ。
人気取りのほうがまだマシ。
- 774 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:44:29.39 ID:6VduBv4N0.net
- 国民審査も小選挙区制にすべき
- 775 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:44:49.99 ID:LXDxt4Rl0.net
- >>765
最高裁裁判官は、内閣の任命によって選ばれる。
議員内閣制の日本に於いて、内閣の任命がある以上、国民の意思が含まれていると看做されるのだ。
しかも憲79条で、投票者の多数が裁判官の罷免を可とするときは、その裁判官は罷免されるとある。
文言を見ても実質解職の制度なのは明白。
解職の制度である以上、罷免に値する者に×をつけるのに不備は無い。
- 776 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:44:57.78 ID:sF+DQaTL0.net
- 真ん中の奴だけ◎で
後は全員△
- 777 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:45:05.78 ID:WpPYQOVR0.net
- これわかる人ほとんどいないだろ
悪い奴が数人含まれてたから全部不信任にしたけど
- 778 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:45:36.84 ID:DVM07cfT0.net
- >>769
立法にも司法にも正義なんてないからねぇ日本は。
何かを期待するだけ無駄な国だからどうしようもない
- 779 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:45:50.25 ID:uspgbKBb0.net
- マスコミも取材くらいしろよな。
せめて政見放送的な動画を強制させるとかしないと、
判断しようがない。
- 780 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:46:29.63 ID:AUBPFz3d0.net
- 自分の環境がよくなってないから
上層部が悪いと思って全員☓にしといたが正解だった
携帯の二年縛りという世界的に見ても恥ずかしい罰則がそのまま通るとは・・・
- 781 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:46:47.46 ID:eWvTL0L20.net
- 逆に聞きたいけど
この制度でちゃんとクビにされた人いるの？
1人もいないのなら
ただの建前制度だよね？
- 782 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:47:18.94 ID:1/nZQfc10.net
- 死刑廃止みたいな奴がいれば×付けられるが
それが誰か分からない
- 783 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:48:16.50 ID:AUBPFz3d0.net
- このスレで「誰かわからない」「何した人かわからない」って声が多いのを見ると
日本の新聞やニュースは大事なことを何も報道してないし
国民には選挙制度なんてものは早すぎたってことが分かる
- 784 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:48:38.98 ID:tt2XgMDZO.net
- わからんかったら白紙で入れてくれって係員に言われて入れたけどもしかして俺しくじった？
- 785 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:49:14.60 ID:yr+H7aVd0.net
- >>1
これこそ大問題だろ？
情報が無いから何もしないでいいや～っていう連中しか居ないって事じゃん。
これ選挙決まったら、ちゃんと最高裁判所の裁判官がどういう法律でどういう判決を下すのに携わったのか積極的に国が公開しろよ！
情報が無さ過ぎて話にならない。
選挙所に、それぞれが携わった裁判と判決を紙に纏めて置いておけって。
それと信任の人は○、無印＆×は不信任にしろよ。
- 786 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:50:23.17 ID:v6Z3QRhG0.net
- ＞＞783 辞めさせたい人が分からないので、罷免を可としない票を投じるのは、間違いとは言い切れない
- 787 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:51:18.29 ID:cRZCRU650.net
- 流石ネット界の異端児ちゃねらーだな
現実ではマイノリティなのにここではマジョリティじゃねーか
- 788 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:51:38.33 ID:MPmyyZJh0.net
- >>6
おれも
考えて１人だけバツにしたのに
- 789 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:52:13.79 ID:kzI41+o70.net
- 少なくとも直近五つ位でどんな判決を下したか張り出すべきだよな
- 790 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:52:53.92 ID:lC4AXLlI0.net
- >>781
だから、一人でも実際にクビにするために
全員に×つけましょう、と言ってるのよ
- 791 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:53:33.99 ID:Ng5gTMpx0.net
- ◎と○、▲をつけたぞ
- 792 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:54:13.29 ID:v6Z3QRhG0.net
- ＞＞790 立派な無効票だ。信任と看做されるよりはましでしょう。
- 793 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/15(月) 23:55:44.85 ID:eWvTL0L20.net
- 歴史に名前が残りそうな
伝説の無茶苦茶な裁判を行った最高裁判員ていないのかな？
- 794 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:03:00.23 ID:QrYjc/YL0.net
- 議員も代謝してるんだ、全員×で入れ替わりを促す。
俺は毎回そうしてる。
- 795 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:04:22.58 ID:8FJszv0q0.net
- >>770
賛成
- 796 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:05:03.74 ID:Ze3Y6PCdO.net
- 白紙なら信任とかふざけるな
- 797 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:05:48.49 ID:4KI2+4OG0.net
- >>415
逆だろ
何も分からないから、不信任にするのが正当だ
- 798 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:05:58.98 ID:i5kIKZvb0.net
- >>775
投票者の多数が裁判官の罷免を可とするときは空欄という決まりにしてもいいわけで、
それを罷免されにくい×をつけさせるというふうにした国民の関与できないところで
決めた時点でインチキ。解職制度だから云々なんて屁理屈（言葉遊び）。
- 799 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:06:39.09 ID:Qp2v8W2y0.net
- 白紙＝信任って言ってる馬鹿は何回同じ話を繰り返すの？
- 800 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:06:53.02 ID:tRPgyGpj0.net
- 鬼丸おめでとう
- 801 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:12:24.61 ID:6zfNZEK60.net
- >>10で結論が出てた
- 802 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:16:13.23 ID:PurqtQzH0.net
- そもそも信任投票ではなくリコール手続きなのに、
信任だ不信任だと言ってる馬鹿が多すぎ。
- 803 ：パパラス♂＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:17:11.52 ID:gUQ/xG0Q0.net
-
俺も毎回全員×にしてるし、身の回りにもそーいう人のほうが多いんだけど。
本当に１割にも満たない人しかいないんかな？って思うわ(*^ｰ^)ﾉ~~☆
- 804 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:19:02.85 ID:3yRBEOaN0.net
- いつもシマッタって思うわ
落とす奴を調べるのを忘れるから
- 805 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:20:05.35 ID:pUSCLM9k0.net
- 口では全部×書いたったとかドヤっときながら、いざ投票所の雰囲気に呑まれて白紙で出してんじゃないのｗ
- 806 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:20:52.21 ID:Xdz4pjJF0.net
- 票を公開しろよ！
- 807 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:24:40.61 ID:iYMRkUhC0.net
- 前提知識がめちゃくちゃだから書き込みもめちゃくちゃなのが多い
1 裁判官を選ぶのに基本的に民意は関係ない
→三権分立で国会や内閣とは違う役割をもたせようとしてるのに
国会議員みたいに人気投票で選んだら意味がない
2 信任制度ではなくリコール制度である
→裁判官を選ぶのは内閣の役割なんだから国民が直接口を出すものではない
ただしトンデモ裁判官が現れたときには例外的に辞めさせられるようにしよう（これが国民審査）
3 リコール制度は発動させたい人が動く必要がある
→市長のリコールとか知ってるでしょ？有権者の3分の1の署名集めたらリコール請求できるってやつ
不適任の人を辞めさせるという趣旨なんだから意思表示しない人を罷免に賛成しないと扱ってもおかしくない
- 808 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:28:02.78 ID:3jzuN1do0.net
- 明らかに機能してない制度を勝手な解釈で必死に擁護するアホって
何でも受け入れることしか知らない根っからの奴隷体質なんだろうな
- 809 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:28:07.29 ID:iYMRkUhC0.net
- 追加
4 結果は公開されてます
→結果を公開しろとか言ってる人が何人もいるけどもちろん公開されます
というか公開されてるからこそ>>1みたいな記事がでるんだがw
- 810 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:31:18.51 ID:i5kIKZvb0.net
- >>不適任の人を辞めさせるという趣旨なんだから意思表示しない人を罷免に賛成しないと扱ってもおかしくない
明らかにおかしいです。意思表示しない＝棄権と扱うのが公正なやり方です。
- 811 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:37:30.68 ID:pUSCLM9k0.net
- ＞ そもそもこの投票方式は、国民審査制度を提案したアメリカではなく、アメリカと正反対の政治体制を構えていた旧ソ連の投票方式を採用したものであり、本来民主主義の制度である筈の国民審査の理念と相反する反民主主義の投票方式であると批判されている[23]。
そーなんだー。この投票方法（×方式）って旧ソ連式だってさｗ
- 812 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:39:04.91 ID:iYMRkUhC0.net
- あきらかにおかしいとかだけじゃなくて
なんか根拠や理由を書いてくれよ
- 813 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:40:59.76 ID:pUSCLM9k0.net
- ＞ 裁判官を信任する場合には○印、罷免したい場合には×印を記入し、判断できない場合には何も記入しない方式に改めるべきとする意見が多いが[19][20]、
＞ 最高裁判所は前述の昭和27年（1952年）2月20日の大法廷判決において、国民審査の制度は解職の制度であるから罷免を可とする票の数だけを明らかにすればよく、何も記入しない票は全て信任扱いしてよいなどとして、この意見を棄却した。
- 814 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:42:40.07 ID:6CQEv/bu0.net
- >>798
先ず、これは最高裁裁判官の解職の制度だからね。信任の制度でも、任命追認の制度でも無い。
解職の制度である以上、罷免を可とする者の名を記すか、その者に印をつけるのが妥当。
しかし、複数を同時に審査するので、名を記すと大変になる。故に後者の印をつけるという方法を採用している。
そこで、君は信任の制度との思い込みがあるから、そのような主張に至る。
- 815 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:43:51.92 ID:uz/SBTrC0.net
- 安全装置が働かないから装置を破壊せよと主張するバカｗｗｗ
- 816 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:46:27.87 ID:pUSCLM9k0.net
- ＞＞813 最高裁の判決でそう決まったんだってね。でもそうじゃない意見があるからそういう（屁）理屈で棄却したわけだね。
＞ それ以来、日本の政府は現在に至るまで上記の投票方式を改正することはなく、国民審査の制度は最高裁判所によって骨抜きにされた状態が続いていると批判されている[24][25]。
- 817 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 00:48:18.35 ID:pUSCLM9k0.net
- ＞ [25]^ 前述の通り、最高裁判所裁判官たちは国民審査自体を忌み嫌っており、彼らは国民審査の廃止さえ望んでいるため、国民審査の制度を国民に有利な方式に改正することに対しては全面的に反対の姿勢である。
- 818 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:01:32.73 ID:9PvaoJTx0.net
- 選挙公報で多分、初めて裁判官の面を読んだけど やっぱリよくわからないなあ。
- 819 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:07:37.77 ID:PurqtQzH0.net
- 選挙公報ではなく審査公報。
- 820 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:21:22.34 ID:qMmO+2+T0.net
- 裁判官も選挙で選べよ
- 821 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:22:23.62 ID:PurqtQzH0.net
- >>653
屁理屈てはなく>>603が本質。国民審査で国民が審判すべき
事項は、その裁判官を信任するかどうかではなく、
その裁判官を罷免すべきかどうかということ。
- 822 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:26:44.48 ID:XxKvxr+9O.net
- よくわからないから全部×にしといた
何で通常の選挙と逆なんだよ、これ
- 823 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:27:31.26 ID:uS7hR1wz0.net
- >>811
事前に調べて今回、初めて全部×にしたんだけど、×を付ける時に後ろめたさを感じるんだよね
違和感を感じてたんだけど、×方式…なるほどと思いましたわ
- 824 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:28:04.71 ID:pUSCLM9k0.net
- ＞＞821 旧ソ連方式だからだってｗ
- 825 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:28:24.58 ID:PurqtQzH0.net
- >>822
選挙じゃなくて罷免投票だから。
- 826 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:29:17.12 ID:SYZrOgHi0.net
- >>1
その罷免される率が一人につき何パーセントなのか知りたいね。
調べればわかるか・・・・・。
- 827 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:30:27.05 ID:hvDlW/3n0.net
- してねぇよボケが
信任されたというのなら○を付けさせろよクソが
- 828 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:30:44.00 ID:pUSCLM9k0.net
- 罷免投票だからって言うのは、審査されてる最高裁が決めた判決だからなぁ。審査されてる側がルールを決めるなんてのは、変だよな
- 829 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:30:52.68 ID:PurqtQzH0.net
- 投票数だとか裁判官ごとの「罷免を可とする票」の数・率など、
公式の結果が公表されているのを調べもせずに「公表しろ」と
書き込んでる奴らは馬鹿なの？
- 830 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:30:53.28 ID:7vAh38vk0.net
- 5～9%じゃ罷免できないのか
それなら10年後に向けて全部バツ印付けるように
今から周りの人達に広めないとな
- 831 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:31:36.94 ID:qMmO+2+T0.net
- 裁判官はお上が任命するからお上に都合いい判決書くわ
国民が議員みたいに選べば国民目線のまともな判決書くのに
- 832 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:31:39.07 ID:hvDlW/3n0.net
- 全部バツなんて嫌だから調べたら全部バツだった
こんなシステムだから平気でキチガイばっかりになってるじゃねぇか
- 833 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:32:31.88 ID:pUSCLM9k0.net
- ＞＞829 分母が減るように、棄権、あるいは○付けて無効票化てのもあるな。罷免は過半数だから道は長いゾｗ
- 834 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:34:43.88 ID:pUSCLM9k0.net
- ちなみに、歴代最高不信任率裁判官 第１位は 不信任率15.17% （1972年12月）らしいぞ。50％までずいぶん遠いな。
- 835 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:35:58.45 ID:Ei5d9Nfl0.net
- >>828
ルールを決めてるじゃなくて、ルールの細かい解釈をしてるだけだろ
文句があるなら国会で国民審査のやり方変えればいいだけのこと
- 836 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:36:02.95 ID:V9MqK+Gl0.net
- 原発事故でだれも責任取らない社会はおかしい。
三権分立されてるんだから司法も頑張ってほしい。
- 837 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:36:05.80 ID:PurqtQzH0.net
- >>834
不信任率ではなく「罷免を可とする票」の率だな。
- 838 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:38:08.53 ID:PurqtQzH0.net
- >>835
国民審査が「罷免を可とするか否か」を投票する、
ということは憲法で決まってるからねぇ。
- 839 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:38:14.10 ID:pUSCLM9k0.net
- ＞＞836 「不信任率（罷免を可とする票の割合）」という用語は、wiki資料的にはふつうに使われてるみたいだな。
- 840 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:39:57.66 ID:pUSCLM9k0.net
- ＞＞837 憲法解釈をする役割が最高裁にあるのは分かってるけど、その当事者が露骨に自分に都合よく解釈してる姿を見せ付けられると、人間感情の動物だし、イラっとくるよね
- 841 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:40:22.31 ID:Lvtcz4Yy0.net
- 最低一人には×をつけなければいけないシステムとかに変えたほうがいい。
- 842 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:40:23.82 ID:WxLCopz30.net
- 全然機能していないけど，
あるだけマシ
高裁，痴呆裁なんて完全に野放しだし
- 843 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:40:50.33 ID:Cve5hhG10.net
- 普通に面食らったよ。国民審査全然調べてなかった・・・
全部×でいいのかー次回はもっとネットで拡散してくれよー
- 844 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:41:45.88 ID:PurqtQzH0.net
- >>841
なんで？罷免する必要ないと思っていても罷免を可としなきゃいかん理由がないよ。
- 845 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:43:54.08 ID:pUSCLM9k0.net
- ＞＞840 棄権チェックボックス（無効票）、良く分からないチェックボックス（罷免を可としない票）、全員信任チェックボックス（罷免を可としない票）くらいあれば、白票は無効票にしてもいいんじゃないかなぁ。
でも、この方式も最高裁が決めたルールだから、最高裁が拒否したらだめなんだろうな
- 846 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:44:23.90 ID:6CQEv/bu0.net
- ID:pUSCLM9k0
ウィキペディアを平然とソースにする、その想像を絶する言動が恐ろしい。
とりあえず、お前さんは憲法79条を見なさい。
投票者の多数が裁判官の罷免を可とするときは、その裁判官は罷免される、と明記している。
最高裁が文言解釈で都合よく罷免の制度だと決めたのではなく、元から罷免の制度と明記しているのだよ。
- 847 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:45:37.19 ID:pUSCLM9k0.net
- ＞＞845 その解釈が×方式と解釈したのが最高裁判決っしょ
- 848 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:45:46.86 ID:ECdacF1z0.net
- 最初内容見て2-3人Xで行こうと思ってたけど
考えなおして全員Xで入れた
裁判官に対する不信というより制度への不信やね
- 849 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:46:33.86 ID:PurqtQzH0.net
- >>845
国民審査の方式は最高裁が決めたのではなく、
日本国憲法に基づく最高裁判所裁判官国民審査法で
決められていて、その法律の主管は総務大臣だよ。
- 850 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:46:49.50 ID:su8odtt9O.net
- >>1
姿形分からん人の誰に×しろというんだ？
- 851 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:47:58.40 ID:pUSCLM9k0.net
- ＞＞848 ○方式を却下したのは最高裁判決っしょ
- 852 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:48:29.72 ID:Aq0P89Hz0.net
- >>850
そういう場合は全員×でオーケーだ
どこの馬の骨ともしれんゴミクソに最高裁裁判官なんてやらせるのは危険だしな
- 853 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:50:04.76 ID:pUSCLM9k0.net
- ＞＞841 全然機能していないから、こんな無駄やめちまえ、という方向へ導くのが最高裁の希望だと知って、空恐ろしくなった。
- 854 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:50:55.25 ID:PurqtQzH0.net
- >>847
ちがうよ。憲法に定める国民審査の方式として、
×印を付ける投票という手法を定めた法律案を作成したのは
内閣で、それを可決して法律を制定したのは国会。
裁判所は、その法律が合憲であると判断した。
- 855 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:51:59.39 ID:PurqtQzH0.net
- >>851
ちがうよ。現行方式が合憲であると判断した。
- 856 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:52:26.93 ID:pMsP2DVO0.net
- 死刑判決突っぱねたかどうかわかると選びやすいんだか、わからんので全員×にした
- 857 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:54:05.64 ID:8FJszv0q0.net
- 憲法改正して
高裁と地裁にも最高裁と同じ国民審査制度を導入しよう
あと最高裁のホームページに国民審査が何も載ってないのはなぜだ
- 858 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:54:08.97 ID:6CQEv/bu0.net
- >>847
再三の説明になるが、罷免を可とするものを罷免にする制度だからね。
制度的に、その罷免を可とする名を用紙に記すのが本来のあり方だろう。
しかし、同時に複数を審査するので、用紙の欄が手書きでは足りなくなる場合がある。
それで、欄に×という印をつける方法になったと言う事。
司法の解釈というが、立法が決めた方式なのだ。
- 859 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:55:26.53 ID:pUSCLM9k0.net
- ＞＞853 http://www.kantei.go.jp/jp/singi/sihou/kentoukai/seido/dai13/13siryou_s.pdf で棄却してるな。
- 860 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:56:10.99 ID:PurqtQzH0.net
- >>857
総務省中央選挙管理会のホームページにあるよ。
- 861 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:57:43.15 ID:PurqtQzH0.net
- >>859
その最高裁判決が何を棄却したかわかってる？
上告棄却だよ。
- 862 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:58:32.55 ID:UCprwKrQO.net
- 裁判制度はマジで腐ってる
地方裁判所なんて地元の有力者の味方
平民が企業を訴えても棄却されるだけ
- 863 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 01:59:38.52 ID:VHNHcULf0.net
- もうさ国民審査の部分を改正するか、失くせよ
戦後70年、ただの一度も罷免された裁判官がいないとか何の意味もねぇよ
一票の格差なんてものが小さく見えるほどの異常事態だぞ
- 864 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 02:00:08.81 ID:kJifHu8J0.net
- >>814の通り、国民審査は罷免するかどうかという投票なんだから、罷免したい人に印をつけて、それ以外は空欄というのは当然でしょ
選挙で例えるなら、複数の候補者の中から1人を選ぶとき、1人の名前を書く、投票したい候補者の名前の上に印をつけるとかが妥当なやり方。
それを、投票したい人以外の全員の名前を書くとか、印をつけるとかはどう考えてもおかしい。
- 865 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 02:00:39.28 ID:nJueLAKm0.net
- 前例で片す姿勢が気にくわないので、全部×
- 866 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 02:00:39.98 ID:KhilBfHM0.net
- ２ちゃんねるの人が言ってた通りに○崎に×、比例は次世代にしたのにぃぃぃ
- 867 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 02:01:03.86 ID:BAuP8qeu0.net
- >>863
憲法改正するには国民投票が必要ですので頑張ってください。
- 868 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 02:02:29.68 ID:kJifHu8J0.net
- で、国民審査を罷免するかどうかではなくて、引き続き裁判官を続けてもいいかという投票にしたいとか、
国民審査自体をやめたいということなら、憲法改正だから国民投票になるな
- 869 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 02:25:22.20 ID:MJcuKH3y0.net
- ものすごく無意味な審査
- 870 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 02:31:41.79 ID:KY9+W5240.net
- 最高裁の投票用紙は罷免者に×をつける、つまり罷免しないのならばそのまま投票箱に直行して投票できる
いまのところ最高裁の投票用紙は比例の投票用紙と同時に渡されるので、比例の投票用紙に記載するためにどちらにしろ記載台に向かうことになる（比例白票投票の人は別）
もし最高裁と比例の投票用紙が別々に渡されると、その人が最高裁で罷免する人がいるのかいないのかが立会人その他大勢にバレることになる
- 871 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 02:31:57.88 ID:RkWd1WTn0.net
- 国民審査は、憲法違反では。制度的不備のため直接審査したことにならないよ。
- 872 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 02:33:51.43 ID:PurqtQzH0.net
- >>871
国民審査は憲法79条に定められています。
- 873 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 02:41:03.15 ID:6eJCJeTm0.net
- 罷免させないための制度だから茶番にも程がある。
いつまでこんな馬鹿馬鹿しい事続けるつもりなんだろうか。
- 874 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 02:52:12.59 ID:kJifHu8J0.net
- >>871
憲法違反もなにも国民審査が憲法で定められた制度じゃん
それくらい知っとけよ
- 875 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 03:07:11.51 ID:HyCKrAuL0.net
- 判決読んだけど、これだけで判断するのは不可。
それより、国会議員に最低限のルールすら守れない問題児がおおい。
だめな国会議員を選べるようにすべき
- 876 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 03:18:54.80 ID:PurqtQzH0.net
- >>30
どんな人かわからんのに、よく罷免しろなんて投票できるな。
- 877 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 03:36:04.10 ID:ywrjWhR+0.net
- 子供の頃から×をつけるんだよって
教えられてたんだが・・・
ほんとうに集計してるんだろうか？
- 878 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 03:48:15.98 ID:lz1pLa1rO.net
- >>877
誰にだ？普通の裁判官を罷免してバカサヨ裁判官を最高裁に送り込みたいチョンが
全員に×をと呼び掛けてるらしいが、お前にそんなことを勧めたのは誰だ？
- 879 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 03:51:47.14 ID:lz1pLa1rO.net
- >>839
×wiki
○Wikipedia
wikiはWikipediaの略称じゃない
あとアンカーは>>。半角>を2つだ
- 880 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 03:52:55.78 ID:KwbcwWw30.net
- 俺は全員に×つけたんだけどなぁ・・・
- 881 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 03:54:33.33 ID:/+LAY16B0.net
- >>1
制度がダメ
どんな判決を出したのか情報を出せ！
- 882 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 03:54:33.99 ID:JQTxKUGnO.net
- 白紙でしか出した事がない。
何故か白紙で出す時って、必要以上に折り畳んでしまう。
- 883 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 03:58:02.59 ID:cKP2SALV0.net
- 500万人くらいいるってことじゃん
- 884 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 04:06:41.29 ID:TDoePIfO0.net
- 山崎って奴以外全部×にしたわ。 極左に厳しいとかいうコピペを鵜呑み
つか>>1の通りだから、調べもしないわ。
紙の無駄だわな
- 885 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 04:11:13.69 ID:/wzwBjed0.net
- もっと首切りやすくならんものか…
分からなかったら×付けたほうがいいな
- 886 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 04:14:03.20 ID:/wzwBjed0.net
- 何この人…って世界だからねﾎﾟｸﾎﾟｸ
- 887 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 04:28:59.24 ID:WP6TtHmY0.net
- 撃ち殺した方が早いシステムだもんな
- 888 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 04:32:30.68 ID:yebrFgMc0.net
- とりあえず裁判官になってるだけで
俺よりよほど賢いしな
なんでバカな俺が×しないといけないんだよ
- 889 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 04:36:10.88 ID:qc2oInV00.net
- いっつもど忘れしてて用紙渡されて思い出すパターン
- 890 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 06:40:30.69 ID:pJc8bNv/0.net
- 情報が無さすぎて判断できないから白紙で出しておいた。
- 891 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 07:47:06.79 ID:cc5QMbnf0.net
- 信任する裁判官だけ名前を記入する方式にしろ
- 892 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 07:59:58.12 ID:D6veSOhX0.net
- ＞＞889 おめでとうございます。全員信任にカウントされてます。
- 893 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 08:01:26.83 ID:D6veSOhX0.net
- ＞＞868 という印象を国民に刷り込んで廃止の方向へ持って行こうと最高裁は目論んでいます。だまされてはいけません。
- 894 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 08:09:36.68 ID:B2YHvxYt0.net
- >>890
選挙だと各ライバル候補者が自らをアピールするのだが、
信任されるのが分かっているからアピールすら不要だからな。
高裁判事経験者を複数立候補させて選挙する方式にしないとダメだな。
- 895 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 08:11:30.14 ID:B2YHvxYt0.net
- >>888
大統領候補も議員も全部お前より賢いだろ。
その中で競争させて俺たちが選んでるんだよ。
- 896 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 08:11:38.31 ID:lz1pLa1rO.net
- >>892
だからアンカーは>>だ間抜け野郎
- 897 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 08:12:18.29 ID:D6veSOhX0.net
- ＞＞895 ﾌﾌｯ
- 898 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 08:24:20.83 ID:u5CNpksV0.net
- そんなステマにだまされてきた八つ当たりのネトウヨ涙目ｗ
- 899 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 08:27:09.15 ID:rROR3g2D0.net
- 全部×が正解
真面目に選定する人もわずかにいるから
まずは当落ラインにのせなきゃ話にならんだろ
- 900 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 08:32:23.57 ID:PurqtQzH0.net
- >>899
当落って、選挙じゃないんだから。
- 901 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 08:33:20.98 ID:D6veSOhX0.net
- まぁ当落ラインだよな実質。歴代最大は１５％位らしいので道は遠いが
- 902 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 08:34:27.40 ID:wUTCmsm4O.net
- >>899
そのとおり、全員落とす事で、制度を見直して情報開示させる。
- 903 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 08:35:54.99 ID:D6veSOhX0.net
- 制度変えるよりは、「全×がデフォルト」キャンペーンの方が実効力高いよな
- 904 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 08:36:31.04 ID:pH89h6ig0.net
- >>6
全員×にしといた
- 905 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 08:41:32.76 ID:7nbR01Un0.net
- 基本的に、どう考えても変だろこいつ って裁判官をやめさせるための制度だからな。
裁判官を任命するための審査ではないのだ。
その辺が国会議員の選挙とは最初から異なる。
- 906 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 08:47:59.03 ID:HzmQw0YA0.net
- 国民のどれぐらい×つければ落とせるか公表するべきだし
開票数を出すべきだと思うで
- 907 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 08:51:09.92 ID:PurqtQzH0.net
- >>906
両方とも公表さらている。
- 908 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 08:57:06.27 ID:WxUTrsiu0.net
- 正直、最高裁より地裁の裁判官を罷免したい
- 909 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:01:28.58 ID:D6veSOhX0.net
- 有効票の過半数で罷免。ただし分母の数え方が問題ありと個人的には思ってる。＞＞905
- 910 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:07:26.70 ID:SRJc4COt0.net
- 選挙ポスターの一角に判決した事件載せとけ
- 911 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:08:59.48 ID:D6veSOhX0.net
- 新聞取ってるうちには宅配されるんじゃないの。新聞とった事ないから経験ないけど。不勉強なだけでしょ
- 912 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:10:08.95 ID:4wurj6Hz0.net
- 逆さまにしてみればいい、信任をする場合に○を書けとな
それでも○無しが10%程度であれば、いいが、実際は確実に全員落ちるだろう、
つまりこの制度自体が意味の無い制度と言うこと
- 913 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:11:25.09 ID:PurqtQzH0.net
- >>912
信任投票制度ではなく、正統に任命された裁判官の罷免制度だから。
- 914 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:18:53.49 ID:orjre/jr0.net
- >>912
無駄な税金掛けて無駄な事してるよな
- 915 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:19:27.24 ID:D6veSOhX0.net
- 最初から用紙に『信任』と書いてあって、それを消す制度にすればより分かりやすい。罷免のアクションを求める手続きです。
- 916 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:23:11.14 ID:PurqtQzH0.net
- >>915
信任云々は関係ない。罷免するかどうか。
- 917 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:26:15.39 ID:Wu/b1Yur0.net
- 税金の無駄遣い
変なことしたやつは報道されるし、選挙する意味なし！
- 918 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:27:43.79 ID:02F2HfWF0.net
- これって、不信任が出た事あるのか？
- 919 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:28:07.32 ID:D6veSOhX0.net
- ＞＞915 罷免の意思をカウントする再に、それが過半数と言う尺度で判定している。すなわちサンプリング調査だ。
しかるに、分母が有効票数であるときに、白票が棄権も含まれた状態であるため、罷免の意思＋棄権＋罷免を求めない意思ということになる。
これには無効票がカウントされていないとことが棄権と相殺されるなどと、非定量的なことを言うのはなんせんすで、
分子には明らかな意思を示す‥
- 920 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:30:10.80 ID:D6veSOhX0.net
- ＞＞918 分子には明らかな意思表示をしめすことという、全数調査的なものを求めながら、評価はサンプリングの手法、罷免率というチグハグな評価法をしておきながら、
これは罷免の手続きだからと言う強弁がなされている、しかもそれは審査される側の判決で決まっている、ことがまったくもって変だ
- 921 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:30:41.54 ID:D6veSOhX0.net
- ＞＞917 ない。
- 922 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:37:21.38 ID:7nbR01Un0.net
- >>919
元々否じゃなければ白紙で出せってルールじゃなかったっけな。
- 923 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:37:45.62 ID:i0EAQJsd0.net
- >>918
無い。
センター試験のツボ。
- 924 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:42:44.62 ID:Qp2v8W2y0.net
- >>840
アホか明文で書いてあるわ
- 925 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:43:24.99 ID:NBtw7Zf/0.net
- 2ちゃんでネガキャンでもされない限り現状でおっけーってことだろ。
- 926 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:44:51.62 ID:4wurj6Hz0.net
- >>913
だから制度に問題ありってことなんだよ
一度、信任制度に変えればいい、確実に信任されないから
根本的に制度自体が必要かって話である
- 927 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:45:09.02 ID:D6veSOhX0.net
- 歴代最大獲得パーセントが15％くらいか。10％超えると結構高いのか。なら今回9％としたら割と辞めさせられたい人いた感じか。誰だろうね
- 928 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:47:16.90 ID:Qp2v8W2y0.net
- 信任性にできない危なさはまさにこのスレが証明してるだろう
- 929 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:47:34.96 ID:D6veSOhX0.net
- 制度変えるのは憲法改正のハードルが高いから、全×キャンペーンで実際に罷免者出すほうが早いかも
- 930 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:50:11.73 ID:rgUKdKj/0.net
- >>6
嘘だ、みんな×してるやろ
- 931 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:50:41.05 ID:PurqtQzH0.net
- >>926
あや、裁判官の任命権は内閣（最高裁長官については天皇）にあるから、
有権者の直接投票によって信任するということはありえない。
この制度は、裁判官の任命について有権者の信を問うものではなく、
正しく任命された者について、特に罷免すべきかどうかを問うもの。
- 932 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:52:03.37 ID:Qp2v8W2y0.net
- >>926
改憲がんばってちょうだいな
- 933 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:53:05.38 ID:4jNXmtpo0.net
- >>7
俺も×付けたわ
- 934 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:54:55.06 ID:PurqtQzH0.net
- >>929
なぜそんなに罷免したがるのか、理解できない。
- 935 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 09:55:11.84 ID:1bYYdZEJ0.net
- あのさ、全員?は無効票なんじゃないのか？ｗ
- 936 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:04:48.91 ID:D6veSOhX0.net
- ＞＞933 ×付けるのは罷免に値するから
- 937 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:08:46.70 ID:PurqtQzH0.net
- >>936
正統に任命された裁判官を罷免すべき理由は？
- 938 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:09:06.98 ID:4wurj6Hz0.net
- >>931
だからするだけ無駄だと言っている、わからんかのか馬鹿が
こんな制度は不要なんだよ
- 939 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:10:49.44 ID:lpWpiAgm0.net
- これのどこが選挙なんだ？
北朝鮮の選挙と何が違う？
>>934
罷免させられる可能性が限りなくゼロにちかい制度設計されてて不満が無いとか
奴隷だな。
- 940 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:10:57.21 ID:D6veSOhX0.net
- ＞＞936 理由を求めるのはこの制度ではない
- 941 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:11:51.38 ID:Qp2v8W2y0.net
- >>938
だから改憲がんばれって言ってんじゃん
- 942 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:11:51.22 ID:7nbR01Un0.net
- >>938
ある事によって、あんまりにも変な判決だしてると
罷免されることがあると言うプレッシャーを最高裁判事に与える事が出来るからね。
国民の目をあまり無視はできなくなる。
- 943 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:11:58.87 ID:D6veSOhX0.net
- ＞＞937 その短気は危ない。最高裁の目論見にはまってる。この制度は大切だ。
- 944 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:13:08.27 ID:D6veSOhX0.net
- ＞＞941 いえいえ、判事は法と良心にのみしたがってくれればいいのです。世間の評判は気にしてはいけません。変なら罷免するから
- 945 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:14:28.58 ID:s7pfS7Mf0.net
- 白票は信任という方法や、
選挙のついでじゃなく別の日に国民審査をやれば確実に罷免される。
微妙な方法でうまいこと罷免オンパレードを避けてるな。
- 946 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:15:21.61 ID:D6veSOhX0.net
- ＞＞944 国民審査の単独開催も試みてみたらとか思う
- 947 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:16:32.20 ID:PurqtQzH0.net
- >>939
選挙じゃないよ。
- 948 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:17:51.56 ID:PurqtQzH0.net
- >>946
改憲しなきゃね。
- 949 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:18:43.94 ID:D6veSOhX0.net
- ＞＞947 会見のハードルは高いから、特区っぽい何かで試験的に導入とか
- 950 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:19:16.16 ID:D6veSOhX0.net
- 改憲は必要だな
- 951 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:19:44.96 ID:lpWpiAgm0.net
- >>947
言葉が違うだけで同じだよ。
この制度において三権のうちの司法を国民が認めた事になってるんだから。
他の選挙と同じで関係者に都合の良い制度設計で国民不在だけどな。
だから制度に反発して罷免をもとめる奴が後を絶たない。
- 952 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:20:28.82 ID:02F2HfWF0.net
- 逆に「信任の印なければ不信任」って制度にしろよ。
- 953 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:21:03.44 ID:7nbR01Un0.net
- >>952
ここまでの話を
全然聞いてないのねあなた・・・
- 954 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:22:36.62 ID:PurqtQzH0.net
- >>951
選挙とリコールは同じものではない。
制度に反発することと、裁判官の罷免を求めることは
全く別物だわな。
- 955 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:22:43.79 ID:Qp2v8W2y0.net
- >>952
かいｋ（ｒｙ
- 956 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:27:52.96 ID:lpWpiAgm0.net
- >>954
で、ほかにどうやって国民の声を届かせる方法があるの？
何も無いのに国民の声を封殺させるような事言うんじゃないよ。
もしかして官僚枠である行政官枠がなくなると都合が悪い人ですかね？
>>955←ほら、こうやって絶対できない方法論を押して国民の声を潰そうとする
なんでも改憲する側になれと言うならせめて供託金制度なくしてからにしろよ。
- 957 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:34:14.14 ID:6+jRpSdQ0.net
- どういう判決を出したとか、なんで掲示しないんだろうね
- 958 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:34:58.47 ID:9U3zZD300.net
- >>956
まあわからないんならしょうがないけど、そもそも司法府は
完全に民意によりコントロールされるのを避ける制度設計を
考えてるんだわ。
裁判所は少数者の人権保障の砦という意味合いもあるからね
国民審査の方法で十分、というのが日本国憲法の立場
それを変更したいなら改憲以外の道はない
絶対できないとか声を潰すなとかギャンギャンわめかないでくれ
- 959 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:36:41.63 ID:D6veSOhX0.net
- ぎゃんぎゃんわめく方法を提供してくれてるんじゃないのかねこの制度で。
- 960 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:39:42.70 ID:D6veSOhX0.net
- 議員の選挙で、候補者に×を付けたいという声が出る事があるのを、一歩先取りしたこの制度は悪くない
- 961 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:42:42.56 ID:7nbR01Un0.net
- >>957
新聞かなんかについてる公報に載ってるはずだよ
- 962 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:46:25.61 ID:Q0D0+NSV0.net
- 罷免したところで自分好みの裁判官になるわけじゃないしな
この制度は欠陥だらけ
何かよほど酷い裁判官を辞めさせる為の制度なのだが
どうしてその裁判官が任命されたのかは非公開だからな
東大出ばっかりなのも恣意的な気がするし
- 963 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:48:31.68 ID:0W2VD6H10.net
- >>956
「罷免する必要はない」という国民の声が届いている。
- 964 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:48:34.04 ID:48+FJ5VA0.net
- 自分好みの裁判官にしちゃだめだろ
法を公正に適用する人じゃないと
- 965 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:50:47.46 ID:Q0D0+NSV0.net
- >>964
それは誰が判断するのかという話だ
- 966 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:51:35.44 ID:7nbR01Un0.net
- 国会と内閣が多数派の利害を代表する機関なら
裁判所は少数派の利害を代表する機関。
そうしてバランスを取ってる訳だ。
だから、裁判所まで選挙で決めろ と言い出すのはまずい事なんだな。
ただよっぽど変なのが出てきた場合は害悪だから落とせるようにしようね と言う訳だ。
- 967 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:51:52.92 ID:d1c3k1rB0.net
- 全部×にした
誰も全く不信任されないことは緊張感も出ないし
制度の形骸化を産む
- 968 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:55:13.33 ID:48+FJ5VA0.net
- 最高裁裁判官は内閣が任命する（長官は天皇が任命）
議院内閣制なんだからそこで民主的コントロールはできてるんだよな
安倍内閣がトンデモ裁判官ばかり任命してたら選挙を通じて政権交代させることができる
- 969 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:55:30.37 ID:Or6Iv1VdO.net
- ×にする人の比率、だんだん増えてきてるんじゃね
- 970 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:56:59.63 ID:tKkqQMGP0.net
- ×が一番多い奴は不信任というふうにすればいい
- 971 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 10:59:33.83 ID:rIR25VPm0.net
- どんな判決書いてるのか分からんし、
取りあえず全員に×付けてきたけど、
俺は八％の中の人だったとはｗ
- 972 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 11:01:29.99 ID:4wurj6Hz0.net
- 今の制度で行くなら、名前だけではなく
関わった事件と出した判決も最低限は書いておけ
何も判断をする為の基準が無い
- 973 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 11:01:54.93 ID:7nbR01Un0.net
- >>971
解らないのに×にしたのか・・・
でも、逆に解らないから×も何もつけないって人も多いと思う
- 974 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 11:04:13.97 ID:7nbR01Un0.net
- まあ、選挙公報に載ってるあの説明もあんまり親切とは言えないからな。
そこまでは難解ではないから、例えば大学の教養学で憲法や民法を習ったことがありある程度は理解してる
くらいの人なら問題なく読めるのだが、全くそう言った知識が無い人には非常に読みにくくはあると思う。
- 975 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 11:07:11.39 ID:rIR25VPm0.net
- >>972
投票所にそういう掲示欲しい。
- 976 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 11:09:20.91 ID:LeU+8yNi0.net
- 過去にこれで辞めさせられたやついるのかよ
- 977 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 11:13:52.74 ID:7XdOd7yFO.net
- 事前に実績確認せずに行ったから全員信任した
本当に申し訳ない
- 978 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 11:21:33.21 ID:0UE/1Gsl0.net
- >>975
公報。投票所にもある
- 979 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 11:25:39.91 ID:9U3zZD300.net
- 極端にひどい判決だったら話題になるから大丈夫だよ
意見が分かれるような個別事件での判断で罷免するとか、
そこまで民意を重視した制度じゃないから
まあ形骸化してるのはおかしいと思うのは真面目な人なん
だろうとは思うんだけどさ
- 980 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 11:36:06.13 ID:4wurj6Hz0.net
- >>978
期日前投票に行ったのだが、
投票権を配るところで裁判官の概要を書いているのは無いかと聞いたら
はっきりとありませんと言われたから、スマホで検索をして×と思った裁判官には×をつけた
- 981 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 12:23:11.81 ID:PIShFJye0.net
- >>567
じゃ、おまえは2審の高等裁判所の判事は頓珍漢だというんだな？
- 982 ：ゆでたてのたまご ★＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 13:00:24.72 ID:???0.net
- 次スレが必要なら埋め立ておねがいします。
開票結果（国民審査）
【総務省】
名前 | % | 罷免を可とする投票数 | 罷免を可としない投票数 | 記載無効の数(熊本県の無効数)
鬼丸かおる(9.21%) 4,678,087 46,138,768 720(489)
木内道祥(9.57%) 4,861,993 45,954,803 779(544)
池上政幸(9.56%) 4,855,670 45,961,112 793(564)
山本庸幸(8.42%) 4,280,353 46,536,351 871(651)
山﨑敏充(9.42%) 4,786,184 46,030,604 787(576)
ソース: http://www.soumu.go.jp/main_content/000327671.pdf
- 983 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 13:19:29.82 ID:4KI2+4OG0.net
- これ逆だよね。
信任したい場合は○を、不信任の場合は、未記入で投票すること
にしないとダメだと思う
- 984 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 13:21:04.73 ID:d23qTVWY0.net
- 有権者が1億以上もいるのかよWWW
子供の数が少なすぎるわ
そりゃ日本もダメになるわな
- 985 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 13:22:07.57 ID:PIShFJye0.net
- >>983
激しく同意
- 986 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 13:27:25.54 ID:D6veSOhX0.net
- ＞＞981 熊本県で何があったんだろう‥異常に無効票が多い‥
- 987 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 13:32:04.81 ID:DA0D8Jgp0.net
- >>983
同じく同意
- 988 ：名無しさん＠１３周年：2014/12/16(火) 13:40:19.92 ID:SedECNchc
- 検察のエースでさえ捏造したりするのが法曹界だからな
信任なんか出来るわけねーだろ
- 989 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 13:37:45.65 ID:Z+KXDKUD0.net
- >>983
わかってて、そうしているんだと思う・・・
- 990 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 13:54:25.00 ID:DA0D8Jgp0.net
- 信任したい場合は○、不信任の場合は×、の方がいいかも
- 991 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 13:58:02.42 ID:9U3zZD300.net
- >>983
何度も繰り返されてるけど、「ダメ」というのは何でなの？
逆にそうすると判らないから○を付けないという人が多数で
毎回不信任になりそうだけど、それはそれで全然オッケー
って考え？
- 992 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 14:15:02.59 ID:D6veSOhX0.net
- 罷免を可としない投票数を半分にすると、今回の結果も９％⇒１７％くらいになるな。
つまり分からないから棄権する、という行動をするだけで（あるいは白紙無効）、これくらいの数字の変化の可能性がある。
- 993 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 14:29:59.49 ID:48+FJ5VA0.net
- 信任なら○をつけて○が過半数を超えなければ罷免されるという制度にしたら
どういう判決をしたかにかかわらず国民審査のたびにほぼ全員が罷免されるだろうな
誰も罷免されないのも問題あるかもしれないけど
必ず罷免されるという制度も同じくらい問題あるよ
- 994 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 14:34:47.44 ID:D6veSOhX0.net
- ＞＞991
＞ ○が過半数を超えなければ罷免
そこまで文脈を変えちゃったら、罷免の制度だって言う人が来ちゃうから、
×を付けるのが罷免を可とする票
○を付けるのが罷免を可としない票
印を付けない、あるいは、○×以外の記号は、その項目（人）だけの無効票
とするだけで、多分倍くらいの効果があると思う。しかも、制度の趣旨は変わっていない。
- 995 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 14:40:34.09 ID:i5kIKZvb0.net
- >>812
国民から見れば、適任か不適任かわからない人が大多数なんだよ。
そのわからない人たちの票を勝手に適任の票と同じに扱っていいとするのは、
わからない人たちの票を不適任と同じに扱ってもいいということなんだが、
なぜこんな簡単なことがわからないのだ？
- 996 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 14:46:16.50 ID:9U3zZD300.net
- >>994
はいはい、呼ばれたようなので来ました
「罷免を可とする」人？って聞いて、可とする人は×を書いて、って
だけの制度なのに、白紙、つまり「罷免を可とする」人じゃない人を
数えないで無効とするのはおかしいでしょ
何か書いてあったら意思が不明確なのでどちらにも数えられな
いだけで、白紙の場合は明らかに「可とする」人じゃないと考えないと
- 997 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 14:47:46.00 ID:9U3zZD300.net
- >>995
逆になんで積極的罷免票が過半数を超えたら罷免という制度設計だ、
という意見が理解できないの？
- 998 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 14:58:26.62 ID:D6veSOhX0.net
- ＞＞994 あるところで突然有権者をバカ者扱いするんだよね、こういう議論て。だから嫌い
よく知られている棄権の権利を奪う問題があることをとぼけて書いてるし。
- 999 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 15:08:42.61 ID:9U3zZD300.net
- >>998
じゃあ逆に、有権者は最高裁の判断を一通り勉強して
裁判官の適正を判断できると思ってるの？
少なくとも俺にはできん
大体日本の最高裁判事は個別意見も多くないし、アメリ
カ連邦最高裁判事みたいな強い個性も発揮されてない
法廷意見がどのように出来上がったかもわからないじゃん
どうやって判断するの？
- 1000 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 15:14:55.50 ID:i5kIKZvb0.net
- >>997
大多数の国民は罷免を可とするかどうかがわからないんだから、
投票されたとカウントすることがおかしいわけよ。
となると、その人たちの票をのぞいた総数のうちの過半数になるかどうかが基準になる。
- 1001 ：名無しさん＠０新周年＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 15:18:27.27 ID:0UE/1Gsl0.net
- 1000ｗ
- 1002 ： 【関電 84.6 %】 ＠＼(^o^)／：2014/12/16(火) 15:22:10.78 ID:oLb1tEGt0.net
- 非嫡出子にも嫡出子と同等の相続権を認めた判事に×をつけた
- 1003 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread
- 2ch.netからのレス数が1000に到達しました。
総レス数 1003
209 KB
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★