【集団的自衛権】「こう書くのが平和主義なんだ」…湾岸を忘れようとした稚拙なリベラル教訓として考え続けた保守（毎日新聞）[07/17]

道芝 ★＠＼(^o^)／

記者の目:集団的自衛権と湾岸のトラウマ＝布施広（論説室）
http://mainichi.jp/shimen/news/20140717ddm005070010000c.html
毎日新聞　東京朝刊　2014年07月17日

　◇平和論議の原点に戻れ

　集団的自衛権をめぐる論戦を見聞きしながら、ふと不安になった。論議には
よく１９９１年の湾岸戦争が登場するが、私が前線で取材したこの戦争は
かなり誤解されているように思えるからだ。

　気になるのは「湾岸のトラウマ」という言葉だ。イラクのクウェート侵攻に対し、
国連決議に基づいて３０カ国余りが参加した湾岸戦争。日本は１３０億ドルを支援したが、
人的貢献を欠いて米国から「少なすぎて遅すぎる（ｔｏｏ　ｌｉｔｔｌｅ，　ｔｏｏ　ｌａｔｅ）」
と責められた。国際社会からも評価されなかった。これが一般に知られる事実関係だろう。

　では、この言葉はどんなふうに使われるか。例えば６日の朝日新聞で早稲田大の
長谷部恭男教授は「（外務省は）湾岸戦争の時の『巨額の出費をしたのに感謝されなかった』、
というトラウマを晴らそうとしている」として「感謝しない方がおかしいのであって、
なぜ感謝されるべきことをした方が変わらねばならないのか。戦争を安易に
とらえすぎている外務官僚に、自衛隊入隊を義務づけたらどうでしょう」と語っている。

　他方、当時の新聞論調はだいぶ違う。湾岸戦争の停戦から約２カ月後の
憲法記念日（９１年５月３日）、朝日新聞の社説はこう書いた。

　「今回浮き彫りになったのは、日本の政治・外交が平和主義の基本理念を積極的に発信し、
世界に浸透させる努力を十分重ねておらず、むしろ憲法理念を『制約』として自らの怠慢の
言い訳にしか使ってこなかった、という事実ではないだろうか」

　翌９２年の憲法記念日には毎日新聞の社説が「『正義の戦争などない』という正論性を、
とことん詰めもしないで済ませてきた日本が、その虚を突かれたのが湾岸戦争だった」と総括し、
「戦争放棄の理想という原点」を踏まえ「人的な貢献策をギリギリ詰めていく」必要性を説いている。

　ここにトラウマの影はなく、両紙とも深い問題意識によって日本の在り方を反省している。
どんな結論に至るにせよ、ここが模索の出発点と思うが、昨今の論戦でこうした問題意識が
希薄なことに驚かされる。９０年代からの課題が自然消滅、または乱暴にリセットされたかのようだ。

　◇考え続けた保守、リベラルと差

　いささか恣意（しい）的な分類と独断を許してもらえば、いわゆる「保守」の人々が
湾岸戦争の「教訓」を長年考え続けたのに対し、いわゆる「リベラル」の人々は
「トラウマ＝忌まわしい記憶」として忘れようとする傾向が強かったのではなかろうか。
このことは集団的自衛権をめぐる論戦にも影響していて、双方に優れた論考が
あるのは確かだが、私の目には「リベラル」の側に稚拙で雑な文章が多いように映った。
「こう書くのが平和主義なんだ」という安易で根拠のない思い込みが論理の緻密さを
失わせ、朝日社説が指摘した「怠慢」にも通じるような気がしたのである。

　私自身は２００１年の米同時多発テロ後、日本周辺の防衛と邦人保護に限って
集団的自衛権の行使を認めた方がいいと思い始めた。（中略）憲法解釈は大事だし、
閣議決定を急いだ安倍晋三政権を批判するのも当然である。だが、安全保障や
国際貢献が絡むこの問題は所詮、賛成と反対では割り切れないのではないか
という疑いを禁じ得ない。（中略）

　だが、米国の力に頼りつつ米国に巻き込まれるのを警戒するのは日本の宿命的な現実であり、
二律背反的な要素を使い分けて日本は平和を保ってきたともいえる。そう簡単に
日本が巻き込まれるとは思わないし、巻き込まれることを自明とする必要もない。（中略）

　「私たち日本人は世界の中で、平和のためにどうしたいのか」。昔からリセットされがちな
問いと向き合わない限り、行使を容認しようがしまいが、日本人は国際貢献でも
安全保障でも主体的な選択はできないだろう。

【集団的自衛権】「こう書くのが平和主義なんだ」…湾岸を忘れようとした稚拙なリベラル 教訓として考え続けた保守（毎日新聞）[07/17]

【集団的自衛権】「こう書くのが平和主義なんだ」…湾岸を忘れようとした稚拙なリベラル教訓として考え続けた保守（毎日新聞）[07/17]