スペースコロニーのこと考えてみない？ 14

1 ：オーバーテクナナシー：2016/01/06(水) 13:23:21.99 ID:pZ4N0zHn.net

スペースコロニーについてあーでもないこーでもないと考えるスレです。

■前スレ
スペースコロニーのこと考えてみない？ 13
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/future/1413191025/

■歴代スレ
1.　http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/973581413/
2　.http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1097971862/
3.　http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1131144634/
4.　http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1149522993/
5.　http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1171374335/
6.　http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1185247595/
7.　http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1233351109/
8.　http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1258959216/
9.　http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1284157506/
10 http://uni.2ch.net/test/read.cgi/future/1301145323/
11 http://uni.2ch.net/test/read.cgi/future/1347186275/
12 http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/future/1366407823/

■関連スレ
テラフォーミング Part5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/future/1289829085/
太陽発電衛星(SPS)を語るスレッド Part2
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/future/1300277972/
☆マスドライバー(質量射出装置) 002☆　
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/future/1285475160/
【基地】月面開拓を考える 三月【資源】(dat落ち)
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/future/1335491566/
軌道エレベーター14号塔
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/future/1383377999/

141 ：オーバーテクナナシー：2016/01/26(火) 17:14:20.47 ID:ZaLH6u6M.net

>>140
いや繊維の強度じゃなくて
スカイフックの質量を全部地上から打ち上げるのもコストがかかるだろうという話だよ
そうなるとやっぱり地球外の資材が必要で近道にはならんなってこと

142 ：オーバーテクナナシー：2016/01/26(火) 17:25:04.74 ID:bkG/pgZS.net

>>141
スカイフック全体をロケットで打ち上げて一気に作る訳では無く、
細いロープなだけの最低限のスカイフックを打ち上げて、
後は弾道軌道で下端に取り付いて引き上げて行く

スカイフックはあくまで強度が足りずに長さが短くなって地球の周りを回転してる軌道エレベーター
作り方自体は軌道エレベーターと同じ
軌道エレベーターでも衛星軌道に乗せるロケットで打ち上げる重量は20トンだけでも済むって計算
スカイフックならもっと楽、静止衛星軌道とは全然違う低軌道だし

CNTが出て来ても、実際に10m万km以上とかの軌道エレベーターが作れるかどうかはまだまだ境界線上
スカイフックのような簡易版での構築も考慮しておくべき部分

143 ：オーバーテクナナシー：2016/01/26(火) 17:51:03.69 ID:WLDvXgnd.net

コロニーは20トンじゃすまないわな
だからそんなこと聞いてるんじゃないよw病気か？
ISSでも420トンだし、小規模でもコロニーならそれ以上
それらを地上から運ぶにはスカイフックはなんら役には立たない
もっと問題はこの二つを繋げたら重量バランスがムチャクチャ
潜水艦と凧を繋ぐようなものだなw
スカイフックで使うような姿勢制御方法は当然使えず落っこちるしかないだろう
もっと原理を学習しなよ

144 ：オーバーテクナナシー：2016/01/26(火) 18:32:11.82 ID:ZushAkUB.net

1個のコロニー内を壁で複数のブロックに分割するとかいう案は無いの？
夏のエリアとか冬のエリアとか分けて作ってレジャー用、多目的に実験、産業用とか

シリンダー型なら、ダルマ落としのそれぞれのダルマを全部接着して横倒しにして
各ダルマが１ブロックみたいなイメージ。

145 ：オーバーテクナナシー：2016/01/26(火) 18:57:21.10 ID:bkG/pgZS.net

>>143
コロニーの質量分はスカイフックで持ち上げるんであって、ロケットで軌道速度にする訳じゃないよ
何でスカイフックが打ち上げコスト削減になるのかが分かって無いのかな？

146 ：オーバーテクナナシー：2016/01/26(火) 19:27:43.55 ID:WLDvXgnd.net

スカイフックの下端までロケットや航空機で運んでいくんだろ
それで重心まで持ち上げて
得するのはその距離分だけだし
反動でスカイフックが沈む分は持ち上げてやらなきゃならない
どうにも得するとは思えないよw

147 ：オーバーテクナナシー：2016/01/26(火) 19:48:30.59 ID:bkG/pgZS.net

>>146
問題は高度だけじゃないんだ
軌道速度と弾道飛行の速度とは、圧倒的な差が有る
高さを合わせてドッキングしても、その後の軌道速度までの加速の分が大きな差

その速度差をテザーによって上手く変換する訳だが、
ロケットによる打ち上げとエネルギー的に大きく違うのは重力損失が無い点
ロケットは一気に軌道速度に達するまで、重力に推進剤を食われながら、燃料を運ぶために燃料を使ってるような状況が続く
時間で垂れ流してロスするが、無制限に高加速するのは船体や中身が耐えられない

スカイフックは下がってもまだ軌道速度内なので、時間をかけて再加速できる
と言うか、下がりすぎるような運用はしない
重力損失が無い、軌道速度内での高さ変更だけで維持できる
イオンエンジンなどの自重を持ち上げられない高効率なエンジンが使えて、効率が段違い

148 ：オーバーテクナナシー：2016/01/26(火) 21:07:51.74 ID:WLDvXgnd.net

だーらそのイオンエンジンがギリギリまで重量を絞ったスカイフックだから効果的なんであって
重量の塊のコロニーには適さないんだよ
エンジンには適正があるんだから
言っておくがたくさん束ねりゃいいだろって言うのもアホ発言だからなw

149 ：オーバーテクナナシー：2016/01/26(火) 22:12:53.69 ID:RYkCGTWe.net

　なるほど、スカイフックではなくて極超音速スカイフックね、
足着かない軌道エレベーターか、それが今のところ近道なんだね。
　くっ付けるなら
スタンフォードトーラスφ1800mの4分の一のカルパナワンφ450mサイズ
あるいは８分の一のφ225mモデル。
トイレロール型かバウムクーヘン型かダルマ落とし型か・・
　もっと重量絞れるかな？
>>124
極超音速スカイフックのケーブル下端に
ロケットやスペースプレーンでアクセスっていうのを
地球のマスドライバーで軌道速度は無理だから、
高度100 km 付近のケーブル下端になら可能かな？

150 ：オーバーテクナナシー：2016/01/26(火) 22:30:04.91 ID:RYkCGTWe.net

>>135
地表から上空100ｋｍに下端があってそこから上に１５０ｋｍ上に直径０．２ｋｍのコロニーくっつける
こんな感じ？
sssp://o.8ch.net/6qup.png