■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆13
- 1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/05/09(土) 09:26:36.97 ID:ifthuL8Z.net
- 世界各地で原発事故が起きる中で、自然エネルギー・再生可能エネルギーが大変注目されています。
原発は莫大なコストがかかり、しかも放射能を半永久的に撒き散らします。
一度大事故が起きれば、電力会社が破綻するだけでなく多くの国民が犠牲になり、巨額の税金を使わなければなりません。
研究開発から建設、維持管理、住民対策、補助金、安全管理、半永久的に続く廃棄物処理、事故の際の莫大な補償などなど、原発はトータルでは最もコストの高い電力なのです。
さて、最近の自然エネルギー分野の技術の進歩には目を見張るものがあり、原発はおろか、火力さえも減らしていけることが明らかになっています。
また、自然エネルギーを増やしていくには、発送電分離と電力の完全自由化が絶対に必要です。
関連スレ
【原発】放射性廃棄物は東京に捨てれば？【放射能】
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1349066267/
- 376 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/23(火) 07:07:13.89 ID:???.net
- この人が「うん」と言わないと、再稼働は無理だろうや。
http://jisin.jp/news/2686/8725/
- 377 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/23(火) 11:57:57.26 ID:???.net
- >>375
繰り返しになるけど冷却装置は無事で津波後もバッテリーが動いてる間は稼働してたからね
注水車も有ったし冷やす為の手段は有ったがマニュアル（原発のイロハ）わかって無いから明後日の行動を取ってあの様
全電源喪失したからいきなりベントとはならんし（原子炉が破損した場合の処置）、電源の復旧が難しい（海水との熱交換が不可）のに短時間しか使え無い高圧冷却をしようとしたり素人みたいな事を現場も東電本部も保安院もやらかしてくれたからな
タイムマシンで戻ったらどうする？みたいな話だと首相なりが乗り込んで適切な指示をするしか無い感じだわな
- 378 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/23(火) 12:08:10.96 ID:???.net
- >>377
そうなんだよな
実際には津波で耐えられなかった訳じゃなく、バッテリーが尽きたって操作の失敗で人為的に壊しただけ
バッテリーをリレーして電気を維持すれば問題無かった
無能すぎる
- 379 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/23(火) 14:33:43.22 ID:JR0s6oM3.net
- >>377,377
バッテリーが切れるまで電源が復旧できなかったから同じ事
全電喪失をなんとか防げた方は、管制室からのコントロール、監視もできた
福島は全電損失して時間との闘いなのに慣れていない手動操作を強いられた
そして初動の貴重な時間を失った
この差は非常に大きいよ
- 380 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/23(火) 14:39:39.40 ID:JR0s6oM3.net
- 福島第一原子力発電所事故Ｗｉｋｉ
大きな津波が、地震発生41分後の15時27分の第一波[47]以後、数回にわたり本原発を襲った。
津波は低い防波堤を越え、施設を大きく破壊し、地下室や立坑にも浸水した。
地下にあった1 - 6号機の非常用電源は水没し[48]、二次冷却系海水ポンプや、
燃料のオイルタンクも流失した。
このため各プラントは全交流電源喪失に陥り、非常用炉心冷却装置 (ECCS) や
冷却水循環系のポンプを動かせなくなった。
しかも海水系冷却装置系統(RHR)は津波で破損した[49]。
2号機・3号機では蒸気タービン駆動の隔離時注水系 (RCIC) が、2号機は約3日、3号機は約2日の間、
炉心に水を注入し続けた（2号機・3号機は、全交流電源喪失を考慮し、隔離時注水系 (RCIC) ・高圧注水系 (HPCF) と、
2系統の蒸気タービン駆動注水装置がある。
2号機の高圧注水系はバッテリー水没で起動しなかったが、3号機ではバッテリーが生きていたHPCFが、
RCIC停止を感知して入れ替わり起動し、その後15時間ほど稼働し続けた）。
しかし停電時間は、電力会社が設計上想定してきた最大8時間に収まらず、非常用バッテリーを使い切った。
- 381 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/23(火) 15:18:26.83 ID:???.net
- >>379
別に復旧する必要は無いよ
炉心の圧力を下げて低圧注水への切り替えとマニュアルに記載されてる
高圧系は状況的（海水の二次冷却が死んでる）にもそもそもの仕組みからして長くは使え無い
ポンプ車は使えたし計器が万全では無くてもわかる数値から徴候マニュアル通りに作業してれば済んでる
それを高圧系の維持やベント作業するからと圧力を下げ無かったからあの惨事
ただこの事実は推進派反対派共に都合が悪い
推進派は東電の責任となると破産だし他の電力会社もリスクを負いきれなくなる
反対派にとっては今回の事故が原発の構造的な欠陥でも何でも無くては人知でどうにもならないとは言え無くなる
- 382 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/23(火) 15:37:14.24 ID:JR0s6oM3.net
- 自然エネルギー：
超大型の洋上風力が福島沖へ、直径167メートルの風車で12月に発電開始
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1506/23/news020.html
福島県の沖合20キロメートルの洋上に、
浮体式で世界最大の風力発電設備が12月に運転を開始する見通しになった。
直径が167メートルある超大型の風車を搭載して、発電能力は1基で7MWに達する。
組立作業を完了した小名浜港から現地へ向けて、来週6月30日に曳航作業を開始する予定だ。
http://image.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1506/23/fukushima_yojo5_sj.jpg
- 383 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/23(火) 16:39:43.81 ID:???.net
- バッテリーのリレーができなかったとか、マニュアルが徹底していなかったとか、
もちろん、そういうことも出来るようにしておくことは当然だが、直接原因ではなく、
全電源喪失してなければ、そこに至ることはなかったのかと。
で、津波が原因かというと、そのあたりもどうかね？
地震第一波でスクラム出来たのだろうが、津波来襲前に、サプレッション・チャンバつなぎ込み部を含め、
格納容器につながれた配管が破断していたというのが、もっとも疑わしい。
バックアップ電源が確保出来たとしても、アウトだったのでは？
それが将来解体されるときに、解明されるかどうかは、わからない。
- 384 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/23(火) 16:48:19.04 ID:???.net
- >>383
それなら圧力が下がるからすぐに分かるし高圧注水が機能し無い
まあ細かい破断とかは有るかもわからんが致命傷では無いよ
第一の方は当面まともに使えんとして話題にならない第二は再稼働せんのかね？収益は全て福島に納税みたいな感じで動かせば良いのに
- 385 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/23(火) 20:52:11.30 ID:reDDc2of.net
- 東電 福島第一原子力発電所事故の経過と教訓 ＨＰより
1号機はなぜ過酷事故に至ったか
1：津波からの防護
●津波の襲来により、建屋内外が浸水した。
2：電源/注水手段の確保
●交流・直流全ての電源を喪失したことにより、全ての注水・除熱機能を失った。
●注水・除熱ができなくなったことにより、圧力容器内の水位が低下し、
津波から約4時間で炉心損傷に至った。
2号機はなぜ過酷事故に至ったか
1：１号機と同じ
2：電源/注水手段の確保
●交流・直流全ての電源を喪失したことにより、
原子炉隔離時冷却系を除く注水・除熱機能を失った。
同時に原子炉隔離時冷却系は制御不能となり、数日間動作したが、その後停止した。
●原子炉隔離時冷却系停止後、圧力容器の減圧に時間を要し、
水位が低下、炉心損傷に至った。
3号機はなぜ過酷事故に至ったか
1：１号機と同じ
2：電源/注水手段の確保
●全ての交流電源を喪失したことにより、交流駆動の注水・除熱機能を失った。
●高圧注水系の停止後、圧力容器の減圧に時間がかかり、
水位が低下、炉心損傷に至った。
- 386 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/23(火) 22:29:08.94 ID:???.net
- >>385
何で津波が全電源喪失の主因のような書き方なのかねえ
その前の地震で鉄塔倒れなきゃ良かった訳だし、津波後もバッテリー維持し続けられりゃ良かった訳だし
一連の流れの1つの要因だけを主因に挙げてるのが変な文だ
- 387 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/23(火) 23:17:59.68 ID:???.net
- >>385
ヒント
盗電は想定外の自然災害認定されないと金銭的な責任全部被ります
- 388 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/24(水) 09:20:34.21 ID:2JeBkpwR.net
- ☆ 総務省の、『憲法改正国民投票法』のURLですわ。☆
http://www.soumu.go.jp/senkyo/kokumin_touhyou/
☆ 日本国民の皆様方、2016年7月の『第24回 参議院選挙』で、改憲の成就が
決まります。皆様方、必ず投票に自ら足を運んでください。お願い致しますわ。☆
- 389 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/24(水) 14:30:43.51 ID:WrkSY7xr.net
- 国は福島原発事故を予測？ ９９年に津波予測図作成
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150624-00000000-kobenext-soci
東京電力福島第１原発事故が起きる１０年以上前、福島沖で巨大地震が発生すれば
８メートルの津波で同原発１〜４号機が完全に浸水する、とした「津波浸水予測図」
を国土庁（現・国土交通省）が作成していたことが分かった。
浸水予測図の作成は１９９９年。目的について「発生頻度の少ない津波地震（の備え）は、
過去の経験だけでは必ずしも十分でない」とし、当時の研究成果を踏まえた最大モデルを想定。
「海岸ごとに津波対策を検討するための基礎資料」と位置付けていた。
内閣府の担当者は「当時はシミュレーションの精度が粗く、この図をもって原発の被害を
予測できるものではない。危険性を知り、詳細分析につなげてもらう意図だった」と話す。
一方、添田さんは「なぜ浸水予測図がその後の津波対策に生かされなかったのか、謎が多い」と指摘する。
- 390 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/24(水) 16:50:12.97 ID:???.net
- >>389
1998年3月の「太平洋沿岸部地震津波防災計画調査報告書」と「地域防災計画における津波防災対策の手引き」
いわゆる「7省庁手引き」から見直し想定されたものかな？
7省庁とは、国土庁、農水省構造改善局、水産庁、運輸省、気象庁、建設省、消防庁のこと。
たぶん、規制庁を辞めた島崎のおっちゃんがいた、地震調査研究推進本部(地震本部)が、
2002年に福島県沖で大津波の可能性があると発表する前の話かと。
特徴は、1993年の奥尻島津波の経験から、
既往最大津波に縛られずに、最新の地震学から想定される最大津波も計算して、安全サイドに見よ。
というもので、これを受けて、エネ庁も奥尻直後に続いて二度目の見直し指示を出したはず。
このあたりの話は、『原発と大津波 警告を葬った人々』って本に、割と詳しく書かれているよ。
- 391 ：389：2015/06/24(水) 17:08:02.68 ID:???.net
- あ、書き忘れた。
上の本は、>>389 の記事で情報公開請求した人が書いたもの。
- 392 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/24(水) 21:00:31.57 ID:???.net
- >>386
鉄塔が倒壊しなくても配電盤がすべて津波で水没して使用不可になった訳だから
津波が主因と言ってもあながち間違いじゃないでしょ
- 393 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/24(水) 21:39:13.55 ID:???.net
- >>392
へ〜発電機が水没したせいだって宣伝してたのは嘘だったのか
- 394 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/24(水) 21:59:00.57 ID:???.net
- 発電機も水没してますが
- 395 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/24(水) 22:06:59.99 ID:???.net
- >>394
でも発電機自体は無関係だったってなんでしょ？話が違うなあ
- 396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/24(水) 22:18:06.02 ID:6kGzoe2+.net
- 東電が地震・津波により全電喪失したと認めてるのに（>>385）ｗ
東電、国も津波対策が必要だと判っていたのに何も手をうたず、原発３基を爆発させた
すべては電力業界、国の手抜き
- 397 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/24(水) 22:34:15.56 ID:???.net
- >>395
誰がそんなこと言ってんだ？ 無関係の訳ないだろ
- 398 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/24(水) 22:40:32.88 ID:???.net
- >>397
誰がって>>392が
鉄塔が倒壊してもしてなくても同じって主張してるから、発電機が水没してもしてなくても同じって言ってる事になる
- 399 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/24(水) 23:01:48.04 ID:???.net
- >>398
いちいち分けて考えるからおかしくなる。要は主要な電気設備が地下にあって外部電源も
そこを経由している。それが水没したんだからいくら鉄塔が倒壊しなくてもだめ。そこが水没
しなければ鉄塔が倒壊しても電源は供給されただろう
- 400 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/24(水) 23:06:36.97 ID:???.net
- >>399
だから結局は発電機の場所自体は無関係だったって事だろ
全体の電気設備の問題であって、発電機自体の問題じゃなかったって
何で発電機が発電機がって当時主張してたのかねえ？
- 401 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/24(水) 23:12:08.06 ID:???.net
- >>400
いや、発電機も地下にあったんだから場所は関係ある
発電機「だけ」の問題ではないのは確かだが
- 402 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/24(水) 23:32:17.63 ID:???.net
- >>401
当時はまるで発電機だけの問題のように発表されまくってたけどね
発電機を上に置けば対策になるってな図まで発表されて
まあ電気系統全体の問題だと言ってもバッテリーは生きてたんだから、直列系の電気系統は水没しても問題無かったって事でも有るしなあ
外部電源も直列系に繋いでれば、鉄塔が倒れなければ大丈夫だったって事じゃね？
- 403 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/24(水) 23:39:35.60 ID:???.net
- >>402
バッテリーも水没で使えなかった。急遽職員の車のバッテリーを引っ剥がして、
かろうじて計器類の電源供給に使えただけ。原子炉の制御なんてとてもできなかった
- 404 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/24(水) 23:46:35.53 ID:???.net
- >>403
え？電源車の規格が合わなかったのが致命傷だったって報道されてたのは何だったの？
意味の無いのを現場が要求してたって、現場のトンデモナイ無能さ告白を今してんのか
- 405 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/25(木) 00:08:09.55 ID:???.net
- 確か450Vとかいう特殊な奴なんだよね。
でもそれが手配できたとしても接続部分は地下で水没しているから繋ぐことは
できないだろうけどね
- 406 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/25(木) 00:16:27.52 ID:???.net
- >>405
スゲーぜ
水没してる事も推測できない無能な現場と、現場が勘違いしてる事に気が付かない無能な送り出した側
- 407 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/25(木) 00:57:01.86 ID:???.net
- バッテリーは本当は12Vが欲しかったのに、本店がかき集めてJヴィレッジからやっと届いたのは6Vだったって話、なかったっけ？
- 408 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/25(木) 01:18:57.70 ID:???.net
- 生きている個所だけを繋ぎ合わせて何とかしようとしていたふしもあるけど、
それまで原子炉は待ってくれなかったんだな
- 409 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/25(木) 01:19:43.97 ID:???.net
- >>407
今時バイクのバッテリーだって12Vだよな
- 410 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/25(木) 06:05:21.21 ID:p9F/9EfG.net
- >>402
その頼みのバッテリーも動いたのは３号機だけ
唯一動いていたバッテリーも切れたためメルトダウン
＞2号機の高圧注水系はバッテリー水没で起動しなかったが、
＞3号機ではバッテリーが生きていたHPCFが、
＞RCIC停止を感知して入れ替わり起動し、その後15時間ほど稼働し続けた）。
＞しかし停電時間は、電力会社が設計上想定してきた最大8時間に収まらず、非常用バッテリーを使い切った。
- 411 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/25(木) 13:07:54.55 ID:???.net
- てす
- 412 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/25(木) 16:52:06.29 ID:???.net
- だからポンプ車での低圧注水をする様に徴候マニュアルに記載が有るし
状況的にもそれしか選択が無いのに高圧注水系統を直そうと悪戦苦闘して
貴重なそして注水する機会を失う訳だ
- 413 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/26(金) 15:54:46.43 ID:5kUHCHw+.net
- 日本の再生可能エネルギーの発電量、石油火力を上回って12.2％に
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1506/26/news021.html
2014年度の国全体の発電量のうち、
水力を含む再生可能エネルギーの比率が初めて石油火力を上回った。
再生可能エネルギーが前年度から1.5ポイント上昇して12.2％に拡大する一方で、
石油火力は4.3ポイントも下落して10.6％に縮小した。
電源構成の変化は想定以上の速さで進んでいる。
http://image.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1506/26/kaitori2015_0_sj.jpg
http://image.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1506/26/kaitori2015_2_sj.jpg
- 414 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/26(金) 16:27:16.37 ID:QS9M9u3A.net
- 2015年06月26日 11時00分 更新
法制度・規制：
日本の再生可能エネルギーの発電量、石油火力を上回って12.2％に
2014年度の国全体の発電量のうち、水力を含む再生可能エネルギーの比率が初めて石油火力を上回った。
再生可能エネルギーが前年度から1.5ポイント上昇して12.2％に拡大する一方で、石油火力は4.3ポイントも下落して10.6％に縮小した。
電源構成の変化は想定以上の速さで進んでいる。
[石田雅也，スマートジャパン]
- 415 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/26(金) 19:48:42.50 ID:???.net
- >>413
その前も貼ろうよ
ttp://www.fepc.or.jp/about_us/pr/pdf/kaiken_s1_20140523.pdf
震災前は高くても10%だよ石油火力はそして火力比率は今も高水準
水力の上下（お天道様次第）で消し飛ぶレベルでしかまだ再生可能エネルギーは無いよ
- 416 ：あぼーん：あぼーん
- あぼーん
- 417 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/26(金) 20:59:20.80 ID:???.net
- >>415
役所が入れさせないように頑張っている割には入っているという印象。
- 418 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/26(金) 21:53:47.27 ID:IER0tvQw.net
- >>415
今は震災後だよ
- 419 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 07:20:42.44 ID:vAUOlWTs.net
- 金子勝 ?@masaru_kaneko 23時間23時間前
福島県沖合で巨大地震が発生し、福島第１原発を高さ８メートルの津波が襲った場合、
１〜４号機の建屋に浸水するとの予測図を１９９９年に旧国土庁が作成していたが、
電力会社の対策を強化しなかった。
これでも原発事故訴訟で東電の経営者責任はナシか。
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2015062401001322.html
- 420 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 08:59:56.66 ID:???.net
- >>418
震災後に火力の比率が上がったって話なのにピーク用の石油火力だけ切り出して火力が下がったみたいな話されてもな
ガスと石炭火力増強したから石油火力を減らしたってだけの話だぞ
それでも10%近く総発電量落ちてるしな
- 421 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 10:15:07.56 ID:???.net
- 石油火力って、石油ショック後の1979年のIEAで「新設は原則禁止」になってるんだから、相当古くて効率悪いんだろうな。
新設時の機械装置なんか、とっくに償却しきって備忘価格になっているだろうし。
物持ち良過ぎというよりも、単なるケチなのか。
- 422 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 13:42:20.41 ID:???.net
- >>421
原発のバックアップに必要なんだよ。
たまにしか使わないけど
常時待機させておかなければいけない。
だから廃止はできない。
だからコストが高くても問題ない、
はずだったw
- 423 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 15:34:11.60 ID:sAfVaaZc.net
- 総括原価方式が悪い
- 424 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 16:28:00.88 ID:???.net
- >>422
自然エネルギーにも必須だけどな
揚水にせよ石油火力にせよ即応出来る電源は限られる
- 425 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 18:12:36.12 ID:???.net
- >>424
ガス火力とダム式水力があれば十分。
原発には大量の予備力が必要だから
旧式の石油火力も温存しておかないと。
- 426 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 18:35:31.01 ID:???.net
- 原発単体でも使わない予備設備がたんまり
無駄の塊
- 427 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 19:00:23.09 ID:???.net
- >>425
>原発には大量の予備力が必要だから
その理由は？
普通に考えれば、同じ設備容量なら、太陽光や風力の方が大きなバックアップが必要になると思うけど？
- 428 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 19:24:04.69 ID:???.net
- >>426
むしろ原発無かったら再エネの大半は導入不能なんだよな
というか事故前の1兆KWから1000億KWも減ってる状況だから再エネ分は全く埋め合わせになって無い
事故後は火力発電によって補ってるだけの話
ドイツみたいに周辺国と相互融通出来るなら（フランスの原子力の高さも同様の条件で無ければ無理だが）上げる余地も有るが日本単体ではこの辺りが限界だろ
再エネの大黒柱の水力もこの異常気象だと足引っ張る事になりかねんし結局使う電気を減らす事と向き合わんとダメだろ
自然エネルギーで賄えるのは今の1割強でやれる生活模索しないか？
- 429 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 20:09:37.03 ID:???.net
- 東京ガス､｢全面自由化時代｣の戦略を語った
http://toyokeizai.net/articles/-/74868
自由化スケジュール
http://fast-uploader.com/file/6990780303292
- 430 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 20:16:56.19 ID:???.net
- >>428
> 自然エネルギーで賄えるのは今の1割強でやれる生活模索しないか？
とりあえずPC周りの消費電力を120Wから25Wに変えてみますた。
1割までは程遠いです。
- 431 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 20:23:01.02 ID:???.net
- >>429
別の株主は「競争力のある電源ポートフォリオを構築するというが、再生可能エネルギーは取り入れないのか」と質問。救仁郷副社長は、
「主力はガス火力発電だが、再エネは風力に取り組んでいる。現在、自社保有分と他社からの買い取りを合わせて2万9000キロワットあるが、2020年に向けて15万キロワットに増やす方向で検討中にある」と答えた。
尚現在の販売が100億KWで2020年が300億KW目標
序でにシェールガスで大赤字なまあシェールシリーズは高い劣化ガスなり石油でしか無いが
- 432 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 20:27:59.72 ID:1OHmd8vm.net
- 九州3県に5カ所のメガソーラーを建設、国富工場からのパネルで合計9MW
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1506/26/news032.html
ソーラーフロンティアは、SFソーラーパワーを通じ、
九州地区に5カ所、合計9MW（メガワット）となる太陽光発電所の建設を開始した
http://image.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1506/26/km_solar1.jpg
- 433 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 20:33:08.08 ID:???.net
- >>430
消費電力×時間だから計算面倒なんだよね
一人暮らしの平均が200KWぐらいだから仮に20KWだと冷蔵庫だけで終わりそう
シェアリング進めて冷蔵庫共有とかテレビも共有みたいにしないと厳しそうね
エアコンもコージェネでマンション単位の集中管理義務づけとかそんな感じかね
- 434 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 20:55:56.63 ID:???.net
- >>428
現状逆じゃね？？
- 435 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 21:18:35.85 ID:???.net
- >>428
>むしろ原発無かったら再エネの大半は導入不能なんだよな
意味不明
火力100％であっても、再エネは火力の焚き減らしで即戦力だが
- 436 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 21:30:46.29 ID:???.net
- >>435
その通りだよな。
そして、電力会社は既存の原発を再稼働させたいから原発分の発電量分を未だに確保している。
そのせいで、再生可能エネルギーの伸びが九州などを中心に制限されている。
- 437 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 21:49:46.96 ID:???.net
- >>436
接続保留した九州は、玄海、川内川の再稼働に固執しているが、北部が需要地なのに、太陽光が南九州に多くあり、そこの系統が弱くて逆潮流を受け入れできなかったのも事実。
送電線と変電所の手直しをすれば、揚水と組み合わせてある程度は受け入れを増やすことが可能だろうが、1千億くらいはかかりそうで、誰が負担するかを決めなきゃならんのでは？
http://business.nikkeibp.co.jp/article/report/20141001/271958/?P=2
- 438 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 22:01:01.11 ID:???.net
- >>437
これまでの気候の異常化や災害対策を考慮すれば
再生可能エネルギー無しでも、系統強化は必要だが？
- 439 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 22:26:24.84 ID:???.net
- >>437
なんで原発だけ敵視して火力は敵視しないのか正直わからない
原発稼働してベース系の火力（石炭）減らす選択でも再エネは増やせるよね？
それこそ火力発電も止める決断すれば嫌でも再エネしか使えなくなるのに
或いは火力でやれると思うならそもそも再エネを無理に導入する意味がわからん
ドイツばかり話に出してるがブラジルとかノルウェーなんかは水力だけでほぼやってるぞ
瑞穂の国として小規模ダムの大量建設で水力みたいな話にはならんの？
- 440 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 23:06:18.99 ID:???.net
- 原発だけは撤廃でよい
- 441 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 23:49:26.81 ID:???.net
- >>439
おまえ、瑞穂の意味わかってんのか？
- 442 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 23:53:53.06 ID:???.net
- >>428
出力を調整できない核電と、風力太陽光は競合関係にある。
両立が難しいから、電力会社は必死に阻止しようと頑張ってるw
- 443 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 23:54:57.36 ID:???.net
- >>427
原発が大地震で止まった時にどうするか
考えればわかるだろ
- 444 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 23:55:26.42 ID:???.net
- 仮に機械的に原発を再エネに置き換えると関電の再エネ比率が4割とかになるんだが
対して沖縄は水力も無いから石油火力20%に石炭80%みたいな構成に
今の買取価格で無理矢理やった場合電気代が跳ね上がる関西から企業や人が逃げて中部とか中国電力圏に流出する事になるんですけど
現実にはLNG、更には石炭火力も新設しようとしたり火力によって補おうと各社動いてるんだが
- 445 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/27(土) 23:55:33.32 ID:???.net
- >>441
社民党だよな？
- 446 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 00:10:20.48 ID:???.net
- >>442
はっきり言って競合関係にすら無いんだが
石炭火力（パイプラインを引くならガスも）と原子力ならその通りだけど
揚水発電設備を再エネに使うなら建設で費用は再エネのコストに乗っかるし
余計に石油火力使うならその分もね
何故火力では無くて再エネなの？研究を否定するつもりも無いし経済合理性の範囲で導入するのは良いと思うよ
火力のコストが上がってくる事で嫌でも再エネの利用と電力使用の削減を何は迫られるしね
原子力を止める=再エネを使うだとすると多くの人が最終的には原子力の再利用に流れるわ
沖縄電力が火力100%でやってるんだから本土は水力10%ぐらい有るし残りは火力でやれば良い話
- 447 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 00:29:32.40 ID:???.net
- >>441
何時から陸稲の国になったの？水稲は豊富な水が無いと出来無いんだけど
地熱にも言える話だけど温泉より地熱発電を優先、余ってる米作るよりも水資源を発電に回す、山間の過疎地もダムにしたりすればまだまだ余地は有るじゃん
地下ダムとか研究進めれば高低差が少ない地域でも発電出来るしね
原発で騒ぎになってる地下水も逆に言えば活用出来たら電力になる
- 448 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 00:31:37.50 ID:8rbZIgoJ.net
- >>446
> はっきり言って競合関係にすら無いんだが
核電も風力太陽光も需要に合わせて出力を調整できない。
両者は共にガス火力やダム式水力のような
調整力がなければ安定した系統運用ができず、
調整力の確保で競合関係にある。
しかも、再エネの市場が拡大した結果、
欧州などでは価格面でも核電は負けが確定している。
- 449 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 00:46:09.41 ID:8rbZIgoJ.net
- >>447
Googleとは便利なものだなw
水力発電には落差が必要だ。
豊葦原などと形容されるようなら
発電に使える落差は小さい。
自家発レベルならまだしも、
電力供給には屁の突っ張りにもならない
日本にはもうダムの適地は残ってない。
中国のように強制的に住民を立ち退かせる
なら話は別だが。
- 450 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 05:46:03.16 ID:???.net
- >>446
お前は相当バカだろ？
火力はバックアップと調整に必要なものだ
しかし多すぎることはエネルギー自給の観点から好ましくない
そのための再エネの普及だ
日本では原発の時代は終わり
- 451 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 07:55:46.89 ID:cPGrRHCW.net
- 日本は原発を続けたい連中・組織が多数いて、政治家もそれに迎合してるからな
内部改革ができない日本の体質では厳しい
地震・火山が多い日本での原発リスク、更には狭い国土での放射性廃棄物の問題など
将来世代に負の遺産をこれ以上増やさないためにも原発は終わらせるべきだよ
- 452 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 11:06:30.58 ID:???.net
- >>450
揚水なり蓄電池だけで調整は可能、火力前提にするならそもそも火力だけで完結するんだっての安いしな
エネルギー自給とか無理なお題目唱えるのは止めてくれ
再エネ関連にしたって国産だけで作ってる訳じゃ無い
発電に関してほぼ火力抜きでやれてる国ってアイスランドとノルウェーぐらいだが地理的な条件良くて人口少ない場所しか無理
- 453 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 11:14:43.71 ID:???.net
- >>451
それなら火力でまずはやるって宣言すれば良い話
実際脱原発してた沖縄は水力も無いし火力100%だぞ
コストの大半が燃料費の火力は将来的に再エネがコスト競争力的に採用可能になったら切り替えの敷居は低い（絶賛フル稼働させた遊んばせてた古い石油火力なんかがそう）
- 454 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 11:34:15.40 ID:???.net
- >>452>>453
頭悪すぎ
今の状況は火力でやってる状況だってわからないの？
あとは焚き減らしが必要だって理解できないのか？
どんだけ馬鹿なんだよ
- 455 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 12:54:49.94 ID:???.net
- >>454
古い火力動員してる状況の次が再エネの導入ってなっちまってるじゃねーか
火力でやるってなればクリーンコールとかGTCCを大々的に導入出来るし
夏季に節電だなんだと騒ぐ必要も無くなる
原子力を使おうって腹が有るから火力設備の導入渋ってるのが現状だぞ
そこに付け込んで余計に金がかかる再エネが原子力の代替みたいな真似はやめてくれと
現状の原子力の代替は石炭とガス火力
まずはそこに金を使うべきでしょ？その次に再エネ
- 456 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 13:09:01.58 ID:???.net
- >>455
火力の代替もやってんじゃん
お前はどこの世界の何を見てるんだね？
ほんとに頭悪いよな
今の設備屋のリソースをすべて火力換装に回しましょうったって出来ないだろ？
出来る限りでやってんだよ
だから再エネもやってる
火力は重工でしか作れないが、再エネは中小零細でも出来るんだよ
- 457 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 13:36:31.93 ID:???.net
- 少なくとも太陽光はもうFIT止めていいよ。その上で、接続は入札制にしてくれ。
そしたら本気の事業者は企業努力する。
調達する電力会社も、ガス火力に近い価格だったら、送電線・変電所の手直し代を上乗せしても買う気になる。
安い火力をバックアップに回すことだってする。
- 458 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 14:33:12.62 ID:???.net
- 再生可能エネルギー発電は、小規模で地産地消がいいよ。
日本みたいに、山川、自然災害多発国では、これが一番。
大都市や工場地帯は火力発電が必要だけど。
原発は、基本的にいらない。
- 459 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 14:52:08.80 ID:???.net
- >>457
つか、FITは補助金の一種で、技術開発を促すためのなんだから、平地にメガソーラーのような
技術開発要らない設置方法にやりだしたのが間違いだった
住宅の屋根などの毎年新しい技術が開発され発表されてるようなジャンルへの補助だろうに
水路や道路に設置するとか、農地に農作物とシェアするなど、技術開発余地が有りまくりなジャンルへのみ限定しないと
FITはもう変な色が付いちゃったので完全に止めて、国土利用の効率化ってな理由付けでの開発支援を考えないと
- 460 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 17:17:02.58 ID:???.net
- >>459
技術開発は別途、NEDOなんかを通して補助事業とか委託事業とか、さんざんやってるよ。
FITは固定価格買取制の名の通り、普及のために強制的に電力会社に買取らせるかわりに、量産効果によるパネル価格の低減とか、導入費用を安くさせる制度。
NEDO経由なんかの効率アップの研究開発補助は続けても、もう、海外で安い実績が出始めているんだから、一刻も早く太陽光FIT止めて競争に任せないと、逆に普及の足かせになってる。
- 461 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 17:29:27.71 ID:???.net
- >>443
毎度同じことの繰り返しなんですが、貴方の理論に従えば、毎日止まる太陽光と風力をバックアップする為に、同じ量のバックアップ電源が必要になりますが？
それどころか、火力だろうと水力だろうと壊れない電源が無い以上、貴方の理論に従えば、全てをバックアップする為に二倍の電源が必要になりますが？
ちょっと考えればわかるだろ？
- 462 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 17:37:36.34 ID:???.net
- >>456
代替が終わってるなら何で節電のお願いやら火力発電所のトラブルで今年も右往左往してるのよ
加えて原子力の再稼働もコストはともかく需給的な理由では出て来ない
中小が携わらないといけないとか別の政治的な理由を入れないでくれ
重工メーカーだって原子力の置き換えで火力の設備投資やるって宣言してくれたら対応出来る
送電網の自由化で安い電力（ガス会社とかの火力系）が市場に出られる様にする過程で揚水とかバックアップ電力の整備も進むし先々再エネ導入で役に立つ
補助金付けないと成立しない太陽光になんだってこんなに肩入れするんだか
- 463 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 17:43:52.13 ID:???.net
- 節電のお願いなんていつの話だよ？
- 464 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 17:46:02.21 ID:???.net
- >>463
先月
http://www.caa.go.jp/jisin/index_1.html
- 465 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 17:47:45.09 ID:???.net
- >>461
今現在太陽光も風力もほとんど無いのに充分電気は足りている
今後太陽光と風力を導入しても、新たなバックアップを用意する必要はない
今動いてる火力が遊休設備になるからだ
- 466 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 17:51:07.59 ID:???.net
- >>460
買い取らせるって実際は消費者の支払いなんだけどな
再エネは地域によって最適解が全く異なるのになんで太陽光一本にしちゃうかな〜
- 467 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 18:04:19.37 ID:???.net
- >>466
「消費者の支払いだけなんだけどな」なんて、他人事のように、よくうそぶいてられるね？
既に市場原理が働き始めているのに、いつまでも法律によって強制的に消費者に高い電力買わせているのは、事業者の企業努力を阻害しているから、おかしい。
別に太陽光一本にしてないよ。
原発が欠落している分、太陽光だけじゃ、どうにも足りない。
洋上風力、地熱、木質バイオマス、下水汚泥も期待してる。もっといろいろ立ち上がってほしい。
- 468 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 18:11:57.62 ID:???.net
- >>465
はい、原発同様に再生エネルギーにもバックアップが必要だという主張に同意して頂けたようでありがとうございます。
その上、太陽光と風力を導入するためには、現在の火力を遊休設備として維持しなければならず、高コストのバックアップが必要になると言う事も同意して頂けたようで何よりです。
何を議論しているのかすぐ見失う人ですね、貴方はｗ
- 469 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 19:34:29.58 ID:j9mABA53.net
- ZIGG-ZAGGを踊ってみた
https://www.youtube.com/watch?v=7DreHcRic7c
- 470 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 20:41:26.87 ID:???.net
- ここ、IDが表示されないから、余計混乱するなぁ。
- 471 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 20:47:21.71 ID:TK1HH+t+.net
- >>461
> 毎度同じことの繰り返しなんですが、貴方の理論に従えば、毎日止まる太陽光と風力をバックアップする為に、同じ量のバックアップ電源が必要になりますが？
風力太陽光が、毎日止まると妄想している時点て間違ってる。
故障で止まるときも、全体ではなく、ごく一部だけだから、
バックアップもそれなりの規模でいい。
原子力は、数百万キロワット単位で電源が喪失するから、
それだけ巨大な予備力を、準備しておく必要がある。
> それどころか、火力だろうと水力だろうと壊れない電源が無い以上、貴方の理論に従えば、全てをバックアップする為に二倍の電源が必要になりますが？
バックアップは、一対一に必要な訳ではない。
全ての電源が同時に停止する確率はゼロと見なしていい。
だから、電源が二倍必要になるというのは
無知と、創造力の欠如を原因とする妄想に過ぎない。
- 472 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 21:11:18.36 ID:???.net
- >>468
お前に対する反論しかしていない
つまりお前とは全く違う
- 473 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 23:02:57.24 ID:???.net
- >>471
>風力太陽光が、毎日止まると妄想している時点て間違ってる。
太陽光は確実に毎日止まりますが？
風力は、毎日は停まらないかもしれませんが、数日間止まりつづけることも普通にありますが？
貴方はちょっと妄想が激しすぎませんか？
>故障で止まるときも、全体ではなく、ごく一部だけだから、
>バックアップもそれなりの規模でいい。
>原子力は、数百万キロワット単位で電源が喪失するから、
>それだけ巨大な予備力を、準備しておく必要がある。
はあ、で、具体的に原発が停止したのは、震災以外にどういう事例があるんですか？
そのときに巨大な予備電源が必要だったんですか？
原発が停止するレベルの災害で、風力や太陽光は無傷で残れるんですか？
例えばこれから作る洋上風力なんかは、津波にも耐えられるんですか？
>バックアップは、一対一に必要な訳ではない。
>全ての電源が同時に停止する確率はゼロと見なしていい。
>だから、電源が二倍必要になるというのは
>無知と、創造力の欠如を原因とする妄想に過ぎない。
そのまま丸っと貴方に返しますが？
ちょっと無知と、創造力の欠如を原因とする妄想が酷すぎませんか？
- 474 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/28(日) 23:04:07.07 ID:???.net
- >>472
日本語でＯＫ？
- 475 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/06/29(月) 04:55:10.56 ID:???.net
- 風が吹かない日は晴れてるだろうし、雨の日は水力が増えるだろうし、何と言っても、地熱は安定してしてるだろう。
0になる日はない。
総レス数 1003
419 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200