「時間は存在しない」ってよく言うけどさ

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/24(木) 17:57:14.66 ID:???.net

「存在する」って何

2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/24(木) 18:22:09.52 ID:???.net

相対論的には時空の歪みという形で歪みの対象になってるわけだけど、それは存在してるとは言わないの？

3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/24(木) 18:26:06.11 ID:???.net

まあ俺の改良版では
時間というより光の定常状態運動量の成分運動量に対する比率だからなｗ

4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/24(木) 21:56:08.62 ID:???.net

時間はただの係数
時空は異なる速度の座標系を比較する際に長さのつじつまを合わせるためのただの係数
物体は存在しない。波動が定常状態を保つように見えるだけ
極論を言えば存在してると言えるものは何一つない

5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/24(木) 22:16:21.84 ID:???.net

時間が存在しないとなると運動量のイメージがもう無理だ～

6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/24(木) 22:30:19.56 ID:???.net

時間は存在しないっていう時の存在＝実在じゃないかと
人間が周期に数字を割り当てた尺度を仮定することで
何を運用するにしても共時性から思考を共有できるから
便宜的に利用している認識世界の尺度。

7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/24(木) 23:17:56.56 ID:???.net

まあ一般化運動量の時点で無理なんだけどｗ

8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 00:51:12.19 ID:q6chBqGB.net

存在という概念はバカが考えるもの

9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 00:51:35.25 ID:q6chBqGB.net

>>6
実在とか言ってるのは量子論を知らない低学歴だけ

10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 01:28:50.30 ID:DZcQGsYr.net

量子論がわかりませんと素直に言えばいいのに無理しちゃってさ、君

11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 01:44:11.82 ID:q6chBqGB.net

存在とか実在とか言い出す時点で物理学とは無縁の知恵遅れ

そもそも

「集合で表せないものは論理学の対象にならない」
事からしてわかってない

12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 02:16:02.67 ID:DZcQGsYr.net

宇宙は情報にすぎない。おまいらはビットなんだよ！

13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 02:21:26.95 ID:q6chBqGB.net

質量=エネルギー=情報
換算できるからな

14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 03:01:27.46 ID:YfOG3PF0.net

>>4
その通り
存在という概念そのものが意味を成さない

15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 03:04:54.07 ID:794ncA0r.net

>>2
「存在する」という言葉は集合及び集合の元になることが出来ない
なぜなら言及する度に意味や定義が変わったり人によって意味が変わるからだ
その時点で公理的集合論及び二階述語論理の対象にはならない
つまり「存在する」という言葉は原理的に論理的に辻褄が合うような意味を定めることが不可能であり論理の対象にならない無意味なものだから考える必要がない
「存在する」という言葉は論理学が未発達な時代に妄想された無意味な言葉であり
「神の恩寵」とかと同レベルの無意味さだから知る必要も考える必要もないし何の意味もない空想なのだ

16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 04:01:34.78 ID:???.net

あんま　あんま

17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 09:57:56.71 ID:???.net

Q 「存在する」という言葉は集合及び集合の元になることが出来ない

A 　形式論理は形式にすぎないからそもそも集合論および集合と時間が何か理論的には扱えない

Q　なぜなら言及する度に意味や定義が変わったり人によって意味が変わるからだ

A　言及可能な理路を持たない存在に存在の意味を適宜扱える論理的思考力はない

Q　その時点で公理的集合論及び二階述語論理の対象にはならない

A 　そのそも対元にすらならないと断言した役立たずの公理的集合論及び二階述語論理を何度持ち出しても対象を扱えない

Q　つまり「存在する」という言葉は原理的に論理的に辻褄が合うような意味を定めることが不可能であり論理の対象にならない無意味なものだから考える必要がない

A　よって、自分の論理的思考力では扱えない言葉だから、論理の対象から外し、見なかったことにすることにして考える事自体を諦める嵌めに陥りる

Q　「存在する」という言葉は論理学が未発達な時代に妄想された無意味な言葉であり

A　どうしても存在という言葉を扱えない自己矛盾に折り合いをつけるために、存在という言語の無効化に勤しむ

Q　「神の恩寵」とかと同レベルの無意味さだから知る必要も考える必要もないし何の意味もない空想なのだ

A　存在という言葉を扱えない存在は、なんの意味もない空想に耽り、非論理的妄想「神の恩寵」を引き合いにした空想をでっち上げて納得する存在にすぎない

Q　存在とか実在とか言い出す時点で物理学とは無縁の知恵遅れ

A　存在とか実在とか言い出されると物理学に関係なく論理的に頭が回らない知恵遅れ

18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:37:53.69 ID:5mJiAD/s.net

時間が存在しないとは
行って戻ってくることが出来る過去と未来は存在しないということでは
つまり理論的にもタイムマシンは不可能だということ

19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:43:36.01 ID:q6chBqGB.net

>>17
×形式にすぎない
○二階述語論理を守らなければラッセルのパラドックスをはじめとした全く無意味な矛盾をいくらでも捻り出せるので概念の定義をいくらでも曲げれるため全く無意味なことしか言えない

それ以降読む価値なしの空想

20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:44:13.54 ID:q6chBqGB.net

二階述語論理に当てはまらないものは論理ではない
低学歴バカはここからして理解出来てない

21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:44:35.30 ID:???.net

実在する時間はないけど思考の尺度として存在している時系列の記憶と
予測という未来像ならを理論的に思考することは可能といえなくもないか

22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:45:09.68 ID:q6chBqGB.net

>>21
全然違う
実在という概念自体がバカ丸出しの空想

23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:47:02.66 ID:???.net

ID:q6chBqGB [6/6]
君の判断力の限界がそこということです

24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:48:13.14 ID:DZcQGsYr.net

物自体は存在しない。哲学では常識。いまだに存在にこだわる物理は100年遅れてる

25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:48:24.91 ID:???.net

>>22
お前は実在という概念に当てはまらない空想の産物だから仕方ないのだよ

26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:48:58.23 ID:???.net

>>24
常識に従う馬鹿は思考する必要はない

27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:49:16.46 ID:q6chBqGB.net

>>24
存在という概念自体が無効
EPR実験を知ってればその結論しかない

28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:49:53.67 ID:q6chBqGB.net

>>25
実在や存在という概念自体が無効
EPR実験を知ってればその結論しかない
低知能低学歴は量子論を理解出来ないからバカ丸出し

29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:51:13.19 ID:???.net

>>28
どうでもいいけどその結論に従って量子論で時間とはなにか言ってごらん

30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:51:18.23 ID:q6chBqGB.net

「実在」は量子力学と矛盾する空想でしかない
低学歴だけが持てる神とか真の善みたいな恥ずかしい空想

31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:52:19.50 ID:q6chBqGB.net

>>29
そもそもバカが生まれつき知ってることに還元して説明されなければならないと思ってる時点で低学歴確定

32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:52:42.96 ID:q6chBqGB.net

それって生まれつき知らないような全く新しい概念を受け入れられないってことじゃんwwww

33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:53:03.39 ID:q6chBqGB.net

時間は時間
他の言い換えや説明など不可能
原理的にな

34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:53:19.73 ID:???.net

量子力学が矛盾する妄想だから、お前も実在してないらしいよｗ
低学歴だの神だの真の善だの持ち出さなくていいんだよ
お前が量子力学が大大大好きなのはわかったよ

35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:53:33.72 ID:q6chBqGB.net

二階述語論理に当てはまらないものは論理ではない
低学歴バカはここからして理解出来てない

36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:53:50.14 ID:???.net

>>31
だからお前がお前の頭で考えて説明しろよ

37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:54:05.70 ID:q6chBqGB.net

>>34
量子力学は実験事実
実験事実と矛盾することは空想
故に実在は空想

38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:54:38.40 ID:???.net

>>33
存在は存在実在は実在、
他の言い換えや説明など不可能
お前的にな

39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:55:21.17 ID:q6chBqGB.net

>>36
説明という概念自体があり得ない
全宇宙を記述する方程式を様々な初期条件・境界条件の元に解くだけなので
低学歴はバカすぎるから統一的な説明なんてもんがあると妄想出来てしまう
しかし数理的に理解すれば一つの説明など原理的にあり得ないことがわかる

40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:55:41.15 ID:DZcQGsYr.net

宇宙は情報からできておる。オラにとっても、おまいらはビットに過ぎない

41 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:55:47.78 ID:q6chBqGB.net

>>38
説明など不要
実験事実と矛盾する空想でしかないので

42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:56:17.62 ID:q6chBqGB.net

>>40
質量もビットで測れるからな

43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:57:13.49 ID:???.net

>>39
説明できる実在する理論がおつむにないんだから概念自体もそりゃ原理的にないわなｗ

44 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:57:51.14 ID:???.net

>>41
空想に食いつく低能馬鹿に説明できないのはわかってるから真に受けなくていい

45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:59:13.81 ID:q6chBqGB.net

>>43-44
原理的に存在し得ない
なぜなら量子束で書ける量子論理と矛盾するため

46 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:59:20.06 ID:v2lj6J72.net

まぁ物理学は物理現象に従って考える事しかできないのはしょうがないよ。

47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 12:59:54.93 ID:???.net

>>45
量子力学大好きなのはもう知ってる

48 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:00:08.53 ID:q6chBqGB.net

実験事実と矛盾する以上
実在と神と真の美学は何も変わらない無価値なもの

49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:00:25.16 ID:q6chBqGB.net

>>47
好き嫌いではない
実験事実に合わないものは空想

50 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:01:26.78 ID:???.net

>>48
お前の量子力学的価値はその程度の事しかわからないんだよ

51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:01:28.03 ID:q6chBqGB.net

存在という概念は存在しない

低学歴はこの文章を理解出来ないだろうなwwww

52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:01:47.93 ID:q6chBqGB.net

>>50
EPR実験は実在や存在を否定する

53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:03:40.72 ID:q6chBqGB.net

>>51
>存在という概念は存在しない
>
>低学歴はこの文章を理解出来ないだろうなwwww


存在という概念は存在しない

これは何も矛盾しない
なぜなら存在しないという言葉は「有効ではない」「無意味である」という性質を表す便宜上形容であって概念でなないからだ

54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:04:42.36 ID:q6chBqGB.net

遅延選択実験を知ってたら存在とかいう言葉を使うのは恥ずかしくて出来るわけがない
存在という言葉を便宜上の方向性を表す形容以外の意味で使ってるバカは例外なく物理を知らない低学歴

55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:05:16.58 ID:q6chBqGB.net

存在という概念が存在しなくても存在という言葉は使っても良い
これが低学歴の知能ではわからないのよなwwwww

56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:06:11.24 ID:q6chBqGB.net

それは「上の方にある」という言葉を「真の上」なんてものを認めなくても使えるのと何も変わらない

要するに哲学とかやっちゃうのは知能そのものが著しく低いってこと

57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:07:18.77 ID:q6chBqGB.net

哲学とはこういう言葉の使い方がわからない馬鹿のやらかす妄想だってウィトゲンシュタインも言ってるだろうになwww
語り得ぬことには沈黙せねばならないとなwww

58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:08:40.66 ID:q6chBqGB.net

「電子が一つ存在する」という言葉を使っても
便宜上存在という言葉を使ってるだけで
「存在そのもの」なんて肯定してないことが低学歴にはわからないのよなwww

59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:09:58.47 ID:q6chBqGB.net

だって存在するって言葉は常に便宜上のものでしかないから
必ず他の言葉に置き換えられるからなwww
「電子が一つ存在する」という記述は
「電子数が0でなく1」とも書き換えられる
要するに存在という概念など存在しないwwww

60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:10:58.64 ID:q6chBqGB.net

それは東とか上とか前とかいう言葉が便宜上のものに過ぎず存在しないのと何も変わらない
東そのものとか言い出すなら死んだほうがいいぞ知恵遅れ低学歴wwww

61 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:11:48.31 ID:q6chBqGB.net

実在という言葉は「実在っぽく感じられる方向性」という意味なら使っても良いが
「実害とは何か」とか言い出した瞬間に論理的思考力0の低知能低学歴がバレる

62 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:12:09.68 ID:q6chBqGB.net

実在という言葉は「実在っぽく感じられる方向性」という意味なら使っても良いが
「実在とは何か」とか言い出した瞬間に論理的思考力0の低知能低学歴がバレる

63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:12:21.45 ID:???.net

使ってもいいけど説明にはならないよ、お前の知能で存在の意味と概念が繋がってない戯言だから

64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:13:00.95 ID:???.net

言葉遊びやなー

65 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:13:07.20 ID:???.net

>>56
哲学言い出したのはお前だよｗ

66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:13:27.83 ID:q6chBqGB.net

>>65
存在とか言い出したのはお前

67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:13:53.54 ID:q6chBqGB.net

>>63
存在に概念などない
存在という概念は存在し得ない

68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:13:55.59 ID:DZcQGsYr.net

物理学というものは、何が観測されるか、いかなる情報が得られるかだけを議論すべきなんだよ。それが、あるべき物理学理論だ。存在などという妄想はきっぱりと捨て去るべきだ

69 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:14:32.47 ID:q6chBqGB.net

>>64
存在するかどうかとか言い出す時点で言葉遊びしかわからない低学歴と確定する

70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:14:59.42 ID:q6chBqGB.net

>>68
その通り
そして集合論で扱えないから論理学の対象でない事が証明済み

71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:15:13.99 ID:???.net

存在を扱えない物理学ということですね、わかります。

72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:15:42.14 ID:q6chBqGB.net

つまり「存在という概念」を持ち出してきたら絶対にそれを論理的に扱うことが出来ない
それは集合論に当てはまらないので論理学に当てはまらないから

73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:16:09.79 ID:q6chBqGB.net

>>71
存在を扱うことなど何者にも不可能
東や上や前を扱えないのと同じ

74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:16:48.82 ID:q6chBqGB.net

東や上や前と存在が違ったカテゴリに感じてしまえる時点で知能が備わっていない

75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:17:23.87 ID:q6chBqGB.net

存在という概念が存在しないことは
赤そのものという概念が存在しないのと何も変わらない
何も特別ではない

76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:17:55.38 ID:???.net

ばかだねぇ

77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:18:27.03 ID:q6chBqGB.net

>>76
バカがバレて悔しかった？
ウィトゲンシュタインすら知らないのに存在とか言い出して自殺したくならんの？ん？

78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:19:29.29 ID:q6chBqGB.net

低学歴バカって哲学っぽいこと言い出して賢いフリしようとするのにウィトゲンシュタインすら知らないし
ラッセルのパラドックスを避けるには公理的集合論と二階述語論理の組み合わせしかあり得ないことすら知らないんだよなw

79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:19:51.29 ID:???.net

どうやってばらしたつもりなのか・・・
自殺・・・どうしたのいったい？ｗ

80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:20:00.80 ID:???.net

どうやってばらしたつもりなのか・・・
自殺・・・どうしたのいったい？ｗ

81 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:20:18.91 ID:q6chBqGB.net

>>79

低学歴バカって哲学っぽいこと言い出して賢いフリしようとするのにウィトゲンシュタインすら知らないし
ラッセルのパラドックスを避けるには公理的集合論と二階述語論理の組み合わせしかあり得ないことすら知らないんだよなw

82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:20:25.01 ID:q6chBqGB.net

>>80

低学歴バカって哲学っぽいこと言い出して賢いフリしようとするのにウィトゲンシュタインすら知らないし
ラッセルのパラドックスを避けるには公理的集合論と二階述語論理の組み合わせしかあり得ないことすら知らないんだよなw

83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:21:09.29 ID:???.net

哲学したいの？ｗ

84 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:21:23.82 ID:q6chBqGB.net

ウィトゲンシュタイン「語り得ぬものには沈黙せねばならない」
「存在とは何か」ってまさにその語り得ぬものそのものなんだよなwww

85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:21:55.09 ID:q6chBqGB.net

>>83
存在とか言っちゃう時点で哲学しようとしてバカがバレてる典型

86 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:23:18.46 ID:???.net

はいはい存在は存在しないから

87 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:23:48.65 ID:q6chBqGB.net

個数が0か1か
数式が成り立つかどうか
それを人間が制御できるか

常にこのような具体的な問題を考えればよく
「存在するかどうか」という問い自体が考える意味のない空想に過ぎない

88 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:24:14.09 ID:???.net

>>85
勝手に横やりしてきて哲学言い出したのもお前

89 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:24:42.48 ID:q6chBqGB.net

>>86
存在という概念は存在しない
存在という便宜上の表現は存在する
故に時間が存在するかどうかという問いそのものに意味がない

90 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:24:56.60 ID:???.net

>>87
はいはい存在しない空想にいつまでくいつくんだよぶち切れ坊や

91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:27:30.68 ID:q6chBqGB.net

>>88
存在という言葉が存在という概念そのものではく
便宜上の表現のままであり続けるには
例えば「時間の個数はいくらか」とか「時間という概念は意味があり有用なものか」とか具体的な言葉に必ず書き換えられる
そのとき存在ということ自体を考える意味がないことに気付く

「高いビルは存在するか」
と
「時間は存在するか」
には何も違いがない

低学歴バカはここからしてわかってない

92 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:27:31.85 ID:DVWTlfaW.net

５ちゃんの物理板にいついてる自称物理出来る君ってこういうのばっかり？→ID:q6chBqGB [49/49]

93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:27:58.16 ID:q6chBqGB.net

>>90
存在しない空想に気付けない知恵遅れは存在そのものが笑えるなwwww

94 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:29:29.96 ID:q6chBqGB.net

時間は存在する・しない
こういう問い自体が全く無価値

95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:30:09.64 ID:q6chBqGB.net

時間は存在する・しない
って
日本は東か西か
くらいに無意味でバカ丸出しの問いだわ

96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:30:57.91 ID:fQ+QV9u/.net

存在するしないを議論するには、時間の正確な定義が必要ではないでしょうか？

97 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:31:56.08 ID:DZcQGsYr.net

物質は存在しない。時間もまた。あるのは情報だけ。それだけのこと

98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:32:12.07 ID:q6chBqGB.net

>>96
時間をどのように定義しても存在など議論不可能
日本の正確に定義しても日本が東か西かなど考える意味がないのと同じ

99 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:32:55.23 ID:q6chBqGB.net

>>97
その通り
質量・エネルギー・情報・時間
それらは形を変えて繋がってるだけ
存在なんてものはない

100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2022/11/25(金) 13:35:34.59 ID:q6chBqGB.net

「電子が存在する」と便宜上書いたらそれは個数が0じゃないよって気持ちを表現してるだけなわけ
「この概念は存在する」と便宜上書いたらそれはその概念が有用でそれを用いた論理体系がうまく構築できるよって気持ちを表現してるだけなわけ
でもそれは概念そのものが実在してるとかいうようなことを一切主張しないんだよw