統計力学マジ難しすぎるｗｗｗｗｗｗｗ

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/04(日) 19:24:17.91 ID:ekMP8dRX.net

熱力学や量子力学と比べてもその難しさといったら・・・
理論の美しさも無いし

480 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 11:48:03.23 ID:???.net

>>471
田崎さんの熱力学を読んでファンデルワールス状態方程式が気液転移を導く事を納得したんだが

481 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 12:32:57 ID:???.net

>>479
お前，一体何歳なんだよ

482 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 12:36:29 ID:???.net

>>479
>（古典）統計力学は熱現象をニュートン力学と原子・分子仮説を基に確率・統計数学により
熱力学（第一第二法則の理論）の全法則を独自に説明する、だけでなく物性的にも説明できる。

50年前の本にはそう書いてあったんだろうけど
爺さん，少しは新しい本も読もうよ

483 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 12:38:31 ID:???.net

>>479
どんな本で統計力学や熱力学を勉強したの？

484 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 13:35:09 ID:???.net

>>482
アホ
理論の枠組みは変わらんのだよ、リフォーム工事だという意味が判らんのか

485 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 13:52:24 ID:???.net

>>484
>新しい本
意味不明だが、論理一貫した熱力学をリフォーム工事で取り込みデパート化した教科書本とかなら
物理理論本としては原理がら演繹が一貫しない知識本のたぐいが当り前。

それで満足してる奴に、やり直せなどと言うつもりはない。

486 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 14:09:08.59 ID:???.net

小中高校の物理教科書などは記憶させる知識を詰め込んだデパートのごとし
原理・論理の一貫性を度外視している。
古典熱力学と古典統計力学の理論はそれぞれ異なる原理で論理が首尾一貫してる
くらいは知るべきだ。

487 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 14:40:54.54 ID:???.net

>>486
爺さん
原理から首尾一貫して演繹されていると
あんたが信じてるものは
的外れだったと否定されてるんだわ
もう諦めろ

488 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 14:46:05.23 ID:???.net

>>486
物理は経験科学だから
論理が首尾一貫しているだけじゃだめなんだよ

489 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 15:09:32 ID:8d4ZjR21.net

学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ
ttp://x0000.net

物理学 化学 数学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 国語 方言 言語学 など

PS 連続と離散を統一した！
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3709-0

490 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 17:08:06.62 ID:???.net

>>487 >>488
アホには首尾一貫性無視のごちゃ混ぜ(熱力学＋統計力学+...)知識教科書で十分

熱のマクロ現象では（古典）統計力学と熱力学が同じ結果を与えるが
統計力学は情報・通信理論と関係が深い。　定性的な熱力学には無いから
理系学生はどちらを専攻するか言うまでもない。

491 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 17:48:22 ID:???.net

>>490
こいつ，新しいこともそれなりにかじったけど
完全に誤解しちゃってる，ってパターンかな

492 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 17:53:46 ID:???.net

(統計力学を除いた)熱力学の論理展開には様々なスタイルがある、同じ内容の熱力学を得るのに
理論の出発地点となる基本的要請には様々な選び方がある・・・　wiki

現代では基本的な原理からして（著作学者の）自由度が増えたのか
100年前の熱力学よりも論理一貫しなくなったことがwikiからも明らか（リフォーム工事）

493 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 19:57:50 ID:???.net

>>492
すごいですね
どんな本を読んでその境地に至ったのか
教えて下さい
100年前というのはGibbsのことですか

494 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 21:02:23 ID:ienlVA2E.net

>>478
これは妥当な批判ですか？

495 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 21:27:18 ID:???.net

Ｎ・ウィーナーは、「アインシュタインやハイゼンベルクやプランクよりギプズのほうにこそ、
二十世紀物理学の最初の大革命の功績は帰せられるべきだと思う」と評した。 wiki

それに比べて今の日本の教科書学者など塵芥にすぎん。

496 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/29(水) 21:39:46 ID:sFGXpR0T.net

wikiだけ見てると偏るぞｗ

497 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/30(木) 00:17:12.40 ID:???.net

>>492
お前，50年山にこもってた日本兵みたいだぞ

498 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/30(木) 11:41:44 ID:???.net

虎の威を借る狐が多いな

499 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 00:57:00 ID:???.net

>>478
結局ファンデルワールス方程式が熱力学的に間違っているというのは妥当な言説なん？

500 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 14:43:54 ID:???.net

不安定状態も含んでるから
それを無視したら間違い
考慮すれば正しい

501 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 14:47:47 ID:???.net

不安定状態=ファンデルワールスループ？
あの部分も過冷却現象などを表現してるから物理的に意味がないわけじゃないけど

502 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 15:45:01 ID:???.net

>>499
>結局ファンデルワールス方程式が熱力学的に間違っている...?

完全気体の方程式を不完全気体に拡張した式だから、方程式のa,bというパラメータの
物理解釈を理解すればおのずと判る。
　論理一貫した熱の連続体理論を諦めて、分子仮説から想定したパラメータを付け加えた物性的な試みの式
例えば、aの引力は分子数に対応し　ｂは分子の有限の体積に対応する。

503 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 16:51:01 ID:???.net

分子数に対応とか意味わからんねんけど

504 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 17:52:08.49 ID:???.net

>>503
>分子数に対応とか意味わからん

アホだな、気体が連続体（近似）なら分子数は密度に相当だろが中高生でも解ること。

505 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 17:54:19.71 ID:???.net

うん、意味不明だわw

506 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:03:36.20 ID:???.net

>>505
頭の悪い爺だな、今流行りの「三密」も知らんのか
分子数の密度が大きくなれば分子間の引力作用（接触）が増えるということだ。

507 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:12:54.38 ID:???.net

え？もしかしてこの人は分子密度が同じならパラメータaはどんな気体でも同じになると主張してる？

508 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:23:12.57 ID:???.net

>507
アホの逆襲　など無駄だ
>気体でも同じ
にしたければパラメータを規格化するもの知らないアホアホ

509 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:26:29.01 ID:???.net

aが対応しているのは分子間力
「分子数に対応」は控えめに言って非常に不適切な表現

510 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:30:06.69 ID:???.net

>509
アホ爺の基準は他人には無意味

511 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:31:21.30 ID:???.net

特大ブーメランでワロタ

512 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:32:06.78 ID:???.net

このアホアホ連呼お爺さんが何を言いたいのか、分かる方はいらっしゃいませんか？

513 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:33:45.29 ID:???.net

窒素と酸素じゃ分子間力が違うことを知らないのでは

514 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:37:16.23 ID:???.net

分子数はN だろw

515 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 18:38:38.34 ID:???.net

工学部の一年生でもファンデルワールス状態方程式では躓かないだろw

516 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 19:07:16 ID:???.net

流れを読まない外野が湧いたか
>>512
>窒素と酸素じゃ分子間力が違う
>>同じにしたければ>パラメータを規格化するもの知らないアホ

>>514
>分子数はN だろw
>>aは分子数に対応　　「対応」の意味は「そのまんま」じゃないんだよ

まともな奴向けに、定性的なファンデルワールス方程式のパラメータで仮定してる
分子間引力は気体全体のポテンシャルで例えば気体が球状ならば引力は中心に向かう
これは古典粒子の弾性衝突では説明できない。

517 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 19:22:35 ID:???.net

まともな人は分子間力に対応していることを理解しているので
窒素と酸素でaが異なる値で載っていても驚かない

518 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 19:51:39 ID:???.net

言い訳の意味が理解できんw

519 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:10:06 ID:???.net

>>517
アホには解らんだろが、ファンデルワールス方程式はa,b,(R)が気体の分子に依存しない
定数の方程式に規格化できる。例えばa=3,b=1/3,(R=8/3)

520 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:11:36 ID:???.net

なんで分子数に対応なんて初めに言ったの？　大事なのはそこじゃないよね

521 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:15:35 ID:???.net

最近の老人ホームはWi-Fi飛んでんのかな

522 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:18:35 ID:???.net

膨大な種類の気体分子ごとに実測パラメータが必要なファンデルワールス方程式など実用にならん。

523 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:18:46 ID:???.net

>>519
還元状態方程式の事を言っているにしても、例えばa=3,b=1/3,(R=8/3)の意味がわからないわ

524 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:22:57 ID:???.net

>>522
実用って何だよw

525 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:27:30 ID:???.net

>>520
>なんで分子数に対応なん
>>506 の「三密」の例えを100回読めば
近距離力と仮定された分子間引力との対応の意味が分かるだろ
アホの相手は疲れたから　おしまい。

526 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:29:14 ID:???.net

完全気体の状態方程式から圧力が分子数/体積に比例する
ファンデルワールス方程式はパラメーターaを体積の二乗で割った値が圧力の次元になる

これを見てアホアホ連呼お爺さんはaが分子数だと思ってしまったのではなかろうか

527 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:30:05 ID:???.net

>>524
おまえの様なアホは実際の現場では役に立たないのと同じだよ。

528 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:30:34 ID:???.net

>>525
だから、なんで引力じゃなくて分子数と言ったの？

529 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:31:08 ID:???.net

>>527
うん、意味不明w

530 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:37:44 ID:???.net

分子間引力を表すパラメータaに、分子密度の二乗を掛けたものが、圧力の次元を持つんだけどなあ
何をどう解釈すればaが分子数になるんだ？

531 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:43:03 ID:???.net

>>528
頭わるすぎだな、
ファンデルワールス方程式は名前どおり熱力学の物理量の方程式だ！
「個々の分子間引力」の仮説がそのまんま熱力学の方程式の物理量になるわけないだろ。
一定気体全体の分子数は分子密度に対応し、分子の体積の対応と共に熱力学の状態量に組み込める。
おわり

532 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:53:32.14 ID:???.net

分子数や分子の体積は良くて分子間引力はダメっていう理屈さえ理解出来たらなあ

533 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 20:58:39.47 ID:???.net

ミクロな概念をマクロな熱力学に持ち込むな！っていう主張とも違うから、理解できねーわ

534 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 21:04:57 ID:5NXiROsZ.net

【虫カエシねた】
村上教科書採用してる大学のやつどうか教えてくれ内科？
おまいらアレ読んで理解るの？俺なんか、いったい何が書いてあるのかすら
さっぱりポカーン！？だぞ。んで、田崎開いたら…くっそお、すっげ良く理解る。
少なくとも、物理学語で書いてある。色々と目から鱗が落ちた気がする…
ちっきしょお、何だかすっげえくやしい。

535 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 21:08:47 ID:5NXiROsZ.net

>>521
少なくとも俺のいる病院はバリバリに飛んでる。
あかん、咳が止まらん。味覚がおかしい。
いったいいつ重症化するんや。

536 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 21:13:03 ID:5NXiROsZ.net

>>515
ヒント：この狭い日本の広い世の中には、
ホームレスに投石して殺しちまって、その後の人生を
棒にふる大学生が行く大学がある。

537 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 21:15:46 ID:5NXiROsZ.net

>>512
工学部出の出来損ないのデンキ屋さん。
たぶん。
だから物理は全然出来ない。

538 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 21:22:15 ID:???.net

また別の出来損ないが出て来た

539 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 21:24:05 ID:5Zl7p1TI.net

お前らそろそろ統計力学の話をしろ

540 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 23:25:47 ID:6oyn7Lhz.net

>>539
ふっ………ずっとず〜っと過疎スレだった癖に…w

541 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/01(金) 23:29:56 ID:6oyn7Lhz.net

>>534
理解不能なのは、アマゾンレビュー見てると、
村上勧めてるのが、かなりあるんだよなあ…。
化け学系の人にはあれワカルの？

542 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 00:14:17.77 ID:???.net

今度は化学板を荒らすつもりですか

543 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 00:40:15 ID:???.net

あのアホ連呼って毎回的外れなこと言ってるからな

544 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 01:07:58 ID:???.net

>>499
で、ファンデルワールス方程式は熱力学的に正しいの？

545 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 01:44:59 ID:???.net

>>544
これまでのレスでも分からんなら物理やめた方がいいぞ、統計力学まで進める知能もないyes/no乞食。

利口な学生なら単純判断などしないわな
熱力学の原理だけからファンデルワールス方程式が演繹できるか？
気体の分子運動仮説で補正した近似理論としての実験値と評価なら？

546 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 01:47:08 ID:???.net

お前には聞いてねえ

547 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 01:50:18 ID:???.net

それで、ファンデルワールス方程式は実際のところどうなの？

548 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 01:56:55 ID:???.net

アホ、役に立たない式が教科書に載るかよ。

549 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 01:58:20 ID:???.net

お前に聞いてねえって言ってんだろ頭悪いのか

550 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 02:06:36 ID:???.net

yes/no乞食が指名してるぞ、早く恵んでやれよ。

551 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 02:33:16 ID:???.net

>>544
第二法則と矛盾する

552 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 02:44:05 ID:???.net

ループがお好きな暇人たち

553 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 03:45:17 ID:???.net

それってファンデルワールスループ部分の話ではないの？w

554 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 10:27:45 ID:???.net

>>553
手直しが必要だろ

555 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 10:59:22.38 ID:???.net

適用できないところに勝手に適用しておいておかしい間違ってると喚くのはトンデモさんの特徴

556 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 13:29:37 ID:???.net

気液転移を記述できるか，という話だったんで
適用できないんじゃ役に立たない

557 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 13:43:37 ID:???.net

じゃあ何使えば良いの

558 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 13:50:51 ID:???.net

手直ししろ
田崎にも清水にも丁寧に説明されてるだろ

559 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 14:40:22 ID:???.net

使う能力がなけりゃ役に立たないのは自明

560 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 14:41:59 ID:???.net

手直ししたファンデルワールス方程式なら第二法則破らないの？
手直しした後の方程式には名前ついているの？

561 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 14:57:47.71 ID:???.net

>>560
破らないように直すんだよ
名前なんかないだろ

562 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 15:01:08.19 ID:???.net

ファンデルワールス方程式はファンデルワールス方程式だよ

563 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 15:14:01 ID:???.net

じゃああんなに大上段から否定しなくても良いじゃんって思ってしまった

564 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 16:47:23 ID:???.net

第二法則に反するなんて
致命的だと思うが

565 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 17:10:25.80 ID:???.net

どこが破ってるの？

566 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 17:12:14.19 ID:???.net

手直しすれば破らないし手直しした後もファンデルワールス状態方程式と呼ぶのに
ファンデルワールス状態方程式は熱力学的に不適切と切り捨てるのは意味がわからない

567 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 18:03:55 ID:???.net

そもそも何処が破ってる？

568 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 18:18:54 ID:???.net

>>566
ファンデルワールス方程式として，手直しした形を書いてある本はあるの？

569 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 18:48:31 ID:???.net

>>558に聞け

570 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 20:30:42 ID:???.net

>>566
手直しした状態方程式は
ファンデルワールス方程式とは呼ばないんじゃないの

571 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 20:48:21 ID:???.net

>>562がそうゆってるもん！文句は>>562にゆいなよ！

572 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 21:50:06 ID:???.net

ファンデルワールス方程式ってどこが矛盾してるの？

573 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 23:29:59 ID:???.net

>>572
第二法則に反してる

574 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/02(土) 23:45:57.50 ID:???.net

文献は？

575 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 00:37:09.14 ID:???.net

>>574
教科書レベルだろ

576 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 01:51:31 ID:???.net

説明して

577 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 06:56:27 ID:???.net

レス乞食がまだ荒らしてるのか
３次曲線が左から右に上向きは、熱力学の基本原理に反するということだ。

ただし定常でない不安定状態だと物理解釈で回避可能

578 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 07:24:18.00 ID:???.net

全然説明になってない

579 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/05/03(日) 08:07:28.99 ID:???.net

>>578
気体状態で体積が増えると圧力が増えるのが、熱力学の基本原理と矛盾するのも分からんアホはオカ板にでも池