統計力学マジ難しすぎるｗｗｗｗｗｗｗ

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2012/03/04(日) 19:24:17.91 ID:ekMP8dRX.net

熱力学や量子力学と比べてもその難しさといったら・・・
理論の美しさも無いし

182 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/01(水) 22:38:15 ID:M9A8MWgm.net

>>181
私は統計力学については、からきし無知なので、どうか教えて下さい。

Q１：「《仕事が発生しない》＝《膨張などの体積変化を伴わない》条件下においては、
　　　熱も状態量とみなしてよい」は、事実でしょうか？
Q２：上記のような条件下では、《エントロピーＳも状態量となる》なる表現は、
　　　物理学的に適切なものと言えるのでしょうか？そもそも、エントロピーＳは、
　　　そんな条件抜きでも状態量としての定義が可能だったのではなかったのですか？
Q３：「統計力学では、エントロピーＳが状態量であることを前提に論を展開していく」
　　　については、異論はありませんが、………
　　　………ええい、いったい何を質問しようとしてるんだ俺はwww

183 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/01(水) 22:45:12 ID:M9A8MWgm.net

>>182
Q３続き：>>181 を読む限りでは、あたかも
　　　　「統計力学では、《仕事が発生しない》すなわち、
　　　　《膨張などの体積変化を伴わない》条件下以外では、論を展開できない、
　　　　つまり、統計力学の対象外である。」と言っているように読めますが、
　　　　この私の解釈は、間違っているでしょうか。

184 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/01(水) 22:56:33 ID:M9A8MWgm.net

>>181
>>175 内の記述では、

「《エントロピーを状態関数として扱ってよい》のは、

　　　《熱を加えても外に仕事をせず》、
　　　《すべて内部エネルギーとして蓄えられる》

ような場合」に限る…んじゃなかったのか？

185 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/01(水) 23:06:28 ID:M9A8MWgm.net

>>180
科学とか物理学の内容を判断する際には、
個人的な偏見…とりわけ、好き嫌い等を持ち込んではならないwww

186 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 01:08:18 ID:???.net

お前のことだろ

187 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 07:02:41 ID:???.net

電磁気スレにもいた臭い奴

188 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 10:32:58 ID:???.net

>>175
>状態関数とは、【P,V,Tなどの条件が決まれば】

こんな書き方をしてるところが，いかにも分ってなさそうなんだな

189 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 13:25:53 ID:???.net

分かってる人はどう書くんですか？

190 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 15:25:52 ID:???.net

>>189
お前がまともな本に何と書いてあるか見てみろよ

191 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 18:47:14 ID:???.net

V=f(P,T,…)とかもあり得るって言いたいの？

192 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 19:07:00.61 ID:???.net

>>178
こいつがまともに書き換えられるわけないじゃん

193 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 19:09:28.87 ID:???.net

>>182
A1: 間違い
A2: 適切ではない
A3: クソ本読んで時間を無駄にするのは止めなさい

194 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 19:42:01.80 ID:???.net

>>192
なんで？

195 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 21:16:02.70 ID:zWWGjbG7.net

【on熱力学】
「100℃の水、１リットルは100k calの熱をもつ」
「 20℃の水、１リットルは 20k cal の熱をもつ」
「合計 120 k cal の熱となる」
「この２種類の水を混ぜると、60℃のお湯が２リットルできる」
「熱の総量は変わらないが、お湯と水を混ぜたことにより、大きな差が生じる」それは、
「100℃の熱湯があれば、カップヌードルが作れるが、」
「 60℃のぬるま湯ではカップヌードルをつくることはもはやできない」という事実である。
「120k cal という、熱の総量は変わらないのに、両者を混ぜて、熱湯から水に熱が移動すると、
有効に使えるエネルギーが少なくなった」と考えられるのである。

196 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 21:17:38.88 ID:uQ1jZmaM.net

熱素説か

197 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 21:32:10 ID:zWWGjbG7.net

>>195
(続き)「水とお湯を混ぜる前は、料理のできる能力を持っていたのに、
混ぜることによって、その能力を失った」ことを意味している。
「熱が高温側から低温側に移動したとき、エントロピーが増え、
有効に使えるエネルギーが減少した」と考えられる。
「計算すると、ΔＳ＝29.1 cal /K のエントロピーが増え、それだけ
有効エネルギーが減った。」「失われた自由エネルギーを計算すると、
ＴΔＳ＝9690.3 cal となる。」「つまり、60℃のお湯になると、実際には、
約9.7 k cal もの熱エネルギーが無駄なエネルギーとなって有効に使えなくなってしまう」

198 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 21:37:01 ID:zWWGjbG7.net

>>196
いえ、一応それは回避しているみたいです。
ただ、通常の熱力学を学んだものならば、

　　　《熱や仕事は状態量ではないので、絶対に(というのは言い過ぎか)
　　　「熱を持っている」などという表現をしてはいけない！》

と、くどいほど注意されますよね。

199 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 21:46:11 ID:zWWGjbG7.net

>>197
さて、ここで質問です。この論法(

　　　100 ℃の熱湯を60℃に冷ますと、カップヌードルがつくれなくなるのは、
　　　エントロピーが増加して、自由エネルギーが失われたからである。

)は、物理学および熱力学的に正しいのでしょうか？

　　　　　　　　　　　参考文献：村上雅人2004「なるほど熱力学」p.43~46 あたり。

200 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 21:55:59 ID:zWWGjbG7.net

>>195
すみません、全面的に私のミスです。村上氏の名誉のためにも修正させて下さい。
「引用」箇所の「〜cal の熱をもつ」には、【0 ℃を基準にとると】が抜けていました。

201 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 22:04:39 ID:zWWGjbG7.net

>>200
まあ、「訂正」後にも、あまりにも強烈な違和感は残りまくりなんですがね。

誰かちゃんとした専門家に査読してもらってから出版しろよ→海鳴社

他の「量子力学」とか「電磁気学」とか「生成消滅演算子」は大丈夫なんだろうな？

　今リハビリで、小出昭一郎「熱学」読んでるが、まるで心が洗われるようだわ…！

202 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 22:14:40 ID:zWWGjbG7.net

>>177
この等式を「第二法則」の表式としている書籍には、
流石にわが人生初の遭遇体験であった。他にそんな
教科書でもあるのなら教えて欲しい。

あったらそれは誤植だ。

203 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 23:38:15 ID:zWWGjbG7.net

>>193
うわあ〜っ！簡潔かつ適切な回答心より感謝いたします！！

お、俺の直感は正しかったのかっ！

204 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 23:47:34 ID:zWWGjbG7.net

>>193
A3 へのお礼をかねて…

今、病気とコロナ(たぶん感染してるw)でヒマなんですよ。

205 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 23:50:57 ID:zWWGjbG7.net

>>194
いくら何でも、ことごとくこんがらがった誤解がひど過ぎる。
誇張でなく、高校卒業したばかりで、昨日、今日入門したばかりの
学生に鼻で笑われるレベル。衝撃の体験であった。

206 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/02(木) 23:53:13 ID:zWWGjbG7.net

>>186
田崎は嫌いだけど、間違ってるなんて思わないよ。

207 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 00:23:03.38 ID:???.net

>>200
>>201

心配するな
この人の辞書に「名誉」などという言葉は載ってないから

まともな専門家で，こんなひどい原稿，査読するような暇な奴はいない

208 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 01:46:22.29 ID:???.net

正確で使えない<荒はあっても使える

209 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 03:26:58 ID:???.net

実際問題実学として熱力学に依拠してる日本の自動車メーカーでエンジン設計してるエンジニア詰問しても似た寄ったりのしどろもどろにしかならないと思うしなあ

210 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 03:28:09 ID:???.net

永久機関とか言い出さなければいいだけだし。

絶対カシミール元！

211 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 08:24:37 ID:???.net

物理オタク気持ち悪いって言われるだけだよ

212 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 08:55:48 ID:???.net

>>209
それは熱力学じゃなくて熱工学

213 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 09:07:07 ID:???.net

村上　雅人（むらかみ まさと、1955年2月13日 -）は、日本の超伝導工学者。専門は材料科学。
2012年4月より芝浦工業大学学長を務める。
Fe-Mn-Si系形状記憶合金の発明ならびにバルク超伝導体の開発者。

1991年　日経BP社技術賞
1989年　新日本製鐵社長賞
1989年　超電導工学研究所長賞
1992年　World Congress Superconductivity Award of Excellence
1996年　岩手日報社文化賞
1998年　日本金属学会技術開発賞
1999年　英国物理学会フェロー (IOP Fellow)
2000年　超伝導科学技術賞
2003年 PASREG Special Award of Excellence
2017年　関東工学協会賞
2017年 Suranaree Institute of Technology　名誉博士(Honorary doctor

発表した論文は1300件 (英文900件)　を超え、論文引用総数は19000件を超える（Research gateならびにGoogle scholars参照）。

214 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 19:33:28.64 ID:qYzyB5NI.net

【訂正】
>>175 と、>>181 は、
実は内容的には、同じ主張です。

よって、>>184 のツッコミは的外れです。

215 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 19:52:58.67 ID:qYzyB5NI.net

>>181
これ、忘れてました(最初はナニ言ってんだかさっぱり分からなかったんですが、
2020 4/ 3 時点で、ほぼ完全に［解読］に成功しました)

「　ところで、内部エネルギーは、ΔU＝ΔQ−ΔWのように、
経路関数の熱と仕事の引き算となっているが、
状態関数になるのはどうしてなのであろうか。

これは、定性的には、次のように考えればよい。つまり、
熱の成分には、状態だけで決まる成分と、経路に依存する成分がある。

ここでΔWを引くことは、経路に依存する成分を取り除くという操作に対応する。
この結果、状態関数だけが残るのである。

　したがって、以下の取り扱いでは、多くの物理量が状態量であり、よって、
全微分が可能であることを前提として論を進めていきたい。」

凄いぞ、もはや紛れもなくトンデモ本大賞物理学部門グランプリ作だ！

216 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 20:08:35.30 ID:qYzyB5NI.net

>>215
おっといけない、出典は、村上雅人2017「なるほど統計力学」p.63
ほぼ同一の主張が、村上雅人2004「なるほど熱力学」p.56 にもある。

つまり、約１３年間という長期にわたって、まったく《進化》の形跡すら
見られないというのは…これ、東大、京大あたりなら、こないだまで
高校生だった学生に責められまくるんじゃねえの？ん、学生なんかの
指摘には耳貸さないか。

217 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 20:15:34.67 ID:qYzyB5NI.net

>>213
経歴だけから判断するなら、
「なるほど熱力学」&「なるほど統計力学」両者が英訳・独訳されて、
あのSpringerから出版されててもおかしくないなあw

実際、田崎はそうなっているよなあ。

218 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 20:28:29.99 ID:qYzyB5NI.net

>>215
この箇所書くとき、絶対に《示量変数&示強変数》が頭のどこか片隅にあったんだろうなぁ。

解読のポイント：１　熱力学第１法則　ｄU＝ｄQ＋ｄW、　ｄU＝ｄQ−ｐΔＶ

　　　　　　　　　　　参考文献：戸田盛和1983「熱・統計力学」岩波物理入門コース　p.26 等

219 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 20:34:41 ID:qYzyB5NI.net

>>215
この人、数学…特に微積分が、よっぽど苦手だったのかなあ。
でも、なるほどシリーズで、数学も微積分の教科書も書いちゃってるよなあ…。

220 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 21:10:10 ID:qYzyB5NI.net

>>215
「あれれー、おかしいぞ〜！

熱の微小変化から仕事の微小変化引いたら、
内部エネルギーの微小変化になってるぞ〜！

　経路関数(の微小変化)から経路関数(の微小変化)引いてるのに、
なんで状態量(の微小変化)になっちゃうんだろう〜？！」(CV：名探偵コナン)

ってな具合から新発見が生まれたんろうなあ。

あ、マーニー見よっと！

221 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 21:40:44.90 ID:???.net

あめぞうの頃のノリですね

222 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 21:48:57 ID:???.net

>>217
この経歴見て
田崎と同レベルの熱，統計の本が書けると思うの？
馬鹿なの？

223 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 22:50:01 ID:???.net

田崎 晴明（たさき はるあき、1959年8月28日 - ）は、日本の物理学者。学習院大学理学部教授。専門は理論物理学・数理物理学・統計物理学。「ニセ科学フォーラム」実行委員。東京大学理学博士（1986年）

受賞歴
第1回久保亮五記念賞（1997年）『量子多体系の数理物理学的研究、特にハルデン・ギャップ問題、ハバード・モデルにおける強磁性の解明』

224 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 23:03:57 ID:qYzyB5NI.net

>>218

>>175
「熱を加えても、外に仕事をせず」&「すべて内部エネルギーとして蓄えられる」場合
→《ｄW＝−ｐｄＶ＝０》
→《ｄＵ＝ｄQ》
→めでたく、《「熱(＝内部エネルギー！w)も状態関数(状態量)！w」》が「証明」された！www

>>181
「仕事が発生しない」&「膨張などの体積変化を伴わない」状況下
→《同上》以下略

絶対このセンセエ大天才だと思うわ〜

225 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/03(金) 23:10:49 ID:qYzyB5NI.net

>>224
さて、ここからが難問だ。この結果から、いかにして

「エントロピーは状態関数として扱ってもよい」
「このような状況下では、エントロピーも状態量となる」

を導けば(「証明」すれば)よいのだろう？

226 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 00:20:02.29 ID:wobtzeAX.net

>>222
でも、参考書スレでは「なるほど統計力学」を、

　　　　　「田崎へのアンサー」

とか言って称賛してるヒトいますが。
「村上」→「グライナー」→「田崎」コースが、
入門者にお勧めなんだって。

　どうも清水も田崎も読みこなした上での判断のようですよ！







ギャグにしか思えないがwww

227 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 00:21:32.50 ID:wobtzeAX.net

>>224
なんだかくっくっくみたいになってるなあ…嫌だなあ…

228 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 12:54:29 ID:???.net

>>223
論文数も引用数もそこまで多くないよね　
それが研究者の絶対的な評価基準ではないとしても

229 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 20:22:10 ID:J9+wkDV+.net

>>224
ちょっと待ちなさいよ！ナニ調子に乗って暴走しちゃってやがんのよ！
まずは↓これ、ご覧なさいよ。

［陽子「…でも、外部から熱を加えることもなく、ピストンを押すという仕事だけが全部──
つまり摩擦や熱伝導というエネルギー損失もなく──【そっくり気体の内部エネルギーになる】
ときには、どうなんでしょう？つまり、そのときはd'=d で、dW=-pdVとおける？」

先生「【おける】。【d'Wやd'Qは条件によってはdWやdQとしてよろしい】。たとえば

　　　【d'Wかd'Qのどちらかがゼロである場合】とか、【可逆過程の場合】など……」

先生「そういう場合は、dWあるいはdQとして、微分や積分が自由にできる。(中略)
　…熱と仕事をママコ扱いしない場合もある、ってこと」
］
　　　　　　　　　　　　　　小暮陽三2001「ゼロから学ぶ熱力学」講談社 p.75 より、抜粋

230 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 20:24:48 ID:J9+wkDV+.net

ひょっとしたら、村上センセエは、>>229 みたいなこと仰りたいんじゃないかしら？

231 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 20:26:29 ID:J9+wkDV+.net

>>230
でも、それは条件がチガウぞ？

232 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 20:27:50 ID:J9+wkDV+.net

>>231
だから〜、あくまでも「みたいなこと」よ！

233 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 20:28:44 ID:J9+wkDV+.net

ますますくっくっくみたいに…w

234 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 20:32:18.84 ID:J9+wkDV+.net

>>210
それ、持ってるwww

235 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 22:19:41 ID:???.net

自分のことを面白いと思ってるおじさんによくある感じの文章だな

236 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 23:00:47 ID:q5uMJC2g.net

>>229
しまった、大事なことを…！

CＶ：平野　綾

237 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 23:26:03.93 ID:q5uMJC2g.net

>>195
こんなツッコミは物理(学)的とは言えないんだろうけど…。

60℃のお湯２リッターって、結構な熱量が【ある】(←だからアカンってw)から、
180ccだけカップに注いで、残りは真空調理器にカップと一緒にまとめて入れとけば、
一杯くらいなら楽勝で調理可能なんじゃねえの？アレ、α化してるから、要は、ただ
ふやかせばいいだけとちゃうけ？

238 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 23:42:13.97 ID:???.net

100度のお湯と20度の水で正規のカップ麺と硬いままのカップ麺の２つができるとして
2倍の60度のぬるま湯では若干ふやけたカップ麺が2つできるだけではないのかな

239 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 23:42:53.05 ID:???.net

速度の違いでしかない気がする

240 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/04(土) 23:43:50.07 ID:???.net

3分と1時間の熱湯と水ペアに対して
30分のぬるま湯

241 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/05(日) 19:45:25 ID:boV6ObDu.net

【onギブズの自由エネルギー】
　「　資源という観点では、Ｇが高いほど良いということになるのであるが、
　実は、熱力学が学問の基礎となる理由はこれではない。それは、非常に逆説的ながら

　　　　すべての事象は自由エネルギーＧが低いほど安定である

　という基本的な考えに依拠している。自由エネルギーが低いほど安定と聞くと、
　本当かと疑いたくなる。確かに、何か根源的な根拠があって、このような考えが
　生まれたわけではなく、経験的なものである。有効に使えるエネルギーが低いほど安定
　ということは、「なまけものほど世にはびこる」あるいは「いつかは世の中、
　使えないものであふれかえる」という否定的な考えにつながる。」

　この後に、科学論とか、「科学の基本はhowをみつけることであり、
whyまでは求めていない」なる、大昔から伝わる、もはや聞きあきた感の強い
論説の歪曲版に繋がっていき…

　　　………………え？………ええ？………ええええええっ！？
　　　　　　　　　　
　　引用部出典：村上雅人2004「なるほど熱力学」

ごめんなさい、まだまだまだまだあるんですが、以後は間違いを〜スレに…。

242 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/05(日) 20:11:20 ID:UOLKLOol.net

>>237
だいたい、チキンラーメンあたりなら、生でバリバリ丸齧りでもイケるからなあ。
ガッキーもそうやって食ってるそうだし、時間かけてふやかせばいいんじゃ？
最初から生齧り用の奴も売ってるし。
今度、チキンラーメンのカップ麺版の奴を60℃のお湯２リッターで調理可能か、
チコちゃんに聞いてみよう。

243 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/05(日) 23:37:44 ID:vPp1XvJS.net

>>195
ちょっと待って！村上2004と村上2017で、まったく同じ「例題」が掲載されているんですが、
「解答」の結果がまるで異なってます。つまり、どちらかが間違ってる。

「例題」100℃の熱湯(以下熱湯)１リッターと、20℃の水１リッター(以下水)を混ぜて、
60℃のお湯(以下ぬるま湯)２リッターにした。
(Q1)熱湯が失ったエントロピーはいくらか。
(Q2)水が得たエントロピーはいくらか。
(Q3)全体でのエントロピー変化はどれほどか。

244 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/05(日) 23:47:16 ID:???.net

そもそも100°Cと20°C混ぜてきっかり60°Cになるのか？

245 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/05(日) 23:50:13 ID:vPp1XvJS.net

>>243
これでいい？
(A1)1000ln(333/373)=−113.436
(A2)1000ln(333/293)=127.970
(A3)127.97−113.44＝14.53

単位はcal/K
合ってるなら、旧版(熱力学)が間違ってるぞ。

246 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/05(日) 23:54:12 ID:vPp1XvJS.net

>>244
ご免なさい、そこまでツッコむ気力が残ってません。
あくまでも、そういう設定なんです。村上センセエの。

だって、他にも山ほど…(泣)
「重箱の、どこを突ついても隅」なる、魔法の重箱を思い出しました。

247 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/06(月) 01:15:18 ID:kqTb0jlO.net

>>245
ちょっと待ってえな、村上2017「なるほど統計力学」の担当者さん！

村上2004「なるほど熱力学」での《間違い》を訂正したのはいいが、
その直した筈の数値「14.5」が、その直前では「間違ってる」数値「29」の、
そのまま残ってるぞ。だから、「正しい」数値がいきなり登場する謎の数値
と化してる。「29」が、断りもなく→「14.5」に刷り変わってるの。
一体どちらが正解なんだ？

248 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/06(月) 02:17:44.33 ID:rPGZi7Yw.net

>>195
アカン、頭働かへんわ。…というか、基礎ができてへんのや！
まあいいや、とりあえず新しい方が正しいとして…、総計120k cal の熱を【持っている】
にも関わらず、エントロピーが29or14.5増え、自由エネルギーが約4.8 k cal
減少したからとはいえ、

　　　120k cal のうち、たったの4.8 k cal が使えなくなった

…って、それほど大事なの？何より、→だからカップヌードルを調理する能力を失った！
って、それホントに熱力学的を正しく適用した結論としても良いものなのか？

そもそも最初の120k cal の熱を持つ…が〜、

249 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/06(月) 21:25:26.68 ID:AGUdhqmZ.net

>>244
三宅の演習本に、ほぼそのまんまの問題がありました。
どうやら《定圧熱容量Cpは一定とする》なる仮定をする
のがお約束のようです。

250 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/07(火) 01:02:09 ID:ng08sNen.net

>>215
う〜ん、何度読み返しても、何度考えてもやからん！

　　《熱の成分には、
　　状態だけで決まる成分と、
　　経路に依存する成分がある》

　　《ΔWを引くことは、
　　　経路に依存する成分を取り除くという操作に対応する
　　　この結果、状態関数だけが残る》

　何か、とても深いことを言っているようにも聞こえるけど…これ、
私の理解が浅いから、間違っているように早とちりしてしまうだけで、
物理学的に正当化できる、何らかの解釈がつけられるのだろうか？

251 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/07(火) 01:20:43 ID:???.net

>>250
束縛エネルギーをひっくり返して言っているだけでは？

252 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/07(火) 01:28:01 ID:???.net

ブルーバックスにも粘着して文句言ってそうw

253 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/07(火) 01:36:08 ID:ng08sNen.net

>>250
たとえば、定番の《可逆カルノー・サイクル》で考えるとして、
「A→(等温膨張)→B→(断熱膨張)→C→(等温圧縮)→D→(断熱圧縮)→A」

　ここで経路CBA　経路CDA　と、異なる経路でC→Aを辿ったとき、

CBA：
　外から圧縮されて仕事もらって、温度上昇(断熱なので熱の移動なし)。
　外から圧縮されて、もらった仕事は百％熱にかわり、そのまま高温熱源に捨てられる。

CDA：
　低温熱源から受け取った熱は、そのまま外から圧縮される仕事に変わる。
　圧縮されて外部から受け取った仕事は、すべて熱に変わり、温度上昇。
　(断熱過程なので、熱の移動＝０)

　う〜わ、頭痛え！ぜってどっか間違えてるぞw
明日考えよっと！

254 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/07(火) 12:04:30 ID:ThxUGtgJ.net

学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ
ttp://x0000.net

物理学 化学 数学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 国語 方言 言語学 など

PS スカ友募集の掲示板 ttp://skype.x0000.net

255 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/07(火) 14:11:12 ID:???.net

>>253
普通の口調で書き込みした方が真面目にレスしてもらえると思う

256 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/09(木) 00:42:36 ID:Toz12t9Y.net

>>251
う〜ん、するってえと、筋は通ってる＝正しいこと言ってるの？

あかん、まだよおわからん。工学・工業系のひとなら、すんなり
納得が行く表現なの？物理系でも、神の域まで到達した達人なら、
違和感ないものなの？いや、単に俺が馬鹿なだけ？

257 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/09(木) 00:43:24 ID:Toz12t9Y.net

>>255
それに翻訳おながいw

258 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/09(木) 01:35:22.95 ID:RD1IcJf/.net

>>253
………一応合ってるか。えっとぉ、理想気体で考えて〜、

C→B：W=, Q=0
B→A：W=RThln(Va/Vb)=Qh
C→D：W=RTLln(Vc/Vd)=QL
D→A：W=, Q=0

だめ。頭死ぬんでやがら。コロナのせいや！

259 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/09(木) 03:16:17.42 ID:x8WskEBp.net

>>252
それで思い出した。竹内　敦「高校数学で分かる　ボルツマンの原理」、
「エントロピー増大の原理　から誤解されているが、
実は、エントロピーは増えたり減ったりする」(←これは正しい)
なる記述があるが、これだけではさらに誤解されると思う。
かなり昔読んだだけで、詳細は記憶していないが、
ちゃんと補足されていたのか否かについては…今度調べておこう。

260 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/09(木) 05:33:37 ID:???.net

>>250
ΔWが「経路に依存する成分」そのもののようにも読めるから
文章が良くない

それよりこっちの方がひどいな
「したがって、以下の取り扱いでは、多くの物理量が状態量であり、よって、
全微分が可能であることを前提として論を進めていきたい。」

261 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/09(木) 16:23:59.36 ID:???.net

田崎の<熱そのものを考えない>やり方みたいなこと？

262 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/09(木) 17:40:17.09 ID:???.net

http://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/sci/1539966218
同じ人？

263 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/11(土) 15:22:13 ID:qI8Nwk7/.net

磁場は増加

264 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/12(日) 01:25:12 ID:ZHs6OjWY.net

>>181
参考までに：
「…Ｓを一定にする、ということは準静的な断熱変化をさせる、
ということを意味している。Ｖ一定というのは仕事をしたり
させたりしないで、エネルギーの出入はもっぱら熱という形で
おこなう、ということである。

　　　　　小出昭一郎1980「熱学」東京大学出版会　p.66 より。

265 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/12(日) 02:01:40 ID:ZHs6OjWY.net

何を今さら、なんだけど、
小出とか戸田とか砂川あたり読んでると、
つくづく、昭和の人たちって偉かったんだなあ…って思う。

比べるのがおかしいとは思うが、
田崎とか清水って、何か違うって…いやどこが？って言われたら困るんだけど。

266 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/12(日) 13:05:25 ID:???.net

>>265
俺は真逆

267 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/12(日) 18:04:04.40 ID:???.net

砂川は良くない
あいつの本ほめてる奴って本当にどうかしてる

268 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/12(日) 19:08:25.78 ID:???.net

そういう抽象的な意見はいらないです

269 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/13(月) 00:51:10 ID:aocf3TH1.net

>>250 【謎は　すべて　解けた…！…………たぶん】
「　定圧変化のときは(中略)…このとき
外からの熱は最後の状態と最初の状態のエンタルピーの差に等しく、
その間の過程にはよらなくなる。

　体積一定のときには(中略)これまたQは途中の過程によらない。
(どちらの)場合にもQが最初と最後の状態にだけよって途中の道筋
によらないことが、熱をかりに物質のように考えてもよいことを示すもので、
これが拡大されて18世紀には熱が物質と思われていたのである。」

　　　　　　原島　鮮1966,1978「熱力学・統計力学　改訂版」培風館　p.26 より抜粋　

270 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/13(月) 00:58:18 ID:aocf3TH1.net

>>269 (続き)
「…一般の場合にはそのようなことはない。
…のように、定圧の場合と、定積の場合に、外から入ってくる熱が
過程によらないことを【Hessの法則】と呼ぶ。」

………、なんだよ、ヘスの法則かいっ！高校の頃から何度となく繰り返し
耳にしているにも関わらず、肝心の内容まるで理解できてなかったってことか！

271 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/13(月) 01:01:01 ID:aocf3TH1.net

>>270
………>>250をもっかい読み返してみたら……やっぱりチガウよ〜！

272 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/13(月) 01:05:13 ID:aocf3TH1.net

>>269
う〜ん、《途中の過程によらない》ってことは、このとき
《熱も状態量と考えてもよい》ということになるのかな〜？

273 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/13(月) 20:38:46.28 ID:???.net

一番最初に「熱」に言及しているところで何て風に書いてあんの？

274 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/14(火) 02:57:45.86 ID:pdKde0Ip.net

>>273
えっと、村上先生の「熱力学」&「統計力学」の件でしょうか？
今てもとにないので、明日調べてお返事します。

…で、もう少し条件を頂けますれば…。

275 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/14(火) 03:03:09.24 ID:pdKde0Ip.net

>>273
もしかして、培風館の原島先生の「熱力学・統計力学」の件
でしたら、いやあ、解説も深いところまで行き届いた、
ホントまったく素晴らしい最高の教科書です！

276 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 12:36:23 ID:iKY6gltG.net

>>273
「　1.2 熱とは何か
　しかし、ここで新たな疑問が生じる。そもそも「熱」とは何だろうか。」
「…実は、残念ながら　熱≠温度　であってイコールではない。
それではいったい熱の正体は何なのか。」
「その前に熱と温度の違いを確認しておこう。
　実は、高温物質と低温物質を置いたときに、高温から低温へと移るものが熱なのである。」
「　熱と温度の違いを、より専門的な視点からながめてみよう。
同じ温度の物質を２倍にしても、温度はそのままである。ところが、
熱の方は物質の量が２倍になると、２倍になるという性質がある。
このような変数を示量変数と呼んでいる。」

277 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 12:44:59 ID:???.net

これはひどいな
試験の答案なら絶対不可だろ

278 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 12:47:42 ID:iKY6gltG.net

>>276(続き)「具体例で示そう。」「…100℃のお湯１リットルに100℃のお湯１リットルを加えても、
温度は100℃のままである。ところが、熱量は２倍になる。この量的な違いは100℃のお湯２リットル
では、１リットルに比べて、より多くの野菜や魚肉を調理することができるという事実で説明できる。
ちなみに、お湯の容量も示量変数である。
　あるいは、…60℃のお湯に60℃のお湯を注ぎ足しても温度はそのままであるが、
熱はどんどん増えていく。」　　　　　　　　　　「なるほど熱力学」p.14-16

279 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 12:55:39 ID:iKY6gltG.net

>>278(続き)「　それでは、熱の正体はいったい何なのであろうか。これは、
昔から多くの研究者が取り組んだ謎であった。古くは、「熱素」という元素のひとつと
考えられていた。もし、熱が元素からできているとしたら、その数を数えれば熱の量がわかる。
よって示量変数ということにも対応する。しかし、実際には熱素という元素はない。」

280 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 13:07:31 ID:iKY6gltG.net

>>278【引用者コメント】：いくら何でも、もはやこう結論付けてもよいと思う。
イミジクも>>196 さんが一瞬でカッパしたように、この、なるほど著者は、21世紀が開けて
二十年以上経過した現時点においても、あの19世紀の遺物である「熱素説」の虜と
なったままなのである。もっとも、>>279 を見る限りでは、御本人は断じてそうとは
認めないだろうが。

281 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2020/04/15(水) 13:17:35 ID:iKY6gltG.net

>>280
もっとも、田崎が「熱力学」内で「ナントカ史観」と呼んで批判および注意喚起していたように、
いざこの熱素説を否定しようとすると、そう容易いことではないのだろうが、まさにその挙に及
んでおられる(これは現代では間違っていることが教科書にも載っているくらいなのだから
間違っているのだという軽率な立場)ことに、この著者は…絶対に気づいてはいないんだろうな。