電磁波犯罪の仕組み

>>952 つづき
増加あるいは誘発された癲癇（てんかん）発作の報告は、精神医学的な何らかの方法のものか？

明らかな答えは、特に屋根アンテナの問題あるいは存在にさえ気づいていない子供たちの場合、「いいえ」でなければなりません。この
理由ひとつを取っても、報告は細心の注意を与えられなければなりません。おそらく、因果関係は基地局の操作を部分的にだけ行うことで
しょうか？おそらく、それらが紹介される時、何らかの他の環境要因が作用しはじめるでしょうか？これらの有害な健康反応の全体の問題
の最も奇妙な側面は、英国で行われる疫学的調査が全くないということです。基地局への帰属が誤りでなければならないことより他の反応
はありません。さらに悪いことに、単一の最も一般的な前提として、その基地局は曝露のための国際的なガイドライン（指針）内で上手く
作動され、そのガイドライン（指針）が基地局による急性の熱効果の短期的な影響だけにはっきりと関連付けられ、慢性的な曝露または
非熱効果的な生物学的影響のどちらもないという、現在よく知られている事実を完全に無視しています。そのガイドラインは、それらの
考案の時点で、生物学的な機能に対する潜在的に長期的、低水準の影響から保護するための実用的な曝露水準を構築する際に、不十分な
研究材料があったことを説明します。それにも関わらず、そのような影響は証拠十分であり、携帯電話に関する独立専門家グループ（
IEGMP,2000; Sir William Stewartが議長を務める委員会、2005年2月、更新および繰り返されたNRPB(National Radiological Protection
Board健康保護局)）から英国政府自身の助言内でそのように表現されます。