【ＢＢＣ解説】 女王の立場はどうなる？……政府の影にいたはずが　英最高裁の議会閉会違法判決

1 ：みつを ★：2019/09/26(木) 18:02:58.28 ID:UwF6gR/H9.net

https://www.bbc.com/japanese/features-and-analysis-49821233

【解説】 女王の立場はどうなる？……政府の影にいたはずが　英最高裁の議会閉会違法判決
2019年09月25日

ジョニー・ダイモンド王室担当編集委員

英最高裁は24日午前、ボリス･ジョンソン英首相が5週間にわたり議会を閉会したのは違法との判断を示した。これはイギリスの政府制度に真新しい道をなたで切り開くようなもので、議会を閉会した王室の伝統的権限を脇に押しやったに等しい。しかし、バッキンガム宮殿は沈黙を保っている。
女王はまさに、陥りたくない状況に置かれている。最高裁が司法府、立法府、行政府、そして君主の関係性を再定義するという、政治的・立憲的な嵐のただなかに立たされているのだ。

11日にスコットランド民事控訴院・内院（最高裁に当たる）が議会閉会を違法と判断した際、王室関係者はそっけなく「女王は閣僚の助言を受けて行動するし、行動した」とだけコメントした。
この一線は24日まで保たれている。女王は議会閉会について、たとえあったとしてもほんのわずかしか選択の自由はないのだ。

一方で、総選挙を経ずに少数与党を率いるジョンソン首相は歴代首相に比べて国民の信任を得ていない、つまり首相としての権威が乏しいとも言える。それだけに、女王はジョンソン首相の助言を退けられたのではないかという意見もある。

そのような真似は、憲政上の地雷原をジグザグに走るようなものだ。
（リンク先に続きあり)

https://ichef.bbci.co.uk/news/410/cpsprodpb/A2F9/production/_108012714_boris_johnson_palace_queen_index_3_pa.jpg

2 ：名無しさん＠１周年：2019/09/26(木) 18:21:59.20 ID:VL4/H/Nq0.net

なに言ってるか？不明

現実として5週間、議会は閉会している。
それを実行したのは政治家
女王が閉会を宣言しなくても、実質閉会状態。
ならば、閉会を宣言しても何も問題はないのでは？

3 ：名無しさん＠１周年：2019/09/26(木) 18:26:41.74 ID:mqGrsX6C0.net

やりどころ無いのは分かるけど、女王陛下に言及してもなにも事態は進まないぞ…

4 ：名無しさん＠１周年：2019/09/26(木) 18:37:34.29 ID:b/NndYAO0.net

>>2
お前の知能レベルが小学校六年生の平均よりも著しく低いのはよくわかった。

お前は政治について何か言えるだけの知能も理解力も知識もないことを自覚しろ。

5 ：名無しさん＠１周年：2019/09/26(木) 18:40:01.99 ID:b/NndYAO0.net

>>3
そうは言っても命じているのは女王で、女王が機関としてそれを行なっているとの明文の規定はない。

つまり、字面では女王がそう命じているとしか受け取れない。
日本のような象徴君主制の国とは全く違う。

6 ：名無しさん＠１周年：2019/09/26(木) 18:51:59.35 ID:1bUxo44D0.net

首相は大統領じゃないんだよ
基本的に首相はありとあらゆる施策に関して議会の承認を受けなければならない
アメリカ大統領みたいな拒否権は持ってない

7 ：名無しさん＠１周年：2019/09/26(木) 18:52:39.73 ID:3d3r0yni0.net

>>1
＞最高裁が司法府、立法府、行政府、そして君主の関係性を再定義するという、政治的・立憲的な嵐のただなかに立たされているのだ。




イギリスは１７世紀からそうやってきただろう

8 ：名無しさん＠１周年：2019/09/26(木) 19:52:35.70 ID:2BBBmXbP0.net

>>2
女王が閉会を宣言しなくても閉会だというその解釈は、女王の権限は形式的なもので実質的にはないということになる。

それを王室が望むかどうか？

逆に、女王が閉会を宣言したのだから閉会だというように女王の権限を実質的なものと捉えると、「女王は最高裁が違法とする閉会を行うミスを犯した」ということになる。

どっちにしても、女王は憲法（何が憲法かは最高裁が確認する）に縛られる、憲法の下にあることが確認された。

9 ：名無しさん＠１周年：2019/09/26(木) 20:00:11.78 ID:+w1EWmgo0.net

>>8
もう少し緻密に見ると、この解釈だと国王は議会の言いなり、議会の下にあることになる。

＞女王が閉会を宣言しなくても閉会だというその解釈は、女王の権限は形式的なもので実質的にはないということになる。

>>1の、女王は、議会閉会について、「あったとしてもほんのわずかしか選択の自由がない」という記事から、
どうやら、女王は、あからさまな違法（不当と言ってもいい）な議会の閉会には抵抗できると見られているようだ。

日本の天皇制で、例えば、総理があからさまに不当な衆議院解散を行おうとした時、天皇は解散を拒めるという解釈をする人がいるかどうか。
おそらくいない。だとすれば、天皇はイギリス国王とは違うし、実質的な権限はないということになる。

10 ：名無しさん＠１周年：2019/09/26(木) 22:11:40.08 ID:e6HtXotq0.net

The Royal Family
https://www.royal.uk

11 ：名無しさん＠１周年：2019/09/27(金) 00:08:43.19 ID:lJFKJ6Oh0.net

>>1
そもそも首相が
選挙で選ばれた議会の決定権を取り上げてしまったのだから
女王はそんな承認をさせたジョンソンにこそ怒ってるわな

12 ：名無しさん＠１周年：2019/09/27(金) 00:16:40.38 ID:AjTFUJX00.net

>>11
まあ、そういうことだよね。
エリザベス女王としては閉会するよう助言される前にその案を葬るよう動くくらいしか選択肢はないし
その選択肢は常道とはかなり異なった形を取らざるを得ないからできる限り使いたくない。
個人的には今回の件をイギリス国民がどう受け止めているかが気になる。
ジョンソンさんを叩く世論がブレクジットをどう進めるべきかの議論とは別に沸騰してもおかしくない話。

13 ：名無しさん＠１周年：2019/09/27(金) 00:18:28.83 ID:VvutrCVv0.net

ここでボリスジョンソンが敗北したら、残るのは土下座残留しかない
イギリスの民主主義は死に体になって王室の権威も地に落ちる
それはそれで一見の価値が有るけどｗ

14 ：名無しさん＠１周年：2019/09/27(金) 00:41:44.92 ID:NzE7sDlL0.net

英国には明確な成文化された憲法が無いからこんなことになる

15 ：名無しさん＠１周年：2019/09/27(金) 00:51:41.22 ID:Hw0RCjQX0.net

日本なら総選挙をしない野党が悪い！の大合唱になるけどな w

16 ：名無しさん＠１周年：2019/09/27(金) 05:33:17.55 ID:+2HOhcgC0.net

助言なら拒否できるが命令なら拒否できない。
女王と首相の関係は？

17 ：名無しさん＠１周年：2019/09/27(金) 05:39:37.68 ID:+2HOhcgC0.net

そもそもアイルランドの分割統治に無理がある。
グレートブリテン解体して、それぞれが好きにすれば良いじゃん。
ユニオンジャックも廃止して、ユニオンジャックを拝借している各国国旗も変更すれば良い。