高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★2

1 ：１３２人目の素数さん：2022/05/11(水) 20:46:57.15 ID:EiSBiCbK.net

高木くん、雑談スレに迷惑をかけるのはやめよう

※前スレ
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1640617987/

243 ：：2023/03/07(火) 13:32:20.63 ID:WjE8DWbU.net

>>242
外から聞こえてくるだけだから分からない、外で「数学賞だ。」と言われたこともあったが、恐らく知らない人
たちだった

244 ：１３２人目の素数さん：2023/03/07(火) 13:48:46.76 ID:7JHf9LSP.net

大学院行く前に、その虚言癖治さないといけないねぇー

245 ：：2023/03/07(火) 14:59:56.97 ID:WjE8DWbU.net

>>244
虚言ではなく事実だから。それが早稲田大学学力ヒエラルキーの頂点の物理学科出身者の能力だ
別に嘘をついても私に何の利益もないから、むしろ逆に嫌がらせをされまくっている

246 ：１３２人目の素数さん：2023/03/07(火) 15:06:09.72 ID:7JHf9LSP.net

早稲田の学力ヒエラルキーｗのトップとやらはまず教授陣であって学部卒の人間がトップではないよ
授業をする側と受ける側が違うという事実ぐらいは理解できるよね？

247 ：：2023/03/07(火) 15:10:45.54 ID:WjE8DWbU.net

>>246
いいえ、それは30年ぐらい前にそうだったということであり、現在はここ5年ぐらいの間に10問の未解決問題を
完全に解決し、その論文を2～3年ぐらい前から欧米の論文誌に投稿して数学者に数論伝授を行ってきた。

それから、世界中のどこに数学上の未解決問題10問を解決した数学者がいるのだろうか？
その私を、毎日のように馬鹿にして誹謗している人間達は、自分達の無能を棚に上げて何を言っているのだろうか
という感じだ。

248 ：：2023/03/07(火) 16:15:15.71 ID:WjE8DWbU.net

「プリ寸トンとおなじことをかかせるのか？。」と聞こえてきました

何時まで私を馬鹿にすれば気が済むんでしょうか？

249 ：：2023/03/07(火) 16:17:34.37 ID:WjE8DWbU.net

>>248 訂正
×プリ寸トン
〇プリンストン

何故このようなことを言うのでしょうか？頭の程度が知れるということだと思いますけど

250 ：：2023/03/07(火) 16:18:46.43 ID:WjE8DWbU.net

以前にもありましたからね、他の論文誌が同じreject文を送ってきたということが
誰が英作文しているのでしょうか？日本人wでしょうか？

251 ：１３２人目の素数さん：2023/03/07(火) 16:32:25.77 ID:7JHf9LSP.net

>>247
全部リジェクトされてるのに、それを虚言癖と言うんですなー
おままごと論文レベルだから、テンプレ対応
水準がジャーナルに達していない
数学の詳しい人に見てもらえ
一度リジェクトした論文を何度も送るな
だいたいこの辺のテンプレでしょうよ

252 ：：2023/03/07(火) 16:46:00.43 ID:WjE8DWbU.net

>>251
完全に解決しているから>>226のようにいう人がいるということに気付け

253 ：１３２人目の素数さん：2023/03/07(火) 18:33:03.28 ID:7JHf9LSP.net

もう2,3年前から聞いたけど
2,3年前の、過去の間違った（笑）論文とやらに「perfectだ。」、「endorsementだ。」、「天衣無縫だ。」、「ご名答。」、「〇〇賞。」とか言ってんでしょ

完全に虚言じゃん

254 ：：2023/03/07(火) 18:38:44.20 ID:WjE8DWbU.net

>>253
その鍵括弧の中は他者の言葉だ
私は何時まで>>253のような、私の最新論文を読んでいない名無しにこのような
下らないレスをしなければならないのだろうか？

255 ：：2023/03/07(火) 18:47:40.01 ID:WjE8DWbU.net

私が自分の名前を書けないと言って私を馬鹿にするガキの声が今日二度も聞こえてきて
いるが、名前ぐらい書けなくて、数学上の未解決問題を解決することができるはずがないだろう
馬鹿にするのはいい加減にしろ

256 ：１３２人目の素数さん：2023/03/07(火) 19:05:49.53 ID:i7KMEXLh.net

前にperfectって言ってた人は間違いなら今perfectって言ってる人も間違ってるんじゃないの？

257 ：１３２人目の素数さん：2023/03/07(火) 19:06:17.61 ID:7JHf9LSP.net

他人（笑）の言葉であったとしても、過去の間違った論文にかけられた言葉だろ

虚言じゃん

258 ：：2023/03/07(火) 19:09:31.24 ID:WjE8DWbU.net

>>256
最新の10本は全て正しい

>>257
Goldbach予想が正しくなったのは2020年の10月

259 ：１３２人目の素数さん：2023/03/07(火) 19:33:23.46 ID:YSP2qT+5.net

前にそれ指摘したら予知能力者がどうとか言い出したの滑稽だったわ

260 ：１３２人目の素数さん：2023/03/07(火) 19:45:14.75 ID:i7KMEXLh.net

少なくとも今まで聞こえてきた数々のperfectはハズレまくってたわけか

261 ：１３２人目の素数さん：2023/03/07(火) 19:49:32.00 ID:CwnyGYiP.net

2022年に数学賞！も嘘でした

262 ：１３２人目の素数さん：2023/03/07(火) 20:03:54.35 ID:7JHf9LSP.net

>>258
過去の論文も一時は最新論文だろｗ
「最新の論文は正しい」芸も3,4年続いてるんだから、5chですらもう通用しないよ
ジャーナルだと、「リジェクトされたものを再投稿するな」で一発でアウトだ

263 ：：2023/03/07(火) 20:14:41.28 ID:WjE8DWbU.net

>>260
そうではない、6本の証明は去年の3月から変わっていない
今年3本の論文を修正を行い、正しくなった

>>261
そうは書いていない

>>262
それが問題だ。最終的に正しくなるまでは、何度も投稿を受け付けてきたのに、完全に正しい論文
が出来上がると、今度は急に手のひら返しを行った

264 ：１３２人目の素数さん：2023/03/07(火) 20:53:29.63 ID:i7KMEXLh.net

修正したんだからperfectではなかったと

265 ：１３２人目の素数さん：2023/03/07(火) 21:12:36.39 ID:CwnyGYiP.net

perfectは嘘だったと
嘘ばっかだな統失高木は

266 ：：2023/03/07(火) 21:39:23.06 ID:WjE8DWbU.net

修正して最終的にはperfect

267 ：１３２人目の素数さん：2023/03/07(火) 22:27:20.30 ID:/YCucjPB.net

謎の声は間違ってたわけだ

268 ：１３２人目の素数さん：2023/03/07(火) 23:24:17.40 ID:7JHf9LSP.net

自称パーフェクトが無意味なのも、過去スレで露呈してるわけよ
早稲田だろうが、パーフェクトと評価する能力もないわけよ

言い訳に言い訳を重ねてすでに矛盾もしてる

まず自分には能力が無いことを認めて、それでも未解決問題を解きたいなら、ちゃんとした大学院レベルの指導を受けておいでなわけよ

269 ：：2023/03/08(水) 05:34:07.72 ID:4pewzOYt.net

>>268
勘違いも甚だしい、この国は人口が1億人以上なのだから、そのうちの一人が世界有数の数学力を
持っている人間がいても何もおかしくないことが分からないのだろうか？

270 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 07:07:41.45 ID:ErhYNoCF.net

その一人が高木くんであるわけがないだろう
優れた数学者が複数人いたとしても高木は全く優れていない

詭弁家が数学をするな

271 ：：2023/03/08(水) 07:09:23.95 ID:4pewzOYt.net

>>270
私の最新論文を読んでから妄言はどうぞ

272 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 08:56:26.17 ID:gJBM6SHB.net

実数の定義も知らない時点で、数学力（笑）もないのよ

そのレベルでやってる限り、最新版とやらもまたおままごと論文よ

273 ：：2023/03/08(水) 08:57:31.04 ID:4pewzOYt.net

>>272
戯言は結構だ

274 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 09:08:20.49 ID:gJBM6SHB.net

0836 ◆pObFevaelafK 2023/01/21(土) 00:10:12.36
>>832
実数が有理数列？それは知りません

275 ：：2023/03/08(水) 09:47:25.26 ID:4pewzOYt.net

実数を有理数で構成することはできるのでしょうか？

276 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 11:55:49.53 ID:CsZATQph.net

>>275
えっと、解析概論の第一章を読んだことのない人ですか。

277 ：：2023/03/08(水) 12:23:03.53 ID:4pewzOYt.net

>>276
解析概論は読んでいません

278 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 12:33:22.97 ID:gJBM6SHB.net

というよりまともな教科書読んでない定期
卒論のグラフ理論（笑）ブルーバックスかなんかが参考文献でしょうに


正しくは
解析概論"も"読んでいません
でしょうな

279 ：：2023/03/08(水) 12:37:34.00 ID:4pewzOYt.net

>>278
だいたい、私の論文のFiroozbakt予想とFortune予想が関数解析の証明だと考えらえますが
最新版では何の間違いもありません。それを見ていない、あるいは見ていないふりをしている人間が
何を書いても、私の証明が正しいことに何の関係もありません。

280 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 13:34:35.73 ID:gJBM6SHB.net

実数のみならず、自然数や整数の定義も言えないでしょうにｗ
そんな方が、整数論の未解決問題を解決したといっても仕方がないでしょうｗ

281 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 14:27:18.85 ID:CpTC+rOX.net

大学一回のときとか何してたん？

282 ：：2023/03/08(水) 15:51:39.65 ID:4pewzOYt.net

>>280
定義は正確に記憶していなくても問題は解けるから>>280のレスは意味がない

>>281
私は3年まで物理学科

283 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 16:39:10.26 ID:CHgNYPOY.net

高木の言う「絶対に正しい」「完全に正しい」は自分だけは無限に事後訂正が許される自分特別待遇主義
よって高木の言うは「絶対に正しい」「完全に正しい」は真の意味での「絶対に正しい」「完全に正しい」ではない
「自分だけは無限に訂正を許した上で絶対に正しい」「自分だけは無限に訂正を許した上で完全に正しい」の意味になる

どう高木が言い訳しようが、高木が過去スレで犯してきた既成事実
このスレ歴々と雑談スレ歴々で高木が繰り広げて来た既成事実
実際に高木は「絶対に正しい」「完全に正しい」と主張しておきながら事後訂正を何度も何度も繰り返し続けて来た

284 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 17:05:52.70 ID:gJBM6SHB.net

>>282
>定義は正確に記憶していなくても問題は解ける

その発想がおままごとなのよ、5時過ぎたから、おままごとはおやめなさい
いや「50歳を過ぎたんだから、おままごとはいい加減もうおやめなさい」かｗｗｗ

285 ：：2023/03/08(水) 17:20:53.38 ID:4pewzOYt.net

>>283
学部か修士卒ぐらいの数学力がある人が私の最新論文を読まないと私の論文が数学的に
正しいかどうかは判断することができない。それを行った人間世の中にその結果を知らせる
ことができなければ、他者はその結果を知りえることができない。論文を読む数学者でなければ
判定できないのだから、そうではない他者が何を書いてもその信憑性は全くない。

286 ：：2023/03/08(水) 17:22:29.51 ID:4pewzOYt.net

>>284
私にそのようなケチを付けている時点で常識にとらわれている

287 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 17:35:04.37 ID:gJBM6SHB.net

>>285
実際、学部卒レベルどころか高卒レベルの数学で間違ってる宣言されてきたのが過去スレ定期

288 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 17:47:56.93 ID:gJBM6SHB.net

>>286
常識とらわれる必要はないが、数学の論文においては定義だけは丁寧にしなさいな

289 ：：2023/03/08(水) 18:13:16.62 ID:4pewzOYt.net

>>287
背理法での証明を行おうとすると、間違いがすぐに正解だと判断してしまうということが
あると書いてきたのも過去スレ定期

一日中計算をしていて、二日に一回ぐらいしか間違わないから間違いは少ないと考えられる

>>288
読者が定義を知らなければ調べればいいだけなので、一般に通用する数学用語は
定義しなくてもよいと考えられる

290 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 18:15:31.11 ID:E9rjg7oa.net

>>282
定義知らなくて解ける数学の問題は世界にひとつも存在しない
この事がわかってない時点でクズ

291 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 18:20:44.81 ID:gJBM6SHB.net

>>289
>背理法での証明を行おうとすると、間違いがすぐに正解だと判断してしまう

それ以前の問題、「矛盾はない」と言って仮定を増やす。背理法で、仮定を増やして矛盾を導くのがなぜ悪いのかを理解してないから、指摘されても「矛盾はない」としか言わない。

>読者が定義を知らなければ
筆者である高木くんが知らずに書いてるんだがｗｗｗ
>一般に通用する数学用語
高木くんに通用してないわけよ
例　>>274

292 ：：2023/03/08(水) 18:26:21.69 ID:4pewzOYt.net

>>290
学んだときには知っているが、正確にそれを記憶して書けなくても何も問題がないということで
当然意味は理解してる

>>291
私の最新論文を読まないでいくら過去の論文の誤りを指摘しても無駄だ

293 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 18:29:56.01 ID:gJBM6SHB.net

>>292
過去の論文が高木くんの数学力（笑）の証明定期

294 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 18:32:35.27 ID:gJBM6SHB.net

>学んだときには知っているが

学んでないでしょ、まともな教科書も読まずに
文庫本とかブルーバックスとかで学んでるんでしょ
あと数の悪魔とかかｗ

295 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 19:22:44.20 ID:CHgNYPOY.net

>>285
毎度毎度、何でお前は論理的な返答が出来ないんだ？
>>283レスの文全体に対する論理的反論どころか、文中の要素への論理的反論1つたりとて無い｡
で、結局、『論理的な反論』らしい『論理的反論』が無い｡
『論理的反論』つまり『反対的論証』、これを成す文節が『一切無い』｡
繰り返すが、これは、お前のレス285の事に他ならない

『論理的反論』つまり『反対的論証』が『一切無い』なら、じゃあ高木お前は何を書いたのか？と思えば
当スレ在住評価者に対する、お前の独断偏見による選民主義的な見下しレスばかり｡
俺が知ってる中で修士持ちや博士持ちが匿名で一人ずつ居るにも関わらず、お前は勝手に見下している｡
知ってる証拠に、あんまり俺が口が悪いんで彼等は俺に、反論を俺にぶつけて来た所を、お前は見て来ただろ？
俺を忘れたか？去年お前に『担保するのか尋ねた人間』だよ｡
『絶対に正しい事なら全資産を担保に法的正式な公正証書で主張する事が出来る』と｡

よって、お前の思いとは裏腹に、法的にも世情的にも、お前はハッタリの域を、出て居ない｡

296 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 19:33:28.06 ID:CHgNYPOY.net

高木

○『ハッタリ』じゃない主張とは
・世界数学学会に『コンセンサス』が『既に』得られている事実の陳述
・世界数学学会的にコンセンサスを得られて無くても『無くなると余生が危うくなるだけの資産』を担保とする事
⇒何れにしろ『“世界的コンセンサス（世界的公知）”』か『自身の資産による保障』を無くして『ハッタリ』脱却は無い

高木。だから現状はハッタリなんだよ、お前の10主張｡

297 ：：2023/03/08(水) 19:37:06.17 ID:4pewzOYt.net

>>293
公開されるまで、その実力は分からないし、基本的にvixraで公開できないようにされているから
それに投稿すると「裏切りだ。」だとか、「〇〇を馬鹿にした。」だとかすぐにヤクザがうるさくなるから

>>294
私は記憶力がいいから、昔学んだことを覚えている。長い間数学版にいて数学を研究してきたので

>>295
全然違う

298 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 19:41:58.92 ID:CHgNYPOY.net

分かったか高木？
一般世俗だけじゃなく、プロ世界も
『既に示された“結果”』か『間違ってた場合に保障する“担保”』しか“アテ”にしないんだよ｡
地頭とか知能指数とか学識の問題じゃない｡

これを、『特に酷く不正確だが成果を搾り上げる人種』が表現する所の『結果が全て』『勝てば官軍』なんだよ｡

だから、お前は、ネット投稿で高評価を勝ち取るなら、ペレルマン級の精緻な論文を書き上げなきゃいけないんだよ
なぜペレルマンを例に挙げたかと言えば、彼はネット投稿だったから

田舎暮らしだー論文を書くのに甚大なエネルギーが要るんだー、とかの言い訳は
ペレルマン級の精緻な論文を書けてから言え

299 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 19:49:33.34 ID:CHgNYPOY.net

おい高木テメェ何度？何度、訂正した？

ペレルマンの何億倍、精度の低い論文を書いてるんだ？

高木は、現状の億倍精度で論文を書き直せない限り、評価されない

ペレルマンの論文精度の何億倍も低い精度の論文にperfectとか言ってた奴等は
理系じゃねぇな。万が一、理系なのにperfectと言ったなら理系職人生に於ける自殺で転職必至だろ｡

絶対に正しい事ならば法的正式な公正証書の上で全資産を担保に主張する事ができる
できないならば、ハッタリである

300 ：：2023/03/08(水) 19:54:54.66 ID:4pewzOYt.net

>>298
書いていると思われる

301 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 20:00:43.85 ID:CHgNYPOY.net

>>292高木50歳 >>294
『知らなくても問題は解ける』は『狭義』の話
結局は『正式学習による認知』と『形式は異なるが数学上論理的同値な理解の認知』が有った事に成る

だが、その『形式は異なるが数学上論理的同値な理解の認知』に高木が至って居ると判断するより
真逆、と判断せざるを得ない、と言うのが
このスレ在住の学士・修士・博士の、共通見解

302 ：：2023/03/08(水) 20:02:35.78 ID:4pewzOYt.net

>>301
最新版を読んでいなければそうでしょう。vixraで公開ているのは相当前の間違っている論文なので

303 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 20:11:28.84 ID:CHgNYPOY.net

おい高木、近所には自分に合う仕事が、無い、だ？
お前が仕事に合わせて貰うんじゃないんだよ
お前が仕事に合わせるんだよ、適者適存。適者適存できないお前は非生物か？
まさか、先天性脊椎異常・更に坐骨神経痛・『親の拳による視界壊死』、の俺より肉体作業がダメとか言わねぇよなぁ？

働かねぇなら、お前はフリップフロップ回路に閉じ込められろ
電子回路的フリップフロップじゃない、物理的フリップフロップに閉じ込められろ

304 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 20:23:19.20 ID:6d6rOf9w.net

結局、自分の間違いを自分で見つけられないだけでしょ

305 ：：2023/03/08(水) 20:40:10.43 ID:4pewzOYt.net

>>303
私はSEだったから、鹿児島県の田舎町であう仕事があるわけがないでしょう
そして私は数学に自信があったので、未解決問題を解決しよう考え研究を行いました。

>>304
私の論文の最新版は数学的に正しい論文ばかりです

306 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 20:44:36.74 ID:CHgNYPOY.net

>>302
何で前半を無視し後半にだけ答えた？

前半の時点で、お前の数学上論理的理非が分かるが、理非を分かる事から逃げたな

繰り返すが『定義を知らずとも解ける』は不正確
『（主流）定義を知らずとも（我流ながら主流定義と数学上論理的同値な定義を持参し）解ける』が本当の所

本当に正しい人は自分の正しさを決め付けず、正しさを論証し続ける
お前は自分の正しさを大前提に正しさを主張し続ける

307 ：：2023/03/08(水) 20:55:15.85 ID:4pewzOYt.net

>>306
私は15年間無職だったのだから、そのうち5年を掛けて数学上の未解決問題の研究を個人で行った。
何も道理に外れているということはない。

論文の見直しはある程度のところまで行けば自分では修正するところがないと判断する状態になると考えられ
最近間違った新しい問題を除いて、私の論文は全てそういう状態になっている。

308 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 21:04:43.41 ID:/h6AkKtM.net

言い訳考えるだけの人生

309 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 21:47:13.39 ID:flqPhV22.net

>>297
>>302
公開してきた論文のクオリティがずっと一緒だったことが全て

記憶力がいいなら、定義を記憶できてないのは、ただの勉強不足

310 ：：2023/03/08(水) 22:05:31.76 ID:4pewzOYt.net

>>309
私が微分積分などを学んでいたのは30年前ですけど

定義を用いて問題を解決するという論文ではないから、理解していれば定義などを証明に書く必要はありません。
本当に数学を理解している人間が書いている内容とも思えません。

定義などは、どこかに書いてある内容をコピペすればいいだけのことですから。

何を書いているのでしょうか？

311 ：１３２人目の素数さん：2023/03/08(水) 23:30:00.65 ID:flqPhV22.net

>>310
>私が微分積分などを学んでいたのは30年前ですけど

>私は記憶力がいいから、昔学んだことを覚えている。

どっちを信じればいいんだｗｗｗ

>理解していれば定義などを証明に書く必要はありません。

理解できてない定期
0836 ◆pObFevaelafK 2023/01/21(土) 00:10:12.36
>>832
実数が有理数列？それは知りません

また論文とは、自分が理解したことを他人に理解させるために書くものであって、あなたが理解してようが定義は書くものです。
そもそも書いた本人も理解できてないｗｗｗ

0836 ◆pObFevaelafK 2023/01/21(土) 00:10:12.36
>>832
実数が有理数列？それは知りません

312 ：１３２人目の素数さん：2023/03/09(木) 05:19:32.27 ID:918DOIBQ.net

>>305
仕事がお前に合わせるんじゃない
お前が仕事に合わせるんだよ何度も言わすな
時代遅れ＆長期ブランク持ちSEは用無し、SEじゃない仕事しか残ってない
建方、土方、左官、物流荷運び
お前もう身体を使う仕事しか残ってねぇよ、そういう仕事に合いません宣言って
『20kgの重さの荷も持てません』宣言にしかならない事さえ分からんだろうな、世間知らずのお前は

313 ：：2023/03/09(木) 05:23:34.41 ID:CW8TnS3E.net

>>312
黙れ、数学上の未解決問題10問を個人で解決した人間に書く内容じゃない

1000年に一度の数学の革命を起こした人間にそのような事が書けたものだ、恥さらしが

314 ：：2023/03/09(木) 05:27:03.82 ID:CW8TnS3E.net

>>312
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613393692/188
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613393692/222
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613393692/223

315 ：１３２人目の素数さん：2023/03/09(木) 16:04:22.18 ID:/lGht/Dc.net

>>313
>>251に戻るよな、それ
記憶力悪すぎて草

251 １３２人目の素数さん 2023/03/07(火) 16:32:25.77 ID:7JHf9LSP
>>247
全部リジェクトされてるのに、それを虚言癖と言うんですなー
おままごと論文レベルだから、テンプレ対応
水準がジャーナルに達していない
数学の詳しい人に見てもらえ
一度リジェクトした論文を何度も送るな
だいたいこの辺のテンプレでしょうよ

316 ：：2023/03/09(木) 16:18:08.62 ID:CW8TnS3E.net

>>315
>>279
＞最新版では何の間違いもありません。それを見ていない、あるいは見ていないふりをしている人間が
＞何を書いても、私の証明が正しいことに何の関係もありません。

317 ：１３２人目の素数さん：2023/03/09(木) 18:31:57.48 ID:Ga+Qe+2k.net

280 １３２人目の素数さん 2023/03/08(水) 13:34:35.73 ID:gJBM6SHB
実数のみならず、自然数や整数の定義も言えないでしょうにｗ
そんな方が、整数論の未解決問題を解決したといっても仕方がないでしょうｗ

318 ：：2023/03/09(木) 18:34:45.28 ID:CW8TnS3E.net

>>317
こういうつまらない事を書いた数学者？wに私の最新論文を反証してもらうということが必要なのではないのか

319 ：１３２人目の素数さん：2023/03/09(木) 18:40:03.28 ID:Ga+Qe+2k.net

反証以前の問題
使ってる用語の定義すら、書いてる本人が知らない
知らないのに理解している、と言い出す

最新版のクオリティも推して知るべし

320 ：１３２人目の素数さん：2023/03/09(木) 18:40:48.33 ID:918DOIBQ.net

>>314
何で世界数学者会議でコンセンサスが得られてないと思う？
論文の書式が独自過ぎてコンセンサスを得るに至らないからだし
独自性に目を瞑って言っても
・言及不足だらけ
・論文用出典価値が認められていないWikipedia引用だらけ
・そも、本題が欠陥だらけ
・修正権利主張過剰
だからだよ

査読者の嫌がらせでコンセンサスが得られないんじゃない、お前の論文が査読者に対する嫌がらせ尽くしなんだよ
嫌がらせ内容は一言で言うと査読上の支障だらけ
どういった具合かと言うと、先述した通り言及不足やWikipedia引用や本題欠陥、更に修正無限権利主張

俺は、お前を統合失調症認定して「精神が弱ってる人に辛く当たるのは非道」と庇ってた人みてぇに甘くねぇよ
別に俺はテメェが統合失調症だろうが無かろうが関係ない
万々が一の仮定としてテメェが統合失調症だったとしてみよう、テメェが統合失調症だった場合は
明らかにテメェの自己愛性人格障害の果てのテメェ勝手解釈が招いた認識統合失調が故の統合失調症だ
この自己愛性人格障害由来統合失調症仮説が真だった場合、治す手段は有る。但し拷問に成るので違法な更正法に成る｡

自分の認識を疑え。他人の認識を疑う分だけ自分の認識も疑う事こそ、自己認識の点検と成る｡
所がテメェは勝手に10問解決者認識で点検不要とばかりに自分の認識を疑ってみる事をしない｡
そんなんじゃあ、今のお前の『認めて貰えない地獄、しかも生きている上での地獄つまり生き地獄』は死ぬまで続く｡

321 ：：2023/03/09(木) 19:11:11.66 ID:CW8TnS3E.net

>>319
逃げるな

>>320
完全に修正は完了しているので、もう修正することはない

＞この自己愛性人格障害由来統合失調症仮説が真だった場合、治す手段は有る。但し拷問に成るので違法な更正法に成る｡
何を書いているのか？

＞今のお前の『認めて貰えない地獄、しかも生きている上での地獄つまり生き地獄』は死ぬまで続く｡
このような状態にしたこと自体に無理がある

意味不明なフェークのレスはいらない

322 ：１３２人目の素数さん：2023/03/09(木) 19:16:13.64 ID:tqkO98MF.net

何度か学術誌のreviewの依頼を受けたことがあるけど、先行研究が十分に調べられてなかったり、用語や基本事項の復習が行われてないものは結果的にrejectを推奨したなあ
この人の場合は多分reviewerに回ってないからそれ以前の問題だとは思うけど

323 ：１３２人目の素数さん：2023/03/09(木) 19:35:28.36 ID:Ga+Qe+2k.net

>>321

自然数、整数の定義すら逃げた高木くんに言われてもにゃー
最新版の論文も、自然数、整数って単語はでてるでしょう
その単語の定義を説明できない時点で、反証完了です

324 ：：2023/03/09(木) 19:51:31.79 ID:CW8TnS3E.net

>>322
テレンスタオ氏からrejectのメールが来ていた。その後何故か私のPCから削除されていたが

>>323
このようなつまらない誰でも分かるような内容で調子に乗られてもね。書けばいいのであれば書くが
整数は、1という元を定義する。それから、1に1を足して2という演算を考える。式で表せば1+1=2。
この操作を繰り返すことにより、3,4,5,…という数字が構成される。
引き算という、足し算とは反対の演算により、1-1=0として0を定義し、0-1=-1
とすることにより、0よりも小さい数である負の数-1,-2,-3,…-を定義する。
負の数は正の整数に-を付けたものであり、0を中心としてという記号を除けば点対称になっている。
これらの演算により定義される数を整数とする。自然数は正の整数だ。

下らない言葉遊びではなく、私の最新論文に対する反証は？誰がそれを行うのでしょうか？
ここでの反証できない芸は飽きましたが？

325 ：１３２人目の素数さん：2023/03/09(木) 20:30:57.43 ID:Ga+Qe+2k.net

>>324
せめてペアノの公理ぐらい真面目に引っ張って来ようよ…
ちなみに
>1に1を足して2という演算を考える。式で表せば1+1=2。
ここが定義するにあたって意味不明で間違い。
適当に調べたであろう後者関数と自然数の加算の定義が錯綜してる。

これにて査読終了

326 ：：2023/03/09(木) 20:36:20.74 ID:CW8TnS3E.net

>>325
下らなく、私の論文に何の関係もない反証wはいいと言っている。

1というのは元であり、普通人間が一つしかないものを数えるときの数だ。
この定義は反証できるのか？

お盆の上に1つのみかんが置いてある、そのお盆にもう一つのみかんを置いたときに
お盆の上にあるみかんの数を数えるときに行う演算が加法であり、これを式で
表すと1+1=2だ。

これに何の反証ができるのか、真面目に書いてみたが、専門的wで否定してくれ、詐欺レスをしている馬鹿が

「定義が錯綜している」笑止、どこがどう錯綜しているのか明確に書いてみろ。

327 ：：2023/03/09(木) 20:37:07.47 ID:CW8TnS3E.net

>>326 訂正
×専門的wで
〇専門的wに

328 ：１３２人目の素数さん：2023/03/09(木) 20:54:14.20 ID:Ga+Qe+2k.net

>>326
査読は終了しました
老婆心から言えば、
>数えるときに行う演算が加法
ここで「数える」と「加法」の違いを考えると、後者関数と加法の錯綜を理解できるかもね

最初からお盆にみかんが4個乗ってても、みかんの数は1,2,3,4と数えることができるが、その作業に新しいみかんを置く必要はない
むしろ数える際の1,2,3,4の順番に注目すると後者関数の意味が分かってくるよ

329 ：：2023/03/09(木) 21:15:09.96 ID:CW8TnS3E.net

>>328
足し算は、前に置いてあるみかんに、後から加えたみかんを置いたときに
その数の合計を表したものであり
前のみかんの数＋後から置いたみかんの数＝最終体なみかんの数
だ。

作業が4個までしかないというのであれば、4以上には足し算が定義できないということであり
専門的な書き込みとは到底考えられない。

330 ：１３２人目の素数さん：2023/03/09(木) 22:09:30.95 ID:Ga+Qe+2k.net

>>329
数えることと加法が違うことを理解してからおいで

べつにみかんが4じゃなくてもいいわけよ
お盆に置かれてるみかんの数がいくらであっても1,2,3,4,…と数えることができるよね
2,3のようなという名前を使わなくても
1という元さえあれば
それこそ1、1の次の数、1の次の数の次の数、…とすれば数えることができる

この次の数という発想が後続関数の発想だから、まずそこから勉強するといい

331 ：：2023/03/09(木) 22:12:05.93 ID:CW8TnS3E.net

>>330
加法の説明をしろというから書いた
私には分かり切ったことを書いているということに気付いた方がいい

332 ：１３２人目の素数さん：2023/03/09(木) 22:17:03.33 ID:Ga+Qe+2k.net

高木くんの次にやることは、みかんの例で夢想することでなくもなく、レスバでもなく、整数論の入門書を買って読むこと

それができたら次はそこに書かれた定義を丁寧にこのスレに書き込むこと

それが、数学の研究の第一歩だから頑張れ
君の5年間の研究(笑)は、研究ではないんだよ
扱いたいものの定義を知るところからは初めてのスタートだ

333 ：１３２人目の素数さん：2023/03/09(木) 22:23:20.08 ID:Ga+Qe+2k.net

>加法の説明をしろというから書いた

どこに？加法の説明をしろとｗｗｗ

334 ：：2023/03/09(木) 22:28:02.33 ID:CW8TnS3E.net

>>332
未解決問題10問を完全に解決した、私の5年間の研究を馬鹿にするのは愚の骨頂で。

このようなレスをしている>>332は誰？公開の場で私個人を馬鹿にしているんだから、名前ぐらい書けば？

335 ：：2023/03/09(木) 22:28:59.18 ID:CW8TnS3E.net

>>333
>>325
＞適当に調べたであろう後者関数と自然数の加算の定義が錯綜してる。

336 ：：2023/03/09(木) 22:30:06.21 ID:CW8TnS3E.net

ここで何かを私に定義の質問をして、ままごとレス査読wをしても何の意味もない

337 ：１３２人目の素数さん：2023/03/09(木) 22:34:05.79 ID:Ga+Qe+2k.net

そこで素直に自然数、整数の定義を調べに行かずにレスバに走ったことが、最新版のクオリティの低さを物語ってる

338 ：１３２人目の素数さん：2023/03/09(木) 22:35:49.03 ID:Ga+Qe+2k.net

>>335
加法の説明をしろという文章は見えないねぇｗｗｗ

339 ：：2023/03/09(木) 22:44:05.10 ID:CW8TnS3E.net

>>337
分かりきったことを調べることに意味がない
最新版のクオリティの低さを一つでも書てみろよ、数学的なことで

>>338
加算の定義が間違っているという趣旨を書いてあるから、それを書いたまでだが？
杓子定規な思考しかできないと白状したいんでしょうか？

340 ：１３２人目の素数さん：2023/03/09(木) 22:52:40.86 ID:Ga+Qe+2k.net

自分が扱ってる概念の定義が何かを知ることに意味がないと思ってる時点で、最新版とやらのクオリティはクソなのは十分明らかになったので査読終了です。

整数の定義、それ以前自然数の定義が間違ってる話なのに、「加算の定義が間違ってる」と言われたと思い込まれても、ただのレスバじゃん

まず教科書を読もう。そこからが第一歩だよ。
読む必要がないと思ってる限り、最新版のクオリティはちょー低いで査読終了だ

341 ：１３２人目の素数さん：2023/03/09(木) 22:54:11.03 ID:Ga+Qe+2k.net

レスバをするより、まず教科書を読もう

342 ：：2023/03/09(木) 22:56:15.76 ID:CW8TnS3E.net

>>340
私の何時のどの論文を読んだのか？名前、その結果を書けば？