【作用】飛行機ってなんで飛べるの？Part6【反作用】

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/09/09(日) 23:56:02.36 ID:aILJaZx/.net

みんなーっ！お楽しみはこれからだおｗ


>もう、結論は出ているので、新スレは不要。

…なる「貴重な」ご意見もあるようですが、いえいえ、まるでお噺にすらなりません。

まだまだ未解決な問題（多数）が残っているのです！

957 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 15:33:23.35 ID:mYDbE+Mo.net

翼が円筒形で、円筒が回転する事でカーブボールみたいに揚力を発生するんなら、うなずいてやるw

958 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 15:41:44.88 ID:???.net

>>951 >>954
ダウンウォッシュ説によるフィリスビーが高さ０ｍで４００ｍ飛ばす（摩擦抵抗ゼロ）ための初速度は 62m/s = 225km/ｈ となり、世界最速のピッチャーでも不可能である。
また、回転は回転面の方向を維持するための角運動量だ。

ダウンウォッシュ説は力学的に間違いだと証明された。

959 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 15:51:02.26 ID:mYDbE+Mo.net

紙飛行機なんて、ちょいと押してやるだけで、放物線なんて目じゃないくらい遠くに到達できるのにな。バカは放物線しか頭にないらしい。

960 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 15:56:09.02 ID:???.net

>>959
何千回繰り返せば理解できるのかな、実際の紙飛行機は流体力学の揚力で飛んで
いる
ダウンウォッシュ説の紙飛行機を飛ばせば放物線のように落ちる。

961 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 15:59:35.36 ID:mYDbE+Mo.net

航空機で言う所の降下率だな。
1m下がる時に30mくらい進めば、普通の人でも簡単に100mくらいフリスビー飛びそう。練習すれば200mだって余裕じゃね。

つうか、こんな話でダウンウォッシュを否定してるつもりになってるおめでたい奴がいるって、スゲーよ。

962 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 16:05:38.96 ID:mYDbE+Mo.net

いろいろ話が脱線しまくってるけどさ、つまるところ揚力を何だと言いたい訳？

963 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 16:28:04.29 ID:???.net

>>961
フリスビーや紙飛行機などの競技のルールを守らない奴は始めから失格。

964 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 16:39:21.26 ID:???.net

>>960
つまり流体力学は作用反作用則に従わない、と言いたいわけですね。ありがとうございます

965 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 16:45:16.89 ID:???.net

ダウンウォッシュだとなぜか真空中の放物運動になってしまうという摩訶不思議な主張。
流体バカが「ボクが考えたダウンウォッシュ説」がデタラメと言うだけだな。

966 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 17:01:01.69 ID:wF9iJ3iS.net

ダウンウォッシュだと、同時に効力も発生して水平成分の運動を殺してしまう。って主張なんだろ。

それを航空機に当てはめてる事が、頭がおかしい

967 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 18:10:11.20 ID:???.net

>>966
流体力学の揚力の原理は飛行機もフリスビーも紙飛行機も変わらない。

968 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 18:21:52.81 ID:???.net

>>966
＞ダウンウォッシュだと、同時に効力も発生して水平成分の運動を殺してしまう。

循環Γ＝０の完全流体中では、物体をどのように動かしても循環Γは０のまま。
つまり完全流体中ではダウンウォッシュは発生しない。
ダウンウォッシュが発生するのは、粘性流体中だけ。
だから、エネルギーの散逸があっても、不思議でもなんでもないよ。

ダウンウォッシュを否定するドバカは、流体力学を知らないから
「空気を完全流体で近似する」という一文を読んで、「空気の粘性が無くなる」と妄想する。
実際には、物体表面から離れると速度勾配が小さくなるので、粘性力を無視できるといこと。
F=η(dv/dr)でη≒０となるわけではない。

969 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 19:01:19.05 ID:???.net

ダウンウォッシュ説（下方向流）の揚力説明は常時推力がある飛行機では誤魔化せたが
飛翔体を初速度でリリースするフリスビー（グライダー、紙飛行機など）だと嘘が
ばれてしまう。
リリース後は飛翔体の運動エネルギーでやり繰りしないダメだ（力学的エネルギー保存の法則）
フリスビーは皿を逆にした形だが短縮して「凸」で書くとする。
ダウンウォッシュ説（下方向流）ではそのまま水平方向運動すれば落ちていくだけだ。
「凸」の向きのまま斜め上方向にリリースすれば、重力対して仕事をする。さらに
円盤に当たる気流は斜め上から下向きに当たるから抗力が増大初速度が大幅に低下する。
つまり、失速する！
結局のところ、円盤「凸」を斜め上方向に傾けて同じ角度リリースするしかないが
ダウンウォッシュ流も円盤の進行方向で変わってしまう。
ダウンウォッシュ流を放物線運動の反対方向に合わせて進むのが最大飛距離になる。
頭のいい人なら直ぐに理解できるだろう。

970 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 19:29:11.35 ID:???.net

>>969
何言ってるかよくわからんのだが、進行方向に対し常に抗力が最小の姿勢を保つとき
最大飛距離になると言ってるだけ？
だとして、それが真空中の最大飛距離以上にはならないことは何も言えてないよ？

971 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 19:51:57.61 ID:???.net

>>970
あくまでダウンウォッシュ説（下方向流）だけの思考実験だからね。
空気を完全流体として力学的エネルギー保存の法則が成り立つとして
>>970 を簡単にいえば
初速度（運動量）で地上の高さからリリースされた飛翔体の飛距離は
球体の４５度の放物線運動の最大飛距離より小さいということになる。

解析力学の変分等の数学ならちゃんと説明できるだろ。

972 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 19:54:13.80 ID:???.net

>>971
>>970 を簡単にいえば -> >>969　を簡単にいえば

973 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 20:11:39.12 ID:???.net

ダウンウォッシュ流を放物線軌道以外の方向に流せば運動エネルギー損失になる。
重力のポテンシャルエネルギーは返してもらえるが気流で失った運動エネルギーは戻らない。

974 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 20:17:05.30 ID:???.net

>>971
頭悪いので全然理解できない。
揚力の分下向きの加速度が減るから、放物運動だとすれば明らかに真空中よりは遠くまで到達する。
もちろん抗力のぶん損をして単純な放物運動よりは手前に落ちる。
どこまで飛ぶかは揚力と抗力の兼ね合いになる。
必ず真空中の放物運動より手前になることは直ちには出てこない。
ちゃんと数式で示してくれまいか。

975 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 21:21:33.68 ID:???.net

>>974
＞揚力の分下向きの加速度が減るから、放物運動だとすれば明らかに真空中よりは遠くまで到達する。

キミは円盤に当たる気流の向きも一緒に変わるのを全く考えていない、斜め上に投げれば
円盤に当たる気流は斜め上から下向きに当たるから抗力が増大初速度が大幅に低下する。
失速　　>>969

976 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 21:54:47.45 ID:???.net

完全流体だと抗力も揚力もダウンウォッシュも生じない。

完全流体でベルヌーイの定理が成り立つ条件であれば、ラグランジュの渦定理が成り立つ。
渦無しの流れに渦は生じない。つまり、揚力は無い。

977 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 22:13:59.77 ID:???.net

>>975
ダウンウォッシュ説の仮想実験は無風状態が前提だからね、初速で投げた方向と逆方向の気流になる。
初速方向が３０度なら２１０度の方向の気流になる、運動中も進行方向と逆向きの気流
空気抵抗による減速を最小にしたければダウンウォッシュ流を逆に流せばよい。
球体では常に逆向きの流れになるから、つまり球体の放物線軌道が最小の抵抗力状態になる。

978 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 22:25:46.24 ID:???.net

>>976
お前のオレ様力学ではそうなるんだな。
ならば、放物線運動しかないことになるわな、45度が最長飛行距離で、実際の気流
には粘性やら渦抵抗があるから、フリスビーはそれより飛ばないことになる。
事実は400mのギネス認定があるから、お前のオレ説もダウンウォッシュ説も間違だと
見事に証明された。

979 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 22:49:48.45 ID:???.net

>>976
＞渦無しの流れに渦は生じない。
アホー
そもそも最初は無風で、渦無しの流も渦も無いんだから、無意味ないんだよ！
人が人力で腕を振ってリリースする外部運動によって、フリスビーから見た
渦と流れが同時に発生するだけだ。

980 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 22:50:01.35 ID:???.net

>>975
抗力も含めた話をしているのだが、なぜ考えていないと決めつけるのか。
飛行距離で真空中の４５度投射を決して超えないことをちゃんと数式で示してくれまいか。

なお、揚力と重力と抗力が釣り合った状態のグライダーでは飛行経路は傾き一定の直線になる。
ちなみにこのとき、その傾きすなわち水平到達距離と高度の比（滑空比）は揚抗比に等しくなる。
重力の進行方向分力が抗力と釣り合い、垂直方向分力が揚力と釣り合う、という条件から
容易に導出できる。抗力によって失うエネルギーを高度低下の位置エネルギーで補うと言ってもよく、
まさにエネルギー保存則からの帰結だ。

で、一方の放物運動は文字通り上に凸の放物線。飛べば飛ぶほど急激に高度を失う。
放物線と直線のグラフを良く知っていれば、充分な距離の飛行の後には必ず、放物線は
どんな傾き一定の直線より下に来てしまうことがわかる。つまりその直線経路より手前で地面に
到達してしまう。このようなことが決して起こらないことをきっちり示してみてくれ

981 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 22:54:19.50 ID:???.net

なお、降下率一定の飛行経路が最大到達距離になると言っているわけではない。
うまく降下率を制御できればもっと伸びる可能性もあるが、とりあえずグライダーで
確実に実行可能な飛行経路として最も簡単なケースを考察してみただけ

982 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 23:04:34.82 ID:???.net

グライダーと書いちゃったたけど、フリスビーでも話は変わらない。
降下率一定の飛行経路は真空中の45°投射より飛行距離で勝りうる。

983 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 23:08:06.19 ID:???.net

>>980
＞揚力の分下向きの加速度が減るから、放物運動だとすれば明らかに真空中よりは遠くまで到達する。
＞抗力も含めた話をしているのだが、なぜ考えていないと決めつけるのか。

４５度の角度でで上に投げれば、物体には上から逆方向に気流が当たるだろ
＞下向きの加速度が減る　わけないだろ！　逆に増大するのもわからんのか？

984 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/03(月) 23:53:30.49 ID:???.net

>>980
内容から、無風状態でのダウンウォッシュ説による運動でないイメージの説明だな

初速度が水平方向のときだけ、物体に当たる気流が真横の流れになる。
完全流体で円盤（グライダーでも）の向きは水平のまま変えないと仮定する。
その状態では抗力を小さくしてもダウンウォッシュ流でエネルギーを失い最初の高度より
下がるほど物体に当たる気流は水平から上向きになり抗力角が増大して水平速度を失う。
結果、球体の水平投射の放物線より早く落ちる。

985 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/04(火) 00:17:03.22 ID:???.net

完全流体中の球体はどの方向に飛ばしても水平方向の速度が変化しない。
偏ったダウンウォッシュ流がある物体は水平方向の速度を急速に失っていく。

986 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/04(火) 02:13:04.24 ID:kJW9lPGa.net

つうか、話し方がアホ。賢いしゃべりじゃないw

987 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/04(火) 09:52:02.53 ID:???.net

>>984
イメージじゃねーよ。抗力で失うエネルギーを位置エネルギーで補うことができるから
お前が根拠なく決めつけているような水平速度の喪失は起こらず、一定速度の
直線経路で飛ぶことが可能である。その直線の傾きは揚抗比に等しい。
どんな傾きの直線経路も、充分な飛行距離があれば放物線経路より
必ず飛距離で勝るようになる。
真空中の放物線軌道が最大飛距離になるというお前の決めつけは根拠がない。

>その状態では抗力を小さくしてもダウンウォッシュ流でエネルギーを失い
この部分を見ると抗力以外にダウンウォッシュでエネルギーを失うかのような書き方だが
力学を学んだものなら誰でも知っているように、経路に対して垂直な方向の力は
エネルギーを変化させない。そんなことも知らないバカなの？

988 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/04(火) 10:02:09.93 ID:???.net

真空中の放物線軌道だと位置エネルギーで稼ぐ分は垂直方向の速度の増加にしかならないから
かえって速く落ちちゃうんだよな。ラグランジュ大先生の解析力学が何だって？クソ笑わせてくれる。
解析力学でも何でもいいからさっさと
>つまり、どんな揚力・抗力の比の飛行物体を考えても重力ｍｇで最大飛距離と軌道は確定
>してしまう！
を示してみろよ

989 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/04(火) 13:11:24.13 ID:???.net

第6スレも、また
無限バカスレだった…

>>979
＞そもそも最初は無風で、渦無しの流も渦も無いんだから、
…
＞渦と流れが同時に発生するだけだ。

ダウンウォッシュを否定するドバカは、流体力学を理解していないどころか
角運動量保存則も知らない、アホアホｗ
コイツと物理を話をしよう、などと思ってはいけないｗｗ
実際、質問されても、何も答えられないしｗｗｗ

990 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/04(火) 13:33:07.46 ID:???.net

静止した完全流体中で物体をどのように動かしても、循環Γは生じない。
抗力も揚力も発生しない。ダウンウォッシュもない。

流体力学でよく見る、円柱周りに揚力が発生する流れの図とか
もともと循環のある完全流体の流れに円柱を置いたときの流線。
円柱を入れる前から、その場所をグルグル回転する流れと一様流が合わさっている。
で、それは、円柱が無くても圧力差が出来ている状況。
だから、そこに円柱を入れれば揚力になるでしょ、って話。

どのように円柱を動かしても回しても、グルグル回転流はできない、
が、境界条件としてそのような流れがあるものとして扱うのが、流体力学。

991 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/04(火) 18:32:06.40 ID:agrQiyBI.net

完全流体でも、質量があれば動かせば反作用は発生するんじやねーのか？

宇宙空間だって、質量があれば動かすのに力いるじゃん。
質量があれば指じゃ押しても動かないよ。

992 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/04(火) 18:50:51.40 ID:???.net

抗力や揚力は、物体が流体から受ける力な。

993 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/04(火) 20:02:42.28 ID:???.net

一つ訂正
>その直線の傾きは揚抗比に等しい。
滑空比＝水平到達距離／高度が揚抗比に等しいが、直線の傾きは高度／水平到達距離なので
直線の傾きは揚抗比の逆数だった。
揚抗比が高いほど直線の傾きは小さく水平に近くなり、遠くまで飛べる。当たり前だけど。

ついでに>>983
そんなのはまさに揚抗比次第。
逆方向の気流による力が抗力なわけだが、揚抗比が１より大きければ
揚力による上向き加速度が抗力による下向き加速度を上回り、
トータルでは下向き加速度は減る。
ちなみに、グライダーの揚抗比は数十のオーダーらしい
フリスビーはしらんけど、滑空時の軌道を見れば傾き１よりは小さいのは明らかで、
上に述べたことにより揚抗比は１を超えている。

他人をイメージに過ぎないと決めつけて攻撃するのが得意なようだが、
根拠なくイメージだけで語っているのはどっちかな

994 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/05(水) 10:15:22.53 ID:6cxv/vWG.net

完全流体って、粘性はあつかいませんよって単純なモデルなんだろ。

>>990

完全流体で揚力も効力もダウンウォッシュもないなら、物理は完全流体の何をモデル化してんだ？

その考え、間違いだろ

995 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/05(水) 12:55:42.92 ID:7hztUI8M.net

完全流体というものの性質がわからない
現実には無視できない何かの要素をゼロにした流体なんだろうけど

996 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/05(水) 16:03:14.37 ID:???.net

>>994
＞完全流体で揚力も効力もダウンウォッシュもないなら、物理は完全流体の何をモデル化してんだ？

完全流体で抗力が無いのは、ダランベールのパラドクスな。
完全流体の揚力が循環Γに比例するのは、クッタ・ジューコフスキーの定理。
もともと渦なしの流れには渦が生じないのは、ラグランジュの渦定理。
物体を入れる前から渦があれば消滅しない。渦は不生不滅。角運動量保存則。

圧縮性粘性流体のナヴィエ・ストークス方程式を解くのは大変だから、
非圧縮＆非粘性の条件で解を求めるのは、ありがちな近似だろ。

997 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/05(水) 16:25:40.12 ID:???.net

>>994
＞完全流体って、粘性はあつかいませんよって単純なモデルなんだろ。

粘性が無ければ、円柱を回転させても>>930の右図のような流れにはならない。
つまり、完全流体中に置いた円柱周りで揚力が発生している図は、よく見かけるが、
一様流に円柱を入れたから揚力が発生した、わけではない。
円柱周りに、人為的に、循環Γが０ではない流れを作った場合の計算にすぎない。

完全流体の一様流に、キャンバのある円弧翼を入れても、揚力は発生しない>>931
一様流の循環Γは０で、ジューコフスキー変換で循環は保存するので、
迎角のある翼型に変換しようが、循環Γは０のまま。揚力は発生しない。
つまり
翼のキャンバで揚力が発生する、とか、揚力にはダウンウォッシュと圧力差の両方がある、とかは間違い。

飛行機が飛ぶ理由は、翼で空気を下向きに流した反動が翼に上向きに働くから。これ以外にない。

揚力の大きさを計算するだけなら、仮想的な連続体で空気をモデル化した近似計算の流体力学、で適当な境界条件を用いればよい。

998 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/05(水) 16:28:48.78 ID:???.net

もう、結論は出ているので、新スレは不要。

普通の物理も流体力学も理解できないドバカ
が、妄想でウソをタレ流すだけだから。

999 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/05(水) 16:29:35.26 ID:???.net

無限バカスレ

1000 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/05(水) 16:29:53.62 ID:???.net

5

1001 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/05(水) 16:30:08.38 ID:???.net

4

1002 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/05(水) 16:30:20.28 ID:???.net

3

1003 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/05(水) 16:30:57.66 ID:???.net

2

1004 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/05(水) 16:31:19.13 ID:???.net

1

1005 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2018/12/05(水) 16:31:35.22 ID:???.net

0

1006 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。