劣等感糞婆とそのアホ仲間達の物理の質問

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 09:28:12.08 ID:???.net

さあやりあえ糞ども

2 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 09:45:23.70 ID:???.net

=((q/ε0) / (4π)) × ( sinθ dθ dφ)

これですね

うーんできるんですかねーこれで
よくわからないので、点電荷が2つある場合の電場の求め方を教えてください

3 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 09:50:04.83 ID:???.net

数学が得意な劣等感婆さんに質問です
「自然数nの正の約数の個数の4乗がnに等しいとき、nを求めよ」
という問題がわかりません。教えてください。

4 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 17:45:36.80 ID:???.net

来ないね、劣等感婆

5 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 19:26:30.42 ID:???.net

このスレタイじゃあね

6 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 19:55:19.92 ID:???.net

ゴキブリホイホイか
ｎ、ｍ　自然数
√２　＝　ｎ／ｍ　が論理矛盾する証明は中学生でも習う。（厳密）
同様に正方形の対角線が辺の比で表せないことはピタゴラスが２千年以上も前に証明した。
ｎ、ｍ　にどんな巨大数を当てても√２の近似にしかならないのだよ。

厳密と近似の意味が判らないバカがスレ荒らしてただけ。

7 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 20:11:08.64 ID:???.net

>>6
つまり、電気力線は近似だということですよね？

8 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 20:14:00.72 ID:???.net

婆さんｷﾀｰ

9 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 20:20:06.30 ID:???.net

>>7
本数を自然数で数える決め方とかすれば
簡単に数学証明できなくてもクーロン力の定義式のπから >>6 の論理と同類だと分る。

10 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 20:20:39.37 ID:???.net

>>7
何をどうする近似なのですか？

11 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 20:27:24.92 ID:???.net

>>9
つまりどういうことですか？
私は正しいということですよね？

12 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 20:29:08.61 ID:???.net

電気力線を実際に書いてしまえばそれは近似だろうけど
理念として電気力線を厳密に定義することは可能だからねえ

電気力線を計算する演習問題もあるから
視覚的な分かりやすさだけのものとも言えない

13 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 20:30:17.16 ID:???.net

>>12
はーい、トンデモ理論がまた来ましたねぇ

どうやって厳密化するんですか？

14 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 20:42:52.93 ID:???.net

>>13
電気力線の軌跡を示す微分方程式によって

15 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 20:45:08.85 ID:???.net

>>14
それは電気力線を描いただけですよね
電気力線の密度は電場の大きさに比例する、というのはどのようにして表現するんですか？

16 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 20:50:00.94 ID:???.net

>>15
「電気力線の密度は電場の大きさに比例する」と決めておけば良いでしょう

17 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 21:01:24.90 ID:???.net

結果的に　1/4π　= n/m 自然数　n,m を厳密に求めよ。
という問題になる。

18 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 21:09:57.61 ID:???.net

結局、「本数」という言葉に対する態度、ですよ

それが整数でなければ我慢できない人は、その穴から出てこれない
いいじゃん、そこにいれば

19 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 21:17:25.24 ID:???.net

劣等感婆の描いた「-o」でどうやって「密度を電場の強さに等しくする」のですか？

20 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 21:18:50.63 ID:???.net

あと劣等感婆はこのスレのアイドルなので、コテつけてください

21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 21:20:46.86 ID:???.net

Q/ε本は整数本であるとファインマンに描いてあるのですか？

22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 22:06:42.63 ID:???.net

単位電荷から発散する電気力線の総量を１と決めても何の矛盾も無い。

電気力線密度を電場の大きさに対応させるとπが必ず出てくる。
正方形が対角線√２から逃れられないのと同じ。

23 ：電気力線は有限本：2017/12/01(金) 23:15:21.85 ID:???.net

>>16
どのようにして密度を求めるんですか？

微分方程式用いて厳密に定義してるから電気力線は稠密にありますよ？

24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 23:16:03.83 ID:???.net

>>23
>>19、>>21にお願いします

25 ：電気力線は有限本：2017/12/01(金) 23:17:09.02 ID:???.net

>>24
40秒で書き込めるとか、にちゃんねる監視してるんですね、本当w

26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 23:17:39.99 ID:???.net

>>25
はやくお願いしますね

27 ：電気力線は有限本：2017/12/01(金) 23:19:53.02 ID:???.net

>>19
密度は面積で割れば良いですねー

>>21
書いてないですねー

28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 23:22:09.76 ID:???.net

>>27
普通に考えると-oはほとんど至るところ密度0なんですが、あなたの方法で具体的に-oでやってみてください

Q/ε本は整数本だとかいてある文献はありますか？

29 ：電気力線は有限本：2017/12/01(金) 23:23:22.05 ID:???.net

>>28
1を4πr^2で割れば良いですね

ないですね
Q/εが整数ではなく、整数に丸め込むんですよ
前も言いましたよね？

30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 23:25:29.79 ID:???.net

>>29
電気力線が球対称ではありませんが、何故4πr^2で割るのですか？

整数に丸め込むと書いてある文献はありますか？

31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 23:28:48.58 ID:???.net

おや、レスがなくなりましたね(笑)

32 ：電気力線は有限本：2017/12/01(金) 23:31:47.76 ID:???.net

>>30
本数÷面積が電場だからです

ないですけど、常識的に考えたらそうなりますよねー

33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 23:34:01.07 ID:???.net

>>32
？
平均値しか出ませんよね？

Q/εは常識的に考えて整数ではないので、丸めるなら断ってしかるべきですよね？
何故どの文献にもないのですか？

34 ：電気力線は有限本：2017/12/01(金) 23:35:29.35 ID:???.net

>>33
それで何か問題がありますか？

電気力線の本数は常識的に考えて整数ではないので、丸めるなら断ってしかるべきですよね？
何故どの文献にもないのですか？

35 ：電気力線は有限本：2017/12/01(金) 23:36:13.82 ID:???.net

>>33
電気力線の本数は常識的に考えて整数なので、実数にするなら断ってしかるべきですよね？
何故どの文献にもないのですか？

36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 23:39:36.86 ID:???.net

>>34
-oという図からはその平均値が現実の電場であることが全くわからないのですが、平均値をとればよいというのは何によって正当化されますか？

まず私の質問に答えてくださいね

37 ：電気力線は有限本：2017/12/01(金) 23:40:35.59 ID:???.net

>>36
電気力線は本質的にアナロジーだからです

まずは私の質問に答えてくださいね

38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 23:43:00.16 ID:???.net

>>37
何によって正当化されるのかという問いですが、もしかして説明できないということですか？

コピペミスったからってわざわざ指摘しないんで、改変なしの鸚鵡返しは始めなくてもいいですよｗ
まず私の質問に答えてくださいね

39 ：電気力線は有限本：2017/12/01(金) 23:44:41.59 ID:???.net

>>38
ですから、電気力線はそもそもアナロジーなので厳密に考えること自体が間違えです
近似や平均値としての電場の大きさを把握することができるわけですね

どの文献にもないのは、書くまでもないからでしょうね
本数と書いてるのに整数以外を思い浮かべる人はあなたたち以外にいませんから

40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 23:50:33.51 ID:???.net

>>39
厳密な議論ができないのであれば、何故「密度は電場の強さと等しい」などと定量的に定めるのでしょうか？

Q/ε本と書いてある本はいくらでもありますが、整数ではないQ/εに本と付けるんですから、何かしらあるべきですよね
要は0.1本と書かれていて、それを何か整数に対応させないといけないわけですから、そのルールなりなんなりが書いてある文献はあるはずだと思うんですが

41 ：電気力線は有限本：2017/12/01(金) 23:52:16.83 ID:???.net

>>40
厳密でないからこそ、等しい、と濁してるわけです

スケール変換をして整数にするということを書いてる人はいますね
そうすればオタマジャクシも回避することができます
私はする必要はないと思っていますが

42 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 23:55:25.52 ID:???.net

>>41
等しいとは厳密な言葉ですよね

もうちょっと質問に的確に答えていただけませんか？
・実数本と書かれている電気力線えお整数本に直すルールはどういうもので、載っている文献はあるか

43 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 23:55:53.80 ID:???.net

あ、誤字ったつらい

44 ：電気力線は有限本：2017/12/01(金) 23:56:23.37 ID:???.net

>>42
物理の人の頭が厳密でないから、テキトーなことを書いているわけですね

ネットで探せば出て来ますよ

45 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/01(金) 23:58:19.00 ID:???.net

>>44
あなたが「密度は電場の強さに等しい」と言っていましたし、あらゆる電磁気の本に載ってることですよ？

教えてください

46 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 00:01:10.81 ID:???.net

>>45
赤信号 みんなで渡れば怖くないってやつですね

http://wakariyasui.sakur a.ne.jp/p/elec/dennba/rikisenn.html

一番最後の方にあります

47 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 00:07:16.39 ID:???.net

>>46
あなたほどの方がおっしゃった「密度は電場の強さと等しい」が適当なことだとは思えないのですが
わからなくなってきたんで、あなたの電気力線の定義をもう一度教えてもらっていいですか？

これはどういう方が書いたものですか？
また、ネットに一件あった程度で信用できるほどナイーブではないので、他にもいくつか示してほしいのですが
アカデミックなものが理想ですね

48 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 00:09:40.37 ID:???.net

>>47
電気力線は電荷から出る仮想の線です
電荷qから約q/εだけでます
電気力線の密度は電場の大きさと大体等しいです

明日図書館とかで見てみますね

49 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 00:14:04.89 ID:???.net

このサイトよく読むと「電気力線の本数は整数というわけではありません」と明記されてますが大丈夫ですか？

>>48
「大体」をつけて妥協してきましたね。人として進歩しましたね。

で、「大体」とはどのくらいですか？

50 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 00:14:48.10 ID:???.net

眠いので寝ますね
お休みなさい

51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 00:16:45.42 ID:???.net

そもそも「大体」と付けたら厳密になるはずがないので、劣等感婆さんの電気力線が厳密でないのは自明なことになりましたね
本当にお休みなさい

52 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 00:21:12.11 ID:???.net

スケール変換をしてますね
実際に書く本数は整数本です
あなたたちみたいにりんごジュースにしてはないですね

電気力線は厳密な定量的な議論はできませんからねー

53 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 00:53:42.96 ID:???.net

http://mechatronics.meijo-u.ac.jp/labs/rrr004/inoue/em1_17/em1_mat17-03.pdf


こんな記事もありました
電気力線は定性的な道具であり実在しないそうです

54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:01:17.65 ID:???.net

>>48
整数本書けるなら有理数本も書けるし実数本も書ける
実数の構成すら理解してなかった証拠www

所詮はググった事をコピペしてるだけのニートw

ファインマン物理学
セクション1-2
https://i.imgur.com/SgSWryB.jpg

セクション4-8
https://i.imgur.com/sssmglI.jpg

電気力線が初めて登場するのはセクション4-8
セクション1-2は「場の有様を頭の中で見えるようにする色々の工夫」に過ぎずそれは力線ではない

つまり？

これがファインマン物理学の立場なのに知恵遅れニートだから高卒には読めなかったことが確定したwwwwww
猿にGoogleを与えてもファインマン物理学を与えても人間にはなれないということなのだよw

「場の強さに数が追いつくために新しい曲線がはじまる」
これは力線には絶対に無い性質
故にこれは力線ではない
力線ではないものが近似だったとしても力線が近似であることにはならない

55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:01:36.12 ID:???.net

>>53
F欄のアホ講義はレベルが低いなー

56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:03:33.28 ID:???.net

>>53
ファインマンは電気力線を近似だとは言ってないぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwww

ファインマン物理学で「近似」と言ってるのは図1-1と図1-2のこと
https://i.imgur.com/SgSWryB.jpg

そしてそれらは途切れるため電気力線ではない

電気力線は近似であるとは一言も書かれてない
https://i.imgur.com/sssmglI.jpg


これを何度言われて証拠を突きつけられても覚えられないのが脳障害の特徴w

電気力線は整数本じゃねーよ知恵遅れニートwwwww
図1-2は途切れるから電気力線ではあり得ない
単にベクトル場を表すために書いた線の一例に過ぎない

57 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 01:04:09.24 ID:???.net

>>56
超準解析を用いて2つの電荷の場合の電場を求めてください

58 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:05:11.24 ID:???.net

>>57
そんな事すら出来ないの？知恵遅れニートってwwwwwwww

59 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 01:05:25.80 ID:???.net

>>58
早くしてくださいねー

60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:05:32.27 ID:???.net

>>57
知恵遅れニートってベクトル場の合成すら出来ないのかよwwwwwwwww

61 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 01:06:17.21 ID:???.net

>>60
二つ合わせた電気力線の密度を計算すればよくないですか？
できないんですか？

62 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:06:21.25 ID:???.net

>>59
ベクトル場すら知らなかった知恵遅れニートwwwwww
要するにこの知恵遅れニート、電気力線と、電気力線の密度の区別が全くついてないわけだろ？wwwwwwww

63 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:06:36.29 ID:???.net

>>61
0点だねえ
電気力線の密度は電気力線ではない

64 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:07:04.35 ID:???.net

>>61
電気力線の密度は電場強度に比例する量だから電気力線ではない
バカニート丸出しwwwww

65 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 01:07:27.65 ID:???.net

>>63
二つの電荷から電気力線出てるんですから、単純に密度を求めるだけでいいですよね？

できないんですか？

66 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:07:32.25 ID:???.net

電気力線そのものは向きと大きさを保持しているので電荷が何個あろうとベクトル場の合成で終わるんですがwwwwww

67 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:07:47.04 ID:???.net

>>65
0点だねえ
電気力線の密度は電気力線ではない

68 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:08:25.10 ID:???.net

>>65
またニートがググって低学歴っぷり晒したの？

69 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 01:08:52.71 ID:???.net

>>67
じゃあ比例定数かけて電場にすればいいじゃないですか

早く具体的な求め方教えてください
ベクトルの合成以外で
ベクトルの合成以外の方法で求めることができないのなら、りんごジュースにした電気力線は点電荷しか求められない欠陥品だとみなします

70 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:09:11.45 ID:???.net

なんでこの知恵遅れニートは電気力線に向きと大きさが無いとか思ったんだ？
むしろ向きと大きさを表すために電気力線使ってるのにwwwwww

71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:09:33.73 ID:???.net

>>69
電気力線の密度は電気力線じゃないから
バカニート丸出しwwwww

72 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:09:56.39 ID:???.net

>>69
点電荷の作る電気力線のベクトル場を合成するだけだが？

73 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 01:10:02.85 ID:???.net

>>71
電気力線の密度を求めて比例定数かけて電場求めてくださいねー

わからないんですか？

74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:10:17.64 ID:???.net

電気力線は向きと大きさを持つことすらも知らなかったらしいwwwww

75 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 01:10:35.04 ID:???.net

>>72
私の電気力線は密度を求めることでちゃんと電場求められるんですけどねー

76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:10:40.54 ID:???.net

>>73
嫌だね
電気力線は電気力線の密度じゃないから

77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:11:04.13 ID:???.net

>>75
求めても意味がない
電気力線は交わらないので誤り

78 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 01:11:37.00 ID:???.net

>>77
何が誤りなんですか？
りんごジュースが点電荷しか求められないということですか？

79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:12:12.25 ID:???.net

>>78
ベクトル場の合成すら出来ないのかよ知恵遅れニートwwwww

80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:12:32.99 ID:???.net

電気力線と電気力線の密度すら区別出来てないとかwwwwww

81 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 01:12:58.53 ID:???.net

>>79
点電荷しか求められない電気力線なんて、なんか意味あるんですか？

ちなみに、私の直感的なやり方なら求められますよー
あなたは超準解析使っても点電荷しか求められませんけど

82 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:13:06.93 ID:???.net

電気力線と電気力線の合成なんだから電気力線の密度なんか経由する必要ねーだろ知恵遅れニートwwwww

83 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:13:25.36 ID:???.net

>>81
誰が点電荷しか求められないと言ったんだ？
お前しか言ってないぞ？

84 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 01:13:35.42 ID:???.net

>>82
できないこととしないことは別ですよねー

できないのではないんならしてくださいね

85 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:13:54.57 ID:???.net

>>81
超準解析であらゆる電荷分布で計算されてるねえ？
ファインマン物理学ではw

86 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 01:13:55.19 ID:???.net

>>83
じゃ、はやく電気力線の密度だけを使って求めてください？

87 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:14:10.16 ID:???.net

>>84
電気力線と電気力線の合成なんだから電気力線の密度なんか経由する必要ねーだろ知恵遅れニートwwwww

88 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 01:14:27.77 ID:???.net

>>85
え？
ファインマン物理学に超準解析なんて出て来ませんよね？？

89 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:14:45.20 ID:???.net

>>86
それは計算として意味ない
ベクトル場の方向の情報を許可なく捨ててるだけの猿計算

90 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 01:14:51.10 ID:???.net

>>87
あなたはしてないだけだと言いたいわけですよね

今回は特別にしてくださいよ、だから

91 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:15:18.77 ID:???.net

>>88
出てきますよ？
ファインマン物理学では掛け算の九九の表なんて書いてませんが出てきますよ？

書いてないのと出て来ないのは違いますよ？

92 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 01:15:26.12 ID:???.net

>>89
まずは密度だけ求めればあとは電気力線の方向見ればすぐわかりますよね？

93 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:15:54.97 ID:???.net

>>90
絶対やだ

過ちを認めて謝罪したら検討してやってもいいが？

>>53
ファインマンは電気力線を近似だとは言ってないぞ知恵遅れwwwwwwwwwwwww

ファインマン物理学で「近似」と言ってるのは図1-1と図1-2のこと
https://i.imgur.com/SgSWryB.jpg

そしてそれらは途切れるため電気力線ではない

電気力線は近似であるとは一言も書かれてない
https://i.imgur.com/sssmglI.jpg


これを何度言われて証拠を突きつけられても覚えられないのが脳障害の特徴w

電気力線は整数本じゃねーよ知恵遅れニートwwwww
図1-2は途切れるから電気力線ではあり得ない
単にベクトル場を表すために書いた線の一例に過ぎない

94 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 01:16:04.63 ID:???.net

>>91
具体的に超準解析が出て来てる場面を教えてください

はやく電気力線の密度だけを使って電場求めてくださいねー

95 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:16:24.00 ID:???.net

>>92
方向は合成しなければわからない
バカニートって頭悪すぎるwwwww

96 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:16:40.01 ID:???.net

>>94
dx
はい、完全論破完了w

97 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 01:16:41.44 ID:???.net

>>93
私が全て悪かったです
ごめんなさい





で？回答はまだですか？

98 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:16:55.99 ID:???.net

>>97
ダメ〜
過ちを謝罪してない

99 ：電気力線は有限本：2017/12/02(土) 01:17:16.09 ID:???.net

>>96
極限操作は全て超準解析だというわけですね

100 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/12/02(土) 01:17:33.47 ID:???.net

>>99
dxに極限操作なんて書かれてないが？