2ちゃんねる スマホ用 ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

物理学でいう真空ってなに?

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/08(土) 22:57:44.12 ID:pBHfjQGx.net
物理学でいう真空って、常に反物質と物質が対消滅している状態ってテレビでみたけど実際にそうなの?

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/08(土) 23:08:06.35 ID:???.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1459448009/

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/09(日) 06:49:09.44 ID:???.net
それは「何もない」を考えるってことだから、考え方次第で何が無いのかは違ってくる
◯◯◯は無いが◯◯◯は有るみたいな感じで(定義の問題)

何が本当かを考えるのは物理学じゃない
説明のつかない現象を受け入れるためなら、無いものすら有ると考えてつじつまを合わせようとするのが物理学

(無い→有ると予想→観測を試みる→実際に観測される)

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/09(日) 06:52:38.24 ID:???.net
刃物で殺害された死体が転がってます。見てはいない(無い)が犯人が居ると考えなければ説明がつかない
これと同じ

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/09(日) 15:15:24.40 ID:vYaPBoWg.net
無から有は生じ得ないし有は無になり得ない

消滅といっても無になるわけではないが

じゃソレって何なのよ?wと定義を求められると観測もできないし、何よりウザいので

物理では真空とか無という表現をする

しまいには「無からゆらぎ(笑)が発生してぇ」とか意味不明なことを言いはじめる

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/10(月) 00:17:43.94 ID:???.net
>>5
何も無い所から何かが生じるはずない、そうじゃない

A.何もない
B.有ることに気が付かない
人にとってこの二つは同じなんだよ、それを予測するのが物理学

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/10(月) 02:46:51.48 ID:???.net
0気圧の空気って存在するの?

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/10(月) 17:50:39.06 ID:55SyS5lI.net
>>6
物理では〜だけど、実際そうなの?

という問いに対して

〜するのが物理学 (キリッ

ってツッコミいれてくる頭の悪さに同情するわw

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/10(月) 18:46:48.80 ID:???.net
>>1
大雑把に言えば、空間が一番エネルギーの低い状態(基底状態)にある状況を指して「真空」と言う
その状態でも量子力学的な揺らぎ(エネルギーの不確定性)によって一定の確率で粒子(例えば電子)とその反粒子(陽電子)が対生成し
その対生成のエネルギーに対応する短い時間(エネルギーの不確定さ×時間の不確定さ、という積がプランク定数程度になる時間の不確定さ)で
対消滅して消えるというのを絶え間なく繰り返していると考えても物理学において何も矛盾は生じないので、そう考えるのが普通

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/10(月) 20:52:55.68 ID:???.net
ビッグバンの前の、空間すらない真空ってのはどうがんばっても想像できん。

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/10(月) 21:39:09.05 ID:7ByBAxXU.net
>>10
一発モノのビッグバンは論理的に無理がありすぎやろな

もともと定常空間があり、その一箇所で小さなエネルギーが発生し

気の遠くなる時間をかけて膨張と収縮とビッグバンを繰り返し、徐々に巨大化していったと考えれば合理的に説明がつく

我々は最期のビッグバンの名残りしか観測してないんやな

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/10(月) 22:11:54.55 ID:???.net
真空中の光速度

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/11(火) 02:21:33.97 ID:???.net
>>8
>ってツッコミいれてくる頭の悪さに同情するわw

何が本当なのかって話?
それが100%真実だなんて言える、根拠のある理論や法則は一つもないよ
つまり、実際がどうなのかを考えようとするお前が頭悪いだけ

何だかわからないけど計算はできる
人や物理学に出来るのはただそれだけ

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/11(火) 12:26:32.17 ID:???.net
真実だと思っても不都合はないし
思わなければ面倒なだけ

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/11(火) 12:36:24.53 ID:???.net
>>13
・観測自体にも理論的限界がある。
・物理学は観測値と理論的計算値のつじつま合わせに過ぎない。

まで言って貰わないと。

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/11(火) 13:07:52.09 ID:kwn4tRsI.net
何だかわからないけど計算はできる(笑)

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/11(火) 13:54:07.77 ID:???.net
もっとおおもとに原理を設定してそこから演繹的数学的に議論を推し進めて理論を構築してそれが観測結果を予測できるのが物理学だと思うんだけど。
なんか上っ面の量子論の話だけ知ってて説明できないとか言い放ってる感が否めないな>>13は。

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/11(火) 15:38:27.13 ID:???.net
>>14
ですね

>>15
それは観測精度の問題でしょ
解釈問題の話はそういうことじゃない

>>17
量子論の話なんて一言もしてないのに上っ面かどうか分かるんですか?

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/11(火) 15:46:50.85 ID:???.net
>>5>>6もド素人。

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/11(火) 15:50:40.31 ID:???.net
>>6 の何が違うのか説明してもらえます?
まさか、本当に何も無い所から何かが生まれるとか言わないですよね?

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/11(火) 15:54:32.36 ID:???.net
ゴロゴロ居やがるマイナスの存在を排除すれば有になる。
在るか無いかで言えば。

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/11(火) 15:55:50.99 ID:???.net
泡も雫も双対な存在。

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/11(火) 16:01:08.19 ID:???.net
何の話だよ(笑)

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/11(火) 18:12:09.37 ID:???.net
空孔理論のキャリアとかホールの話。

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/11(火) 23:53:04.41 ID:???.net
「無」って表現できないよな。
表現できたら「無」じゃないし。
でも、「「無」って表現できないよな。表現できたら「無」じゃないし。」と、表現できてる。

・・・・・。

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/12(水) 00:02:28.35 ID:???.net
空集合φは要素が「何もない」集合だけど{φ}は要素を持つ、的な

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/12(水) 00:58:08.33 ID:???.net
>>24
それのどこが何もない状態なの?(笑)

本当に何もない所から何かが生まれる理論なんて一つもない、ありえないんだよ

で、>>6 のどこがおかしかった?

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/12(水) 01:46:58.68 ID:???.net
間抜けとはしっかりと距離感を保ちたいものだ。

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/12(水) 02:04:46.09 ID:???.net
>間抜け
こういう発言する人のことだよね?

>・観測自体にも理論的限界がある。
>・物理学は観測値と理論的計算値のつじつま合わせに過ぎない。
↑よく読めばわかるがこのスレに何の関係もない

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/12(水) 02:09:24.14 ID:???.net
それはただの観測精度の問題だよ
>>15 の人は観測結果がゆるぎない真実だと勘違いしてそう

人の解釈が入り込まない観測なんてありえないのにね

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/12(水) 03:35:10.78 ID:???.net
ヴァキュームカーに>>5とか>>6とかのトンデモがぎっしり詰まってるのはあってはならない

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/12(水) 08:17:15.03 ID:???.net
いや、だから >>6 の何がトンデモなのか説明しろよ、煽るだけでなんの具体的な返しも無い
説明できないなら、トンデモに見えるのはお前の頭がトンデモなだけってことになる

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/12(水) 12:12:59.00 ID:hKu/IvM3.net
知らん

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/12(水) 12:22:47.16 ID:tCfrihUU.net
何だかわからないけど計算はできる(笑)

それはただの観測精度の問題だよ (苦笑)

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/12(水) 12:43:21.33 ID:???.net
>>6 は客観的存在と特定時点の知識を同列に扱ってる誤摩化し
わざわざ言うほどの事でもないが、これでいいか?

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/13(木) 05:00:01.48 ID:???.net
>>35
日本語で話せよ
アホが難しい言葉使おうとしてるようにしか見えない

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/13(木) 06:16:28.63 ID:???.net
何もない と 気が付かない これが同じじゃないという意味で言ってるなら、そんなの当たり前w

>>6 を具体的に書くけど
それに気が付かない人、あるいはそれを想定する必要が無い理論にとって、その二つは同じ


例えば、古典的な物理には「ゆらぎ」の概念はないけど、量子論にはそれが有る
一般人はこの2つの異なる理論を混同して考えるから、無から有が生まれると勘違いをするけど、
それは単に、異なる理論で、有る無しの考え方が違うだけ

本当に何も無い所から何かが生まれると主張する理論なんて一つもない

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/13(木) 06:29:33.28 ID:???.net
>>34
>何だかわからないけど計算はできる(笑)
理論の中ではそれが何なのかは厳密に定義され、その関係性を実用的に使えるレベルで計算ができるけど、
その理論の外、あるいは他の理論と比べた時、そもそもその定義に根拠が無いという意味ね

それがおかしく聞こえるのは君がバカだからだよ

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/13(木) 06:33:35.20 ID:???.net
例えば、時間や空間は、言葉は同じでも理論ごとに概念が違ってくるのは知ってるよね?
そういう意味

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/13(木) 12:53:50.27 ID:???.net
>>36
おいおい、この程度で難しいんか

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/13(木) 13:06:23.05 ID:/RStfugY.net
>>38

理論の中で定義され計算されるなら「何だかわからない」にならないし

理論の外なら数式もないから計算できんがなw


君の名言
「何だかわからないけど計算はできる」
に対しては

数式の意味は全然わかんねーけど
物理ってなんかスゲェ!

っていう君の感想として しかと受け止めたで

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/13(木) 13:17:51.37 ID:???.net
色即是空、空即是色

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/13(木) 13:23:04.05 ID:???.net
まともに場の理論以上のこと勉強してない奴が「物理学でいう」真空を語ってるとは笑止千万な。

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/13(木) 13:50:03.89 ID:???.net
場の理論まで行かないと気圧ゼロの話でしかないな。

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/13(木) 13:59:55.59 ID:???.net
現代物理学は解釈じゃなくて定義の方なんだがな。
数学に言い換えても定義概念はあるが。

特に相対論的な思考実験は話としては面白いかもしれないがもう現代的な物理学とは相当ずれてきている。
量子論のパラドキシカルな側面ももうもはや量子通信や量子計算で工学的に陽に扱ってる実用上の操作原理と化している。

数学にしたって意味も問わずに闇雲に数値計算数式計算してるわけではない。むしろ現代数学の本質は無限個の反例を挙げなくてはならないはずの悪魔の証明であるはずの非存在証明や不可能証明をやって見せるところにあるし。

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/13(木) 14:06:54.20 ID:RFhZqZvI.net
>話がかみ合ってないように見えて実は通底してる議論って関係妄想じみてて実にいい
インスタントンで真空同士が遷移するような底知れない集合無意識が根底に地球の中心まで詰まってるかのような
漏電用アースから情報が表面上漏れて真下みたいな

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/13(木) 16:03:36.61 ID:???.net
宇宙が始まる前には何があったのか?
http://books.bunshun.jp/ud/book/num/9784167907815

安い文庫版も出てるから読むべし

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/13(木) 20:08:41.66 ID:???.net
>>45
毎回ずれた返答してるよね、話がどんどん別の方向に向かってる
で結局、無から有が生まれると考えてるのかね?YES/NOで

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/13(木) 20:41:26.86 ID:???.net
>>48
イエスノー自体が決定できない命題もあるのだよ。
証明の足場自体まで掘り崩すような事態すらある。

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/13(木) 21:09:05.95 ID:???.net
>>49
それはむしろオレがこれまで説明してきたことだろ、バカなのか?

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/13(木) 21:22:58.00 ID:???.net
自称オレが一意に定まることをまず証明して見せろよこのタコ
数学も物理学もなんも見識なんぞ持ち合わせてない癖にゴミが

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/13(木) 21:33:37.87 ID:???.net
こんな簡単な質問 >>48 にすら答えられない人はゴミじゃないのか?
解釈が複数あるなら、その解釈を説明すればいい

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/14(金) 13:11:34.55 ID:???.net
>>48
定義を明らかにしてから聞けよ
後出しの釣りなんぞ相手にならん

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/14(金) 14:02:44.91 ID:???.net
ローレンツ変換「せやな」
リュードベリの公式「ほんとにな」

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/14(金) 19:24:34.53 ID:???.net
>>53
ちなみに >>6 の発言を煽られたのが元ね
何の説明もないから質問してるだけ

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/14(金) 20:55:48.72 ID:???.net
>>55
だって無知の馬鹿に情報量の有るえさを与えるのって
わざわざ真空状態の基底状態のところへ観測者様がエネルギー付きで情報を与えてやるようなもんだからね。
リアルタイムで寝言言ってる無能なネタ子を起こして活力与えてもね。

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/14(金) 22:17:58.67 ID:rrb2LMga.net
>>48に対する>>49の回答はゴミで

その>>49のゴミ回答を

"それは今までオレが説明してきたこと"と>>48が自認してんだから >>48もゴミやてw

ゴミ同士のやりとり

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/14(金) 22:59:06.79 ID:/Yv66aOp.net
>>5>>9
イッチの疑問は ほとんど解決してるやろ

なんで不毛な会話続けてんのか

流れでテーマが変わってもええが
も少し有益な会話すれば?

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 04:31:43.03 ID:???.net
>>5
>物理では真空とか無という表現をする
>しまいには「無からゆらぎ(笑)が発生してぇ」とか意味不明なことを言いはじめる

この2行は間違ってる
量子論では真空と言っても何もない状態が許されない、と考える
古典物理では真空は何もない状態、と考える
異なる理論で有る無しの考え方が違うだけ

>「無からゆらぎ(笑)が発生してぇ」
異なる理論を勝手に混ぜて、無からゆらぎが発生するとか言っちゃうのはよくある勘違い


と、まともな説明をし続けてるオレを煽り続けてる >>56 も同類

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 04:45:09.94 ID:???.net
>>25>>56 と同じ人だろうけど、

>「無」って表現できないよな。
>表現できたら「無」じゃないし。
>でも、「「無」って表現できないよな。表現できたら「無」じゃないし。」と、表現できてる。
>・・・・・。

ただのアホだろこれ↑哲学的な知識の欠片も無い
煽るだけで具体的な説明をしない、じゃなくて知らないから説明できないだけ

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 07:21:26.09 ID:Gr6EUbSY.net
>>59
>何も無い所から何かが生じるはずない、そうじゃない

↑ みたいなアホなこと言ってたのにアッサリ宗旨替えしたんやね

自分の愚かさに気づいたか?w

なんだかわからないけど計算できる!とか
それは観測精度の話題だろとかさぁ(笑)

読んでるだけでも恥ずかしいんやが…

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 07:41:36.76 ID:???.net
>>61
君には宗旨替えしてるように見えるのか、手の施しようがないキチガイですね

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 07:45:47.41 ID:???.net
>何も無い所から何かが生じるはずない、そうじゃない
を意訳するけど、

<古典物理では>
真空→無

<量子論では>
真空→有、ゆらぎ、(何もない状態は宇宙のどこにもない)
真空から素粒子生成→有から有が生じてるだけ


で、聞きたいんだけど
無から有が生じる現象なんて、↑これのどこに含まれてる?アホですか? >>61

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 07:47:56.38 ID:???.net
>>25です。
>>56とは別人ですよ。
トリップ付けた方が良いですか?

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 08:15:46.05 ID:Gr6EUbSY.net
>>63
古典物理でなくともゆらぎが発生する状態を物理学では無と呼ぶことあるけど ご存知かしら?w

>>63を読む限り知らんと思うが

俺が5で言ってるのはそれに対する揶揄やで

量子物理学が物理学の全てとでも思ってんのかな?w

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 08:18:02.79 ID:Gr6EUbSY.net
>>64
付けなくてもええんやない?

四方八方に当たり散らしてる基地外のとばっちり受けただけやろw

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 08:39:06.57 ID:???.net
>>65
ああ、ほんとだ、無から有が生じるのがおかしいと言ってるね >>5 は、ごめん勘違い
でもそれならなぜ、オレに絡んでくる?

あと、↓これ
>じゃソレって何なのよ?wと定義を求められると観測もできないし、何よりウザいので
>物理では真空とか無という表現をする

定義は出来るだろ
その定義に根拠があるかどうかは別として、とりあえず解釈を一つに絞って定義しなければ観測結果に意味を持たせることすらできない
人の解釈が入り込まない観測は不可能なんだよ

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 08:50:44.86 ID:Gr6EUbSY.net
>>67
俺がいってるソレとはゆらぎが発生する前の状態の空間も含んでいる

観測もしようがないし定義ができるほど物理学が成熟してない

つまり>>9が書いてくれてるレベル

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 08:52:37.30 ID:???.net
観測精度

>>15
>・観測自体にも理論的限界がある。
>・物理学は観測値と理論的計算値のつじつま合わせに過ぎない。

観測結果と理論値を比べるのってさ、素人はこれを事実確認だと考えるけどそうじゃない

観測には当然、解釈が複数あるけど
理論値というからには、その中から一つに絞った解釈をベースにしてるわけだ
素人は無意識に一つに絞るから観測結果=事実だと勘違いする


そこで、改めて↑の2行を読み返してみる
観測の理論的限界?つじつま合わせ?こいつ何言ってんだ?
観測精度の問題を言ってるだけか?となるわけ

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 08:56:58.91 ID:???.net
>>68
なるほど、ゆらぎよりもっと本質に近い概念からゆらぎが生じてるという意味ね
その本質は定義できないだろうけどさ、それって今関係ある?
ゆらぎは定義できてるわけだし、ゆらぎという概念のレベルで扱える問題について話してるんじゃないの?今は

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 09:01:00.98 ID:???.net
まあ、そんなことはどうでもいい、オレが気になってることはたった一つ

何の説明もなく、トンデモ、素人とか煽って来る人は何なのかということ

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 09:08:30.08 ID:Gr6EUbSY.net
>>70
過去のコメの意味を質問されたから答えてんのに

それ今関係ある?ってどういうことやねん?w

一体 どういうコミュニケーション能力なんや

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 09:21:52.38 ID:0DN6fZUB.net
>じゃソレって何なのよ?wと定義を求められると観測もできないし、何よりウザいので
>物理では真空とか無という表現をする

これの意味を説明してもらったけど、それってこのスレで話してる話題にも関係ないよね、と言ってる

定義できないというけど、
このスレで話してるレベルの問題で定義できないものは無い

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 09:31:08.30 ID:Gr6EUbSY.net
>>73
僅か4コメ目までで このスレで話すレベルの問題かどうかが決定されたんか?w

で、誰が決定したん?

決定に至るまでのプロセスを教えてくれ

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 09:36:29.96 ID:???.net
>>74
本質的な概念は今の人類にはまだ定義できないと言ってるわけだよね君は、
でも、量子論など実用的に使えるレベルで計算は出来てるわけでしょ
それってさ、

>なんだか分からないけど計算は出来る
君がずっとバカにしてたオレの発言と同じなんだけど?

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 09:40:29.90 ID:Gr6EUbSY.net
>>75
話をズラすな めんどくさいw

4コメまでにこのレスの議論のレベルが決定されたプロセスを はよ説明しろや

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 09:42:11.14 ID:???.net
そもそも、定義って何かわかる?
自分が好きに決めるってことなんだよ
好きに決められるのに定義できないものなんて無い

観測できない、なら表現としては分かるけど、定義できないって何?
矛盾を排除しきれないので、その定義は使えないという意味かね?

そのレベルならそもそも理論として成り立ってないだろ
少なくとも>>1の質問者は確立されてる理論について聞いてるわけだから
それは人類が定義出来てる範囲について質問してるということ

定義できないほど、本質に近い概念について回答してるお前は何がしたいの?

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 09:58:10.20 ID:Gr6EUbSY.net
>>77
要約すると議論のレベルは君の脳内で勝手に決めてましたってことやろ

無駄に長い…

君のコメの特長をひとつ教えてあげよう
しょっちゅう自コメ内で矛盾してるんや

だからみんなから馬鹿にされるんやで

自分で定義を好きに決めることができるというなら、それは他者にも当てはまるわけやから

例えば、このスレでは本質の話は排除する!なんてことは出来んわけや

ちょっと君には難しいかもしれんが、頑張って自己矛盾を理解するんやで

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 10:07:11.73 ID:???.net
>>78
で、結局お前がオレを煽ってる理由は何なの?オレが気になるのはその点だけなんだが?
矛盾してる部分をピックアップしてくれ

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 10:11:15.96 ID:???.net
>例えば、このスレでは本質の話は排除する!なんてことは出来んわけや

お前はゆらぎよりも本質に近い概念はまだ定義できないと言ってるわけだよね?
それってさ「なんだかわかりません」と>>1に対して答えてるのと同じなんだよ、ただのアホ
本質のまだわかってない部分じゃなく、理論として確立されてる部分で話せよ

81 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 10:12:16.04 ID:Gr6EUbSY.net
>>79

あんだけ懇切丁寧に書いても通じんかったんか…

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 10:15:24.78 ID:???.net
>>81
そういうの要らないから
具体的に文章をピックアップして、引用して、矛盾を説明してくれ、煽り続けてるんだからそれくらいできるだろ?

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 10:21:41.71 ID:Gr6EUbSY.net
>>82
>>78でチョー具体的に書いとるがなw

君はコメの一部しか認識でけん特殊な障害でもあるんか?

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 10:26:28.04 ID:???.net
オレの発言を何も引用してないだろ >>78 は、お前がお前のねじ曲がった主観でキチガイな長文書いてるだけ、何の根拠もない

オレは本質の話をするななんて言ってない、なんだかわからない本質の話をして何の意味があるのか?何の関係があるのか?と言ってるだけだぞ

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 10:33:25.69 ID:Gr6EUbSY.net
>>84
定義できないのは物理学がまだそのレベルで出来ないといってるわけやろ

本質的なことに関して俺の概念が聞きたいのかな?

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 10:35:49.94 ID:Gr6EUbSY.net
>>その本質は定義できないだろうけどさ、それって今関係ある?

この発言と矛盾してると思うんやが

もしかして、関係あるのか?って真剣に聞いとったんか

87 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 10:46:49.44 ID:???.net
いや、喧嘩を売るつもりで言ってるんじゃないんだけどね

>>5
で、あなたが、定義を聞かれても観測できないと書いてる(本質は)
それに対してオレが、本質は定義できないけど、ゆらぎとか現行理論の定義で説明できるだろ、と言ってる
まだ、その先の分からない本質の概念を話題に出してそれが何になる?そういう意味で言ってるなら>>5は説明になってないねってこと

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 10:51:57.33 ID:Gr6EUbSY.net
>>87
物理学ではゆらぎ前はまだ定義できてないが
本質的な話としてゆらぎとゆらぎ前は、当然関係大有りやろ

何もないところからゆらぎは発生し得ないんやから

となればゆらぎ前の空間も運動し続けてるのは自明

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 10:55:29.88 ID:???.net
>>88
それはオレも同じ考えだけど、大勢に認められる理論として確立されてないほどの
本質に近い概念について語っても、それって個人の妄想と何の違いがある?
(そういう意味で言ってるなら>>5>>1に対する説明になってない)

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 11:05:12.55 ID:Gr6EUbSY.net
>>89
論理的に合理性がなきゃ妄想でええけどな
合理性があるからいってるんやが

何ひとつ確たるものは無いとも、ここのレベルなら自分で好きに定義すればいいとも、君自身が言ってたよな

毎回毎回ブレすぎやろ

概念を聞きたいのか?
物理学会で評価されてる話だけしたいのか?
一体何が聞きたいの?

君の気分で構う方の身にもなれっつのw

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 13:04:10.53 ID:???.net
>>90
>ここのレベルなら自分で好きに定義すればいい
オレはそんなこと言ってないですよ

大勢が認める理論の範囲内だけ見れば、定義できない不明瞭な部分があると思う? ないよね

>>1
>物理学でいう真空って、常に反物質と物質が対消滅している状態

この質問なら量子論で扱えるレベルだから、量子論で定義されてる概念のレベルで答えることが出来ると言ってる

量子論より本質に近い概念はあるだろうけど、それは今は必要ないって意味ね
それを話すのは自由だけど、

92 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 13:28:23.89 ID:???.net
「常に反物質と物質が対消滅している状態」って真空であってもなくても同じだよね
つまり、関係ない無駄説明

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 13:42:28.56 ID:roFujQ2k.net
>>91

>そもそも、定義って何かわかる?
自分が好きに決めるってことなんだよ
好きに決められるのに定義できないものなんて無い

↑これ君のコメちゃうんか?

自分で好きに定義できる言うてるで

言ってる事は無茶苦茶やけどw


自分のコメも覚えてないわスタンスはコロコロ変わるわ、流石につきあいきれんわ

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 13:47:38.39 ID:???.net
物理学の真空は馬鹿どもの妄想用ではない、物理理論の数学が理解できなければ自説妄想に落ちるしかない
古典物理では「物資が無い空間」くらいで十分だったが
一般相対性理論や場の量子論等では真空状態を定義しないと理論が成り立たない、理論によって異なるのが当たり前。

95 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 18:49:01.13 ID:???.net
>>93
定義とは、自分で好きに決めるってことでしかないけど、
理論の中の定義は誰にとっても共通じゃないとダメだろ、常識的に考えて

>>94
それを何度説明しても、お前はトンデモだ、素人だしか言って来ないよここのスレの住人は

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 18:53:49.89 ID:???.net
真実は一つで、真空という概念の定義も異なる理論で共通だと思ってるんだろうね、彼らは
まあ、これはよくある勘違い

呼び名が同じ概念でも、理論毎に定義が違ってくる、理論毎に概念が違ってくる
これを何度説明しても理解してくれない(汗

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 19:54:11.65 ID:???.net
>>95
>>6が素人だと思えない奴は素人。
素人は全員>>6と自然に同一視することができる。

98 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 19:56:58.15 ID:???.net
統一理論が構成できればそこでの真空の定義の特殊な例としてすべて内包できる。
オレオレとんでも理論を物理学の仲間に入れてくれとか言ってる奴はマイナスイオンを健康にいいと思って吸い込みまくってオゾン中毒で死んでくれ。

99 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 20:07:44.40 ID:???.net
ウンルー効果とかカシミール効果とか論じれる程度の奴以外は基本的に質問形で書き込みすればいいのに。
なんかアインシュタインの猿まねっぽく聞こえるたわごとで本職の足を掬えると思ってるヴァカは相対論関係のスレにでも籠ってればいいのに。

100 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 22:32:08.93 ID:Gr6EUbSY.net
>>6 涙目www

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 22:38:36.70 ID:???.net
空間が無い完全な真空って、そこに何があるの?

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/15(土) 23:16:48.46 ID:Gr6EUbSY.net
>>101
空間としては認識できるが、その空間内に全く物質がないという事は論理的に成立せんのやな

だからなんらかの物質が認識できないレベルで運動し続けていると考えるのが妥当

なんらかの物質ってナニ?を解決するには

素粒子を構成する最小単位の物質のモデルを考えて、全ての物理現象に無矛盾で当てはまればそうだろうとなる

103 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 00:20:15.03 ID:???.net
虚時間っての?

104 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 05:03:47.70 ID:???.net
>>97-100
どの発言を見て素人と言ってるのか一度も具体的な説明をしてないのに、説得力なさすぎだろ

オレから見ればお前らの言葉遣いや発言内容の方がおかしく見えるぞ
文章を引用して何がおかしいのか指摘し続けてるオレと、何も説明の無いお前ら

知識を身に着けるだけでその概念がまるで身についてないから、簡単な哲学の質問にも答えられない

>>100 って >>5 と同じ人じゃないの?
そいつは >>5 のことも素人と言ってるぞ、仲間になったのか?w

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 05:08:47.98 ID:???.net
他人が書いた文章から得た知識をそのまま記憶するだけで、それらを分析して概念として身に着けてない人は、

猿真似の文章で説明することは出来ても、自分の言葉に作り替えて説明することができない

>>98-99
こういう煽りは要らないから、いい加減なにが素人なのか説明してくれw
オレが素人だと思うならそれでいいから、説明しろよ

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 05:15:53.98 ID:???.net
>>98
>統一理論が構成できればそこでの真空の定義の特殊な例としてすべて内包できる。

統一理論が宇宙の心理みたいに言ってるとこが、アホですね

それは単に、それらの異なる定義や概念をすべて内包できるような理論を人が作り出そうとしてるだけだろ
自然に真実が一つに収束するみたいに言ってるけど、それは人の努力から得られるってだけ

>すべて内包できる。
統一理論が出来たらそこで終わりみたいに言ってるが、そうじゃない

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 05:31:24.25 ID:???.net
>>98
>オレオレとんでも理論を物理学の仲間に入れてくれとか言ってる奴

それって、今はまだ定義できないほど本質に近い概念について触れてる >>5 = >>100 のことだよな?
>>6 を書いたのはオレだけど、オレがいつオレオレ理論の話をした?どのコメントのこと言ってるのか教えてくれ

108 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 06:35:32.66 ID:???.net
>簡単な哲学
自分の巣に帰ってね。

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 06:51:22.03 ID:???.net
>>108
簡単な哲学の質問↓に答えられない人

>>48
>毎回ずれた返答してるよね、話がどんどん別の方向に向かってる
>で結局、無から有が生まれると考えてるのかね?YES/NOで

>>49
>イエスノー自体が決定できない命題もあるのだよ。
>証明の足場自体まで掘り崩すような事態すらある。


言葉のキャッチボールする気も無く、ただ煽るだけならいい加減絡むのやめてくれ

ちなみにお前は >>5 の事も素人と言ったけど、 >>5 はこんな質問当たり前のように理解してたぞ

110 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 06:54:18.57 ID:???.net
>イエスノー自体が決定できない命題もあるのだよ。

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 08:30:44.44 ID:???.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1492298950/
ヴァキューム哲学者>>6にスレ立ててやったぞ。そっちに行って帰ってこないでね。

112 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 08:58:54.62 ID:???.net
専門家が咀嚼して消化しきった排泄物を食べてぶくぶく太った哲学厨の脳内フローラの咲き誇る様子をご堪能あれ!

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 13:30:14.32 ID:???.net
他人の罵倒なんぞいらん

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 14:55:32.87 ID:???.net
>>111
哲学じゃない物理学なんて無いだろ、ド素人まるだしやな

115 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 15:00:31.86 ID:???.net
アインシュタインがマッハ哲学に傾倒してたのは有名だが
マッハは哲学者だけでなく物理学者でもあった。

ダブルメジャー気取りで発言するくせに一つの学士号も持ってない中卒高卒が寝言を言うのとは全く話が違う。

116 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 15:10:52.86 ID:???.net
>>115
哲学が必要ない理論を何か一つ上げて見ろよ
言葉のキャッチボールする気も無く煽るだけの寝言を言ってるのはお前だよ

117 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 15:21:54.39 ID:???.net
相手が間違ってて素人だというなら、その違いを気付かせる方が早いと思うんだが?
一度も説明せずに延々と煽り続けることを選ぶお前は何がしたいの?嫌がらせがしたいだけ?

118 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 15:24:18.39 ID:???.net
答える気が無いようだから、言うけど、お前は一体どういう人間性なの?w
知識のある無しや議論、以前に、人としてダメだろ

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 15:39:50.68 ID:???.net
哲学ほど空虚な概念もないな
なんも具体的な中身を持ち合わせてないんだものなw。

120 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 15:42:05.99 ID:???.net
神学倫理学論理学言語学語学の各分野各論の方がマシだな。
哲学に与える余地はこれっぽっちもない。

哲学=絶対無(笑)

121 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 16:11:04.77 ID:???.net
哲学の概念ってちょっと何が言いたいのか分からんけど、

哲学はものごとを明瞭化してはっきりさせる学問だよ、哲学=妄想というのはよくある勘違い

例えば、時間と聞いても古典的な絶対時間のことを言ってるのか、物質ごとに異なる流れの時間のことを言ってるのか、
言葉は同じでも人によって想像する概念が違ってくるよね

その違いが、問題にならない場面もあれば、その違いが大問題になる場面もある
哲学っていうのはそういうこと

つまり、理論構築に哲学が使われない場面なんて無い
無くも無いけど、それは無意識でやってるだけ

哲学をバカにする行いは、物理板で一番やってはいけないことなんだよ

122 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 16:14:50.75 ID:???.net
哲学と呼ぶ必要もない
ご冗談でしょう?名無しさん

123 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 16:18:27.98 ID:???.net
>>119-120
物理を何も理解してないことがよく分かった

124 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 16:24:42.71 ID:???.net
西田哲学ぐらい理解できる脳みそのスペックでもない奴らが哲学連呼してもゴミそのものだろう

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 16:29:22.83 ID:???.net
そうかもしれんが、>>119-120 がゴミスペックレベルの哲学(物理の哲学)の基本すら理解してないことがはっきりした

126 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 16:35:35.06 ID:???.net
いまさらハイハイしてる赤ちゃん目線でハイハイする気も起きんな。
子供には子供用の遊び場所があるだろうから帰んな。

127 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 16:36:34.19 ID:???.net
>>126
その赤ちゃんより頭の悪い人↑

128 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 16:42:18.52 ID:???.net
理論でなぜそう考える必要があるのかという疑問抜きで計算だけする場合、
あるいは、他人が考え出した理論の根拠に疑問を持たない場合、

たしかに哲学的な視点でその理論を考える必要はない、
そういう環境で知識だけ詰め込んだ人にとって哲学は妄想に等しい価値にすぎないんだろうけど、

それはそいつが工場で流れ作業(計算)するだけのちっぽけな価値観だからそう感じるだけ

129 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 16:47:18.99 ID:???.net
将来性のある子供なら相手する価値もあるが
いい歳こいて自分の専門分野も持ってないことをごまかすのに哲学だなどと抜かす大きなお子様なんぞ相手にする価値なんぞないな。
一遍死んで人生やり直したら?。

130 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 17:04:23.95 ID:???.net
>>129
オレはお前の間違いを指摘してるが、お前は煽るだけでオレの間違いを一度も指摘していない
なぜ上から目線なのか分からんけど、上とか下とかどうでもいいので絡むのやめてもらえます?

>自分の専門分野も持ってない
それどこ情報?w 物理の専門ではないけど、専門分野はあるよ

131 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 17:07:32.46 ID:???.net
>相手にする価値なんぞないな。
だから、絡むのやめてと言ってるだろw スレの冒頭からずっとそっちが煽ってきてるだけ

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 17:08:20.06 ID:???.net
>>130
本業は詐欺師かなんかか?経営哲学ってことになってる新興宗教かなんかか?

133 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 17:09:23.74 ID:???.net
>>131
じゃあ絶対無視でもしたら?。

134 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/16(日) 17:12:32.29 ID:???.net
絡み具合が異常すぎるんだけど、もしかして他のスレから付きまとってる人か何か??
なぜ不毛な煽りや絡みを続けるのか

135 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/04/17(月) 11:38:13.66 ID:???.net
それしか存在価値がないから

136 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/20(木) 12:21:08.16 ID:6vbgzt44.net
真空って何もない状態だろ。

どう言う物理学を使ったら、何かありそうだぞ!エネルギーが存在する!ってロジカルになるの?
まったく分からない

137 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/20(木) 12:29:12.64 ID:6vbgzt44.net
ロジカルの組み立て部分なんてダラダラ話しても仕方がない。
真空に何かあると思わせる根拠の部分を示してよ。


真空にどんな現象があるの?
まずはコレ
これから話せ

138 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/20(木) 12:29:29.34 ID:???.net
厨房でもディラックの海とかご存知じゃないの?

139 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/20(木) 12:51:23.86 ID:???.net
場の最低エネルギー状態を真空と言う
それだけのこっちゃ

140 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/20(木) 15:50:07.15 ID:6vbgzt44.net
なんだ量子力学の話か。理解できるはず無いお前ら全員無理だわ
あきらめろ。
間違いなくその理解は 違うw

141 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/21(金) 02:50:30.05 ID:???.net
場の量子論の話さ

142 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/21(金) 10:30:58.90 ID:???.net
>>141
場の量子論まで行かなくても超対称性量子力学での真空の議論があるだろ。

143 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/21(金) 21:24:20.03 ID:i79Qlbhq.net
結局 誰も真空に対する現象が分からない

144 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/21(金) 22:24:48.38 ID:???.net
こんなスレに触発されてモチベーション湧いてちょこっと勉強する気になった。

145 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/22(土) 12:42:23.42 ID:???.net
>>143
お前が答を理解できないだけやん

146 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/23(日) 22:56:43.53 ID:???.net
一般的にいえば
真空は物質が無い場所だが何も無い訳ではない。古典物理では電磁ポテンシャル、重力場などがあるし
真空にエネルギーを集中すればあらゆる素粒子を仮想状態から励起して生成する機能があることになる。

147 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/24(月) 09:03:21.90 ID:sHJl2MO4.net
プラスとマイナスで絶えず打ち消しあってるから
なにも「ない」(真空)って、呼んでるだけで
実際はプラスとマイナスのエネルギーが「ある」んだよね

エネルギーが「ある」ことが前提となっているのが物理学だが
では、プラスであれマイナスであれ
そもそもエネルギーとはなんなのか、その起源は?

エネルギーすらもない絶対無から
どのようにしてエネルギーが出てきたのか?
それとも、「最初からエネルギーがあった」のか?

しかしこれはなんの説明にもなっていない
絶対無が不可能であることを証明できれば有意味になるが
そんなことができるのだろうか

つきつめると物理学ではなく
神学、哲学、論理学などの問題になってくる
存在しないと存在するの違いはどこにあるのか?

148 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/24(月) 11:16:24.98 ID:vtqMQ0eW.net
>>145
真空って何もない状態だけど、そこにどんな物理現象があるの?
って俺は聞いたんだよ。

誰も現象を答えないね。って話をしてるんだよ。
現象があって理論が構築されるんだが、現象すら 誰も分からないんじゃ話にならんよね。

理論の話の前の段階、真空にどんな現象があるの?って根本的な問い。

149 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/24(月) 11:53:31.21 ID:???.net
1:まず、服を脱ぎます。
2:現象のないものを真空と定義します。
3:悪魔の証明をシます。

150 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/24(月) 12:38:21.10 ID:???.net
>>148
間違いを前提にした質問に過ぎん
それが分からなきゃ何も始まらん

151 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/24(月) 13:13:18.07 ID:3XKCKTH2.net
>>150
あげ足取りはイイから、真空に何があるの?って質問だよ

152 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/24(月) 13:17:46.86 ID:3XKCKTH2.net
理論せつめいではなく、根本的な問い。
真空にどの様な現象があるのか、
また逆のアプローチでも良い どの様な論理的思考経路から真空に何かある様な予測が出来るのか?

予測でないなら、逆のアプローチはいらない。
真空にどんな現象があるのか←コレを知りたい。

153 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/24(月) 13:21:02.19 ID:3XKCKTH2.net
現象がわからなきゃ考察もできないだろ。
賢い人、真空にどんな現象があるのか紹介してよ。

154 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/24(月) 15:27:57.02 ID:???.net
あのさ、真空なんてどーでも良いんだけどさ、ここ最近「無」に関して思索を続けているからちょっと聞いてほしい。
「無」ってのは、現象的なものではなくて本質的なものだと思う。
例えば、人は、「無」とは何かを考える時、どーせ真っ黒で物質が何も無い状態や、
真っ白で物質が何も無い状態などを考えると思う。
それは「無」ではない。だって、「真っ黒もしくは真っ白で物質が何も無い状態」というのがあるから。
もっと言うと、「「無」とは何かを考えるということ自体」「無」では無くなっている。
だって、「考えるという行為をする存在」がいるからな。
そして、その存在がいるということは、その存在を包み込んでいる世界があるということだからな。

155 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/24(月) 15:28:28.82 ID:???.net
つまり何が言いたいかというと、「有」である我々が「無」を理解することはできない。
正確に言うと、「「無」を理解する」という言い方自体間違っている。
「理解する」ということは、思考している存在がいるわけだし、
その存在を包み込んでいる世界もあるということだから。
そもそも、「無」を理解するってことは不可能だしこの表現自体も矛盾している。
「無」ってのは本当に何も無いことなわけだから、当然何かを考える存在もいないわけだ。
つまり「「無」とは何か?」という問いを立ててる、立てられる時点で「無」ではない。
「無」ってのは本当に何も無いこと。
「有」である我々がどんなことを考えようが、それはどこまで行っても「有」でしかない。
「無」は現象的なものではなく、本質的なものと言ったがそれは・・・、
例えば、夢を見ずにぐっすりと眠っている時、それから死んだ時(死後の世界や生まれ変わりなどが無かった場合)
意識を失ったとき(もちろん、夢などを見てない時)、←これらは、「観測者不在」と同じ。
「無」ってのは現象的なものではない。
なぜなら、「現象」というのは「有」そのものを意味しているから。
「無」ってのは本当に何も無いことを意味しているから、
あれっ、さっきからなんだかよく分からなくなってきた・・・・・。
「無」ってのは本質的なものと言ったが、そうなると、そういう性質があるってことになり、
まさに「有」になってしまう。
「無」ってのは本質的なものですらないのではないか?
「「無」は「無」」←「無」ってのは本当に何も無いことなわけだから、
それ以上何か言えることではない。
まて、だが、「「無」は「無」」「「無」ってのは本当に何も無いこと」と言えてしまっている。
その時点で「有」だよな。
やっぱり、「有」の我々が何をしようと「有」でしかないってことかな?
我々がやっていることは、「物質が何も無い空間」を考えているだけなのだ。
本当に何も無いってのは本当に何も無いなんだ。

156 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/24(月) 15:45:38.21 ID:???.net
あっ、でも、「物質が何も無い空間」を考えているだけと言ったが、
物質が何も無いということは当然、思考する人間もいないわけだから、
それを考えるなんてのは矛盾してるか。

157 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/24(月) 17:09:22.83 ID:sHJl2MO4.net
どんな宇宙にも因果関係があるはずである
この因果の鎖を遡ると
宇宙が「あることの原因はなにか」という問いに行き着く

「ある→ある」の因果関係を考えることは難しくないが
「ない→ある」はまったく理解不可能
かといって、「何かが最初からある」という説明は説得力がない

情報であれ、エネルギーであれ、素粒子であれ、空間であれ
そもそも、なにかが存在していることが謎なのである
なぜなにもないのではなく、なにかがあるのか?

これが究極の問いだ

158 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/24(月) 17:40:48.10 ID:???.net
>>151
真空偏極とかカシミール効果とかでぐぐれ
他にもいろいろあるかもしれんが

159 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/24(月) 19:07:07.02 ID:???.net
根本が間違ってる奴に言っても無駄

160 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/24(月) 21:17:55.14 ID:???.net
数学板にワッチョイが導入されたからこっちを荒らしに来たのか
コミケに落選したからって荒らすなよ・・・

161 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/24(月) 22:47:35.74 ID:???.net
仏教の「空」概念にもついていけない古代インド人以下のバカがこのスレや物理板に常住するようになったのはなぜですか?。

162 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/25(火) 05:57:42.65 ID:???.net
>>156
>「物質が何も無い空間」を考えているだけと言ったが、物質が何も無いということは当然、思考する人間もいない

バカはマトモに思考もできんらしいな、クズ哲・妄想とはそんなもんだが
ビンの中の空気を全部抜けば普通の真空になるのなビンの中は観測できるだろ、素粒子加速器の中も同様で外から観測。

163 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/25(火) 09:24:12.17 ID:???.net
>>56
>わざわざ真空状態の基底状態のところへ観測者様がエネルギー付きで情報を与えてやるようなもんだからね。

余計な励起を引き起こす餌を無知に与えちゃう側面は強い。

164 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/25(火) 10:46:46.70 ID:s5SjZ4Af.net
>>158
ありがとう 調べてみる

165 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/25(火) 10:56:00.27 ID:s5SjZ4Af.net
>>162
外から真空を観測することに何か問題でもあるのか?

166 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/25(火) 12:43:53.17 ID:???.net
アンカつける相手を間違ってるぞ

167 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/25(火) 14:57:03.03 ID:k4P5B0e/.net
人工少女エクスターナロイドに新しい女の子、さやかちゃんが加わったよ!
みんなが大好きな真空さんの技術も使われてるよ!
購入は↓から!
https://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/l400202659

168 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/25(火) 15:37:12.52 ID:sS1AWKMq.net
真空とは・・・物質が無い・・・残った空間・・・空間特性・・・空間の特別な性質

169 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/28(金) 02:34:23.89 ID:BpmO0GwE.net
真空ですらひとつの物理状態

非物理である絶対無から
いかにして
物理状態である真空が生起したのか?

170 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/28(金) 14:13:45.87 ID:???.net
無知が思い込みで書くな

171 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/28(金) 18:11:44.84 ID:1WApe75Q.net
>>1
分かりませんというか、真空って無限に続いてるんだよね?
そんなバカな。ありえないじゃん。
ありえない世界に確実に存在してる俺って何なの?
まさに人生は詐欺。

172 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/28(金) 18:23:17.16 ID:DiEl+TAo.net
陽子と電子の間の空間は真空なの?

173 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/28(金) 18:26:12.47 ID:???.net
無知が思い込みで書くな

174 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/28(金) 19:02:52.36 ID:1WApe75Q.net
>>173
(´,_ゝ`)プッ

175 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/29(土) 11:26:32.45 ID:???.net
>>172
「空気が無い」という意味の真空ではある
「最低エネルギー状態」という意味の真空ではない

176 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/31(月) 06:46:52.41 ID:YVgejw15.net
「最低エネルギー状態」の真空って
じつは最高エネルギー状態とみることもできる
だってプラスとマイナスで打ち消しあってるだけだからね

灰色なんじゃなくて
白と黒で灰色になってるんだよ
0だけどそこに無限が孕まれて0=∞というね

粒子なんてべつにどうでもいい
じつは最初から全部そこにある
じゃあそもそも「エネルギー」ってなんなの?

そしてエネルギーがない状態から
エネルギーがある状態に移行することはできるのか?
エネルギーはどこにあるのか?空間ってなに?

物理学は大事なことをなにひとつ教えてくれない

177 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/31(月) 09:42:38.35 ID:???.net
物理は何でも答えてくれると思うのが間違い

178 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/07/31(月) 11:06:37.32 ID:???.net
>>176
でたらめな思い込みを断定してる奴が
「教えてくれない」なんて言ってもね

179 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/08/01(火) 08:03:45.91 ID:Q/Plq9/P.net
Firefox55 と ハチソン効果の関係
http://i.imgur.com/y7lZtRC.gif

とても速くなったとされるFirefox55の指定ストレージはSSD?
Firefoxの次世代ブラウザエンジン「Quantum」のプロジェクトを発表した。
Geckoを基にした高速でスムースなこの新エンジンを、2017年中に
iOS以外(Android、Windows、Mac、Linux)向けに提供する計画という。
http://gigazine.net/news/20170726-firefox-quantum-flow/
http://i.gzn.jp/img/2017/07/26/firefox-quantum-flow/01_m.png
http://i.gzn.jp/img/2017/07/26/firefox-quantum-flow/02_m.png

Firefox55 Bata Download https://www.mozilla.org/ja/firefox/channel/desktop/
https://www.mozilla.org/media/img/firefox/template/beta-logo.a4f84c905fe7.png
Firefox55 Aurora Developer Edition https://www.mozilla.org/ja/firefox/channel/desktop/
https://www.mozilla.org/media/img/firefox/template/developer-logo.2d301d549d9b.png

180 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/08/01(火) 12:41:20.75 ID:???.net
トンデモはいらん

181 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/08/01(火) 18:54:08.93 ID:bvPW8bHh.net
素数はスピーカーの周波数の問題、これも意味無し、現代ではもう研究する必要なし。

182 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/08/01(火) 19:01:34.35 ID:???.net
トンデモはいらん

183 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/08/01(火) 20:03:28.10 ID:???.net
そもそも物理エネルギーの定義に絶対的な値は無い。任意の基準値からの差で数学記述できるから
現状の真空値をエネルギーゼロと決めても何の問題も無い。

物理以外で「エネルギー」を自分勝手に定義しようが、物理学とは何の関係も無い。

184 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/08/01(火) 20:25:38.74 ID:???.net
一番最初に現れる「ゲージ」的な量は積分定数だよな。
まあ厳密には物理学以外の数学の話だけど。

185 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/08/01(火) 20:26:32.29 ID:???.net
拗けにねじけ曲がったTor。

186 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/08/03(木) 20:37:26.06 ID:???.net
現在の真空はヒッグス場による真空値を持っている。ヒックス場は質量を生み出すから
日本人が発見したニュートリノ質量はヒックス場の別の作用か他の場の作用かもしれない
新理論を構築し学会で認められればノーベル賞確実だが2ちゃんの馬鹿には不可能な夢。

187 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/08/04(金) 12:41:31.89 ID:???.net
既にあるから無駄

188 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/09/29(金) 09:11:51.73 ID:Wc8t0Tvw.net
>>175
ふ〜ん。俺には分からん物理だな。

189 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/09/30(土) 13:01:09.95 ID:???.net
言うまでもない

190 :増山二三:2017/10/02(月) 00:10:58.45 ID:aBeb4KKn.net
真空っていうのは、電気や音や熱といった押しくらまんじゅう(一人入ったら一人出るみたいな)
のようなエネルギー伝達は出来ないくらい、導体となる物質が少ない状態。
だけど、自分が走り抜けるようなエネルギー伝達にとっては超伝導な状態なんだね。

くわしくは、
https://ameblo.jp/fumichan-023/entry-12267420762.html

191 :増山二三:2017/10/02(月) 00:15:21.18 ID:aBeb4KKn.net
190の回答の「物質」という表現は「電子」に変えたほうが正確なんだけど、
未だ未確認だから「物質」という表現をつかったんだ。
あと真空でおもしろいのが、掃除機とかでほっぺたを吸った時に
真空に「吸われる」っていうでしょ?
でもあれって実際は、自分の電子が空いている(ポテンシャルの低い)ほうに
移動しているわでだから、「ほっぺた」のほうから掃除機に向かっていってるんだよ。

192 :増山二三:2017/10/02(月) 00:24:04.12 ID:aBeb4KKn.net
皆さマイナス(−1)というと反物質とか思うけど、
みんな+物質と−物質が実際触れ合ったらゼロ(空)になるものなんて
見たことないでしょ?

だってマイナスってそもそも反物質って概念じゃないもの。
マイナスってのはさ、人が決めた基準に対しての相対のものであって
つまり、
地面に1mの穴を掘る → −1
身長1mの人 → +1
身長1mの人が穴に落ちると、落ちた人の頭の上を人が平坦0に歩ける。
-1+1=0

マイナスさんを反物質なんて現段階で誰も見たことのない定義に
するのはやめて下さい。地面に掘った穴ですから!

193 :増山二三:2017/10/02(月) 00:30:11.31 ID:mPaTW6Qf.net
因みに、ポテンシャルの低いほうに行こうとするのは、満員電車のドアが開いたような
イメージだね。

194 :増山二三:2017/10/02(月) 00:43:10.04 ID:mPaTW6Qf.net
この問題を理解するには、
「熱伝達」と「赤外線(光)による熱伝達」と「真空」
の関係を調べてみると良いよ。

195 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/04(水) 13:42:16.08 ID:i2mAfKv9.net
分子が飛び回ってる気体の、分子と分子の間の空間は真空なの?
また原子核と電子の間の空間は真空なの?

素粒子レベルで見たら、世の中まわりは全部真空じゃん

196 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/04(水) 22:02:18.34 ID:???.net
分子が飛んでるなら真空じゃない
電子があるなら真空じゃない
ホントの真空なんて存在しないんだよ

197 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/05(木) 14:03:43.61 ID:???.net
本当に何も存在してない真空の部分は「無」

198 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/05(木) 14:58:42.22 ID:dX3E9kPp.net
>>196
原子核と電子の間の空間には、電子も無ければ原子核もないじゃん。

199 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/05(木) 23:20:20.14 ID:???.net
1個でも飛んでれば真空じゃない

200 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/13(金) 04:16:16.80 ID:???.net
ラモン真空ほしゅ

201 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/19(木) 12:23:35.76 ID:7yBpilQ1.net
>>199
試験管の中を1個飛んでたら真空でない!と言うけれど、
その1個が無い試験管の上の方だけを分離しても、分離した上半分の何も無い方は真空でないと言うのか?


人間の意地で分ける事によって、真空が誕生するのか?

どっち?

202 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/19(木) 12:37:49.87 ID:7yBpilQ1.net
ひょうたん型の入れ物があって、くびれの所に開閉弁がある。
その中を1個の水素分子が飛んでる。

開閉弁を開いた状態では真空でないと言うのにもかかわらず、
開閉弁を締めればどちらかが真空になる。って話はおかしいだろ。
だって人間の意思で真空がどうか決定してる事になるじゃん。

203 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/19(木) 12:42:25.04 ID:???.net
真空ポンプを認めん奴?

204 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/19(木) 12:44:37.29 ID:7yBpilQ1.net
減圧ポンプだろ。真空にはならんよ

205 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/19(木) 13:57:06.67 ID:???.net
人間の意思で粒子のない空間を選んだらそこが真空になることの何が問題だというのかさっぱりわからん

206 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/19(木) 16:07:40.95 ID:qnswKvn2.net
人間が選択したからではなく、粒子1個のまわりは もともとはなから真空だったんじゃないの?

1個だから2個だから 1兆個だから、そんなことは関係なく、粒子間はもともと真空じゃないの?って話をしてる。

207 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/19(木) 16:09:02.72 ID:qnswKvn2.net
>>199
この話から広がっている話な

208 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/20(金) 00:17:31.74 ID:yoNidxsP.net
りんごが1個とみかんが1個は区別できるのに、
りんごが0個とみかんが0個は区別ができない。
0個の状態を説明してください、それは何が0個なんですか?

209 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/20(金) 00:19:10.23 ID:yoNidxsP.net
「みなさん、この箱の中をごらん下さい、タネも仕掛けもございません。」
「空気がある!!」
「お客さん、それはお約束で...」

210 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/20(金) 00:20:29.63 ID:yoNidxsP.net
今の問題は素粒子論における、「偽の真空」の問題だろ。
トップクオークとヒッグス粒子の質量の比の問題だわな。

211 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/20(金) 01:02:18.39 ID:???.net
>>208
θ真空。

212 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/20(金) 16:26:55.40 ID:???.net
>>208
なしが100個あっても、りんご,みかんは0個

213 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/21(土) 15:38:52.70 ID:???.net
場の理論上のトンネル効果たるインスタントンがお漏らしする世界観。
漏らすサイエンス。

214 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/23(月) 01:07:42.90 ID:dhAX3hxd.net
>>212
だいたい波動の性質でいうと、電子一個ですら自由粒子の存在確率は空間全体に
広がる。なのに真空かどうこう言うのは不思議。

215 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/10/23(月) 12:27:37.53 ID:???.net
それが真空

216 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/12/06(水) 02:35:08.25 ID:???.net
パスカルはキリスト教神学者だったから好きなことが言えなかった
ヘレンケラーが思考つまり考える人間で重力加速度あるところじゃないと理性的生物にならない
パスカルはキリスト教神学者だったから好きなことは言えなかった
それを考えると結論、
ユダヤ系も白人も黄色人種も黒人も大いに反省して欲しいからだ

皆、宇宙船地球号の仲間だからな  
ガリレオが重力加速度を発見したから、デカルトは「我、考える故に我あり」必然的に発見した
フランシス・ベーコンとルネ・デカルトを手本にして生きて欲しい
富と地位ある者は富と地位を守りなさい貧しい人々は自分で自力で真っ当な仕事で地位をつかみお金持ちになるように努力しなさい
これじゃないと資本主義が成り立たない、共産主義思想になる

217 :ご冗談でしょう?名無しさん:2017/12/07(木) 14:24:49.88 ID:???.net
これで物心二元論は知恵遅れじゃなきゃ証明された

石ころは殺せない 生物は殺せる 生物には動物と植物があり、

動物には殺されそうになったら必死で逃げる共通の心理学がある生物である
植物にはその心理学の無い生物である

218 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/01/31(水) 04:40:23.59 ID:co3m1tSm.net
物理学もおもしろいけどネットで儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』

VB3A6

219 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/09(金) 13:58:29.40 ID:8qQMC2eR.net
マジレスすると宇宙服無しで宇宙に放り出されたら人間てどうなるの?干からびてミイラ、人体爆発 色々あるけどどれが正解なの? [368723689]
https://leia.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1518010089/

220 :DJ学術 :2018/02/10(土) 08:42:19.56 ID:ijXewHQt.net
文学でいう真空は踊りの戦いの舞台。

221 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/10(土) 14:14:47.08 ID:???.net
>>219
内出血したそうだ

222 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/11(日) 10:49:49.98 ID:???.net
>>220
学術は男らしくない文系バカだからな おじいちゃんのお妾さんが父親だからな

おじいちゃんがドスケベでできた子供がお父さんの文系バカ 文学板に行ってくれよ!

お前は万有引力の法則を10進法と円周率πとアルファベットで

ニュートン卿の発見した逆二乗の公式の原理を公式を俺に説明してみろ

お前は理系コンプの図書館職員の文系野郎のみたいなナマケモノ公務員だろ?

223 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/12(月) 00:02:25.25 ID:gAy0C9j9.net
何も無いことではなく、量子の場のことを真空という。

224 :DJ学術 :2018/02/12(月) 07:39:20.38 ID:NPqM2ByI.net
発見観測するものはもともとあったものではないモノの方が。

225 :DJ学術 :2018/02/12(月) 08:39:04.02 ID:NPqM2ByI.net
ちょとした変化にきづくかどうか。禅宗ならね。酒を飲んでいながらね。
大きい変化に飲み込まれていける勇気。

226 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/12(月) 13:04:41.02 ID:???.net
>>224-225

学術さんは刺激が欲しいなら

お前は万有引力の法則を10進法と円周率πとアルファベットで

ニュートン卿の発見した逆二乗の公式の原理をを俺に説明してみろ

227 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/12(月) 13:17:09.48 ID:???.net
月の裏側が見えない理由は月がスターウォーズのデススターのような宇宙空間にポッカリ浮いた不毛な丸い物体だからです。

自転周期が非常に遅く、自転周期と公転周期が等しいからです。つまり月には地軸が無いからです。

月みたいなポッカリ浮いた不毛な地軸のない丸い物体は宇宙空間に沢山あります。月は巨大な丸い小惑星と考えるべき

228 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/12(月) 13:46:29.03 ID:???.net
・点は物質の最小単位は少なくとも球体である

・球体の相似条件は比率の違う回転しない球体である

この俺が発見した数理学の定理は俺に無断で盗んだら心臓が破裂して死にます。

しかしすぐにでも、高校数学二年生の教科書に載せるべきだ

229 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/12(月) 13:54:11.09 ID:???.net
・点は物質の最小単位は少なくとも球体である

・球体の相似条件は比率の違う回転しない球体か、同位相の球体である

この俺が発見した数理学の定理は俺に無断で盗んだら心臓が破裂して死にます。

しかしすぐにでも、高校数学二年生の教科書に載せるべきだ

230 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/12(月) 22:00:36.59 ID:???.net
廚二だなー

231 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/13(火) 21:08:57.71 ID:???.net
ニュートン卿の万有引力の法則の逆二乗の公式のmが月のmoonの頭文字のアルファベットだと気づかない奴はモグリだ!

232 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/14(水) 12:58:50.22 ID:???.net
しょうもな

233 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/15(木) 17:08:33.43 ID:???.net
・点は物質の最小単位は少なくとも球体である

・球体の相似条件は比率の違う回転しない球体か、同位相の球体である

この俺が発見した数理学の定理は俺に無断で盗んだら心臓が破裂して死にます。

しかしすぐにでも、高校数学二年生の教科書に載せるべきだ

俺が生きてる間は「詠み人知らず」で高校二年生の教科書に載せるべきだ

234 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/15(木) 19:21:08.97 ID:???.net
・点は物質の最小単位は少なくとも球体である

・球体の相似条件は比率の違う回転しない球体か、同位相回転の球体である

この俺が発見した数理学の定理は俺に無断で盗んだら心臓が破裂して死にます。

しかしすぐにでも、高校数学二年生の教科書に載せるべきだ

俺が生きてる間は「詠み人知らず」で高校二年生の教科書に載せるべきだ

235 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/16(金) 02:12:34.76 ID:???.net
劣等感がこじれたか

236 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/16(金) 11:21:51.76 ID:???.net
方法序説を完全に理解して、万有引力の法則を完全に理解しないと一流の天才は育たない

237 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/16(金) 14:16:17.65 ID:???.net
はいはいアナクロね

238 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/16(金) 21:05:46.17 ID:???.net
後出しジャンケンは何も俺に言う資格がない

コロンブスの卵だとな

239 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/16(金) 21:14:28.04 ID:???.net
学術さんは地位につけ、原理を応用しろ

後出しジャンケンは何も俺に言う資格がない

コロンブスの卵だとな

240 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/16(金) 21:20:23.24 ID:???.net
方法序説を完全に理解して、万有引力の法則を完全に理解しないと一流の天才は育たない

241 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/16(金) 22:44:15.58 ID:???.net
化石化するような原理 応用されて当たり前の原理

242 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/17(土) 00:34:20.15 ID:???.net
俺の仕事は方法序説と万有引力の法則の本を書くことだ

243 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/17(土) 05:20:21.87 ID:???.net
心理しか付かず 物理を語らない奴しかいない

244 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/19(月) 15:45:01.78 ID:???.net
>>237
物理現象と心理現象を一緒にするのがユダヤ思想だ

例えば簡単な物理原理ですが

アルキメデスの比重の源となった浮力の原理ですが、

それから割り出された比重も永遠に成り立つのですよ。

人類や生命体が滅んでも木は水に浮きます。石は水に沈みます。

これを発見したアルキメデスは神に近き理性の持ち主です

245 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/02/21(水) 22:49:30.61 ID:???.net
馬鹿も程々にね

246 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/04/02(月) 23:26:12.10 ID:JCkdL9R9.net
localであろうがglobalであろうがpotential minimumが真空

おわり

247 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/04/03(火) 00:52:34.51 ID:???.net
超対称性があると仮定すると厳密にゼロにできる。

248 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/04/19(木) 13:38:09.72 ID:YljpOBML.net
気体あるじゃん、なんでも良いけど水素とか。
水素分子と水素分子が飛び交ってる間の何もない空間は真空なの?

あと陽子や電子あるじゃん、陽子と電子の間の空間って真空なの?

249 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/04/19(木) 21:29:37.66 ID:???.net
そうだよ

250 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/04/20(金) 21:16:19.00 ID:WPQtxg/Q.net
不確定性原理が言うにはエネルギーと存在時間の積がプランク定数程度なら
仮想的には粒子と反粒子のペアクリがあっても、何でもありアリって話だろ。
観測できない魑魅魍魎がミヨミヨ涌いてる感じ。
それが今の真空に対する理解だったような。

251 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/04/20(金) 21:25:17.74 ID:WPQtxg/Q.net
んでも、実体化するには場の源となる実物がいるんで、勝手に何か涌いたりしてない。
今の真空の相が転移して別の状態へ変化したら、認識しているような宇宙も物質も
貴方も私もなくなるような大事のはずのような気がするが、時間の進み方に影響が
あれば認識すらできないんで、直接観測不能であっても仕方ない。
知られている真空度としては、1ccあたりプロトン1個程度らしいです。

252 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/04/20(金) 23:15:01.66 ID:???.net
時間の進み方に影響があるなんて妄想は何処から湧いたんだ

253 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/05/06(日) 00:54:05.40 ID:pnnAFI/M.net
質量がある、と考えていると書いたからやん。
時間に影響がないならいいけどな。

254 :長木親父「清水(青戸6)の息子と娘にサリンをかけてやってください」:2018/05/07(月) 07:00:06.71 ID:HuyzEz3i.net
清水(葛飾区青戸6)の告発
清水の父母「息子と娘にいつでもサリンをかけに来やがれっ!! 待ってるぜっ!!」(挑戦状)

■ 地下鉄サリン事件

     オウム真理教は当時「サリン」を作ることはできなかった。
     正確に言えば 「作る設備」を持っていなかった。
     神区一色村の設備で作れば 全員死んでいる。「ガラクタな設備」である。
     神区一色の設備を捜査したのが「警視庁」であるが さっさと「解体撤去」している。
     サリンは天皇権力から与えられた。
     正確に言えば オウム真理教に潜入した工作員が 「サリン」をオウムに与えた。
     オウム真理教には 多数の創価学会信者と公安警察が入り込んでいた。
     地下鉄サリン事件を起こせば オウムへの強制捜査が「遅れる」という策を授け「地下鉄サリン事件」を誘導したのは
     天皇公安警察と創価学会である。
     天皇は その体質上 大きな「事件」を欲している。
     オウム科学省のトップは 日本刀で殺された「村井」という人物だ。
     村井は「サリン」授受の経緯を知る人物なので 「日本刀」で殺された。

      http://d.hatena.ne.jp/kouhou999/20150224

255 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/05/07(月) 11:43:45.49 ID:???.net
安い日当で工作員ご苦労さん

256 :ご冗談でしょう?名無しさん:2018/07/12(木) 19:19:16.71 ID:1MdQRTZv.net
僕の知り合いの知り合いができた在宅ワーク儲かる方法
時間がある方はみてもいいかもしれません
検索してみよう『立木のボボトイテテレ』

QCM

257 :ご冗談でしょう?名無しさん:2019/03/09(土) 17:46:29.78 ID:???.net
良スレ救済age

258 :ご冗談でしょう?名無しさん:2019/03/12(火) 21:10:33.15 ID:XwsZy0B2.net
良スレ救済age

259 :ご冗談でしょう?名無しさん:2019/03/15(金) 13:31:03.18 ID:???.net
良スレって馬鹿スレの事だよなー

78 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
名前: E-mail (省略可) :

read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★