高校物理質問スレpart32

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/07/24(日) 02:11:39.79 ID:???.net

まずは>>1をよく読みましょう

・高校物理以外の質問はお断り
・質問する前に教科書や参考書をよく読みましょう。
・質問者は何が分からないのか、どこまで考えたのかを明記しましょう。
　問題の丸投げはダメです。丸投げに答えるのもダメ。ヒントを示す程度に留めましょう。
・質問者はあらゆる回答者に敬意を表しましょう。
　質問に対する返答には、何かしらの返答を。（荒らしはスルーでおながい）
・回答者がわかるように問題を書くようにしましょう。
　問題の写し間違いに気をつけましょう。
　問題の途中だけとか説明なく習慣的でない記号を使うとかはやめてね。

■書き方
・数式の例　（ちょっとした疑問や質問スレのテンプレも参考に）
　ベキ乗　x^2
　平方根　√(a+b)
　分数式　((x+1)/(x+2))
　三角関数　sin(θ)
・図
　図が必要な場合、画像としてupするか、文字で書くことになります。
　文字で書く場合は、ずれに注意してください。
　MSPゴシックで表示できるエディタや2ch専用ブラウザを使いましょう。
　また、連続する半角空白は単一の空白として表示されるので注意。

前スレ

高校物理質問スレpart27(実質31)
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1407829179/

831 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/12(木) 00:19:38.39 ID:xG0ls3pL.net

>>828
わかりました。その定義によるとやはり遠心力は実在しません。
力がいかなる観測者にとっても現れるとき、その力は実在している、といいます
→観覧車の話に戻りましょう。ある一瞬に注目します。
ゴンドラの中の観測者は慣性系が等速円運動をしているせいで円の中心とは逆向きに力が働いているように感じます。
しかし、観覧車の外側から観測する人から見れば、中の人は等速直線運動しようとしているだけでそのような上向きの力は存在しません。

832 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/12(木) 00:23:41.23 ID:xG0ls3pL.net

>>830
床が離れていくor自分が浮いていく
という風に自分なら感じると思いますが
感覚の共有は難しいので想像に任せるしかありません。
上で出たジェットコースターも想像するにはいい材料です。

833 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/12(木) 00:23:44.82 ID:???.net

>>830

＞これは慣性系から見ると慣性の結果で、回転座標系から見ると遠心力…で合っていますか？

回転座標系においては私たちは静止しています
観覧車に乗ってる時に、ゴンドラのなかでグルングルン回転するわけではありません
ただ椅子に座ってじっとしているだけです
ですが、向心力が働いているわけで、それと打ち消しあうようにして遠心力が働いています
合力としては打ち消しあうので、ゴンドラのなかで静止し続けることができるのです


ですが、慣性系からみるとゴンドラは回転してるんですね
先ほどは静止していましたが、回転します
でその回転は向心力によるものです
このとき遠心力は働きません
遠心力が働けば先ほどのように向心力と打ち消しあい静止してしまうでしょうから回転することはありません
つまり、慣性系からみれば、向心力によって、回転している、これだけなんです

834 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/12(木) 00:25:26.00 ID:???.net

>>831
で、あなたの実在の定義はなんだったんですか？

私はどうもあなたが受け売りを披露しているようにしか思えないので、質問したわけです

遠心力が「実在しない」そんなことはわかりますよ

835 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/12(木) 00:28:07.96 ID:xG0ls3pL.net

>>829
わかりました。上の説明で変更は特にありませんが、直したい部分があったので訂正します。
×観覧車の外側から観測する人
○観覧車の建てられている静止した地上から観測するし人（完全に静止していると仮定します）

836 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/12(木) 00:37:34.54 ID:???.net

>>827 のたぐいのバカがいるからマトモな高校生は釣られないようにしよう
バカ話からは何の成果も得られない。
ニュートン力学では遠心力のような慣性力は加速度座標系に拡張したときに現れる力
「実在」うんぬんとは関係ない。

837 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/12(木) 00:39:03.37 ID:xG0ls3pL.net

>>834
そちらの定義に合わせて説明するのが誤解が生まれようがなく一番楽だっただけです
言語化すればこちらの定義もそちらと同じようなものになったと思われます。調べるのも面倒だったので。
受け売りではありませんよ。議論を始めてからまだ何も参照していません。

あなたは私に突っかかって来たわけですが、もう一度あなたの主張をちゃんと示してもらっても構いませんか？
私の意見は>>820で間違いはないわけですが。

838 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/12(木) 00:40:36.05 ID:???.net

>>837
言語化していないものは、わかっていないということですよ
知りませんでしたか？

私の主張ですか？
あなたが質問者の聞きたいことを無視して自分の知識を披露して相手を混乱させるだけのアホなんじゃないかってことです

839 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/12(木) 00:50:34.63 ID:xG0ls3pL.net

>>838
自分は感覚的な質問に対して感覚的なまま返答していたまでです。
その状態を分かっていないとあなたが定義するならばその通りです。
のちに定義しました。なにか不満ですか？

なるほど、ではあなたの主張は間違っていましたね。
感覚的な理解を求めている質問者に対して感覚的にでも理解できるように努めたまでです。
知識をひけらかすというのは唐突な向心力や円運動の加速度がベクトルの微分から中心向きでその大きさが云々とかいった理論的なものになるとは思いませんか？
阿保かどうかはそちらが定義してください。正直興味がありません。

840 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2017/01/12(木) 00:53:40.33 ID:???.net

>>839
完全にわかっているものを簡略化して語るのと、わかっていないものをわからないまま語るのは明らかに違うことです

>>807
＞私が気になるのは「観覧車に乗っていて遠心力や向心力は実感できるのか」ということだと思います。

質問者の質問はこれです

遠心力は実在するかどうかではありません

質問者を無視して、自分の話したいことを話しています