進化論ではなく淘汰論が正しい

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/05/20(水) 19:50:12.90 ID:6POLAj1O.net

捕食者から身を守るために目玉のような模様をした蝶、
腐臭を放って昆虫を引き寄せる植物、など。

まるで知性が俯瞰的に計算して環境に適応した進化だと捉えると
とても不可思議だが、考え方を変えてみよう。

三角や四角の模様をした蝶も過去にいたが絶滅した。
良い香りの植物もあり、様々な匂いの植物がある。

多様性の中で生き残りやすい性質を備えた生物が、
たまたま淘汰されることなく生き延びただけなのだ。
知性のような意思が進化を促したのではなく。

51 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/02/27(土) 07:10:07.50 ID:PLIolUhc.net

これは「自然選択」か「自然淘汰」か？・・・と、いう言葉の違いですね。

小学校の理科でも。何十年か前は教科書にも "自然淘汰" と書いてあったが
その後に変わって "自然選択" と書くようになった。

「淘汰」というと＝その他は、みんな滅びる。よーな、イメージだが。
「選択」というと＝ある者が選ばれるが、その他は変わらない。と、ゆーよ
うなイメージになる。

: "淘汰" とゆー言葉は、ナチスドイツの時代などに「ユダヤ人大虐殺」など
　に使われていたので・・・戦後になってから、その表現を変えたようだ。

52 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/02/27(土) 07:15:50.92 ID:PLIolUhc.net

↑つづき

ついでに、言うと。ダーウィンは、著書「種の起源」の中で "進化" という
言葉は「一言も、使っていない」・・・後世の連中が、勝手に名付けただけ

53 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/02/27(土) 10:18:01.59 ID:aeKygyCc.net

淘汰も選択も単にselectionをどう訳すかの違いでしかなく
中身を勉強する上ではどうでも良い話

それが何を指すか分かっていれば、名前なんてどうでもいい

54 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/02/27(土) 10:24:09.47 ID:5XqNRNF/.net

ちんかろん???

55 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/02/27(土) 12:13:54.68 ID:???.net

でもそれだと染色体数が変わったりとかしないと思うけど

56 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/08(火) 14:13:07.77 ID:???.net

染色体がくっつたり分離したりしても遺伝子が同じなら大差ない

57 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/03/14(月) 18:01:40.87 ID:pSJLnICi.net

自然選択の原因を問わない
進化は対症療法
不具合の原因を残す

58 ：ααα ◆EDJUGEVYqE ：2016/04/01(金) 11:07:14.79 ID:jWVefIJh.net

人工知能と人間の進化

type-A
type-B
・
・
・
type-F

A-1
A-2
・
・
・
A-10

Artificial Intelligence
classify_c-2_20160401_jp
≠distinction

59 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/02(土) 16:48:45.53 ID:???.net

速度が減るほうに変化しても加速度というではないか。
それと同じだ。

以上、物理と絡めてみました。

60 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2016/04/03(日) 06:10:01.97 ID:F2EBFc3q.net

>>53. へ

そうですよ。ダーウィンは「進化」なんて言葉は、一言も言ってはいない。
ダーウィンは "この生物と、あの生物とは。祖先が同じで、なぜ『 変化 』
したのか？" ・・・という、理由を説明したかっただけだ。

( 世界で最初に、進化論？を言ったのは。ダーウィンではなくて、アルフレ
　ッド・ラッセル・ウォーレスだった！なんて、有名な説もあるが・・・・
「 ダーウィンに消された男 」って本を読んでね )