■ちょっとした物理の質問はここに書いてね184■

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/24(水) 22:24:38.38 ID:kJi775RD.net

前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね183■ [転載禁止](c)2ch.net
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1415802393/

★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に　　　>>2　　　の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら　　　>>3-5　　　（予備リンク：　　　>>2-10　　　 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要　【　丸　投　げ　禁　止　】

・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2.
http://www.google.com/
　 などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない
・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎

＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛

851 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/08(日) 23:23:01.38 ID:???.net

ハミルトン言いたいだけやろお前

852 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/08(日) 23:40:28.82 ID:???.net

まさにばかばっか

853 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/09(月) 00:17:51.14 ID:???.net

>>850
基本原理であるハミルトンの原理が運動方程式と等価となるためにはLをある形で定義する必要がある
故にFが運動方程式で定義されても問題ない
寧ろ対応を考えれば定義されるべきだ

854 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/09(月) 00:39:17.93 ID:???.net

>>853
ハミルトンの原理は仮定でしょ。
その仮定のおかげで、物体の運動を記述することができる。
ただ定義が書かれただけの式は、何もこの世界の法則に言及しないでしょ。
運動方程式が仮に定義式だとして、運動方程式にそれ以上の意味はあるの？

855 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/09(月) 01:26:30.17 ID:???.net

定義なくして認識はない
(ニーチェ)

856 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/09(月) 01:32:34.26 ID:???.net

>>854
第三法則でdp/dt=Fで定義されたFに関する基本原理が登場する
それを用いることでFを調べることが出来、そして解析する
基本原理を独立でしか見ることが出来ないと意味を見出せないのかもしれない
Lの定義がハミルトンの原理を通してその体系を基礎づけるがLだけ見る馬鹿は話にならない

857 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/09(月) 01:38:30.79 ID:???.net

堂々巡り

858 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/09(月) 01:48:52.81 ID:???.net

力は静力学からだけでも、定数分の不定性を除いて定義できる。この力はあの力の二倍、この力はあの力の三倍だって具合に。
それが運動量の時間微分と比例関係にあるということを仮定するのが運動方程式と考えるのが、俺は一番納得できる。
つまり、運動方程式は質量の定義式ではあるが、さらに力と運動量の時間微分が比例するという仮定を同時にしているということ。

859 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/09(月) 01:59:22.67 ID:???.net

あ、力の係数分の不定性を定めるという意味でなら、運動方程式は力の定義式というのは理解できる。

860 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/09(月) 02:42:44.39 ID:???.net

http://youtu.be/I-VRGyYx8Ok