■ちょっとした物理の質問はここに書いてね184■

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/24(水) 22:24:38.38 ID:kJi775RD.net

前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね183■ [転載禁止](c)2ch.net
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1415802393/

★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に　　　>>2　　　の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら　　　>>3-5　　　（予備リンク：　　　>>2-10　　　 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要　【　丸　投　げ　禁　止　】

・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2.
http://www.google.com/
　 などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない
・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎

＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛

841 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/08(日) 21:52:26.92 ID:???.net

>>839
仮にただの定義式なら、運動方程式は何の意味もない式じゃないか。

842 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/08(日) 22:16:43.88 ID:???.net

運動方程式が力の定義式になるのは順問題のときだけ

843 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/08(日) 22:24:18.93 ID:???.net

>>841
それはdp/dt=Fで定義されたFの性質による
全ての場合においてdp/dtによって直接Fを求めるしか出来ないのなら意義は薄い
dp/dtを陽に使わずFを求められるのならそれから逆に運動を解析することが出来る
また陽に使ったとしてもそこから得られたFの規則から一般化出来るのなら未知の運動の解析につながる

844 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/08(日) 22:28:06.37 ID:???.net

>>843
運動方程式はオイラーラグランジュ方程式と同値な訳で、オイラーラグランジュ方程式は定義式ではないだろ

845 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/08(日) 22:33:15.62 ID:???.net

例えば、熱力学のエントロピーの定義に合うように、統計力学ではエントロピーは定義されるのと一緒で、
運動方程式を満たすように力は定義される(バネならF=-kx)が、運動方程式が定義な訳ではないと思う

846 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/08(日) 22:37:36.35 ID:???.net

>>844
ハミルトンの原理を認めた上でそれは導出される(この段階でLは定義されている)
Newton力学ではハミルトンの原理を仮定していない
それ故ハミルトンの原理から導出されるのだから数学的に等価な運動方程式は定義式ではないと言うのはおかしい
表面だけをなぞっているとこのような誤りを犯す

847 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/08(日) 22:41:00.24 ID:???.net

ハミルトンの原理って、運動方程式と同等の、単なる仮定にすぎないと思うんだけど
仮定以上の何かがハミルトンの原理にあるという実験的な確証って得られているんだっけ？

848 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/08(日) 22:48:36.96 ID:???.net

>>845
力の具体的表式は力という物理量の定義には必要ない
運動方程式で力が定義され、それの性質を調べることによってより一般の運動を解析する
力の具体的表式はdp/dt=Fで力が定義されていないと意味を成さない

849 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/08(日) 23:00:45.39 ID:???.net

Lを持ち出すことで物理現象の統一的表現に長けている
Lを上手く選んでやる必要はあるがそれは別の話
Newton力学の力同様Lの具体的表式というものは基本原理には必要ない
Lという概念があればよい

850 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/02/08(日) 23:15:42.16 ID:???.net

>>846
ハミルトンの原理と運動方程式は等価でしょ？
ハミルトンの原理が成り立てば運動方程式が成り立ち、運動方程式が成り立てばハミルトンの原理が成り立つんだから。