■ちょっとした物理の質問はここに書いてね184■

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/12/24(水) 22:24:38.38 ID:kJi775RD.net

前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね183■ [転載禁止](c)2ch.net
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1415802393/

★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に　　　>>2　　　の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら　　　>>3-5　　　（予備リンク：　　　>>2-10　　　 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要　【　丸　投　げ　禁　止　】

・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2.
http://www.google.com/
　 などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない
・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎

＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛

361 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/15(木) 21:02:55.35 ID:???.net

ニュートンはそもそもF=dp/dtと書いてないからな
第1法則と第2法則を別のものと考えててもそんなに不自然じゃない

でも現代において第2法則にF=dp/dtと書いておいて
あいまいな表現の第1法則を慣性系の定義が必要だから強調するのは不自然

362 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/15(木) 23:14:05.30 ID:???.net

慣性系の定義にはF=maは必要ない
というか、相対論的には第二法則は近似式だが、第一法則は相対論でも正しい

363 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/15(木) 23:17:24.59 ID:???.net

>>359
＞後付で第1法則に意味を見出して、思考停止した奴がそれを真に受けてるだけとしか思えん

運動方程式が慣性系で定義される以上、慣性系の存在を仮定する文言を先に書くでしょ
舞台設定して初めて運動方程式は意味を持つ

364 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/15(木) 23:25:05.74 ID:???.net

別に特殊相対論でも正しいから分けてるわけじゃないだろ

365 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/15(木) 23:36:46.91 ID:???.net

ニュートンの運動方程式はやたら強調されるのにガリレイ変換は強調されない
特殊相対論的運動方程式って下手すら知らない奴いるしローレンツ変換ばかり

物理の説明って場当たり的だよな

366 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/15(木) 23:40:49.00 ID:nb4f/Ue+.net

相対対象のベクトル、ベクトル解析のはどこまで引けますかといっているのかな。ちょっとした疑問がが残っている。
∞ー＝∞ーが成り立つ方程式の範囲を超えると、物理は崩壊するかと疑問が残っている。

367 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/15(木) 23:44:59.64 ID:nb4f/Ue+.net

相対対象のベクトル、ベクトル解析のはどこまで引けますかといっているのかな。ちょっとした疑問がが残っている。
∞ー＝∞ーが成り立つ方程式の範囲を超えると、物理の法則の崩壊はするかと疑問が残っている。

368 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/16(金) 00:13:48.62 ID:ijcFneGm.net

すべてに神がいる功徳を積んで、世界を広げて、世界の物理法則を広げるしかないのか。

369 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/16(金) 00:18:00.48 ID:???.net

>>365
> ガリレイ変換は強調されない
そんなバカな。初等教育で速度の合成やってるはずだし、
物理勉強したなら、ほとんど即座に時間反転対称性とガリレイ変換対称性を確かめたと思うよ。
「相対性原理」の方が意識されないというのであれば確かにその通りだと思うけど。

物理の思想的に、場当たり的で済まない説明は避ける傾向にある。

370 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2015/01/16(金) 00:20:07.10 ID:???.net

現に三法則に入ってません