幽霊等がいないとの証明は「悪魔の証明」か？　４

1 ：井上 智史：2014/10/10(金) 18:39:36.04 ID:zB7vrvZy.net

「悪魔の証明になる」と言って逃げる人は多いが
現時点の科学で「幽霊がいない」ことは十分に証明できると思うが。

別に幽霊に限らず、あらゆるオカルトは「科学的根拠がない」ではなく「科学的に否定できる」と思うんですが。

＊例えとして幽霊を出しただけで、オカルト的な要素含む全般が考察対象です。
ここはオカルト板や占い板ではないので、科学的・学問的・理論的な考察をお願い致します。





前スレ
幽霊等がいないとの証明は「悪魔の証明」か？　３
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1387982337/395 ←395番で幽霊の原理（？）を説明。

関連スレ
「あの世（＝死後の世界）は無い」は、非科学的　３ http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1362140109/5
「あの世」は物理的にありえない http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1403070055/l50
幽霊が絶対に存在しないというレジュメ http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1411362653/l50
あの世は確実に存在する。�U http://un★kar.org/r/sci/1345267687＝http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1345267687/
人生は1回ではないあの世は確実に存在する http://un★kar.org/r/sci/1201402390＝http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1201402390/＝http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1201402390/＝http://www.lo★gsoku.com/r/sci/1201402390/

他板関連スレ
（オカルト板）
マジで幽霊呪いあの世とか信じてる人何なの？２
http://desktop2ch.info/occult/1319032417/＝http://toki.2ch.net/test/read.cgi/occult/1319032417/＝http://www.lo★gsoku.com/r/occult/1319032417/
幽霊の存在を信じてる諸君に聞きたい。
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/occult/1410338853/→http://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/occult/1410338853/
（その他諸々の板）
幽霊とか占いとかオーラとかマジで信じてるやつ何なの？
http://www.lo★gsoku.com/r/news4vip/1166532256/＝http://ex17.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1166532256/

21 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/19(日) 21:23:46.68 ID:???.net

内容紹介
『人は 死なない。では、どうする?』で話題の矢作直樹・東大教授と、
世界的物理学者・保江邦夫氏が、魂とは、病とは、神に信頼される生き方とは、などについて大いに語る。


第一章: あの世とこの世は、どうつながっているか?
実は私、死にかけたことがあります
臨死体験のときに見た白いハト
魂は、瞬間的にどこへでも行ける
最期のとき、患者が目にするものは?
あの世は、高次元の「光の世界」
この世は、まるで「競技場」

第二章: スピリチュアル・ヒーリングの力
抗ガン剤の生存率を超えるルルドの奇跡
手当てと祈りの不思議な力
気功と霊的治療はどこが違うのか?
肉体は病んでも、魂は病んでいない
ヒーリング能力が身につく三つのパターン

22 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/19(日) 21:25:18.64 ID:???.net

・・・・・・
・・・・

以下略

23 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/19(日) 21:29:11.99 ID:???.net

教授の出した教科書シリーズはこちら
http://www.nippyo.co.jp/book/index.php?series=205
愛読者
http://blog.goo.ne.jp/ktonegaw/e/5b711f83f0c78de8c26b1ee1661be18d

24 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/19(日) 22:10:31.25 ID:???.net

＞前スレ395

あれが何かの説明になってると思えるバカか

25 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/20(月) 06:50:08.26 ID:???.net

>>20
物理学者の視点、興味深そうですね

26 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/21(火) 00:55:22.70 ID:0A8A2SR/.net

本物の物理学者が・・・まさか・・・

27 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/21(火) 01:00:27.13 ID:???.net

>>16
「背理法」という論理形式があることは事実ではあっても、
何らかの事象の有無や是非を問う際にその論法を用いるのは、
結果的に「何でもアリ」のデタラメな結論を導くことにしかならず、
到底正当な論証の方法とは見なせない。

もっと分かりやすく言えば、
「○○がいないことを誰も証明できない。
よって、○○はいる」
という論法の「○○」には「チュパカブラ」でも「ドラえもん」でも「バシャール様」でも
なんでも挿入できてしまう。
そんなあらゆるデタラメや空想の産物すら「存在する」と認める前提に立たなければ、
「幽霊の存在」も成立しないんだよ、その論法に基づこうとする限りはね。

さてどうするのかなｗ

28 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/21(火) 04:57:28.51 ID:???.net

本物のメコスジ道グランドマスターが・・・まさか・・・

29 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/21(火) 08:22:57.22 ID:0A8A2SR/.net

物理学板でやめてくれたまえ、君。

30 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/10/21(火) 12:32:53.85 ID:???.net

>>19
出てねーよ
詐欺師野郎