光速は絶対的で時間は相対的は本当か？

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/05/02(金) 20:14:37.14 ID:???.net

量子テレポーテーションがある以上
全ての空間の時刻を決定付ける一つの時計が存在すると考えるのが妥当ではないだろうか？
つまり絶対時間は存在するが相対的なのは光の方であるという考え
我々の主観だと光速が絶対的であり時間が相対的に見えるが
時間を絶対的なものと考えると我々が勝手にスローモーションになってるにすぎない

71 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/22(日) 13:21:32.21 ID:MO9dIpBP.net

>>70
マックスウェルは静止状態の光速しか求まらず、系が移動しているときの光速も同じになってしまい悩んでローレンツに相談に行った。
ローレンツは移動する物体の長さが縮んで光速が一定であるかのように観測されることの説明をしたうえ、同時刻の相対性についても気がついたが、これを局所時間として、計算上の方便とみなしてしまった。
ローレンツは、これらに明確な説明をつけたアインシュタインに敬服した。
同じ事象をみて計算上は正しい結果が得られていたが、それが何を意味するかについて説明できるのはまた別の才能なんだね。

72 ：sage：2014/06/22(日) 13:47:20.27 ID:/ykN9tpp.net

マクスウェルの没年、ローレンツは若干26に過ぎない。
マクスウェルがローレンツに相談に行ったというのは考えづらい。
そもそもローレンツ収縮の提案時、マクスウェルの死後20年も経っている

73 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/22(日) 15:45:06.91 ID:???.net

特殊相対論の功績が誰に帰属するのかはどうでもいい話だな。

74 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/22(日) 16:11:31.33 ID:???.net

メコスジ道の功績が創始者に帰属するのかはどうでもいい話だな。

75 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/22(日) 16:37:09.71 ID:???.net

特殊相対論は光速不変を前提に組まれているが、光速不変そのものはマクスゥエル方程式に拠る、と言うことだね

76 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/22(日) 16:41:42.67 ID:???.net

拠るてなんやねん。
光速度不変はこの宇宙の物理的性質であって、
マクスウェル方程式によって定まるものではない。
マクスウェル方程式が光速度不変に矛盾しないからこそ
マクスウェル方程式は正しくこの宇宙の物理を表しているといえる。

77 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/22(日) 17:05:32.68 ID:???.net

光だけがどんな場合も不変って、考えてみたら非常に不思議だろ　その理由がマクスゥエル方程式に示されている、ってのが素晴らしい
そこらの石ころは宇宙の物理的性質だが、それがなんで出来ているか理解する事と似ている

78 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/22(日) 19:02:41.78 ID:???.net

光だけじゃなくて静止質量0の粒子全てにいえるが

79 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/22(日) 19:10:23.20 ID:???.net

そうか例えばニュートリノは静止質量０かな...
光は電界・磁界の交番波だからマクスゥエル方程式が適用できるがニュートリノにも同じように適用できるのだろうか？

80 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/06/22(日) 21:33:16.55 ID:???.net

マクスウェル方程式に従うわけないだろ。
質量ゼロの波動方程式には従うが