【コペンハーゲン】状態の重ね合わせ【局所実在論】

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/17(金) 22:31:24.33 ID:???.net

量子論では波動関数を状態ベクトルの重ね合わせで表現しています
このスレはその状態の重ね合わせの解釈について議論するスレです。

煽り合いは厳禁

861 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/05(水) 00:56:29.65 ID:???.net

860だけど、これスレ立てて議論した方が良い内容かもしれない
どうしよ

862 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/05(水) 11:23:16.67 ID:???.net

いまさら、ボーアとか、ゾンマーフェルトとか
しかも実験じゃなく解釈の話だし

建てるなら哲学板に建てろ

863 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/06(木) 04:58:45.18 ID:???.net

いや、今まで解釈問題だった事を原子モデルを変えて物理的に扱うって話でしょ

864 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/06(木) 18:58:09.90 ID:???.net

無意義

865 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/08(土) 01:33:52.82 ID:???.net

いまどき実在ね

866 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/08(土) 01:53:49.92 ID:???.net

実在論は敗れ去った

その意味は、量子論は実在を否定しているのではなく、量子論のモデルは古典的実在の表現とは見なせないと言うこと

867 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/08(土) 11:40:33.91 ID:???.net

>>866が、この世に実在しない
または
>>866の実在には量子力学的な作用は全く寄与しない
ということですね

868 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/08(土) 14:00:57.86 ID:???.net

>>867
全く違います

869 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/09(日) 17:09:20.65 ID:???.net

＞ということですね
この言葉を使う奴でマトモな理解したのを見た事がない

870 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/03/09(日) 21:53:46.85 ID:???.net

観測してないのに>>866は実在するらしい