【コペンハーゲン】状態の重ね合わせ【局所実在論】

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/17(金) 22:31:24.33 ID:???.net

量子論では波動関数を状態ベクトルの重ね合わせで表現しています
このスレはその状態の重ね合わせの解釈について議論するスレです。

煽り合いは厳禁

551 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 21:59:30.42 ID:???.net

量子情報は古典情報とは違うが古典情報で量子情報は構成できるよ。
じゃないとシミュレーションもできないじゃん。

552 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 22:00:50.89 ID:???.net

＞それは長い間の研究によって、徐々に認識されてきたモノです

＞真摯な研究者であれば、そういった制約は取り除くことは無理であろうと思われることなのです

この２行が繋がってません。

553 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 22:02:07.22 ID:???.net

>>550
何度も言うが信仰の告白だよそれ

554 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 22:02:25.13 ID:???.net

>>548
清水や掘田の本にも書かれていますが、量子と古典の境界の位置というものには任意性があり、どこに
設定しても不整合は生じないような構造になっています
量子論にはこの種の任意性や曖昧さがいたるところにあります
それは長い間の研究による知識の蓄積で明確になってきたこと

過去の知識の蓄積を完全に無視して勝手な思考をするだけでは、相間とかわりませんね

555 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 22:03:10.93 ID:???.net

>>554
清水持ってるからページ出して

556 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 22:04:01.58 ID:???.net

>>551
量子状態、波動関数、密度演算子などはそういった類の古典情報です
量子情報を人間が認識可能な古典情報で記述しようというのだから、自ずと限界というモノがあります

557 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 22:04:21.31 ID:???.net

今の量子論で曖昧だからそれでいいと

558 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 22:05:10.69 ID:???.net

>>556
このレスマジキチガイｗ

559 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 22:09:00.48 ID:???.net

>>555
前のほうにリンクあったけど
ハイゼンベルグカットとかかいてあるでしょ
そして、それは客観的物理現象ではない
人間の認識のフィルターが入る以上、この種の非物理的要素が入るのは避けがたい
量子論は物理現象の率直な記述ではなく、系に関してアクセスしうる情報に関する記述だと思えば、
非物理部分が紛れ込むことになんの気持ち悪さもなくなるって話だよ

560 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 22:10:32.51 ID:???.net

>>558
紙の上に書いてコンピューターで計算出来る波動関数が古典情報でないと思ってるの？
それは量子情報の古典的記述なんですよ
そこから認識を改めましょう