【コペンハーゲン】状態の重ね合わせ【局所実在論】

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/17(金) 22:31:24.33 ID:???.net

量子論では波動関数を状態ベクトルの重ね合わせで表現しています
このスレはその状態の重ね合わせの解釈について議論するスレです。

煽り合いは厳禁

521 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 21:20:08.85 ID:???.net

>>517
だからコペンハーゲン解釈（の中のメカニズム不問派）ってのが射影仮説を前提におく人たちの事やん
それを情報論で説明できるってゆーから聞いてるんだけど

522 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 21:20:43.61 ID:???.net

判ってないんだから聞いてやるなよ

523 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 21:21:02.51 ID:???.net

量子論が何を説明するためのモデルであるのか、それと真摯に向き合えば、自ずと限界は見えてくる
人間が神のごとく全てを見通すことなど不可能だし、少なくとも物理学はそのようなことを目的にしていない
冷静に反省すれば、これ以上進みたいという願望に意義が無いと言うことが分かってくる
そこに至るまでにまぁ10年は修行しないと無理だったが、こういう教科書で教育が変革されれば、つまらない
ことに悩んで時間を費やさなくて済むようになるよ

524 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 21:22:05.21 ID:???.net

>それ以上のものを求めてもムダと言うことが丁寧に説明されてるだろ
じゃなんでデコヒーレンスで説明できるって言ってたんだ

525 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 21:22:57.94 ID:???.net

>>523
清水本で十分じゃん

526 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 21:23:38.51 ID:???.net

マッハは原子論を観測できないって一蹴してたなー

527 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 21:24:16.31 ID:???.net

>>521
量子状態を実在論的概念と考える古い固定観念で説明しようとするから仮設になるのであって、
認識論的情報概念として捉える現代的コペンハーゲン解釈ではもはや仮設などでは無い

それが著者の言ってること

チラ見で思考停止するのはバカの極致ですよｗ

528 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 21:24:58.61 ID:???.net

>>524
引用は出典を明記しましょう

529 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 21:26:03.35 ID:???.net

>>520
物理過程でないものを物理で説明できないのは当たり前
コペンハーゲン解釈に隙はないよ

530 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/02(日) 21:27:37.54 ID:???.net

>認識論的情報概念として捉える現代的コペンハーゲン解釈ではもはや仮設などでは無い
だからさ　
観測したら干渉がなくなり固有状態に再規格化されるつーのは量子状態を実在とらえようがとらえまいが
数学として必要な仮定でそれをどうやって情報論で説明できるか聞いてるんすけど