【コペンハーゲン】状態の重ね合わせ【局所実在論】

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/17(金) 22:31:24.33 ID:???.net

量子論では波動関数を状態ベクトルの重ね合わせで表現しています
このスレはその状態の重ね合わせの解釈について議論するスレです。

煽り合いは厳禁

441 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:15:57.51 ID:???.net

>>436
おかしいと思ってるんじゃなくて波動関数の収縮ってのは他の原理から説明されるものじゃないでしょ

442 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:17:42.77 ID:5QAMyMQn.net

>>441
むしろ、説明不要
情報を獲得したら、その情報を反映した状態に変わると言うだけの話なのだから

443 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:19:18.56 ID:???.net

>小澤の不確定性の話をしているのはわかる
いや小澤以前つーかハイゼンベルクだって誤差と分散は分けて考えてたよ
初歩的な教科書だけが変な説明をしてたってだけで

444 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:20:39.84 ID:???.net

＞情報を獲得したら、その情報を反映した状態に変わると言うだけの話なのだから

情報と状態の使い方がおかしい

445 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:22:29.77 ID:???.net

>情報を獲得したら、その情報を反映した状態に変わると言うだけの話なのだから
だからそれが射影仮説でしょ
説明不要ってんならそれでいいけど観測しない限り量子系ってのはユニタリー時間発展するはず
観測が系にどういった状態変化するかっていうのが射影仮説

446 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:24:19.58 ID:5QAMyMQn.net

量子論の教育を整理し直した方が良い

量子論は古典論の運動方程式や対応原理から類推されて得られてきたモノという歴史から古典と同じく
　状態＝物理変数
という印象をあたえがち
そもそも、状態という名前を付けてしまったところに失敗があると思うのだが、
　状態＝確率分布
のほうがずっといい
もちろん、確率分布と言っても古典的なものとは異なるところがあるわけで、それが非局所性のような性質に見える
わけだが

447 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:26:03.74 ID:5QAMyMQn.net

>>444
おかしくないの
状態は確率だと思いなさい

古典の世界では、獲得情報をベースに、新たに条件的確率を導入できるのと同じ事なのだから

448 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:27:24.61 ID:???.net

>>447
それがおかしくないのはお前だけ
観測は物理過程であってその過程が説明できていない

449 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:28:31.14 ID:5QAMyMQn.net

>>445
観測は系への働きかけなしには出来ないので、必ず相互作用が入って、系単独ではユニタリーでは無くなります
それを系だけに着目して記述しようとするから、非ユニタリ-になります
こういったことを射影仮説とか言ましたが、今や仮説とするような事柄では無くなってます

450 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:29:54.97 ID:???.net

結局物理過程モデルは無視して情報があるものだけで理屈付けようとしてるだけだな。