【コペンハーゲン】状態の重ね合わせ【局所実在論】

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/01/17(金) 22:31:24.33 ID:???.net

量子論では波動関数を状態ベクトルの重ね合わせで表現しています
このスレはその状態の重ね合わせの解釈について議論するスレです。

煽り合いは厳禁

431 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:09:19.90 ID:???.net

キチガイが思い込みを連呼するスレ

432 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:09:20.22 ID:5QAMyMQn.net

>>429
同時に「誤りなく＝分散０で」測定できない

ってことだ

分散を許すなら、相補的な変数は同時測定可能なことは常識だ

433 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:10:10.68 ID:???.net

>>427
理想測定したら固有状態に波動関数が収縮します　ってのは量子力学の枠組みじゃ説明できないっしょ

434 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:11:19.35 ID:5QAMyMQn.net

不確定性には色々な定義があるが、全て相補的変数の非可換性から計算出来る
相補性原理が根本原理だろ

435 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:11:56.83 ID:???.net

>>432
>誤りなく＝分散０
誤差と分散は別ものっすよ
相補的っていうのは普通量子力学じゃ使われないと思うんだが

436 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:12:13.68 ID:5QAMyMQn.net

>>433
まだ分かってない
それがおかしいと思うのは、量子論を根本的に誤解している証拠だよ

437 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:13:23.60 ID:???.net

>不確定性には色々な定義
誤差の不確定は色々あるが分散の不確定原理に定義が色々あるか？
どっちにしたって原理じゃないし

438 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:13:28.49 ID:5QAMyMQn.net

>>435
お前が小澤の不確定性の話をしているのはわかる
じゃぁ、分散０で問題ないだろ

439 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:14:11.10 ID:???.net

俺だけがわかっている量子力学

440 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2014/02/01(土) 15:14:57.88 ID:5QAMyMQn.net

>>437
それらをひとまとめにして、不確定性の定義と書いたのだが
分散の不確定性が直接非可換性からくるものなら、ひとつの定義しかないだろうな