■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【コペンハーゲン】状態の重ね合わせ【局所実在論】
- 1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/01/17(金) 22:31:24.33 ID:???.net
- 量子論では波動関数を状態ベクトルの重ね合わせで表現しています
このスレはその状態の重ね合わせの解釈について議論するスレです。
煽り合いは厳禁
- 421 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/02/01(土) 14:54:29.43 ID:???.net
- >>417
いや相補性原理って今時言われてもな
つーか話がかみ合ってない
前も言われてけど君が何が言いたいのかさっぱり分からん
- 422 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/02/01(土) 14:57:07.17 ID:5QAMyMQn.net
- ちなみに、隠れた変数理論=確率の排除 ではないよ
多くの隠れた変数理論は、古典的確率仮定による記述が出来るかどうかを問題にしている
これが出来れば、背後では決定論的な世界を想定できるという話
- 423 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/02/01(土) 14:58:19.92 ID:???.net
- 量子力学でマクロを説明しようとした時に量子力学だけでは説明できないものは射影仮説
それ以外に特に仮定を入れる必要があるとは思えない
- 424 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/02/01(土) 14:59:53.27 ID:???.net
- >>422
それはみんな分かってる
- 425 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/02/01(土) 15:03:10.57 ID:5QAMyMQn.net
- >>421
てっとり早い話、位置と運動量のような非可換な物理量を同時に測定することは、量子論の原理ではできない
どっちか選べって話
選ぶところは記述者の観点の問題だし、そこを物理で説明する必要は無いだろ
制約の根幹である相補性原理がなぜあるのかという問いは可能だが、それは量子論の公理的な部分だから
説明不要だろ
なぜ自然法則がこうであるのか説明しろと言う問いは意義が無いだろ
人間が出来るのは、自然法則を説明できる可能な限りシンプルなモデルを建設することのみ
相補性に基板をおく量子論は、少なくとも現在は最もシンプルなモデル
- 426 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/02/01(土) 15:04:20.94 ID:???.net
- 意味がないという根拠があるわけではない。
確率が情報不足に起因するものなのか本質的に確率を必要とするのかでは意味が違う。
過去マッハは原子は観測できないから原子論には意味がないと主張した。
アインシュタインはブラウン運動を説明した。
- 427 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/02/01(土) 15:04:36.48 ID:5QAMyMQn.net
- >>423
説明できないのは相補性あるいは非可換性で良いだろ
もはや射影仮設のなにが仮設なのかわからない
- 428 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/02/01(土) 15:06:51.03 ID:???.net
- キチガイが思い込みを連呼するスレ
- 429 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/02/01(土) 15:07:26.55 ID:???.net
- >位置と運動量のような非可換な物理量を同時に測定することは、量子論の原理ではできない
交換できない量を同時に測定できない云々ってのはよくある間違い 清水の本を読むべし
>相補性に基板をおく量子論
相補性を原理におく必要はないでしょ
不確定性原理は「原理」ではないしね
- 430 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/02/01(土) 15:07:43.39 ID:5QAMyMQn.net
- >>426
確率の背後になにがあろうと、それを峻別することなど出来ない
昔デスパーニャは本義混合と転義混合という概念を考え出したが、これらを峻別できると思っている人はもはやいない
実験で確認できないイメージの世界をいくら追求しても、それは物理学上の意義は全くない
総レス数 986
285 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★