万有引力ってウソじゃね？

1 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/02(月) 11:59:28.38 ID:Hi1Sq9A0.net

なんで地上の鉄球とビー玉は引き合わないの？

すごく重いスーツケースの近くにコーヒーや砂糖の粒を置いたら引っ付いたみたいな話見たことある？

31 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/11(水) 15:51:54.41 ID:???.net

>>29
電磁気力は電磁波放出してすぐ減速するからだよ

32 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/11(水) 16:26:46.34 ID:FmtvqUKR.net

>>30
地上でって話だ。

33 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/11(水) 17:44:40.97 ID:???.net

>>32
空気中でって書いてあるけど？？

34 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/11(水) 19:55:05.30 ID:???.net

重力は他の三つの力に比べて圧倒的に弱いってのはわかるが
距離→0で無限大に発散するはずなのにその実感がない。

35 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/12(木) 00:03:54.37 ID:???.net

>>34
原子、原子核レベルのスケールでも重力は弱すぎる
素粒子レベルだと実際発散してしまうから量子重力理論がまだできない

36 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/12(木) 00:51:47.09 ID:???.net

電磁気力は、正と負の影響が相殺してr→0で発散しないのは分かる。
けど重力は引力だけだからr→0の発散効果が現れないのは不思議た。

37 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/12(木) 06:28:13.72 ID:7S+NdD0h.net

>>35
そもそも重力理論に誤りがあるという発想にはなぜならないのか。引力が等速回転運動をもたらすことすら実証できないのに宇宙空間や惑星系に働く力が地上の重力と同じと考えるのは論理の飛躍と言えるのでないか。
惑星が引力を持つのは観測結果と科学的にも明らかだが鉄球やホコリが引力を持たないとしても矛盾は無いのだ。惑星や恒星が地中のマントル対流によって地磁気を持つように惑星の持つ質量以外の何らかの要素が引力をもたらしてそれが質量に作用してると考えられないのか？

38 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/12(木) 13:13:52.47 ID:???.net

単にディベートで言い負かしたいだけの厨二病か？

39 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/12(木) 18:06:31.95 ID:???.net

>>37
>引力が等速回転運動をもたらすことすら実証できないのに宇宙空間や惑星系に働く力が地上の重力と同じと考えるのは論理の飛躍と言えるのでないか。
>鉄球やホコリが引力を持たないとしても矛盾は無いのだ
矛盾はある　キャヴェンディッシュの実験で鉄球間に万有引力定数と重力が逆二乗則である事は実証されている
>地磁気を持つように惑星の持つ質量以外の何らかの要素が引力をもたらしてそれが質量に作用してると考えられないのか？
実験結果を説明できない

40 ：ご冗談でしょう？名無しさん：2013/12/12(木) 18:12:24.31 ID:???.net

>>36
>重力は引力だけだからr→0の発散効果が現れないのは不思議た。
ミクロなのかマクロなのか分からんけど　ミクロレベルならr→0では重力が弱すぎるし
マクロなら外の慣性系から観測するとr→０に至るまで無限の時間がかかる